ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Під редакцією професора Є.П. Іванова. Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди Під редакцією професора Є.П. Іванова. - Львів: ПГПИ, 2004. - 448 с., 2004 - перейти до змісту підручника

1. Національний характер

До недавнього часу в історичній, філософській і взагалі в гуманітарній науці проблема національного характеру не ставилася. У радянський час панування-вала ідея інтернаціоналізму, а в застійний період - теорія нової історичної спільності, об'єднаній поняттям «радянський народ». Такий ідеологічний підхід передбачав пошуки уніфікує тенденцій у житті населення СРСР у про-противаги вивченню національних рис і особливостей того чи іншого народу, що проживає на території цієї багатонаціональної держави. Тим часом, без пізнання та вивчення національного чинника, і насамперед - національного характеру, зрозуміти історичний процес просто неможливо.
Енциклопедичні словники визначають характер як індивідуальний склад особистості людини, яка проявляється в особливостях поведінки та ставлення його до навколишнього світу. У словнику В.І. Даля характер - це вдача людини, її моральний-ві властивості та якості, властивості душі і серця. Подібно своєрідності конкретного, індивідуального людини існує і своєрідність народу, нації, яке проявляється при тих чи інших умовах у всіх або більшості у схожому поведінці або реакціях на ці умови: «Це« суспільство всередині нас »у вигляді однотипних для людей однієї і тієї ж культури реакцій на звичні ситуації у формі почуттів і станів і є наш національний характер. Він є частина нашої особистості ». (К. Касьянова. Тут і далі - курсив оригіналу).
Одним з корінних, глибинних недоліків історичної науки в радянський час, від якого ми ніяк не можемо позбутися, є якраз ігнорування проблеми національ-
ного характеру і, природно , відсутність відповідних оцінок історичних діячів, подій, явищ, фактів і загалом оцінки історичного процесу. В даний час назріла необхідність не просто обліку проблеми національного характеру при вивченні історії, а накладення цієї проблеми на всі інші кардинальні проблеми історичного процесу Росії.
Відомий російський філософ І.А. Ільїн справедливо зазначав, що «у кожного народу інстинкт і дух живуть по-своєму і створюють оригінальне своєрідність. Цим російським своєрідністю ми повинні дорожити, берегти його, жити в ньому і творити з нього: воно дано нам було споконвіку, в зародку, а розкрити його було дано нам впродовж усієї нашої історії. Розкриваючи його, ми виконуємо наше історичне призначення ». Ці слова підкреслюють необхідність вивчення національного характеру в контексті всієї російської історії. Без цього ми не зрозуміємо ні свою історію, ні себе, ні той внесок, який внесла і ще повинна внести Росія у світову культуру. Адже саме у своєрідності тієї історичної місії, яку виконує кожна нація, і полягає моральний сенс її існування.
Національний 'характер складається століттями. У процесі його створення грають роль самі різні чинники, з яких найважливішими є природно-географічний, духовно-релігійний та геополітичний. У свою чергу, природно-географічний фактор нерозривно пов'язаний з господарською, економічним життям людей. Вплив природного середовища на формування російської людини добре розуміли і вивчали дореволюційні історики, хоча їх думки не в усьому збігалися, коли вони приходили до яких-небудь висновків. В. О. Ключевський, наприклад, у своєму «Курсі російської історії» (лекція XVII) відзначав, що природний фактор відіграв винятково важливу роль у формуванні великоруської характеру. Велика кількість лісів, боліт, озер, густа мережа річок і річечок, суглинки, що переважали в складі грунтів, ризикованість ведення сільського господарства в умовах короткого літа і примх погоди - все це відбилося на поведінці, характері і світогляді російської людини. Багатовікове освоєння такої величезної території, як
Росія, і в таких непростих умовах змушувало російської людини зустрічатися з тисячами небезпек, труднощів, несподіванок. «Це привчило великороса пильно стежити за природою,« дивитися в обидва », за його висловом, ходити, озираючись і обмацуючи грунт, не сунутися в воду, не пошукавши броду, розвинуло в ньому спритність в дрібних утрудненнях та небезпеки, звичку до терплячої боротьби з злигоднями і стражданнями », - зазначав В.О. Ключевський. Звідси виникає знамените російське терпіння, витривалість, невибагливість, дивовижна спостережливість. Короткий за часом сільськогосподарському сезон змушував російського селянина поспішати, щоб за рахунок надмірного напруження сил забезпечити собі існування протягом довгої осені та зими: «Жоден народ в Європі не здатний до такої напруги праці в короткий час, яке може розвинути великорос; але і ніде в Європі, здається, не знайдемо такий незвички до рівного, помірного і розміреного, постійного праці, як у тій же Великоросії », - продовжує В.О. Ключевський. Чи не звідси і знаменита російська «лінь», для якої були найсприятливіші умови в період тривалого осінньо-зимового сезону, прирікає селянина на вимушене неробство?
Норовливість природи, грунту, клімату часто обманювали російського селянина в його очікуваннях і розважливий великорос, стрімголов, вибирав підчас «саме що ні на є безнадійна і необачно рішення, протиставляючи примхою природи каприз власної відваги. Ця схильність дражнити щастя, грати в удачу і є великоруський «авось», - помітив той же В. О. Ключевський. Причому, ймовірно, далеко не завжди російська людина в таких випадках програвав, інакше надія на авось не стала б такою популярною в нашій країні.
Обережність і обачність, боязкість, замкнутість і нетовариськість, звичка жити заднім розумом (але не задньою думкою!), Невміння високо оцінити самого себе, свій розум і талант - все це було наслідком тих непростих умов, в яких доводилося жити, а нерідко і виживати російській людині. Невпевненість стимулювала його, а успіх, навпаки, знижував активність. Неможливість заздалегідь передбачити результат
власних діянь підчас приводила до того, що російська людина більше схильний був обговорювати пройдений шлях, ніж заглядати вперед. Він був більше обачним, ніж завбачливим. Звідси ж і прагнення йти до прямої мети, але через коливання, лавірування і оглядку. Це призводило часто до того, що російського вважали нещирим і дводушна, хоча це найчастіше не так. «Природа і доля вели великороса так, що привчили його виходити на пряму дорогу манівцями. Великорос мислить і діє, як ходить. Здається, що можна придумати кривее і извилистее великоросійського путівця? Точно змія проповзла. А спробуйте пройти пряміше: тільки проплутаете і вийдете на ту ж звивисту стежку », - завершує В. О. Ключевський свої міркування про вплив природи на формування характеру російської людини.
Погляди російських вчених на цю проблему не були однакові. Наприклад, А.П. Щапов схильний був бачити в природних умовах причину інтелектуальної відсталості російської людини і брутальності його почуттів: «Взагалі ж під впливом суворих фізичних і кліматичних умов півночі і грубої фізичної життя, - в народі російською тільки гартувалася груба чутливість, але аніскільки не розвивалася витончена думка, виховувалися більш одні грубі зовнішні почуття, ніж розум, мислення ». І далі: «Первісне всеціле заняття російського народу фізико-географічним або земським самораспределеніем і самоустройством і починочная фізико-еко-ким самообзаведеніем і самообеспечением унеможливлювало розвиток вищих розумових, розумових здібностей, а обумовлювало тільки первісне фізико-географічне виховання і дитяче, первісне прояв нижчих пізнавальних здібностей - почуттів, пам'яті та уяви. Внаслідок цього до Петра Великого в Росії не було ніякого вищого інтелектуального розвитку, не було і зачатків наукової, теоретичної думки ».
На противагу такій оцінці, Іван Сікорський вважав, що природа змусила російських «заглибитися в самих себе і шукати підбадьорливих вражень в людський дух», а «вікова звичка до напруженої фізичної і моральної роботі, разом з пере -
жітимі важкими історичними долями », самими типовими рисами російського характеру зробили« скорбота, терпіння і велич духу серед нещасть ». Причому скорботу не супроводжується песимізмом, а своєрідно охороняє людину психічно і створює те моральне рівновагу, яка дозволяє зберегти людяність і разом з терпінням, що доходить нерідко до потреби в мучеництві, призводить до самовладання й умиротворення.
Слід сказати, що обмежуватися тільки природно-географічними факторами у зв'язку з проблемами російського характеру, як це робили зазначені вище вчені, не можна. Помилкою їх було те, що вони мілини інший найважливіший фактор - релігійно-духовний, релігійно-моральний. Це було пов'язано з тією історичною обстановкою, в якій знаходилися вчені в 1860-1880-х рр.. У цей час набирав силу атеїзм і серед інтелігенції вважалося мало не ганебним говорити про православ'я в позитивному якомусь сенсі.
Так от характер російської людини навряд чи можна розкрити, якщо обмежитися лише природно-географічними обставинами в його формуванні. Більшість дореволюційних філософів рубежу XIX-XX ст. саме релігійність російської людини вважали визначальною рисою його характеру. Н.О. Лоський, наприклад, починає свою працю «Характер російсько-го народу» саме з цього твердження: «Основна, найбільш глибока риса характеру російського народу є його релігійність і пов'язане з нею шукання абсолютного добра, отже, такого добра, яке здійсненне лише в Царстві Божому ». Ця риса пояснює багато чого в російській людині, в тому числі його духовність і виключно сильний голос совісті, якщо завгодно - загострене почуття справедливості. Н.О. Лоський зазначав: «У XIX столітті релігійність російського народу висловилася у великій літературі, просякнуту шуканням абсолютного добра і сенсу життя, а також у розквіті релігійної філософії».
Релігійність лежить і в основі такої важливої ??риси російського народу, як соборність, тобто єднання багатьох людей, в основі якого лежить загальна любов до Бога і до правди Божої. Соборність органічно поєднувалася з общинним ладом життя, виховувати
в російській людині колективізм, почуття товариства, взаємопідтримки і взаємовиручки. Однак перебільшувати цю обставину не слід, так як зворотним боком общинних порядків було придушення індивідуальності, споконвіку теж притаманною росіянину. Суперечливість російського характеру, про яку ще пройде мова попереду, позначилася й тут.
У зазначеній роботі Н.О. Лоського аналізуються та інші риси народного характеру, в тому числі - здатність до вис-шим формам досвіду, глибокому сприйняттю чужого душевного стану, шукання абсолютного добра і в зв'язку з цим сенсу життя. Зазначає він притаманну російській людині пристрасність і могутню силу волі, а звідси - і російська екстремізм і максималізм. Невід'ємними рисами національного характеру є також волелюбність, виняткова доброта, обдарованість, яка проявилася в різних видах культури, мистецтва, творчої діяльності.
Незважаючи на безліч привабливих рис російського характеру, його не можна ідеалізувати. Зокрема, йому притаманний слабкий інтерес до середньої галузі культури, в тому числі - до облаштування свого побуту, навколишнього простору і т. п. За певних умов позитивні риси характеру можуть переходити у свою протилежність. Якщо, наприклад, російська людина стикається з торжествуючої несправедливістю, зі злом, то може проявити виняткову жорстокість і тоді доброта обертається зовсім протилежним якістю. До жорстокості вела і безпросвітна убогість, бідність багатьох російських людей як результат соціальної несправедливості. Нужда і горе отруювали серця. У селянському побуті спостерігалося побиття дружин чоловіками, особливо у п'яному вигляді, покарання дітей та інші темні сторони побуту. Так, жорстокість виявлялася в сімейних відносинах, коли патріарх - голова сім'ї - ставав деспотом. Цей досвід характерний був для найменш культурних верств населення, а також купців, багато з яких відрізнялися грубістю, самодурством, що не раз служило матеріалом для багатьох творів літератури і драматургії.
Коли російська людина з якихось обставин втрачав
віру в Бога і ударявся в матеріалізм, то нерідко наслідком цього був крайній нігілізм в освічених верствах населення і хуліганство в його нижчих шарах. В історії Росії було багато причин, які породжували соціальну несправедливість або супроводжувалися насильством над особою. Це якраз і було живильним середовищем, благодатним грунтом для нігілізму, народництва, а потім і для політичного терору, спочатку індивідуального, а потім і масового. Багато справедливого є в таких словах П. Ковалевського, підсумував сумний досвід російської історії: «Тисячолітнє рабство в часи Київської Русі, питомої князювання, татарського ярма, кріпосного права і бюрократичного гніту вбило в народі свідомість власної гідності і оселив почуття невіри до себе, відсутність інтересу і поваги до власності і інш. На цьому виросли неповагу в людині людину, відсутність свідомості боргу, почуття власності, лінь, несумлінне виконання роботи, відсутність почуття образи, самолюбства, образи особистості як у собі, так і в інших, - а також запобігливість, лестощі, обман, брехливість і самоприниження , - а головне сварку, свару і ворожнечу між собою ».
 Часто згубну роль у прояві гірших людських рис грав відрив від звичної обстановки. Так бувало, наприклад, з селянами, що пішли з різних причин з сіл. Обра-тання душевної порожнечі у таких людей нерідко призводило до пияцтва, розпусті, хуліганства та іншим негативним явищам, що багато в чому залежало від історичної обстановки.
 У характері російської людини міцно утвердилися консерватизм і монархізм. Багато в чому це пояснювалося тими способами ведення господарства, який століттями використовувався і передавався з покоління в покоління. Забезпечуючи матеріальну сторону життя, такі способи підтримували консерватизм не лише в господарстві, а й у побуті, якщо мати на увазі патріархальність, распространявшуюся і на багато інших сторін російського життя.
 Російський характер важко зрозуміти, якщо не враховувати його суперечливість, почасти вже показану вище. Про це добре сказав Н. А. Бердяєв: «Бездонна глиб і неосяжна височінь поєднуються з якоюсь ницістю, неблагородства, відсутністю гідності, раб-
 ством. Нескінченна любов до людей, воістину Христова любов, поєднується з людиноненависництвом і жорстокістю. Жага абсолютної свободи у Христі (Великий інквізитор) мириться з рабською покірністю. Чи не така й сама Росія? ». Приклади подібної суперечливості можна помножити: волелюбність аж до анархії в Росії поєднується з тим, що вона ж є однією з найбільш державних і бюрократичних країн у світі.
 Причини такої суперечливості в чому визначалися її геополітичним становищем. Знаходячись між Сходом і Заходом, Росія багато чого сприйняла, органічно переробивши, з цих абсолютно різних частин світу в галузі культури, державності, людських відносин. Необхідність відстоювати свою незалежність протягом століть від ворогів як із Заходу, так і зі Сходу, викликала до життя тверду і сильну державну владу, яка тільки й могла, враховуючи ще й величезні простори країни, об'єднати ресурси, сили і засоби в боротьбі з зовнішніми ворогами . Почасти звідси треба бачити і ту роль, яку спочатку грали князі, царі, а потім і імператори в житті країни і долях людей. З їх іменами нерідко зв'язувалися благополуччя і процвітання, за яке треба було платити відмовою від багато чого, покорою і самообмеженням.
 Патріархальність ж ще більш звеличувала образ монарха в очах обивателів, тим більше, що його влада освячувалася церквою і ім'ям Господа. Інтереси створення, змісту і охорони держави, на що йшли творчі та життєві сили і соки народу, - найважливіша складова частина нашої історії, відбилася в багатьох рисах характеру російської людини, в тому числі - в його монархізм, про яке буде спеціально сказано в наступному параграфі .
 Суперечливість російського характеру, російської душі виявлялася і багато в чому іншому. Наприклад, у питанні національному. Російським чужий шовінізм, їм не властивий агресивний націоналізм чи презирство до інших націй. У російській стихії воістину є якесь національне безкорисливість, жертовність, невідома західним народам (Н.А. Бердяєв). Російська людина виключно ужівчів з представниками інших націй. Але поряд з цим, Росія, за висловом того ж Н.А. Бердяєва, - сама націоналістична країна в світі,
 бо випинає свою святість, підкреслює свою праведність, доброту, істинність і божественність. Як не дивно, ці та інші суперечності поєднуються в російській душі, надаючи їй дійсно яскраве своєрідність. Значною мірою ці протиріччя, поряд з іншими рисами російського характеру представляють ту загадку, яку не може розгадати Захід вже багато десятиліть, якщо не століть.
 Втім, зрозуміти західної людини можна, якщо вказати ще на одну суперечливість російського характеру: поєднання зазначеної вище соборності, колективності і що випливають звідси недолік індивідуальності, незалежності з прагненням вести самостійне господарство, а власницькі настрої якось уживалися з відсутністю гіпертрофованої меркантильності і все-поглинаючої пристрасті до копійки: «Душа Росії - не буржуазна душа, - душа, що не схиляються перед золотим телям, і вже за одне це можна любити її нескінченно», - справедливо писав Н.А. Бердяєв.
 Месіанізм і міссіанізм - ще одна риса російського характеру. Вона проявилася вже в XVI столітті, виразившись в теорії ченця Філофея про «Москву - третій Рим». Але особливо яскраво месіанська роль Росії підкреслювалася в XIX столітті і виражалася в твердженні, що з часом Росія буде найвпливовішою країною в Європі і виробить найбільш високі форми культури. Цю думку висловлювали слов'янофіли, П. Я. Чаадаєв, Н. Я. Данилевський, Ф. М. Достоєвський, Вл. Соловйов. Іноді подібні погляди приводили до виникнення утопічних пропозицій. Так наприклад, Вл. Соловйов говорив про Росію як всесвітньої християнської монархії, а Є. Трубецкой - про Вселенську теократичної імперії на чолі з Росією. Подібний утопізм поступово йшов, але залишалося переконання в тому, що Росія внесе свій, заснований на сповіданні істинного православ'я, внесок у світову скарбницю культури. Ще П. Я. Чаадаєв зазначив: «... ми, так би мовити, самою природою речей призначені бути справжнім совісний судом за багатьма позовів, які ведуться перед великими трибуналами людського духу і людського суспільства». Важливо відзначити, що особлива роль Росії в світі підкреслювалася не тільки російськими авторами. Чого вартий, наприклад,
 наступний вислів німецького вченого В. Шубарта: «Захід подарував людству найбільш досконалі форми техніки, державності та зв'язку, а й позбавив його душі. Завданням Росії є повернути її людям ».
 Поширеним було переконання в тому, що Росія не тільки особлива, не схожа ні на які інші держави країна, але і те, що це богообрана і богоносних країна. На превеликий жаль, XX століття не виправдав таких надій. Мабуть, навпаки, Росія показала приклади нігілізму, політичного терору, тоталітаризму і морального падіння. Чому так сталося, - про це має бути особливий розмову. Важливо лише підкреслити, що, незважаючи ні на що, багато що з чудових рис російського характеру збереглося, що говорить про його силу і життєвості.
 Про негативне в російській характері багато говорилося і в XIX, і в XX століттях. У певні моменти історії країни відбувалися круті зміни, що порушували природний хід її розвитку, коли в практиці людських відносин не тільки виявлялися гірші сторони російських людей, але і позитивні їх якості трансформувалися, набуваючи негативний знак. Так, масове відлучення від релігії, від звичних форм життя (міграція в міста, наприклад, в результаті т. н. Соціалістичного будівництва), порушення підчас елементарних понять про справедливість і совісті на тлі нескінченної довірливості російської людини, супроводжувалися важкими катаклізмами в роки революції та громадянської війни, колективізації та індустріалізації, тоталітаризму і т. н. застійного періоду. Найкращі риси характеру російських людей нещадно експлуатувалися, що в кінцевому рахунку стало причиною багатьох наших бід. Не можна не згадати ще й почуття пасивності, вичікувальну, смирення, століттями що харчувалися тяготами, пов'язаними з необхідністю життєзабезпечення. Не можна забувати і про те, що монархізм і свідомість необхідності сильної держави приводили до аполітичності, добровільної відмови від участі у політичному житті. Тут, почасти, лежить причина того факту, що у керівництва країною виявлялися іноземці, а бюрократія
 сприймалася як неминуче зло, або як щось чуже і неорганічне. Цікаве зауваження з цього приводу зробив Н.А. Бердяєв: «Влада бюрократії в російського життя була внутрішнім навалою Німеччину». Це багато в чому пояснює ставлення т. н. простих людей і до бюрократії, і до засилля іноземного впливу в певні моменти російської історії.
 Закінчуючи розгляд проблеми російського характеру, слід підкреслити, що «негативні властивості російського народу представляють собою не первинну, основну природу його: вони виникають як зворотний бік позитивних якостей або як перекручення їх». (Н.О. Лоський). Важливо відзначити, що російські люди в відбутися у-янии енергійно й ефективно боротися зі своїми недоліками, про що є чудові свідоцтва в російській історії. Можна у зв'язку з цим згадати ліквідацію недоліків у судовій області в ході судової реформи 1860-х рр.., Так що в кінцевому рахунку суд в Росії став вище за якостями, ніж у багатьох інших культурних країнах, та й хабарництва в ньому було менше. Те ж саме можна сказати і про ліквідацію тілесних покарань, які залишилися в Росії лише на побутовому рівні.
 Здатність російської людини зробити себе краще дозволяє з надійною дивитися в майбутнє.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1. Національний характер"
  1.  Від авторів
      національного характеру, без якої зараз не обійтися. Велику увагу приділено характеристиці всіх основних напрямків суспільно-політичного життя - ліберальному, революційному і консервативному - у XIX - XX століттях, а також їх лідерам. Автори прагнули піти від світоглядної однобокості, а також від колишніх стереотипів і тим більше від догматичних оцінок подій, явищ, фактів і
  2.  1. Національний характер
      національного характеру не ставилася. У радянський час панувала ідея інтернаціоналізму, а в застійний період - теорія нової історичної спільності, об'єднаній поняттям «радянський народ». Такий ідеологічний підхід передбачав пошуки уніфікує тенденцій у житті населення СРСР на противагу вивченню національних рис і особливостей того чи іншого народу, що проживає на території
  3.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      національної ідеї в умовах мінливої ??країни, чому присвятили своє життя настільки різні філософи і державні діячі, публіцисти, як К. П. Побєдоносцев, М. Н. Катков, Л. А. Тихомиров. Прагнули консерватори і всіляко дискредитувати цінності західного світу, поступово припадаю до Росії (К. Н. Леонтьєв і його знаменита робота «Середній Європеєць як ідеал і знаряддя всесвітнього
  4.  Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      національностей і т.д. Регулювання цих інтересів і є політика. А політика потребує позовом арбітра, авторитеті, тобто влади, немислимою без певної сили, нехай демократично контрольованої або навіть представленої самим населенням. Організацією ж цієї сили є та чи інша форма державності, яка існує реально або в потенції (зародку). Політика і та чи інша форма
  5.  Глава 1.5. Особливості національної ділової культури
      національної ділової культури може допомогти керівнику усвідомити причини і ймовірні наслідки багатьох власних рішень, рішень і вчинків колег і підлеглих, свого начальства або акціонерів. Якщо іноземні менеджери в основному вивчають особливості ділової культури інших країн - тих, де їм доводиться працювати, або тих, які досягли найбільших економічних успіхів, то російським
  6.  НАУКА В СЕРЕДНЬОВІЧНИХ державами
      національного характеру персів, що проявилися в двох різних суспільствах: варварському і імперському. 28. Улюблені герої Фірдоусі в першій частині поеми - мудрий богатир Зростанням і коваль Кова, який очолив повстання проти жорстокого царя Захбка. У другій (імперської) частини поет явно симпатизує полководцю Бахрама Чубина, який спершу відбив навалу тюрків (589), а потім підняв повстання проти
  7.  Від авторів
      національного характеру, без якої зараз не обійтися. Велике ува-ня приділено характеристиці всіх основних напрямків суспільно-політичного життя - ліберальному, революційному і консервативному - у XIX - XX століттях, а також їх лідерам. Автори прагнули піти від світоглядної однобокості, а також від колишніх стереотипів і тим більше від догматичних оцінок подій, явищ, фактів і
  8.  Джерела та література
      національний характер в контексті політичного життя Росії. - СПб., 1999. Ільїн І.І. Про російською національному самостояння / / Проф. І.І. Ільїн. Про прийдешню Росії: Вибрані статті. - Джордан-вілл, Нью-Йорк, США, 1991. Касьянова К. Про російською національному характері. - М., 1994. Лоський Н.О. Характер російського народу. - Посів, 1957. Світ Росії - Євразія. Антологія / Упоряд. Л.І. Новикова, І.М. Сіземс-
  9.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      національної ідеї в умовах мінливої ??країни, чому присвятили своє життя настільки різні філософи і державні діячі, публіцисти, як К. П. Побєдоносцев, М. Н. Катков, Л. А. Тихомиров. Прагнули консерватори і всіляко дискредитувати цінності західного світу, поступово припадаю до Росії (К. Н. Леонтьєв і його знаменита робота «Середній Європеєць як ідеал і знаряддя всесвітнього
  10.  Адміністративний процес
      національною мовою. 7. право користуватися послугами адвоката. 8. відповідальність посадових осіб за правильне ведення справ. 9. право оскарження рішень. Д / з: Росинский № 3, стор 53 № 1, стор 54 № 2, стор 54 Голова профспілкового комітету підприємства звернув ува-ня директора на те, що на підприємстві не укладено НД між адміні-страції і співробітником і запропонував підготувати проект такого