| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Наука, техніка і ідеологія |
||
|
Концепція науки і техніки як ідеології була в кілька своєрідному вигляді сформульована Г. Маркузе в книзі «Одновимірна людина», має підзаголовок «Нариси з ідеології прогресуючого індустріального суспільства». У ній Маркузе розглядав питання про те, який вплив надає сучасний науково-технічний прогрес на різні сторони життя капіталістичного суспільства. При цьому він широко використовує категорію «раціональність», вперше застосовану для характеристики капіталістичного суспільства Максом Вебером, змінюючи певним чином її зміст \ Сучасне суспільство, по Маркузе, стає втіленням «технічної раціональності», а наука і техніка - новою формою ідеології. «Саме поняття технічного розуму, - пише він, - є, по всій ймовірності, ідеологією. Не застосування техніки, а техніка сама по собі є панування (над природою і над людьми), панування методичне, розраховане та науково обчислене. Певні цілі та інтереси панів-ства не є лише «додатковими» і нав'язаними технікою ззовні: вони входять в конструкцію самого технічного апарату; техніка є історично громадським проектом, в якому проектується те, що суспільство і пануючі інтереси мають намір робити з людьми і речами. Подібна мета панування є «матеріал» і в цьому відношенні належить до форми самого технічного розуму »Таким чином, розвиток науки і техніки, за твердженням Маркузе, - це логіка панування, яка закладена в самому понятті науки і техніки. Панування «технічної раціональності» підпорядковує собі все суспільне життя. Явища ідеологічного порядку повністю втрачають свою, хай і відносну, самостійність, стаючи простими елементами технічного розуму. «Розгортаючись, цей проект формує весь універсум мови та поведінки, духовну і матеріальну культуру. У Медіумі техніки культура, політика, економіка зливаються у всеохоплюючу систему, яка поглинає або відкидає всі альтернативи. Продуктивність і зростаючий потенціал цієї системи стимулюють суспільство і утримують технічний прогрес в рамках панування. Технічна раціональність стає політичною раціональністю »271. Концепція «технічної раціональності» як ідеології для Маркузе є новою. У колишніх роботах він дотримувався іншого трактування ідеології. Так, у статті «Філософія і критична теорія» він стверджував, що поняття ідеології стоїть нижче визначення розуму і орієнтоване виключно на соціальні, класові інтереси. «Поняття ідеології є раціональним тільки тоді, коли воно пов'язане з інтересами теорії, спрямованої на зміну суспільних структур. Воно не є ні соціологічним, ні філософським, а політичним поняттям »272. У формі «технічної раціональності» категорія ідеології з соціальної, політичної перетворюється на універсальну. На відміну від технократів і позитивістів, буржуазних філософів типу Р. Арона, Д. Белла, А. Гелена, ко-торие вважають, що сам розвиток науки і техніки означає «захід ідеології» взагалі, Маркузе вбачає в науково-технічній революції не «кінець ідеології», а її продовження і посилення, але тільки в новому вираженні. Зростаюче значення ідеології в наші дні Маркузе підкреслював неодноразово. Так, в антирадянській книзі «Соціальне вчення радянського марксизму», перекручуючи суть марксистського вчення про базис і надбудову, він писав про те, що в радянському суспільстві згладжується різниця між базисом і надбудовою, внаслідок чого змінюється «внутрішня субстанція ідеології». Вона позбавляється своєї «трансцендентності» стосовно базису. Явища ідеологічного порядку, стверджував Маркузе, втрачають у радянському суспільстві свою колишню утопічно-ідеалістичну дистанцію по відношенню до суспільства і стають одновимірними елементами репресивного управління У книзі Маркузе «Одновимірна людина» проблема посилення ідеологічності всього суспільного розвитку зі посиланням на технологічну раціональність переноситься і на сучасний капіталізм. Виконуючи функції ідеології, заявляє Маркузе, наука і техніка не залишаються нейтральними по відношенню до інших сторонам соціального життя - економіці, політиці, культурі. Трансформації технічного порядку одночасно є і політичними перетвореннями. Техніка стала нині ефективною формою соціального контролю і, таким чином, отримала суспільно-політичне, тобто ідеологічне, значення, будучи сукупністю одновимірних елементів «репресивного управління». Це сходження ідеології, пише Маркузе, насправді ще не означає «кінця ідеології». Навпаки, в певному сенсі прогресуюча індустріальна культура є ідеологічною, як і її попередниця, саме в тому відношенні, що сьогодні сама ідеологія пронизує виробничий процес; таким чином, «ця теза виявляє політичний аспект панівної технологічної раціональності» 273. Отже, на відміну від технократично-позитивістських теорій про «кінець ідеології», які протиставляли науку та ідеологію як виключають один одного протилежності, теорія «технічної раціональності» як «нової ідеології» їх повністю ототожнює. Але і ця теорія є неспроможною в науково-філософському відношенні. Вульгарно-соціологічний характер концепції «нової ідеології» полягає в тому, що вона виводить явища ідеологічного порядку безпосередньо зі стану і рівня розвитку продуктивних сил, ігноруючи складні, опосередковані, діалектичні зв'язки і відносини, що існують між базисом і надбудовою. Ідеалістичний і метафізичний характер концепції «технологічної раціональності» Маркузе і Хабермаса полягає вте, що вони абсолютизують одну зі сторін суспільного розвитку, в даному випадку - науку і техніку, ізолюючи їх від інших сторін соціальної цілісності. Спекулюючи на факті зростаючого впливу сучасного науково-технічного прогресу на соціальні процеси, вони перебільшують цей вплив, перетворюючи його мало не в історичну фатальність. Наука і техніка, як відомо, не володіють атрибутом абсолютної самостійності, вони пов'язані з усією сукупністю соціальних умов суспільства, в тому числі і з певною ідеологією. Саме ці умови визначають загальний напрямок і цілі розвитку науки і техніки та формують соціальні ідеали науково-технічного прогресу. На тезі про фатальну роль сучасного науково-технічного розвитку грунтується вся соціальна філософія Г. Маркузе. Функціонування науки і техніки в якості «ідеології» однозначним чином зміцнює, на його думку, економічно і політично капіталістичну систему, стверджує її існування і в майбутньому. «Сьогодні панування увічнюється і розширюється не тільки за допомогою техніки, але і як сама техніка, і це значною мірою легітимізує експансивну політичну владу, що включає в себе всі галузі культури» Функціонування науки і техніки в якості ідеології, заявляє Маркузе, не тільки пронизує всі пори соціального організму сучасного «індустріального» суспільства, але і досягає свідомості кожної людини. Технічний прогрес нав'язує індивіду певний тип мислення і поведінки, який Маркузе і називає «одновимірним». «Одномірність» характеризує такий стан суспільства, коли ідеологічний розвиток повністю відповідає матеріально-технічному прогресу, як такого. «Технічне відчуження» перетворюється під пером Маркузе безпосередньо у відчуження ідеологічне. «Досягнення прогресу сміються як над ідеологічним обвинуваченням, так і над виправданням; перед їх трибуналом« хибне свідомість »їх раціональності стає свідомістю істинним» 2. Сучасне капіталістичне суспільство виробляє і відтворює, згідно Маркузе, лише один тип мислення - мислення одномірне, позитивістський. За допомогою цього мислення суспільство примиряє внутрішні протилежності, згладжує властиві йому соціальні антагонізми. Робочий клас, який колись був втіленням революційного протесту, укладає Маркузе, тепер «не є більше живим протиріччям існуючого ладу» 3. Подібний стан суспільства є, по Маркузе, лише наслідком «індустріально-технічної раціональності», а не результатом панування імперіалістичної буржуазії. «Критична теорія» Маркузе засуджує капіталізм, але засуджує його головним чином не як експлуататорський соціальний лад, а лише як негуманний тип «технічної раціональності». Однак «критична теорія» суспільства відкидає і реально існуючий соціалізм, вважаючи його «різновидом» індустріального суспільства і «панування» «технічної раціо-1 Н. Marcuse. Der eindimensionale Mensch, S. 173. 2 Там же, стор 31. 3 Там же, стор 35. Нальності ». Маркузе зводить усіляку наклеп на «радянську ідеологію» як на нібито помилкове свідомість, при якому «вільні елементи ідеології підпорядковані адміністративному контролю та управління». Він паплюжить марксистсько-ленінське вчення як свого роду «магію панування» До Такий Маркузе вже не в ролі критика капіталізму і «філософського кумира» ліворадикальної інтелігенції, а в ролі запеклого антирадянщика ... Ми порівняно докладно зупинилися на концепції «нової ідеології» Маркузе, тому що вона найбільш типово і послідовно представляє «антіідеологіческую» доктрину Франкфуртської школи, зображуючи сучасну науку і техніку в якості нової форми «помилкового свідомості». Ю. Габермас у книзі «Техніка і наука як ідеологія» по суті лише коментує основоположні ідеї Маркузе. Правда, Хабермас не поділяє його песимізму щодо перспектив дії «технічної раціональності» і намагається через зближення з технократами і «сцієнтистів» знайти вихід з глухого кута, в який науково-технічний прогрес заводить суспільство, оскільки воно залишається капіталістичним. Хабермас згоден з основним висновком Маркузе про те, що розвиток суспільної системи в сучасних умовах визначається логікою науково-технічного прогресу, який став основою виправдання існуючих відносин. У статті, присвяченій 70-річному ювілею Г. Маркузе, Габермас дає детальну характеристику «технократичного свідомості» як нової форми ідеології. Переймаючи функції ідеології буржуазного лібералізму XIX в., «Технократичне свідомість», на його думку, стає подвійним. З одного боку, воно «менш ідеологічно», ніж колишня ідеологія, в тому сенсі, що не має такої нав'язує і принуждающей сили, який мала політична ідеологія раніше. Але, з іншого боку, наука і техніка впливають на суспільний розвиток «залізною логікою панування», навіть більш дієвою, ніж ідеологія старого типу. Перевага «технократичного свідомості» перед ідеологією старого типу, по Хабермасу, полягає в тому, що воно звільняється від деяких істотних елементів «помилкового свідомості». Воно вже не є «містифікацією інтересів», «раціоналізованій фантазією бажань» або «ілюзією» під фрейдівському сенсі. «Каузальність розкритих символів і неусвідомлених мотивів, які виробляє помилкове свідомість як сила рефлексії ... більше жодним чином не знаходиться в основі технократичного свідомості. Воно менш вразливе через рефлексію, оскільки більше не є тільки ідеологією. Бо воно більше не висловлює проектів «хорошого життя» при поганій дійсності. «Нова ідеологія», як неодноразово заявляє Хабермас, зовсім не виправдовує інтереси панування якого суспільного класу. Вона спрямована не на суб'єктивні інтереси, а на «інтереси інтерсуб'єктивності», на встановлення комунікацій, «вільних від панування». Ця ідеологія нібито створює можливість переступити через історично обмежені інтереси певного класу, розвивати взаємно координовані інтереси людського роду в цілому. «Рефлексія, яку викликає нова ідеологія, повинна відходити від історично визначених класових інтересів і вивільняти взаємозв'язок інтересів самостверджується роду як такого» 3. Існує певна різниця між Маркузе і Ха-Бермас в оцінці соціальної ролі «технологічної раціональності» і перспектив розвитку суспільства. На противагу Маркузе, точку зору якого він критикує, Хабермас вважає можливим подолання про-1 /. Habermas. Technik und Wissenschaft als «Ideologie», S. 89. 2 Там же, стор 90. 3 Там же, стор 91. суперечності між науково-технічним прогресом, з одного боку, і потребами людини - з іншого. Проти упредметнюється сили науки і техніки Хабермас висуває «демократичну альтернативу», яка повинна протиставити невідворотного тиску «технологічної раціональності», сковує суспільство, демократизацію «процесів вирішення». Викладаючи свою програму «емансипації людського роду», Хабермас пише про необхідність правильного співвідношення науково-технічних можливостей та ціннісної орієнтації, науки і політики, про відновлення єдності знання та інтересу, розуму і действія274. Великі надії у справі емансипації сучасного суспільства він покладає, зокрема, на науково-технічну інтелігенцію. З кінця XIX в., Зазначає він, діє тенденція, яку не зміг належним чином оцінити Маркузе, а саме проникнення науки в техніку і виробництво. Той факт, що наука стає «першою продуктивною силою суспільства», означає, що в сучасних умовах різко зросло значення вчених, науковців, інтелектуалів у суспільстві, їх вага в громадській думці. Тому завдання «критичної теорії» полягає в тому, щоб впливати на цей суспільний шар, пояснити його положення в суспільстві і функції його представників, викликати у них «критичне мислення», а потім з їх допомогою здійснити перетворення всієї системи державно-монополістичного капіталізму. Таким чином, програма емансипації суспільства по суті є програмою буржуазного реформаторства, розрахованої на те, щоб виправити окремі негативні явища сучасного капіталізму, залишаючи незмінною його сутність. До цього, власне, зводяться і останні міркування Хабермаса про проблеми легітимації сучасного капіталізму, про те, щоб шляхом певних реформ привести у відповідність імперативи управління з «узагальнюючими інтересами» індівідов275. Концепція «технічної раціональності» як «нової ідеології» Хабермаса виконує певну ідеологічну функцію, маючи на меті направити дію і поведінку трудящих мас в «законне» русло «целерациональной діяльності» державно-монополістичного капіталізму. Недарма представники ліворадикальної студентської молоді останнім часом виступають з критикою Хабермаса, хоча перш він був для них філософським кумиром. *** «Критична теорія» суспільства Франкфуртської школи виконує певні функції в історичному протиборстві двох суспільних систем - капіталізму і соціалізму - і відповідних їм двох протилежних ідеологій. Незважаючи на свій «антіідеологізм», негативне ставлення до всякої ідеології, вона наскрізь ідеологічна і, безперечно, є формою буржуазної ідеології. Об'єктивно ця теорія сприяє зміцненню системи державно-монополістичного капіталізму. Негативне ставлення представників Франкфуртської школи до революційної ідеології марксизму-ленінізму, як це справедливо відзначають західнонімецькі комуністи (Р. Штайгервальд, І. Шлейф-штейн та ін.) в дискусії з представниками цієї «школи», перешкоджає радикально налаштованої інтелігенції знайти шлях до марксизму- ленінізму, є перешкодою політичного союзу інтелігенції з робочим рухом. Реформістські ілюзії «третього шляху» гальмують зростання політичної свідомості робітничого класу і радикальної молоді, утримують їх від вступу в революційну боротьбу проти капіталізму. Об'єктивно «критична теорія» спрямована на ідеологічну інтеграцію трудящих в систему державно-монополістичного капіталізму. Антикомуністичний характер цієї теорії виражається в критиці реально існуючого соціалізму, в систематичних випадах проти політичної влади робітничого класу в соціалістичних країнах, діяльності марксистсько-ленінських партій, в наклепі на соціалістичну ідеологію. Ця сторона «критичної теорії» використовується сучасним правим ревізіонізмом в боротьбі проти соціалізму і для нападок на марк-СИЗМ-ленінізм. Тому «критична теорія» Франкфуртської школи повинна бути піддана принципової марксистсько-ленінської критиці.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Наука, техніка і ідеологія" |
||
|
||