3. «Стара» і «нова» ідеологія

Ідеологія виступає, таким чином, в якості постійного обгрунтування панування, під яким Хабермас розуміє не соціальну гноблення й експлуатацію трудящих при капіталізмі, а панування взагалі, в тому числі виражається у придушенні ірраціональних імпульсів людини. У книзі «Техніка і наука як« ідеологія »» він неодноразово, але в різних виразах трактує ідеологію як ілюзорне свідомість. «Ідеї, - зазначає він, - часто служать тому, щоб підсунути нашій поведінці виправдовують мотиви замість дійсних». У плані колективної поведінки це називається ідеологією, в якій завжди «фальсифікується зміст висловлювань через нерефлектівного зв'язку видимості автономного свідомості інтересів». Ідеологія завжди і у всіх випадках є «хибне свідомість, яка має захисні функції» Ідеологія протилежна науці, істині і тому повинна бути відкинута взагалі. З приводу цього твердження мала місце полеміка Хабермаса з Лумана.

Ніклас Луман - західнонімецький соціолог, послідовник і прихильник методології французького структуралізму і структурного функціоналізму Т. Пар-Сонс, - виступаючи проти концепцій деідеологізації Р. Арона і Д. Белла, доводить неправильність їх тверджень про «кінець ідеології ». При цьому він характеризує ідеологію як категорію функціональну, що має своєю метою не досягнення істини, а лише орієнтування людей на певні дії і поведінку. Ідеологія стабілізує систему.

193

7-5547

Хабермас вважає, що такий підхід до поняття ідеологією не долає властивого їй атрибута хибності. Мислення не перестає бути ідеологічним, тобто неістинним у своїй основі, якщо воно орієнтує на якесь певне соціальне дію і виправдовує його. Ідеології стабілізують не систему, а відносини панування, проте їх стабілізуюча сила все більш і більш слабшає, скорочується. Але вони під-витримують своє існування завдяки планомірному і систематичному з їхнього боку контролю над масовими засобами інформації. Ідеології, розмірковує далі Хабермас, завжди грали в історії негативну роль. Ця роль залишається за ними і в наш час. Ототожнюючи погляди Маркса і Фрейда в розумінні ідеології, він пише: «Як Маркс, так і Фрейд розвивала поняття ідеології (відповідно-ілюзій) як протилежне поняттю саморефлексії, яке через помилкове свідомість, необхідний самообман суб'єкта, може зруйнувати чужі йому об'єктивації ... Ідеології на площині груп або індивідів стабілізують відносини примусу і повинні бути зруйновані через рефлексію ... »264

Заперечуючи Луману, Хабермас малює« антіідеологіческую »перспективу розвитку сучасного капіталістичного суспільства, заявляючи, що втручання держави в економічне систему і його заходи з регулювання «позбавляють буржуазну ідеологію грунту». Таким чином, в кінцевому підсумку він приходить до визнання істинності висновку про неухильної нібито тенденції до деідеологізації. Потрібно не створювати нову ідеологію у вигляді системно-структурної теорії, як рекомендує Луман, а всіляко руйнувати існуючі ідеологічні системи, і тільки. Завдання соціального дослідження, стверджує Хабермас, складається в тотальній і систематичної критиці ідеології як «помилкового свідомості і колективного засліплення», цим дана задача і повинна обмежитися.

Свої міркування з питання про ідеологію Хабермас звертає потім на марксизм. Однак на відміну від відвертих антикомуністів-марксологов він не заявляє прямо, що марксизм є продукт омани, вид помилкового свідомості. З самого початку, зазначає Габермас, марксизм виступає як критика ідеології, оскільки Маркс розвивав свою соціальну теорію на основі і в якості критики буржуазної політичної економії. Але подальша розробка концепції ідеології в історії марксизму, міркує він далі, пов'язана з «історією його занепаду», що виразилося в останніх роботах Ф. Енгельса. Маркс «невдало» запропонував

1 /. Habermas, N. Luhmann. Theorie der Gesellschaft oder So-zialtechnologie. Was leistet die Systemforschung? Frankfurt a.M., 1971, S. 246-247.

Конструкцію базису і надбудови суспільства, а Енгельс затвердив її. Енгельс, заявляє Хабермас, надав вченню про ідеологію вульгарно-матеріалістичну, натуралістичну форму, проти якої Маркс безумовно не заперечував, хоча у нього і було про ідеологію інше поняття

Хабермас, який вважає себе марксистом, розмірковує тут цілком в дусі буржуазної марксологіі з її улюбленим прийомом протиставлення Енгельса Марксу.

Звідки ж виникає цей феномен «помилкового свідомості»? Відповідаючи на це питання, Хабермас робить екскурс в область історичного матеріалізму. Помилкове відображення соціальної дійсності в буржуазному суспільстві виникає з причини товарно-грошового фетишизму в умовах капіталістичного суспільного виробництва. Хибна практика, заснована на приватній власності товаровиробників, є тією матрицею, на якій формується свідомість всіх сучасних людей як простий копії соціальної дійсності. Це свідомість є хибним не по своїй іманентною природі, а саме внаслідок правильного відображення ним своєї помилкової основи. «... Ідеологія має свої офіційні кордону в правильному відображенні помилкової дійсності» 266.

Т

195 Хабермас вважає, що таким чином він розкрив механізм виникнення ідеології в повній відповідності з вченням Маркса. Однак на ділі його уявлення далекі від справжнього марксизму. Дійсно, капіталізм з властивим йому пануванням приватної власності та товарно-грошовим фетишизмом породжує буржуазну ідеологію як помилкове свідомість. Але ж з глибоких соціальних протиріч капіталізму виникла й інша форма ідеології - пролетарська свідомість, соціалістична ідеологія, марксизм. Маркс у своїх дослідженнях не обмежився викриттям таємниці виникнення помилкового буржуазної свідомості, але дав значно більш широке наукове уявлення про ідеологічний процесі. Разом з Енгельсом він розробив основи наукової ідеології робочого класу, про яку Хабермас не хоче і чути, хоча висловлювання класиків марксизму з цього питання йому добре відомі.

Заперечення історичної ролі робітничого класу теоретиками Франкфуртської школи привело їх до заперечення марксизму як ідеології робітничого класу. Хабермас озброюється проти відомих ленінських положень про наукову і ненауковою, соціалістичної і буржуазної ідеології, розцінюючи їх як «примітивізм і догматизм», який «приймає образ ідеології». І Хабермас не забув зробити ряд злісних випадів проти соціалістичного світогляду, використовуючи звичайні штампи антикомуністичної пропаганди К

Критика ідеології оголошується Хабермасом мало не генеральної завданням «критичної теорії» суспільства. Вона повинна «повалити прапор ідеологій». Як альтернатива якої ідеології Хабермас висуває програму «демократизації всього процесу рішення» і «комунікативної компетентності», сенс якої зводиться до підтримки і зміцнення системи державно-монополістичного капіталізму. Критичний пафос антіідеологіческіх міркувань обертається пропагандою певного того ж дуже консервативного виду ідеології - ідеології буржуазно-реформістської.

Філософи-марксисти Г. Лей і Т. Мюллер у книзі «Критичний розум і революція» підкреслюють, що Хабермас досить чітко розрізняє дві форми ідеології. Перша властива минулим епохам, і вона підтримувала існуючий суспільний устрій, виступаючи головним чином у вигляді політичної ідеології.

Її Хабермас тлумачить як ілюзію під фрейдівському сенсі і визначає за допомогою гегелівського терміна «хибне свідомість». Друга форма ідеології виникла в умовах «сучасного індустріального суспільства» - це технократичне свідомість, в рамках якого наука і техніка приймають на себе функції ідеології. Ця «нова ідеологія» вже не є ідеологією в колишньому сенсі слова. Ось чому Хабермас при характеристиці їм соціальної ролі науки і техніки завжди бере слово «ідеологія» в лапки

Хабермас акцентує увагу на тому, що наука і техніка, що розглядаються як ідеологія, є «ідеологія» зовсім особливого роду і значення і різко відрізняється від «класичного» типу буржуазної ідеології. Буржуазна ідеологія є ідеологія «у власному розумінні». «Її походження пов'язане з ототожненням« власника »з« просто людиною »...» 267. Це йде від Локка і Джефферсона ідеологія вільного приватного підприємництва. Вона є одна із сторін буржуазної «раціональності» в веберовском сенсі слова. Однак з розвитком капіталізму, особливо в умовах XX в., Відбуваються розпад і крах колишньої ідеології вільного підприємництва. Сучасне капіталістичне суспільство формує «хибне свідомість» вже не в зовнішності політичної ідеології XIX в., А у вигляді «споживчої культури» з притаманними останньої особливими зв'язками і уявленнями. Характеризуючи процес розпаду «старої» і виникнення «нової» ідеології, Хабермас звертає увагу на деякі нові явища в розвитку сучасного капіталізму. При цьому він відзначає дві основні тенденції, надаючи їм важливе значення.

Перша полягає в тому, що «зростання інтервенціоналіст-ської державної діяльності створює стабільність системи». Це означає, що втручання держави в економіку значно скоротило рамки дії інституту приватного права, збільшило масове споживання і призвело, таким чином, до лояльності мас відносно до капіталізму.

У результаті дії цих тенденцій, стверджує Хабермас, основні положення історичного матеріалізму стали потребувати в генеральному перегляд. Неспроможним стало марксистське вчення про базис і надбудову, оскільки-де в сучасних умовах економіка перестала бути базисом, а політика - надбудовою. Нова роль капіталістичної держави, його інтенсивне втручання в економічне життя призвели до того, що колишні відносини залежності надбудови від базису перетворилися абсолютно. «Завдяки впровадженню елементів надбудови в базис підірвані класичні відносини залежності політики від економіки» Сучасна державна політика змінила своє головне зміст і функції. «Політика більше не є феноменом надбудови» 268.

Раніше характер політики визначався практичними завданнями регулювання відносин між класами і зміцнення існуючої політичної системи, а з боку опозиції - завданнями критики недоліків уряду. Нині, заявляє Хабермас, «практичні питання» зведені до мінімуму, а внаслідок цього політика орієнтується "не на здійснення практичних цілей, а на вирішення технічних питань» 269, тобто питань, що стосуються техніки функціонування адміністративно керованої системи, і не більше. Таким чином, приходить до висновку Хабермас, якщо «старий» капіталізм виробляв і відтворював ідеологію як «хибне свідомість», то в умовах сучасного державно-регульованого капіталізму немає підстав і причин для виникнення ідеології взагалі. Внаслідок цього, за-ключает він, повертаючись тим самим до мотивів деідео-логизации, «стають проблематичними основи вчення про ідеологію».

 Отже, державно-монополістичний капіталізм, стверджує Хабермас, не тільки не виробляє ідеології, він навіть в ній і не потребує. Політика «державного інтервенціонізму» вимагає наявності «Деполь-тизированной маси населення». Поняття «деполітізі-рованная соціальність» у Маркузе, Хабермаса та інших представників Франкфуртської школи означає індиферентність трудящих до питань політики, повне руйнування класової свідомості трудящих, і насамперед робітничого класу, відсутність у нього прагнень до ліквідації капіталістичного ладу. У «Чотирьох фактах проти Маркса» Хабермас писав: «Класова свідомість, революційність не можна сьогодні встановити навіть серед ядра робітників. Всяка революційна теорія в цих умовах позбавлена своєї адреси. Аргументи більше не можуть перетворюватися в гасла. Надії Маркса на те, що теорія стає матеріальною силою, як тільки вона оволодіває масами, сьогодні залишені »270. Рівним чином і Адорно заявляв, що слова «революція», «пролетаріат», «класова свідомість» ... «Стали зношена». 

 Таким чином, на одностайну твердженням теоретиків Франкфуртської школи, класова свідомість у сучасного робітничого класу розвинених капіталістичних країн відсутня. Та в ньому, заявляє Хабермас, й немає ніякої потреби, бо в сучасних умовах емансипація людства є не питанням класової боротьби, а надкласовим питанням звільнення людського роду, як такого, від відчуження. Сучасна ситуація характеризується тим, що духовний світ деполітизованою громадськості пронизаний «новою ідеологією» у вигляді технократичного свідомості. Техніка і наука, перейнявши роль колишньої ідеології, на думку Габермаса, могли б мати позитивне значення в емансипації людства. З іншого боку, Маркузе, Адорно, Фромм нападають на науку і техніку як на носіїв відчуження. 

 Поділ на «стару» і «нову» ідеологію відповідає абстрактному, позакласового і вкрай метафізів- ческому підходу до проблем ідеології. Звичайно, буржуазна ідеологія піддана процесу історичного зміни. Існує певна відмінність між ідеологією домонополистического і монополістичного капіталізму з точки зору змісту політичних, правових, філософських і тому подібних теорій. Але всі ці відмінності не за рамки самої буржуазної ідеології. Принципова різниця існує лише між буржуазною і соціалістичною ідеологіями. Цю протилежність якраз і не хочуть визнати «критичні теоретики» з Франкфурта. У «нової ідеології» індустріального суспільства вони хочуть «об'єднати» протилежні ідеології і в рівній мірі уявити ідеологію сучасного капіталізму і соціалізму як відчуженого свідомості. А той факт, що Хабермас схильний «піти на мирову» з соціологічними і футурологічними теоріями буржуазних технократів, ще більш оголює основну теоретичну установку Хабермаса. 

 Інформація, релевантна "3.« Стара »і« нова »ідеологія"

1. Програмні тези
     ідеології. Її класичні концепції: «хибне свідомість» або соціально значуща система ідей якоїсь консолідованої групи людей. Протиставлення ідеології та утопії. - Сучасне розуміння обумовленості ідеології соціальними інтересами і власне політикою («ідеї-в-дії»). Функції ідеології в суспільному і політичному житті. Поняття ідейно-політичного спектра і його
   
2. Соціалістична ідеологія
     ідеологія основної частини населення країни при соціалізмі, що є сумішшю комуністичної та дрібнобуржуазної ідеологій. Комуністична (громадська) сторона соціалістичної ідеології пов'язана з суспільною власністю на засоби виробництва, з отриманням значної частини добробуту особистості через суспільний добробут. Дрібнобуржуазна (індивідуалістична) сторона
   
3. Пролетарська ідеологія
     ідеологія пролетаріату, робітничого класу при капіталізмі. Є сумішшю прогресивної суспільної і дрібнобуржуазної ідеологій. Громадська сторона пов'язана з усвідомленням ролі суспільних відносин у капіталістичному суспільстві і необхідності колективних дій для захисту своїх інтересів і через це - усвідомлення себе експлуатованим класом. Дрібнобуржуазна сторона пов'язана з необхідністю
   
4. Проблемні питання 1.
     ідеології? 2. З чим пов'язана множинність інтерпретацій категорії ідеології? 3. Як визначити основні складові ідейно-політичного спектру? 4. Яким чином можна зіставити ключові ідеї лібералізму та консерватизму? 5. Як простежити наступність і боротьбу ідей в рамках соціалізму? 6. Якщо положення про державу є центральними для націоналізму, фашизму і анархізму,
   
5. Комуністична ідеологія
     ідеологія передової частини населення при соціалізмі та ідеологія переважної частини населення при комунізмі. Економічною основою комуністичної ідеології є єдина комуністична власність, яка забезпечує пріоритет суспільних інтересів над особистісними та груповими і заперечення експлуатації і гноблення людини людиною в будь-яких формах. Основними рисами комуністичної
   
6. Питання для семінарського заняття 1.
     ідеології, які її структура і функції? 2. Дайте характеристику основних ідеологічних течій: лібералізму, консерватизму, соціалізму, фашизму, націоналізму і анархізму. Які з них зберігають своє значення сьогодні? 3. Чи сучасній Росії домінуюча ідеологія? 4. Які політичні цінності переважають в політичній свідомості росіян? 5. Прокоментуйте п. 2 ст. 13
   
7. § 4. Державна влада і ідеологія
     ідеології, тобто системі ідей, тісно пов'язаних з інтересами пануючого суб'єкта. За допомогою ідеології влада пояснює і виправдовує свої цілі і завдання, методи і способи їх досягнення, виконання. Ідеологія забезпечує влади певний авторитет, доводить тотожність її цілей народним інтересам і цілям. Залежно від того, наскільки збігаються інтереси і цілі панівне і
   
8. Дрібнобуржуазна ідеологія
     ідеологія значної частини населення (не тільки дрібної буржуазії), що ставить особисті інтереси вище громадських, яка прагне до отримання благ за рахунок суспільства при мінімальної віддачі суспільству своєї праці або без нього. Основними характеристиками є аполітичність, зневага до суспільного ладу, певною мірою до суспільства, перебільшення значення власної персони і власних
   
9. Тема 3.Політіческіе та правові вчення у феодальному суспільстві
     ідеології середньовічних єресей. Політико-правова ідеологія основних напрямків ісламу в країнах Арабського Сходу. Становлення політико-правової ідеології в Давньоруській державі. Основні напрямки політико-правової ідеології в період становлення і розвитку Московського царства. Політичні програми иосифлян і
   
10. 11. Правові системи. Типологія правових систем.
      ідеології отд. гос-ва. Структура правової системи:-право (законодавство)-юрид. практика-господств. прав. ідеологія Тип правової системи - сукупність національних правових систем держави, які мають спільне риси, що виявляються в єдності закономірностей і тенденцій розвитку, домінуючих форм (джерел) і принципів права, систем права і систем законодавства, організації
    
11. Ідеологія великої національної буржуазії
      ідеологія вітчизняних власників великого капіталу, що захищає право приватної власності на засоби виробництва, право власників на експлуатацію найманих працівників і правомірність поділу людей за майновою ознакою, на словах декларує необхідність незалежного розвитку країни на капіталістичній основі, на ділі готова в будь-який момент приєднатися до компрадорської
    
12. Методи і внутрішній зміст філософії.
      «Нова» метафізика. Місце і роль поняття «метафізика» в категоріальному апараті сучасної філософії. Роль метафізичного методу у філософському
    
13. Фашизм
      ідеологію дрібної буржуазії. Методи фашизму жорстка диктатура, застосування крайніх форм насильства і масового терору. В умовах загальної кризи капіталістичного способу виробництва, глобальної диктатури монополістичного капіталу, а також ряду криз глобального масштабу (демографічного, соціального, сировинного, екологічного тощо) можливість встановлення фашистської диктатури в межах