| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Новий час (XVII-XIX ст.) |
||
|
У цей період процеси речеобразования прямо або побічно обговорюються в наукових працях багатьох учених. Обговорення йде в рамках різних областей знання (філософії, психології, семіології, лінгвістики, неврології, логопатологіі тощо) і з позицій різних наукових напрямів (механіцизму, функціоналізму та ін.) Висуваються різноманітні і суперечливі гіпотези, йде їх активне і, як правило, продуктивне обговорення. Ідея мовних універсалій продовжує хвилювати уми багатьох вчених. Так, Френсіс Бекон (1561-1626) розвиває ідею про створення загального мови. Його базою, з точки зору Ф. Бекона, повинні бути універсальні поняття, які самі визначають форми їх вираження. Рене Декарт (1596-1650), виходячи з розуміння світу як «машини» (правда, надзвичайно різноманітною і складною), запропонував створити «філософський мова», в основі якого, зокрема, повинні лежати вихідні (нерозкладних) поняття і відносини між ними. За певними правилами вони реалізуються в єдиному способі виразу (лексичному, морфологічному та синтаксичному). Інакше кажучи, слідом за св. Августином, А. Боецієм та іншими вченими постулюється ідея ядерних і поверхневих структур при породженні і сприйнятті речі.З-^ Думка про універсальну мову глибоко розвивалася Готфрідом Лейбніцем (1646-1716). Як і Р. Декарт, він говорив про «азбуці людської думки», тобто елементарних сенсах (поняттях), про правила їх комбінаторики і найбільш ефективних (мовних) способах їх вираження. Одним з перших наукових праць в галузі вивчення законів природних мов стала вийшла в 1660 р. «Загальна раціональна граматика ...» Антуана Арно (1612-1694) і Клода Лансло (1616-1695). ^ Автори підкреслюють знаковий і комунікаційний характер мовлення, що, по суті, і визначає її функціонування. Вони пишуть: «Говорити - значить висловлювати свої думки знаками, які люди винайшли для цієї мети» (там же, с. 19). У знаках існують дві сторони: «Перша - те, чим вони є за своєю природою, тобто як звуки і знаки письма. Друга - їх значення, тобто те, яким чином люди користуються ними, щоб висловити свої думки »(с. 19). Разом з тим, стверджують А. Арно і К. Лансло, «різні види значень, укладені в словах, можна зрозуміти лише в тому випадку, якщо ми попередньо усвідомимо собі, що відбувається в наших думках, тому що слова були винайдені тільки для того, щоб передавати наші думки »(там же, с. 29). 31 32 33 Основною одиницею мови автори вважають пропозицію. Вони пишуть: «Люди говорять не для того тільки, щоб висловити те, що вони уявляють собі, але майже завжди, щоб висловити судження про речі, які вони собі уявляють» (там же, с. 30). Судження про речі називається пропозицією (пропозицією). Кожна пропозиція містить два члена: суб'єкт (предмет мовлення) і атрибут (те, що затверджується). Автори підкреслюють багатофункціональний характер мовлення: «... ми можемо розглядати, з одного боку, предмет нашої думки, а з іншого - форму, або спосіб нашої думки, а головна її форма - судження. До цього, однак, слід ще додати кон'юнкцію, диз'юнкцію та інші подібні розумові дії, а також всі інші рухи душі: бажання, накази, питання і т. д. »(с. 30). З точки зору А. Арно і К. Лансло, для вираження відбуваються в нашій свідомості процесів всі слова поділяються на дві групи: слова, що позначають предмети думки (імена, займенники та ін.), і слова , що позначають форму і спосіб мислення (дієслова, союзи і вигуки); для вираження відносин існують відмінки і прийменники, функціональний характер носять артиклі, займенники і інші частини мови. Особливо підкреслюється роль дієслів у промові, несучих (як зараз прийнято визначати в ПЛ) предикативну функцію - основну в мові, без якої вона практично неможлива. Дієслова - це слова, «які показують, як думка протікає, - пишуть А. Арно і К. Лансло. Особливість дієслова в тому, - продовжують вони, - що він - слово, головне призначення якого полягає в позначенні затвердження. Мова, що містить дієслово, є мова людини, який не тільки усвідомлює якісь об'єкти, але і судить про них, щось з їх приводу стверджує »(там же, с. 64). «Дієслова використовуються також для позначення та інших рухів нашого духу. Наприклад, для вираження побажань, прохань, наказів і т. д. »(там же, с. 65). Авторами постулюється, користуючись сучасною термінологією, ідея глибинних і поверхневих семантико-синтаксичних структур: вони пишуть про «привхідних пропозиціях», які «нерідко перебувають в нашій думці, не будучи виражені словесно» (там же, с. 51). Ідеї А. Арно і К. Лансло відбилися у загальних (філософських, універсальних) граматиках багатьох авторів, наприклад Н. Бозе (1767), С. де Марсі (1769), А. Кур де Жебєлєв (1777) і, мабуть, найбільш яскраво в граматиках Д. Херріс (1709-1786) і Е. Кондильяка (1715-1780). Д. Херріс (1751), як і інші автори універсальних граматик, вважає, що у всіх людей існує єдиний механізм мислення. Мова - засіб вираження мислення. При цьому процес говоріння (тобто породження мовлення) йде від думок до слів, а процес слухання (тобто сприйняття-розуміння) - від слів до думок. Оскільки призначення мови - передавати зміст мислення, остільки основними в мові є «великі одиниці»: пропозиції і періоди. 34в будь-якому реченні щось стверджується або ж висловлюється бажання. Тому є обмежене число типів пропозицій. У світі існують тільки предмети і явища (відносини), у зв'язку з чим всі слова поділяються на два класи: слова, що виражають субстанції, і слова-атрибути; формальну ж функцію мають «слова-визначники» (артиклі, зв'язки). Е. Кондільяк (1775) розвиває ідеї пріоритету семантики мови, нерозривному зв'язку мислення і мови при домінуванні законів мислення. Обговорюючи ці проблеми, він, ймовірно, вперше звертається до області індивідуального мовного (мовного) досвіду. З початку XIX в. відбувається певний відхід від традицій універсальних граматик. Вчені відзначають розбіжність логіки і граматики. Тому мовні категорії стали розглядатися як психічні. Однак у більшості дослідників така спрямованість вивчення була, принаймні до середини XIX в., Чисто раціональної. Інакше кажучи, мовна діяльність вивчалася в універсально-психологічному плані, поза діяльності конкретних індивідів. Найбільш яскравим представником цього напряму був видатний вчений Вільгельм фон Гумбольдт (1767-1835). Творця наукової лінгвістики В. Гумбольдта, якому належить ідея визначення мови як мовної діяльності і розуміння мови як сполучної ланки між соціумом («громадськістю») і людиною, можна вважати одним з попередників психолінгвістики. В. Гумбольдт був першим, хто ввів в лінгвістику поняття мовної свідомості. Він вказував: «Мова у своїх взаємозалежних зв'язках є створення народного мовної свідомості» (62, с. 47). Людина, по В. Гумбольдту, опиняється у своєму сприйнятті світу цілком підлеглим мови, який веде його по життю як поводир. Практична діяльність людей підпорядковується мови як «творцеві існуючого світу». Тим самим В. Гумбольдт вважав, що мова є одночасно і знак, і відображення дійсності. Основоположним в концепції В. Гумбольдта виступає розуміння процесу використання мови в мові як свідомої діяльності. «Мова, - пише В. Гумбольдт, - слід розглядати не як мертвий продукт, але як творчий процес». ^ ^ «Мова є не продукт діяльності (ergon), а діяльність (cncrgcia)» : ^ cro треба розглядати не як продукт, але як «творчий процес». В. Гумбольдт підкреслює, що «істота мови полягає в самому акті його відтворення. Жива мова є першою і справжнє стан мови: цього ніяк не повинно забувати при дослідженні мов, якщо ми хочемо увійти в жива істота мови ». З ^ В. Гумбольдт вважає, що «мовна здатність покоїться в глибині душі кожної окремої людини, але приводиться в дію тільки при спілкуванні» .3 ^ Вчений звертає увагу на закони (як би зараз сказали - «правила») функціонування мови, на творчий характер його використання. Він пише: «Мова не можна представляти раз і назавжди готовим матеріалом, який можна перечитати у всьому його кількості; його треба представляти вічно возрождающимся за певними законами; але обсяг відроджуваної матеріалу, а деяким чином і сама форма відродження залишаються безмежними ». З ^ В. Гумбольдт підкреслює комунікаційний і активний характер мовленнєвої діяльності, її залежність від потреб людини, різних контекстуальних впливів. З цього приводу він, зокрема, пише: «Процес промови не можна порівняти з простою передачею матеріалу. Хто слухає, так само як і що говорить, повинен його відтворити своею внутрішньою силою, і все, що він сприймає, зводиться лише до стимулу, зухвалому тотожне явище Таким чином, в кожній людині закладений мова в його повному обсязі, що означає лише те, що в кожній людині закладено прагнення регульоване, стимульоване і обмежується певною силою, здійснювати діяльність мови у відповідності зі своїми зовнішніми або внутрішніми потребами, притому таким чином, щоб бути зрозумілим іншими ».40 Ідеї В. Гумбольдта про те, що мова визначає ставлення людини до об'єктивної дійсності, перетворює зовнішній світ у власність духу, лягли в основу філософського напряму в мовознавстві, яке отримало назву нео-гумбольдтіанстве (Л. Вітгенштейн, Л. Вайсгербер, І . Трір та ін.) Неогумбольдтіанци вважали, що поняття - це не відображення об'єктивної дійсності, а продукти символічного пізнання, обумовленого мовними знаками, символами. Виходячи з цього, мова визначає мислення, перетворює навколишній світ у ідеї, «вербалізує» їх (5, 119, 197). Одночасно з універсально-психологічним підходом до вивчення мовленнєвої діяльності розвивався і індивідуально-психологічний підхід, який особливо помітно став проявлятися з середини XIX в. На початку ж XIX в. він тільки зароджувався, і велику роль в цьому відношенні зіграли фахівці, що займаються вивченням і корекцією патології мови. Так, Франц Галл (1758-1828), творець теоретичної концепції «френології» і одночасно видатний невролог і логопатологіі, ^ 1 виділив на підставі вивчення випадків афазії словесну пам'ять («почуття слів») і граматичну пам'ять («здатність до мови»), Ф. Галл досить чітко розмежував в мовній діяльності символічну (знакову) і произносительную (артикуляторного) функції. Разом з тим він розмежував мимовільну (автоматизовану) і довільну форму мови, пов'язану з «пізно набутими здібностями». Ф. Галл показав неоднозначний характер взаємин між сприйняттям і мисленням, з одного боку, і промовою, з іншого. Так, у деяких з його хворих з афазією були збережені процеси сприйняття і мислення, але важко порушувалася довільна мова (хоча мимоволі у хворих могли з'являтися слова, які їм раніше пропонувалися для повторення, деякі вони повторити не могли). На жаль, ці та інші вельми продуктивні ідеї Ф. Галла, що відносяться до норми і патології мови, не знайшли в той час розуміння і підтримки. Ж. Буйо (1796-1881), спираючись на аналіз випадків афазії, встановив (1825), що мова є особливою функцією, що не залежить від стану артикуляції. Він одним із перших звернув увагу на 35 36 37 38 39 40 41 відмінність між довільними і мимовільними рухами в мовному акті. З середини XIX в. індивідуально-психологічний підхід до вивчення мовленнєвої діяльності знайшов вираження в багатьох учених - психологів, філологів, неврологів та інших. Учень В. фон Гумбольдта Г. Штейнталь (1823-1899) - один з творців індивідуально-психологічного напрямку у вивченні мови - вважав, що мова, будучи соціальним феноменом, спирається на психологічні категорії. Сама мова Г. Штейнталь подразделял на мовну здатність, мова (говоріння) і мовний матеріал. На думку Г. Штейнталя, дослідника мови перш за все повинен цікавити процес «вчиненні» (говоріння). Цей процес включає три компоненти: (1) зміст думки; (2) внутрішню мова, (3) артикуляцію. Г. Штейнталь, на відміну від свого вчителя, який розглядав мову в діалектиці - і як процес, і як готову даність, і як частина психічної діяльності людини, і, нарешті, як суспільне явище, - розумів мову лише як процес. Механізм індивідуальної мовної діяльності він інтерпретував таким чином: «Ми повинні ясно розрізняти три моменти, що діють при говорінні: органічну механіку, психічну механіку і підмет висловом ... понятійне або світоглядний зміст. Мета мовлення є уявлення і відображення змісту за допомогою психічної та органічної механіки. Ми можемо уявити собі органічну механіку у вигляді органу, психічну механіку у вигляді органіста, зміст - у вигляді композитора »(331, р. 483). З точки зору В. Вундта (1822-1920), мова - це психофізіологічна діяльність людини. В основі граматичних категорій лежать поняття. В. Вундт справедливо наполягав на тому, що мова - Багатоформна явище, що включає в себе звукову, кінетичну (міміка-жестікуляторную) та письмову форму (133, 197). Ідеї В. Гумбольдта і Г. Штейнталя отримали розвиток в роботах відомого вітчизняного вченого-лінгвіста А.А. Потебні (1835-1897). На думку А.А. Потебні, мовний акт - це явище виключно психічне, але мова, слово вносить у цей акт культурне, соціальне початок: «Мова об'єктивує думка ... Думка допомогою слова ідеалізується і звільняється від ... впливу безпосередніх чуттєвих сприйнять ... Мова є тому ж умова прогресу народів, чому він орган думки окремої особи »(176, с. 237). А.А. Потебня розглядає мову як засіб створення думки. У своїй відомій книзі «Думка і мова» (1892), а також в інших дослідженнях він стверджує, що мова - це основний спосіб мислення, творча діяльність, організуюча думку. На думку О. Потебні, в слові слід розрізняти його «зовнішню форму», тобто членороздільний звук, зміст, об'єктивованого допомогою звуків, і «внутрішню форму», або найближче етимологічне значення слова, той спосіб, яким виражається зміст. АА. Потебня пише: «Слово є вираз думки лише настільки, наскільки служить засобом до її створення; внутрішня форма, єдине об'єктивне зміст слова, має значення тільки тому, що видозмінює й удосконалює ті агрегати сприйнять, які застає в душі ». що їх не має ». 43АА Потебня підкреслює пріоритет змісту над формою: «Ні форми, присутність і функція якій впізнавалися б інакше, як за змістом, тобто по зв'язку з іншими словами і формами в мові і мовою ». 44 Разом з тим автор стверджує, що граматичні категорії реалізуються лише в синтаксисі. Основна одиниця мови - пропозиція, а створює пропозицію дієслово. АА Потебня звертає увагу на активний творчий характер як процесу породження, так і сприйняття мови. З цього приводу він, зокрема, пише: «Значення слова не передається, і повторене дитиною слово доти не має для нього сенсу, поки він сам не з'єднає з ним відомих образів, що не пояснить його сприйняттями, складовими його особисту, виняткову власність ». 45 Сприйняття-розуміння мови розглядається А. А. Потебнею як «створення відомого змісту в самому собі з приводу зовнішніх збуджень. Розуміння іншої людини відбувається "від розуміння самого себе" (176, с. 42). Великий внесок у розвиток лінгвістичної науки і створення передумов до виникнення 42 43 44 45 психолінгвістики вніс видатний вітчизняний лінгвіст Іван Олександрович Бодуен де Куртене (1845-1929), який визначав мову як складне об'єктивно психічне явище, що складається з багатьох груп різнорідних уявлень. Першим його елементом є фонації, яким відповідають групи фонаційних уявлень і уявлень фізіологічних рухів. Другий елемент - психічний. Його утворюють групи аудіціонних уявлень - уявлень акустичних результатів зазначених вище фізіологічних рухів. Третій елемент - церебраціі - це групи виключно церебраціонних уявлень (25, с. 237). «Сутністю мови, - пише вчений, - є тільки церебрація» .46 И.А Бодуен вважав, що «сутність людської мови виключно психічна. Існування і розвиток мови зумовлено чисто психічними законами. Немає і не може бути в мові людської чи в мові жодного явища, яке не було б разом з тим психічним »(там же, с. 238). На думку І.А. Бодуена, мова заснована на «товариський характер людини і його потреби втілювати свої думки в відчуваються продукти власного організму і повідомляти їх істотам, йому подібним, тобто іншим людям» (25, с. 238). І.А. Бодуен стверджував, що «існують не якісь витають в повітрі мови, а тільки люди, обдаровані мовним мисленням ». 47 Разом з тим він характеризує мову як явище «психічно-соціальне» або «психічно-суспільне». Мова розуміється не як замкнутий у собі організм, але як «знаряддя і діяльність». Мова - це «безперервно повторюваний процес», який грунтується «на товариський характер людини і його потреби втілювати свої думки в відчуваються продукти власного організму і повідомляти їх іншим людям ^». І.А. Бодуен підкреслював, що мова багатофункціональний, його прояви залежать від багатьох факторів неречевой діяльності та ситуацій, в яких протікає діяльність - немовних і мовна. Він вважав, що необхідно «звернути увагу на відмінність мови урочистого і буденного, сімейного та суспільного - взагалі на відмінність мови в різних обставинах життя, на відмінність мови і мовлення, спільної мови і мови фахівців, на зміну мови згідно з різним настроєм людини: мова почуття, мова уяви, мова розуму і т. д. »^ І.А. Бодуен був першим професійним лінгвістом, який вже в середині 80-х рр.. XIX в. закликав досліджувати різноманітні мовні порушення для розуміння нормальних механізмів мови. Він дав блискучий зразок такого дослідження. ^ ® Аналізуючи динаміку засвоєння мови у дитини з експресивною алалією (афазією, за термінологією автора), він, зокрема, показав, що характер мовних одиниць (елементів) визначається не тільки «споконвічно» притаманними їм властивостями, але у великій мірі тим положенням, яке вони займають у контексті, тією функцією, яку вони виконують. У цій роботі також показано, що в «онтогенезі мови» дитина опановує правилами вибору і комбінування лінгвістичних одиниць (елементів). На підставі аналізу особливостей оволодіння цими правилами можна передбачити хід і підсумок мовного розвитку дитини. Заклик І.А. Бодуена вивчати патологію мови був підхоплений багатьма представниками петербурзької (впоследствие - ленінградської) лінгвістичної школи: насамперед його учнем і видатним лінгвістом JI.B. Щербой, а також JI.P. Зіндері і JI.B. Бондарко, В.К. Орфінская, Е.Ф. Соботович, Р. І. Лалаевой, Ю.І. Кузьміним ^ ^ та ін З другої половини XIX в. великий внесок у розуміння процесів речеобразования внесли дослідники, які працювали в області логопатологіі. ^ Так, Карл Верніке (1848-1905) встановив, що мова є багатоетапним процесом (1874). На його думку, словесний матеріал з слухової пам'яті переходить в центр ідеації (центр інтелекту, мислення), з якого направляється до центру рухової пам'яті і далі - у власне артикуляторного апарат. ^ А. Куссмауль (1877) - знаменитий невролог, один з «основоположників» логопатологіі і 46 47 48 49 50 51 52 35 логопедії - розглядав мова як одну із знакових систем. Мова - це продукт особливою символічною функції душі. «Символічна функція, - стверджував А. Куссмауль, - представляє собою відому форму інстинкту та інтелекту, що відрізняється від інших тільки метою, до якої вона спрямована, - домогтися розуміння речей; але потім, як і решта, вона являє собою результуючу відчуттів, сприйнять, уявлень - з одного боку, рефлекторних і асоціативних пристосувань - з іншого ». ^ На думку А. Куссмауля, вербальне вираження думки розпадається на три стадії (процесу): (1) «приуготовление» до мови, що відбувається в душі і розумі, (2) дикція - твір «внутрішніх слів» разом з синтаксисом і (3) артикуляція - утворення зовнішнього слова. У 60-80-і рр.. XIX в. на функціональний і багаторівневий характер мовлення пильну увагу звернув X. Джексон (1835-1911) - видатний невролог і логопатологіі. X. Джексон розглядав мовленнєвий процес як пропозіціонірованіе, яке є «зв'язком образів, знаходяться один з одним у певних відносинах ». ^ ^ Разом з тим X. Джексон вважав, що «досконалість мови полягає не в кількості слів і не в складності їх організації, а в точної подогнанность, адаптації до конкретних і нестандартним обставинами ». ^ 6 Спираючись на клінічні дослідження, X. Джексон сформулював положення про специфічні особливості довільних і мимовільних проявів мови, про відмінність «емоційного і 57 інтелектуального мови »J 'та ін
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Новий час (XVII-XIX ст.)" |
||
|
||