Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Альохін Е.В.. НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК ПО ПРЕДМЕТУ "ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У РОСІЇ", 2006 - перейти до змісту підручника

Література:


Абсолютизм в Росії (XVII - XVIII ст.) . М., 1964
Альшиц Д.Н. Початок самодержавства в Росії: держава Івана Грозного. Л., 1988.
Вернадський Г.В. Московське царство. Ч. II. М., 1997.
Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М., 1992.
Демидова Н.Ф. Служива бюрократія в Росії XVII ст. і її роль у формуванні абсолютизму. М., 1987.
Зімін А. А. Реформи Івана Грозного. М., 1960.
Зімін А. А. Опричнина Івана Грозного. М., 1964.
Іван Грозний / сост. І. Панкеев. М., 1999.
Карташов А.В. Нариси з історії російської церкви. Т.2. М., 1991.
Кобрин В. Б. Іван Грозний. М., 1989.
Крістенсен С.О. Історія Росії XVII в. М., 1989.
Леонтьєв А.І. Освіта наказовій системи управління в Російській державі. М., 1961.
Носов Н.Є. Становлення станово-представницьких установ у Росії. Л., 1969.
Платонов С.Ф. Нариси з історії Смути в Московській державі
-XVII ст. М., 1995.
Російське законодавство X-XX ст. Т. 3. М., 1985.
Сахаров A.M. Освіта і розвиток Російської держави XIV-
вв. М., 1969.
Скринніков Р. Г. Іван Грозний. М., 1983.
Тихомиров Л. А. Монархічна державність. СПб., 1992.
Тихомиров М.Н. Російська держава XV-XVII ст. М., 1979.
Черепнин Л.В. Земські собори Російської держави в XV-XVII ст. М., 1978.
Шмідт С.О. Становлення російського самодержавства. Дослідження соціально-політичної історії часу Івана Грозного. М., 1973.
Шмідт С.О. Росія Івана Грозного. М., 1999.
23.Ескін Ю.М. Місництво в соціальній структурі феодального
суспільства / / Вітчизняна історія. 1993. № 5. 24.Ескін Ю.М. Місництво в Росії, XVI-XVII ст. М., 1994. 25.Янов А. Походження автократії. М., 1991.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Література: "
  1. Список використаної літератури
    літератури, 1989 5. Пол Хейне - "Економічний спосіб мислення", М.: Справа,
  2. 1.Поіск в галузі методології
    Зміни, що відбуваються в світі і в нашій країні, політичні пристрасті і турботи повсякденного буття не тільки не послабили інтерес до історії, а навпаки, призвели до ще більш гострого сприйняття минулого. Це закономірно. На початку XX в. Н.А. Бердяєв зазначав, що «історичні катастрофи і переломи ... завжди мали у своєму розпорядженні до роздумів в області філософії історії, до спроб осмислити історичний
  3. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
    літературі понять «боярство» і «дворянство». Протиставлення боярства і дворянства в тому сенсі, як це прийнято в сучасній науці, джерела XVI-XVII ст. не знають. Під дворянством документи того часу увазі не рядові маси служивих людей «по батьківщині», а верхню групу служивих людей, пов'язаних з государевим двором. Боярами джерела іменували тих осіб, які мали вищий
  4. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
    літературі такий підхід характерний для робіт К. Мяло, яка на основі спостережень істориків і літераторів, власних вражень від безпосередніх зустрічей з селянами, котрі пам'ятають традиційний уклад, дійшла висновку, що «селянське господарство, селянський побут зовсім не були вороже непроникні для техніки та удосконалення життя ». І господарство старообрядців, де за традицією трималися
  5. 4.Питання вивчення народних рухів
    літературі на великому фактичному матеріалі. Однак П.Г. Риндзюнскій вказує і на збереження в народі стійкою антимонархічній традиції, що заперечувала примусове проходження встановленим цивільним законам і втручання в «самовластье» простих людей (традиція своєрідно уживаються порою з селянським монархізмом). На сучасному етапі в літературі, особливо в публіцистиці, велике
  6. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
    Особистість і діяльність царя Івана IV Грозного викликала і донині викликає в істориків вкрай суперечливі оцінки. Багато в чому це пояснюється складністю самого історичного матеріалу. Правління Івана Васильовича (1547-1584) вмістило в себе розвиток російської централізованої держави, великі адміністративні реформи і страшний терор опричнини, перемоги над Казанським і Астраханським
  7. Петро Великий
    літературний критик і публіцист, який відрізнявся радикально-революційними переконаннями. На думку Бєлінського, реформи Петра I лягли важким тягарем на плечі народу, стали «Годін важкою і грізної». Співчуваючи антиурядовим заколотів, автор тим не менш підкреслював необхідність проведених царем заходів. Головним результатом реформ, на його думку, було зростання військової могутності країни перед обличчям
  8. 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
    літературі, в тому числі археологічної, заповнюючи лаконізм і прогалини підручників (див., наприклад: Князєв Ю. А. Краєзнавчий матеріал в VII класі / / Викладання історії в школі. 1980. № 4. тощо) Завданням цього невеликого розділу є проінформувати читача про останні археологічні дослідження давньоруських міст, найбільш цікавих відкриттях 80-90-х рр.., відображених у спеціальній та
  9. Псков.
    Літературі моногр-фіямі, інші знаходяться в процесі дослідження. Триває дискусія з питань про роль скандинавського участі в долях Ізборська і Пскова і шляхи формування ранньо-міських центрів у Псковській землі із залученням комплексу археологічних, топонімічних і літописних даних (С.В. Білецький, В.В. Сєдов, Т.Н. Джаксон , Т.В. Різдвяна, К.М. Пліт-кін, Г. С. Лебедєв).
  10. Москва.
    Літератури). Процес робіт регулярно і зацікавлено висвітлювався низкою газет. На захист їх продовження з високою оцінкою значення результатів робіт виступали в центральній пресі директор Інституту археології В.П. Алексєєв та керівник Новгородської експедиції В. Л. Янін. Стала очевид - ною необхідність розширення археологічних робіт у зв'язку з реконструкцією історичного центру Москви. Виходячи