§ 8. Зразки політичної полеміки

Якщо противник говорить те, з чим вождь згоден, то противник «змушений був визнати» те чи це. Якщо в таборі противників виникає суперечка, - хто-небудь з них обов'язково «вибовкав» правду про інше. Якщо в статті або книзі автор не зачіпає питання, який Ленін вважає важливим, ми обов'язково маємо справу з «замовчуванням». Будь опонент-марксист, як мінімум, не розуміє «азбуки марксизму». Якщо Ленін змінює свою думку, наступного дня не розуміє «азбуки марксизму» той, хто стверджує те ж саме, про що вождь говорив вчора. Всі опоненти підозрюються в найгірших намірах. Всі є шарлатанами або, в кращому випадку, «дурнуватими дітьми», якщо хоча б по самому дрібному питанні висловлюють думку, з яким Ленін незгоден.

Головний сенс усіх цих «полемічних прийомів» - досягнення успіху будь-яку ціну. Рухає ними не особиста ненависть або, тим більше, прагнення до істини.

Ленін сам проговорився про потаємної суті свого полемічного «дару». У 1907 р. ЦК партії звинуватив його перед партійним судом в неприпустимих прийомах критики своїх політичних опонентів з табору марксистів і соціал-демократів, коли він писав, що петербурзькі меншовики уклали союз з кадетами для того, щоб продати їм робочі голоси на виборах в Думу і протягти в неї свою людину всупереч волі робітників. На партійному суді Ленін так пояснював свою поведінку: «Саме це формулювання (про те, що меншовики вступили в переговори з кадетами« для продажу кадетам голосів робітників »і« торгувалися з к.-д., щоб протягнути свою людину в Думу, всупереч робочим , за допомогою к.-д. ». - В. М.) ніби розрахована на те, щоб викликати у читача ненависть, відраза, презирство до людей, що чинять такі вчинки. Це формулювання розрахована не на те, щоб переконати, а на те, щоб розбити ряди, - не так на те, щоб поправити помилку противника, а на те, щоб знищити, стерти з лиця землі його організацію. Це формулювання дійсно має такий характер, що викликає найгірші думки, найгірші підозри про противника і дійсно, на відміну від формулювання переконуючої і поправляти, вона «вносить смуту в ряди пролетаріату» 53

Проте таке пояснення щире за Леніним як самокритика. Навпаки, він вважає, що саме так і треба чинити в політичній полеміці - не переконує противника, а викликати ненависть до нього. З єдиною обмовкою: не слід так поступати по відношенню до членів своєї партії, а тільки відносно інших партій. А оскільки в той момент більшовики і меншовики розкололися, то, отже, констатує Ленін, «... ЦК замовчує про відсутність єдиної партії в той час, коли писалася брошура, в тій організації, від якої вона (не формально, а по суті справи) виходила, цілям якій вона служила. ... Не можна писати про товаришів по партії такою мовою, який систематично сіє в робочих масах ненависть, відраза, презирство і т. п. до несогласномислящім. Можна і треба і повинно писати саме такою мовою про відкололася організацію »54.

Сучасний читач повинен подякувати меншовиків за те, що вони змусили Леніна до визнання, яке підтверджується всією його діяльністю: немає меж допустимої боротьби. Є тільки принцип успіху. Тому й у відносинах з людьми він, на відміну від Сталіна, ніколи не керувався особистою помстою. Він розглядав людей, включаючи самого себе, виключно як засіб політичної дії та історичного процесу. Це - найбільш характерна риса особистості Леніна. Завдяки їй він міг сьогодні обливати людину брудом, щоб завтра з ним укласти союз, якщо тільки того вимагала політична калькуляція. Так він громив Плеханова після революції 1905 р. Але моментально припинив, ледь з'ясувалося, що Плеханов в політиці не погоджується з ліквідаторами, а в філософії з емпіріокрітікамі. І тому, якщо врахувати його авторитет, є бажаним союзником. Ленін сипав прокльони на Троцького до 1917 р. Як тільки другий вождь вступив в більшовицьку партію і виявився талановитим керівником і організатором, все було забуто. Коли Зінов'єв і Каменєв виступили публічно проти ленінського плану збройного повстання, він назвав їх зрадниками. Але потім не мав нічого проти, коли вони зайняли вищі пости в партії і Комінтерні.

Подібним чином відкидалися всі особисті міркування, ледь виникала політична потреба піддати людини критиці. Ленін вважав можливим відкласти в сторону всі розбіжності по будь-яких питань, якщо вони заважали досягти політичної угоди. Поки Богданов погоджувався з ним в питаннях тактики - Ленін його не чіпав. Ледве той запропонував свою політичну тактику з питання про вибори в Думу - Ленін тут же пригадав йому всі філософські «гріхи». Якщо спір стосувався політичного 'питання, який в дану хвилину він вважав важливим, - вождь ставав безжальним. У політиці немає і не може бути друзів навіть в таборі власних соратників! - Так можна сформулювати кредо його ставлення до інших людей.

Якщо мова йшла про політичні суперечки, Ленін висміював будь-яку особисту лояльність і чесність. Коли меншовики запідозрили Малиновського в тому, що він є агентом царської охранки, Ленін моментально обрушився на «вигадки» меншовиків з невимовною люттю. Після Лютневої революції виявилося, що меншовики праві. Тоді Ленін обрушує свій гнів на Родзянко, який раніше за інших дізнався, що Малиновський - провокатор, але «... we попередив представлені в Думі політичні партії і в першу чергу більшовиків ...» 56 Але Родзянко був членом партії, яку більшовики щодня обливали помиями, і, крім того, дав міністру внутрішніх справ «чесне слово», що не зрадить публічному розголосу зрада Малиновського. У цій ситуації Ленін симулює моральне обурення щодо політичного противника, який не допоміг його партії через настільки нікчемною причини, як «чесне слово».

Своє вороже ставлення до політичних противників Ленін нерідко перекидав у минуле, щоб довести: противник завжди був негідником і зрадником. Так, в 1906 р. він писав, що Струве був контрреволюціонером ще в 1894 р., хоча про це ніхто не міг подумати тоді, коли Ленін з ним співпрацював. Протягом багатьох років Каутський для Леніна був верховним теоретичним авторитетом. Але як тільки той зайняв в політиці центристські позиції, з'ясувалося, що Ленін виявив його опортунізм вже в брошурі 1902 р., стверджував, що востаннє Каутський був марксистом в 1909 р. Тривалий час Ленін підкреслював, що він і його партія не представляють ніякого особливої течії в соціалістичному русі, а ведуть свою діяльність на підставі загальних принципів європейської соціал-демократії.

м. виявилося, що більшовизм як течія політичної думки і практики існує з 1903 р. І так було насправді. Протягом всієї імперіалістичної війни Ленін постійно посилався на Базельський маніфест II Інтернаціоналу в своїй боротьбі з соціал-шовінізмом (в маніфесті містився заклик до соціалістичних партій не брати участі у війні). Після остаточного розриву з II Інтернаціоналом з'ясувалося, що Базельський маніфест з самого початку був вигадкою і обманом ренегатів.

Звичайно, ленінське проектування минулої історії не йде ні в яке порівняння з цілою системою її фальсифікації, яка була вироблена в часи Сталіна. Головна суть такої системи - будь-що довести, що актуальні оцінки політичних рухів та осіб без яких би то не було змін відносяться і до їх минулого. У цьому відношенні Ленін був лише скромним провісником і, як правило, зберігав раціональний спосіб мислення. Наприклад, він до кінця був переконаний в тому, що Плеханов має величезні заслуги у поширенні марксизму і тому потрібно перевидати його теоретичні роботи. Хоча подібне вказівку він дав в той момент, коли Плеханов вже остаточно перейшов на позиції соціал-шовінізму.

Вся публіцистична діяльність Леніна була підпорядкована завданню досягнення політичного успіху, тому його роботи рояться від повторів. І він не боявся нескінченно повторювати один і той же теза, бо не мав претензій бути хорошим письменником чи мислителем, зате хотів більше інших впливати на думки членів партії і робітників. Але характерно, що грубість його стилю найбільш яскраво виявлялася тоді, коли Ленін звертався до активу партії і передбачала фракційну боротьбу. Тон відразу ставав ввічливим, якщо стаття або книга мала своїм адресатом трудящих. У цьому сенсі брошура «Політичні партії в Росії і завдання пролетаріату» може вважатися дійсним шедевром пропаганди, в якому міститься ясний і чіткий огляд відносини всіх політичних партій до головних питань поточного моменту.

При аналізі теоретичних питань Ленін теж прагнув придушити читача передусім каскадом міцних слів і ярликів, а не ретельно розбором аргументів. Наприклад, в 1913 р. Струве видав роботу «Господарство і ціна», в якій доводив, що вартість в марксової розумінні слова як незалежність від ціни є метафізична, неемпіричних і економічно зайва категорія. Звичайно, він ніякий Америки не відкрив, до нього це говорили багато, починаючи з К. Шмідта. Але от як реагує на це Ленін: «Ну, як не назвати цей самий« радикальний »метод самим легковажним? Тисячі років людство помічає законодоцільність в явищі обміну, силкується зрозуміти і точніше висловити її, перевіряє свої пояснення мільйонами і мільярдами повсякденних спостережень над економічним життям, - і раптом модний представник модного заняття - збирання цитат (я трохи не сказав: збирання поштових марок) - «скасовує все це»: «цінність є фантом» 57

Потім слід пояснення: «Ціна є прояв закону вартості. Вартість є закон цін, тобто узагальнене вираження явища ціни. Про «незалежності» тут говорити можна лише для знущання над наукою ... »58 Після йде висновок:« Вигнання законів з науки є на ділі лише протягування законів релігії »59. І нарешті оцінка: «Невже р. Струве розраховує настільки грубими прийомами обдурити своїх слухачів і прикрити своє мракобісся?» 60

Це типовий приклад ленінської розправи з противником. Струве стверджував, що вартість не можна обчислити незалежно від ціни. А Ленін говорить, що будь-яка думка про такий незалежності є знущання над наукою. Причому ніякої змістовної аргументації не приводить, а вся проблема ховається їм у тумані фраз, грубих слів і ярликів.

Інформація, релевантна " § 8. Зразки політичної полеміки "

1. 7.6. Сумнівна неминучість
   політичної критики та участі. Особливо від імені тих, хто почав або ще не приступав до культивування політичних цінностей сучасності (країни колишнього «радянського блоку» і країни, що розвиваються). З іншого боку, не можна заперечувати правоту постмодерністів: політика як віра вже неможлива. Кінцева користь від політичної практики XX століття незначна. Зате шкоду перевершив всі прогнози і
   
2. Завдання 16. Встановіть кількість і якість таких міркувань і надайте їм стандартну форму одного з чотирьох типів А, Е, I, О, і визначте розподіленість термінів у судженнях:
   зразки красномовства ». Рішення: Ясно, що мова в судженні йде про частину обсягу суб'єкта, тому стандартний вид цього судження такий: S-P-«Деякі стародавні римляни є люди, що дали найбільші зразки красномовства». Відносини між S і Р -
   
3. 12. Судово-грунтознавча експертиза
   зразки грунту, представленої для порівняння? 3. Чи не відбуваються грунтові накладення на об'єкті (взуття обвинуваченого) з такого-ділянки місцевості? 4. Чи є в грунті характерні домішки (наприклад, специфічні для певної місцевості)? 5. Якщо на об'єкті-носії є сліди грунтових нашарувань, то який механізм їх утворення? Рекомендується вилучити зразок грунту
   
4. Б. Охорона авторським правом промислових зразків
   зразків або с.помощью спеціального патентообразного законодавства, або за допомогою звичайного авторського права, або за допомогою комбінації цих двох інститутів. З точки зору власника права інтелектуальної власності охорона промислових зразків як об'єктів авторського права має свої переваги і недоліки. До числа переваг слід віднести: 1) простоту (не потрібна
   
5.  § 3. Права автора винаходу, корисної моделі, промислового зразка та патентовласника та їх захист
     зразка та патентовласника та їх
   
6. Передумови наукового вивчення релігій. Становлення релігієзнавства як галузі знання
     полеміка, яка інколи переростала у криваві сутички і закінчувалася для однієї з конфліктуючих сторін в'язницями, витонченими тортурами і стратами. Однак було б помилкою акцентувати увагу тільки на негативних наслідках цієї полеміки. Її головним результатом стало дивовижне «пригода ідей», виникнення і розвиток численних концепцій релігії, які, вступаючи в
   
7. Питання для семінарського заняття 1.
     політичного життя і етапи розвитку наукових уявлень про політичну систему суспільства. 2. З яких елементів складається структура політичної системи в різних їх моделях? 3. Як функціонує політична система суспільства? 4. Які критерії класифікації реальних політичних систем? 5. Універсальне і національне у функціях і структурі політичної системи. 6. Яка значимість
   
8. Програмні тези
     політичної культури. Соціальні та культурні початку соціуму. Ментальні і символічні джерела політичної культури. Дослідження національного характеру як предтеча політико-культурного розуміння влади. - Сучасні інтерпретації політичної культури та політико-культурних об'єктів. Традиції та інновації в трактуванні політичної культури. - Сутність та відмінні риси політичної
   
9. Люди
     зразкам фізики, хімії, біології та інших емпіричних наук. Ці зразки істотно відрізнялися від філософських спекуляцій про суспільство. Через півстоліття соціологія перетворилася в самостійну дисципліну і почала виробляти наукову продукцію. На рубежі XIX - XX ст. Е. Дюркгейм і М. Вебер створили передумови для аналізу проблеми взаємодії соціології та ПФ. Коротко простежимо Дюркгеймовская
   
10. Проблемні питання 1.
      політичної діяльності держави, партії, індивіда вплив культурних чинників? 2. Наскільки можна порівняти вплив на державу масових цінностей громадян з діяльністю офіційних структур та інститутів влади? 3. Чи може політичний діалог держави і суспільства виходити за рамки культури? У зв'язку з цим, чи правомірні такі поняття, як «культура фашизму», «культура
    
11. Питання для семінарського заняття 1.
      політична культура відрізняється від інших понять, які розкривають суб'єктивне зміст політики? 2. Які суть і основні структурні елементи політичної культури? 3. Яким чином можна типологізувати політичну культуру? 4. У чому полягають особливості політичних культур Заходу і Сходу? 5. У чому проявляється специфіка впливу політичної культури на різноманітні
    
12. Додаткова література
      політичної культури на політичну систему суспільства. - М., 1998. Баталов Е.Я. Політична культура сучасного американського суспільства. - М., 1990. Гельман В.Я. Політична культура, масова участь і електоральна поведінка. - Політична соціологія та сучасна російська політика. - Сп б., 2000. Левадний Н.П., Ушков А.М. Політичні культури Заходу, Сходу і Росії в
    
13. 7. Поняття та умови патентоспроможності промислового зразка
      зразків. Промисловим зразком є художньо-конструкторське рішення виробу, що визначає його зовнішній вигляд. Промисловому зразку надається правова охорона, якщо він є новим, оригінальним і промислово придатним. Зміст промислового зразка становить не технічне, як у винаходу або корисної моделі, а художньо-конструкторське рішення виробу. Дане рішення
    
14. Програмні тези
      політичної поведінки. - Психологічна складова політичної поведінки. Три форми прояву людської активності: інстинкти, навички та розумні дії. - Фактори впливу на політичну поведінку: зовнішнє середовище, потреби, мотиви, установки, особистісні особливості, дії і вчинки, їх зворотний зв'язок. Матеріалістичні і постматеріалістичні потреби. -
    
15. КОНТУРИ НОВОЇ ПОЛІТИЧНОЇ СТРУКТУРИ СВІТУ
      зразків, розвитку технологій (в першу чергу транспортних, інформаційних та комунікаційних), світових торгової та фінансової систем тощо, що з'єднують всіх людей у взаємопов'язане і взаємозалежне співтовариство. ВСЕМИРНОЕ УРЯД (англ. global government) - термін для позначення гіпотетичного (тобто передбачуваного вченими) всесвітнього центру влади.