| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Оперативна інформація або докази? |
||
|
У юридичній літературі немає єдиної думки з питання про доказательственном значенні матеріалів звукозапису, виробленої оперативним шляхом. Відомо, що доказами у кримінальній справі (ст.69 КПК) є, зокрема, будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, органи дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ними можуть бути документи, в тому числі відео і фотодокументи. Під документом, в широкому сенсі, розуміється будь-який матеріальний об'єкт, що містить інформацію в зафіксованому вигляді, спеціально призначений для її передачі в часі і просторі. Інформація, отримана в ході оперативно-розшукової діяльності за допомогою апаратури звукозапису, використовується з перетворенням в докази. Проблема перетворення інформації, отриманої в результаті оперативно-розшукових заходів з використанням негласної звуко-, та відеозаписи, в процесуальні докази - одна з найактуальніших для правоохоронних органів. Від її дозволу в чому залежать ефективність роботи оперативних служб і гарантії дотримання законних інтересів громадян. У Законі РФ «Про оперативно-розшукову діяльність» введено новий напрямок роботи оперативних служб, що отримало назву: «Інформаційне забезпечення та документування оперативно-розшукову діяльність». Перетворення матеріалів негласної звукозапису в процесуальні (доказові), пов'язане з цілою низкою методичних складнощів. Вони можуть розглядатися як докази лише після належного процесуального оформлення та перевірки слідчим. Ці матеріали повинні ставитися до справи і сприяти встановленню обставин, що підлягають доказуванню, вказувати на подію злочину, винність обвинуваченого, розмір шкоди, заподіяної злочином, та ін Такі дані можуть бути отримані з джерел зазначених у законі. Отже, фонограми, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, можуть розглядатися як докази лише тоді, коли до них буде застосовано процесуальний режим збирання доказів, - з'ясований джерело походження, допитані особи, які здійснюють звукозапис і відеозапис, а в разі потреби проведена експертиза. Для закріплення доказового значення результатів застосування звукозапису запрошуються поняті. Матеріали звукозапису, зробленої з телефону потерпілого і на його прохання, після надходження на його адресу погроз, повинні наділятися у процесуальну форму одночасно з її виробництвом. Якщо до органу дізнання надійшла заява про такий факт, то з метою його перевірки за місцем проживання організується звукозапис розмов, що ведуться по телефону. Для цього запрошуються поняті, які повинні засвідчити сам факт надходження по телефону на адресу заявника загроз і виробництво звукозапису. За допомогою підсилювача організується можливість сприйняття всіма учасниками оперативно-розшукового заходу змісту телефонних переговорів зі злочинцем. В обов'язковому порядку повинен бути складений відповідний письмовий документ, в якому викладаються всі обставини здійснення звукозапису, наводиться текст розмови, що відбулася. Після порушення кримінальної справи слідчим виноситься постанова про приєднання до справи отриманої фонограми в якості речового доказу. Надалі мовної слід злочинця може успішно використовуватися для його встановлення й викриття, як за допомогою проведення впізнання по голосу, так і призначення фоноскопічної експертизи. Якщо автор анонімних погроз встановлений, в процесуальному порядку вилучаються експериментальні порівняльні зразки голосу і виноситься постанова про призначення експертизи. У розпорядження експерта надається звукозапис, зроблена до порушення кримінальної справи з телефону потерпілого, яка долучається до справи як речовий доказ, а також зразки голосу підозрюваного. Таким чином, фонограма, отримана в ході оперативно-розшукових заходів, набуває доказове значення. При розслідуванні кримінальної справи оперативними службами здійснювалося прослуховування переговорів членів організованої злочинної групи. Ще недавно, вона спеціалізувалася на збуті наркотиків в Москві, згодом була викрита, її учасників засудили до різних термінів позбавлення волі. Переговори прослуховувалися як за місцем проживання, так і за місцем роботи підозрюваних. З метою конспірації вони використовували умовну термінологію, називаючи наркотики - «товаром», ампули - «штуками» і т. п. Ось витяги з протоколу запису одного з численних телефонних розмов двох основних фігурантів - «І »і« С ». І: Потрібен «товар», приїхати мені до тебе? С: Приїжджай додому. Скільки штук? І: Десять. С: Вагіф Борису віддає? І: Так. М: Знову з цим Борисом працює. Кому віддає? І: Значить так, Борису 20 штук ... М: Да? І: 20 штук Борису, у нього є клієнт, йому віддамо. М: Так. І: Ще тобі вчора про одного хлопця говорив, йому 50 штук. М: Гроші віддали? І: Хлопець заплатить відразу ... все відразу заплатить. М: Розумію,., Хлопцеві перерахувати і куди покласти? І: Йому порахуй 50 штук і приготуй кульок,., Окремо ще двадцять штук поклади,., Двадцять штук треба раніше забрати, а 50 штук десь через 30-40 хвилин заберу. М: Я сам би міг привезти. І: Тобі не потрібно привозити, я на машині приїду, мене побачиш виходь. Я піду тобі назустріч, віддаси, я виїду. Не хочу входити і виходити до тебе в денний час. М: Приїжджай ... щоб я готував, нехай дає 1-2 кулька, я в вату оберну, зберу в кульок. І: Якщо кульки є, ти збери, щоб готове було. А ми принесемо тобі кульки. М: Добре. Більшість із записаних телефонних переговорів, які вони вели, в тому числі і цей, згодом придбав і доказове значення, оскільки наочно свідчили: їх учасники займалися активною злочинною діяльністю. Відповідно до встановленого порядку на магнітний носій в обов'язковому порядку фіксуються деякі офіційні переговори-сеанси зв'язку екіпажів літаків з диспетчерською службою, інформація, що повідомляється громадянами в чергову частину міліції по телефону і т. д. Тому деякі службові телефони і радіолінії в обов'язковому порядку підключені до автоматичних записуючих пристроїв. Подібні фоноскопічні документи також стають доказами при розслідуванні та судовому розгляді кримінальних справ. Крім того, в сферу діяльності правоохоронних органів потрапляють різні матеріали, отримані за допомогою технічних засобів побутового призначення, що перебувають в особистому користуванні громадян і організацій. З подією злочину такі відомості мають опосередковану зв'язок, або є навмисною фіксацією злочинних дій (наприклад, хабарника, здирника і ін З аналізу чинного законодавства, що регламентує порядок збирання доказів, видно, що оптимальний порядок прилучення подібних матеріалів до кримінальних справ певною мірою регламентований ч. 2 ст. 70 КПК РРФСР. За змістом цієї статті предмети і документи (в т. ч. фонограми), які можливо є речовими доказами або іншими документами, можуть бути представлені не тільки учасникам і кримінального процесу, а й будь-якими громадянами, підприємствами, установами та організаціями. Як всяке речовий доказ, фонограма повинна бути оглянута, прослухано і долучена до кримінальної справи постановою слідчого. У протоколі огляду вказується повний текст, зафіксований на прилученою до справи фонограмі. Якщо фонограма велика за обсягом, а безпосереднє відношення до справи має лише її частина, то в протоколі вказується фраза, з якої починається стрічка, і фраза, якої вона закінчується, а також наводиться повністю текст, що має відношення до справи. Після цього представлена фонограма набуває значення докази, стаючи речовим доказом у кримінальній справі. ... До правоохоронних органів із заявою звернувся громадянин Н., повідомивши, що за сприяння в отриманні квартири один із чиновників мерії вимагає хабар. Частина суми на його вимогу була вже передана. Передумавши давати хабар і зажадавши назад гроші, він зрозумів, що може нічого не отримати. Тому хабародавець вирішив повідомити про подію в міліцію. Для того, щоб переконатися в достовірності зробленої заяви, Н. було запропоновано в присутності трьох співробітників відділу по боротьбі з економічними злочинами зателефонувати до мерії і зажадати повернення своїх грошей. З письмової згоди заявника розмова була записана на магнітну плівку. Крім того, було складено відповідний протокол, в якому викладалися всі обставини звукозапису і повністю наводився текст телефонної розмови. Протокол підписали оперативні співробітники та хабародавець. На наступний день негласно був записана розмова заявника з чиновником мерії, який відбувся в службовому кабінеті останнього. У розмові хабародавець вимагав повернути йому гроші, чиновник ж умовляв зайти за ними пізніше. З приводу проведення даної звукозапису був складений протокол. Після порушення кримінальної справи слідчим була винесена постанова про прилучення до кримінальної справи обох фонограм як речові докази. У ході розслідування фонограми пред'являлися при допиті обвинуваченому і всебічно досліджувалися в ході фоноскопічної експертизи. Суд визнав фонограми речовими доказами у справі - вході судового засідання вони були повністю відтворені. У вироку суд послався на отримані оперативними працівниками матеріали звукозапису, вказавши при цьому, що факти, викладені в заяві хабародавця, знайшли підтвердження в матеріалах слідчої перевірки, яка проводилася відповідно до вимог КПК, з метою встановлення достовірності надійшли відомостей.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Оперативна інформація або докази? " |
||
|
||