| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Основні тенденції політичного розвитку Галичини та Волині на початку XIII в. |
||
|
Взаємовідносини вічовий громади і князя. - Егоїстичні устремління князів, втручання зовнішніх сил. - Межволостние протиріччя і внутріволо-стние конфлікти. - Посилення ролі боярства: бояри як військові ватажки і найбільш боєздатна частина війська. - Зовнішньо-і внутрішньополітична діяльність бояр. - Підсумкові зауваження. Події, що розгорнулися в Галичині та на Волині в подальший час, особливо в період між 1207 і 1217 роками, викладаються Галицько-Волинської літописом у великих подробицях і відрізняються, на перший погляд, крайньої непослідовністю, суперечливістю і навіть хаотичністю. Це враження яскраво висловив у свій час Д. І. Зубрицький, який писав: «Ми впевнені, що як нам рассказуя, так і читачеві слухаючи, паморочиться голова при сього роду змішаністю і заплутаності справ, пригод, відносин та осіб ... Немає ніякої політичної системи, ніякої постійності, хаотичне тільки замішання, безладне хитання і невиразність »1. Тим часом, саме в даний період, як нам видається, найбільшою мірою розкриваються основні тенденції політичного розвитку міських громад Південно-Західної Русі, характерні для першої третини ХШ в., Обумовлені зіткненням і боротьбою кількох суперечливих інтересів. Ми не можемо погодитися з думкою, сформованим у дослідників ще в минулому столітті, що в основі цієї боротьби лежали боярські устремління і боярська політіка2. За наше- 'Зубрицький Д. І. Історія стародавнього Г алічско-Руського князівства. Львів, 1855. Ч. III. С. 107. : З мирне М П. Долі Червонної або Галицької Русі до з'єднання її з Польщею (1387). СПб., 1860. С. 39; Костомаров М. І. Риси народної південно му переконання, палітра політичних інтересів, що направляли розвиток подій суспільного життя, була ширше і різноманітніше. Однак діяльність боярства - не з їх числа. Вона не тільки не грала тут основний визначальної ролі, але й не стала ще самостійним чинником, чинним відособлено і на противагу політичним інтересам міської громади, невід'ємною органічною частиною якої було боярство. Хоча, діяльність бояр як авторитетних лідерів громади, здатних впливати на вироблення найважливіших вічових рішень, у тому числі вибір князя і політичного курсу, надзвичайно помітна і, крім того, постійно підкреслюється літописцем в тих випадках, коли вчинки бояр порушували сподівання і плани гаряче підтримуваних ним синів Романа Мстиславича. Дійсно визначальний вплив на політичний розвиток Південно-Західної Русі надавали інші сили, реально існували в розглянутий період, зумовлені як внутрішньо-так і зовнішньополітичними причинами, характерними як для попереднього часу, так і знову виникли. Це, перш за все, прагнення міської громади, очолюваної своїми боярами, домогтися від князя проведення такої політики, яка б у першу чергу відповідала інтересам її суверенного розвитку і, разом з тим, прагнення підтримувати сильного й енергійного правителя, здатного успішно вирішувати складні внутрішньо-і зовнішньополітичні завдання, постійно вставали перед обшина у важкий час. Городяни хочуть мати у себе на столі «свого» князя і відкривають перед ним ворота, позбавляючи столу його супротивника. Так, володимирці впускають в місто Олександра Всеволодовича, а обіймав володимирський стіл Святослава Ігоревича «яша і ведоша і в Ляхи» 3. Громада прагне сама вирішувати долю княжого столу, намагаючись зберегти незалежність в цій справі перед обличчям втручання ззовні. Обурені поведінкою у Володимирі воїнів польських князів Лешка і Конрада, що прийшли разом з Олександром і, всупереч зобов'язанням, які стали грабувати городян, володимирці кажуть: «Аще не був би СРОД- русскоіі історії / / Кост про м а р о і Н. І. Історичні твори. Автобіографія. Київ, 1989. С. 96-97; Дашкевич Н. П. Князювання Данила Галицького але російським та іноземним джерелам. Київ, 1873. С. 25-37; Аідріяшев AM. Нарис історії Волинської землі до кінця XIV стіл. Київ, 1887. С. 153. І в а-і о і I I. А. Історичні долі Волинської землі з найдавніших часів до кінця XIV століття. Одеса. 1895. С. 161 і слід; Г ру ш єно, до і іі М. С. Історія України - Руси. Київ. 1993. Т. III. С. 17. 'ПСРЛ. М.. 1998. Т. П. Стб. 720. ? ? «Нік' їхні з ними Олександр', то не перейшли биша ні Боуба (Буга. - А. М.)» 4. Громада під керівництвом бояр не сприймає князя, нав'язаного силою, і твердо стоїть за того, хто став князем по її волі. Володимирські бояри «не любили» нав'язаного поляками Ингваря Ярославіна5, і в результаті Олександр Всеволодович без праці «прпя Володимерь», відступлених було Інгварю6. І надалі володимирці твердо стояли на боці Олександра, вважаючи за краще його всім іншим претендентам на володимирський стіл, в тому числі і синам Романа. З польською допомогою останнім вдалося захопити тільки володимирські «передмістя» Тихомль і Перемиль, з безсилою заздрістю «на Воло-димер прізнрающа» 7. І лише коли князь Лешко, закінчивши свої справи в Галичі, сам пішов «добувати» Данилу і Василько володимирський стіл зі ві чи своїми силами, Романовичі були «посаджені» у Володимирі (1214) *. Причина цієї постійності і вірності вибору ясна. Володимирці не хотіли мати справу з князями, залежними від зовнішніх, ворожих громаді сил і, навпаки, підтримували того, хто був у їх розумінні «своїм». Причому «властивість» визначався не стільки родинними зв'язками з високо шанованим у Володимирі Романом Мстіславічем9, скільки здатністю проводити результативну політику в інтересах громади. Очевидно, Олександр Всеволодович більш інших відповідав цим вимогам, перевершуючи в даному відношенні синів Романа, малолітніх та несамостійних. Будучи володимирським князем, він відновлює суверенітет «старшого міста» над частиною «передмість», зокрема, над Белзом "1 і з« багатьма воями Володімерстімі »неодноразово бере участь у походах на Галич", реалізуючи тим самим традиційне прагнення володимирській громади домогтися політичного J 'Гам же. 'Імгікірі. добився розташування Лешка, нмдав ча іст свою дочку, - у відповідь Лешко допоміг Іпгварю отримати володимирський стіл. -Груші НД ь к н й М. С. Історія України - Pveii. 1. III. С. 24. Г о л о і к о А. Б. Давня Русь і Польща в політичних взаєминах X - пер іон третини ХШ верб. Кия », 1988. С. 90. "ПСРЛ. Т. 11. Стб. 721. '' Гам же. С] про 730. Там же . Стб. 731. sIfo словами літопису, володимирці приймають Олександра Всеволодовича, кажучи: «Зі сиіовець і'омішоіш» (там же. Сто. 720), вважаючи за краще тсм самим «сиповцял (племінника) Романа його синам Данилу і Васілі.ко. 10 ПСРЛ. Т. П. Сто. 728. 11 Там же. Сто. 725. 729. підпорядкування південного сусіда. Ту ж лінію відносно князів проводить і суверенна галицька громада. Князям, які не зуміли налагодити добрі відносини з громадою, важко утриматися на галицькому столі. Галичани проганяють з міста сина київського князя Ростислава Рюриковича і повертають стіл Роману Ігоровичу, вигнаному було Ростіславом1201. Причину невдоволення розкриває В. Н. Татищев: «... галичани, не давши Ростиславу довго володіти, побоюючись бути під владою Київської ...» ь. «Невірні галичани »на чолі з боярином Володиславом виганяють з міста мати Данила Романовича, яка« хотяше бо княжити сама », через голову свого малолітнього сина, а самого Данила силою змушують залишитися в городе1202. Коли ж Анна1203 за допомогою угорського короля повернулася в Г Аліче, городяни піднімають «заколот» і знову виганяють її вже разом з сином1204. Галичани не церемоняться з князями, що не виправдали сподівань, які на них надій, піддаючи їх знущальним глузуванням, і жорстоко розправляючись з тими з них, хто навмисно заподіяв громаді «зло», тероризував городян репресіями, тшетно намагаючись затвердити свою владу над ними. Так, не зумів впоратися з засіли в Галичі угорським Палатином Бенедиктом Пересопницького князя Мстислава Ярославин Німого галицький боярин Ілля Щепановіч, «возвед' і на Галіціноу Могило, осклабівся, рече емоу: "Княже! оуже єси на Галіцина могиле поседел', таки і в Галичі княжіл' єси!" Смеяхоу бо ся емоу ... »1205. А князів Ігоревичів - Романа, Святослава і Ростислава, - які« с'вет' ж створиша на бояри Гапічкиі, да з-бьють і по прілоучаю »і потім убили багатьох« великих бояр »« чис-лом' 500 »1К, галичани, викупивши у угорців ціною« великих дарів », по важили« помсти заради »1206. Не знайшовши підходящої кандидатури на галицький стіл серед природжених руських князів, розчарувавшись у Ігоровичу, Романович, Рюриковичах, Ярославичах, повністю залежних від зовнішніх сил або нездатних справлятися з випали на них важкими завданнями, зазнавши також принад правління чужеземцев1207, нарешті, кинуті в критичний момент князем Мстиславом Ярославічем1208, галичани здійснюють безпрецедентний для свого часу крок - вони дозволяють «вокняжіться» у Галичі боярину Володислава Кормильчича (1213 - 1214 рр..) 1209, одному з найбільш видатних і впливових керівників громади в той время1210 '. Галичани всіма силами підтримують свого нового князя1211 і разом з ним успішно відбивають спроби російських князів, підтриманих поляками, позбавити Володислава стола2 '«воями його» іменує галичан в цей момент летопісец26. І тільки коли польський князь і угорський король, об'єднавшись, рушили війська на Галич, Володислав був розбитий, схоплений і загинув у заточеніі27. Після цього галичани на кілька років потрапили під владу угорського королевича Коломана, і в місто повернувся ненависний їм впала тин Бенедікт28. Не дивно, що галичани намагаються чинити опір новому режиму: закликають повернутися в Галич Данила Романовіча29, а потім приймають на галицький стіл іншого російського князя Мстислава Мстиславича Удатного (1217), прогнавши з міста угорців і підтримували їх бояр '0. * ** Іншим не менш важливим фактором соціально-політичного життя громад Південно-Західної Русі залишалися егоїстичні устремління правили тут князів, нерідко старавшихся політично послабити громаду заради зміцнення власного становища, спираючись при цьому на підтримку ззовні . Особливо це помітно в Галицькій землі, де нещодавно обірвалася стара, що правила більше ста років князівська династія, а нові правителі переслідували чужі громаді інтереси, Володимир Ігорович, який опинився на галицькому столі за підтримки своїх могутніх родичів чернігівських Ольговичів, щоб послабити галицьку громаду, засновує в землі ще один княжий стіл - у Звенигороді, одному з «передмість» і давньому супернику Галича, посадивши там свого молодшого брата Романа'1212. Іншого разу опинившись на галицькому столі, Володимир знову віддає Роману Звенигород , а іншим своїм родичам Перемишль і Теребовль'1213. Точно так само поводиться в Галичі посаджений угорцями та поляками королевич Коломан: його батько король Андрій «дає» Перемишль польському князеві Лешко, а інший галицький «передмістя» Любачів - польському вельможі Пакославу'. Щоб придушити невдоволення громади своєю політикою, князі Ігоревичі вбивають у Галичі, за словами літопису, відразу 500 місцевих бояр'1214. Якщо вірити сообщаемой джерелом цифрі, то, очевидно, репресії зачепили більш широкий в соціальному плані коло діячів громади, лідерів і активних учасників опору свавіллю князівської влади. Незважаючи на втрати, громада знаходить у собі сили звільнитися від таких правителів: були повалені і страчені галичанами князі Ігоревічі'5, і королевич Коломан не зміг всидіти на галицькому столе3 <\ Галичани зуміли також відновити політичну єдність землі, повернувши всі «передмістя» під повний суверенітет «старшого міста» 1215. На Волині князі часто поводяться подібним же чином. Не зважаючи на інтересами землі, заради досягнення власних вигод, вони використовують військову допомогу іноземців, ведуть руйнівні війни, намагаються змусити громаду підкорятися своїй волі. За допомогою поляків володимирський стіл отримує Олександр Всеволодович, при цьому володимирці терплять насильство і грабежі від непроханих прішельцев1216 *. Те ж саме проробляє інший претендент на володимирський стіл Ін-Гварі Ярославін'1217. У боротьбу за Володимир вступають і підростаючі сини Романа, керовані своєю матір'ю. За допомогою поляків вони лобіваются збільшення своїх уділів, внаслідок чого володимирська волость виявилася розділеною на частини між різними князьямі1218. За допомогою тих же поляків Романовичі віднімають ще два володимирських «передмістя» 1219. Зрештою польський князь Лешко «садить» Данила і Василька на володимирський стол1220, ламаючи опір громади, що стояла на стороні Александра1221 '. Про те ж, як поводилися іноземні війська на російській землі, крім уже зазначеного випадку у Володимирі, коли «Ляхове захопили вони-ша город весь", не пощадив і головної міської святині - Успенського собора1222, можна судити з нагоди в Галицькій землі: не зумівши захопити Галич, польський князь Лешко, союзник Данила Романовича, відступаючи, «воїв близько Теребовля, і близько Моклекова, і Збиража ... І взя плен' велік, і ворота в Ляхи» 1223. Третім найважливішим чинником життя Гапічіни та Волині, як виявляється з попереднього викладу, стає постійне втручання в їх внутрішні справи зовнішніх сил і, головним чином, чужоземних держав, які скористалися політичним ослабленням громад Південно-Західної Русі через внутрішніх суперечностей. Приводом до втручання найчастіше була діяльність місцевих князів, які зверталися за допомогою до польських та угорським правителям, що було ха рактерно і для попереднього часу, але тепер набуло надзвичайно широкий і систематичний характер46. Разом з «уграми» і «ляхами» в галицьких справах беруть участь також чехи і половци47. Замішанням користуються і інші ворожі сили. Активізують експансію на волинські землі ятвяги і литва. На рубежі XII-ХШ ст. виникають перші «союзи литовських земель», провідні агресивну політику щодо Русі, погрожуючи не тільки її володінь у Прибалтиці, а й власне російським землям - Полоцку, Пскова, Новгорода, Смоленська, Чернігову та Волині, неодноразово піддавалися руйнівним набегам4 *. Про один такий набіг детально каже літописець: «І повоева ж Тоуріск', і близько Комо-ва, оли і до Червена, і біщася оу воріт Червенеских. І застава бе Оуханях', тоді ж оубіша Матея, Любова зятя, і Доброгостів, ви-ехавша оу сторожа. Біда бо бе в землі Володімерьстеі від воеваній Літовьского і Ятвяжьскаго »49. Новим явищем на терені експансії зовнішніх сил стає об'єднання і спільні дії основних суперників Південно-Західної Русі - Польщі та Угорщини, що було викликано, з одного боку, прагненням названих держав безпосередньо підпорядкувати Галичину та Волинь, а з іншого - дедалі більшим опором місцевих громад, консолідують перед обличчям зовнішньої загрози навколо земських лідерів - бояр і російських князів. Як вважають дослідники, Галичина потрапила під протекторат Угорщини в результаті спеціальної домовленості, досягнутої в 1205 р. на зустрічі в Саноку угорського короля Андрія II і вдови Романа Анни, регента при малолітніх Данила й Василька, а після договору в Сепеше (Спиш) короля Андрія і краківського князя Лешка (J2J4 р. Важливо звернути увагу на дуже характерну деталь. Безпосереднє підпорядкування Галичини угорським правителям завжди супроводжувалося з їхнього боку спробами підпорядкування місцевої православної єпархії римської курії та активної проповіддю церковної унії. Так було в князювання Коломана, про що свідчать послання короля Андрія до папи Інокентія III54, 'а також літописне повідомлення, де під 1214 читаємо: «Король угорьскиі посади сина свого в Галичі, а єпископа і попи прогнили, а своє попи приведе латіньские на службу »55. Те ж відбувалося і перш за правління Бенедикта, коли в Галич прибула папська місія на чолі з кардиналом Грігоріем5 * '. Російська літопис, безсумнівно, зберегла відгомін саме цих подій в звістці про утиски, які чинить Бенедиктом православним попам і монахам, в якому сам Бенедикт називається «антіхрестом» 57. Перший випадок скоординованих дій угорських і польських правителів щодо Південно-Західної Русі - договір краківського князя та угорського короля 1207 про спільний похід на Галич. Тоді галичани на чолі з князем Володимиром Ігоровичем «багатьма дарами» відвернули від себе опасность58. Але ця напівзахід не задовольнила агресора. Скориставшись нової «смутою» у Галичі, угорський король, який ще з 1206 р. офіційно титулував себе «королем Галичини та Володимирії» 59, послав війська, захопив княжив у місті Романа Ігоревича і сам почав керувати Галичем через Г р у in t в про і. до і і М. С. Історія України - І'усі. Т. ПІ. С. 30. ПСРЛ. Т. II. Стб. 722. ^ Там же. Стб. 732. 4 VMM. Romaic 1KS9. Т. 1. № 1. P. I. ss ГІСТЛ. М.; J1., 1949. Т. XXV. C. NO. л Innocentii P. Ill litterae Archiepiscopis, E pi sc op is et uni vers is tam clericis laic is per Ruthenium eosiitutis 11 HRM. Pehopoli. 1841. Т. I. P. 3-4. - Див також: З пі дер ії і. до і і IO. Ю. Боротьба Південно-Західної Русі проти католицької експансії «X- XIII ст. Київ, 1983. С. 52-53; Фл репетуючи Б. Н. У нетокоп релігійного розколу слов'янського світу (ХШ ст.). Глива 4. ІЧсі,. її західні сусіди і папство в першій третині ХШ століття / / Історично »вісник. [М.; Воронеж] 2000. № 2. 57 ПСРЛ. Т. І. Стб. 722. зкТамже. Т. II. Стб. 719. MCDH. Budue, 1 * 29. Т. Ш. Р. 31-32. т свого «палатина» Бенедикта (1210) 611. У відповідь галичани «привели на Бенедикта» в 1207 р. «руських князів» - спершу Пересопницького князя Мстислава Ярославича Немого61, а після його невдачі звернулися в Путивль до Володимира Ігоровичу: «Борони ни [від] томітеля сього Бенедикта» 62. Перед раттю Игоревичей, підтриманої галичанами, «томи-тель» утік, а до короля з Галича знову був направлений посланець з багатими дарамі63. Неодноразово надалі король Андрій з князем Лешком водили війська на Галич, намагаючись зламати опір галічан64. Зрештою спільними зусиллями названим правителям вдалося «посадити» в Галичі Коломана, сина угорського короля, а територію Гапічіни розділити між собою на часті63. Але правління королевича було недовговічним: згуртувавшись навколо «російського князя» Мстислава Удатного, галичани скинули угорських правітелей66. Ще менше часу протримався територіальний розділ Галічіни67. * ** Ще одним чинником зростання протиріч і посилення політичної кризи Південно-Західної Русі було відроджене після вигнання галичанами спадкоємців Романа Мстиславича прагнення володимир-волинської громади знову затвердити свій вплив в Галичі, повернути галицький стіл Володимирського князя, підтримане іншими міськими громадами Волині. На допомогу угорцям, які намагалися «посадити» в Галичі Данила Романовича, йдуть княжив у Володимирі Олександр Всеволодович «з багатьма воімі», з Луцька, Дорогобужа і Шумська прибувають «многи вої» Ингваря Ярославича, а від княжив у Белзі брата Данила Василька приходять «великії Вячеслав' Тол'стиі, і Мірослав', і Дьмьян', і Воротіслав', инии бояри мнозе і виття від Белза »6 '\ Волинські князі, кожен« зі своїми вої », допомагають Данилу опанувати Га- 60 ГІСРЛ. Т. II. Стб. 721-722. 1 Там же. Стб. 722. 2 Там же. Стб. 722-723. 65 Там же. СГБ. 723. w Там же. Стб. 726,731. 65 Там же. Стб. 731. "Там же. Стб. 732. 7 Там же. Стб. 731. Ох Там же. Стб. 725. Лічем і в союзі з польським князем Лешком (|> Не дивно, що Данила, як каже літописець, «посадили» тоді на галицький стіл «бояри Володімьрьстіі і Галічкиі, і Вячеслав' Володімерьскиі, і вси бояри Володімерьстіі і Галічкиі, і воєводи Оугорьския» 1224 Вже з цього переліку видно провідна роль володимирській громади, представленої своїми керівниками, в «посадженого» Данила в Галичі. Коли ж угорський король ще раз захопив Галич, в «раді», вирішує подальшу долю галицького столу, брали участь вдова Романа, «ятровь» короля, як її називає літописець, і «бояри Володімерьскиі» 1225. Галицькі бояри і галицька громада активно протидіють цьому, Дізнавшись про союз Лешка з Данилом і волинськими князями, боярин Володислав Кормильчич, нещодавно «вокняжілся» у Галичі, укладає союз з угорцями та чехами і, залишивши захищати місто бояр Ярополка і Яволода, «зібравши з Галичани », виступає проти Лешка і волинських князей1226. Нарешті, останнє. Істотним фактором, що доповнює картину внутрішньогромадських відносин і політичної боротьби Південно-Західної Русі першої третини XIII в., З'явилася спалахнула з новою силою боротьба «передмість» зі «старшими містами». Загострення її провокувалося діями князів, одержимих далекими від земських інтересів егоїстичними прагненнями, особливо характерними для іноземних правителів, про що вже йшлося вище. У той же час ця боротьба відображала об'єктивний історичний процес - прагнення усилившихся «передмість» звільнитися від влади «старшого міста», придбати власне князювання і встати на шлях самостійного розвитку, - в рівній мірі характерний для всіх регіонів Стародавньої Русі кінця XII - початку XIII в .1227, посилений важкою кризою, пережитим Галичиною та Волинню - політичною нестабільністю, межволостнимі протиріччями, безперервними руйнівними війнами, втручанням іноземців. Жителі Берестія, володимирського «передмістя», в момент, коли володимирський стіл переходило з рук в руки, і громада «старшого міста» переживала гостру політичну кризу, звертаються до польського князя Лешку і просять дати їм в князі одного з колишніх при ньому синів Романа Мстиславича . Прохання було задоволене, і в Берестя прибув Василько Романович, Берестяне «з великою радістю сретоша і, яко великого Романа бачачи» 1228. Отримавши свого князя, «передмістя» проводять повністю самостійну політику щодо «старшого міста» і можуть у разі необхідності розпочати проти нього збройну боротьбу, укладати військові союзи з іншими країнами і добиватися перемоги. Дуже показова в цьому відношенні боротьба галичан і звенигород-ців. Щойно отримавши власне князювання, звенигородці на чолі зі своїм князем Романом Ігоровичем починають воювати з Галичем в союзі з угорцями (1207) 1229. У Галичі в той час княжив старший брат Романа Володимир. Виступити проти нього і перемогти Роман міг тільки за умови твердої і рішучої підтримки жителів Звенигорода, які, як ми знаємо, мали давні рахунки з галичанами. Свого князя Романа Ігоровича звенигородці твердо підтримують і надалі, тісно гуртуючись навколо нього в хвилину небезпеки. Коли угорці з Данилом Романовичем осаджують місто під час чергового походу на Галич (1211), «Звенігородцемь ж люте бореться ім' з ними і не поущающім' ко градоу, ні ко острожним' вратом'» 1230. Тільки після того, як Роман Ігорович потрапив у полон, вони припинили сопротівленіе1231. Зі стольного ж Галича князь тоді втік без боя7! ', Без бою «відчинилися» і жителі іншого галицького «передмістя» Перемишля, видавши свого князя венграм1232. * ** У всіх зазначених нами сторонах соціально-політичного життя громад Південно-Західної Русі простежується одна загальна риса - керівна роль місцевого боярства, що зміцнює і розширює свій вплив у внутрішньо-і зовнішньополітичній сферах суспільного життя. В умовах падіння авторитету князівської влади, представленої слабкими або залежними від зовнішніх сил та інтересів князями, які проводять чужу громаді лінію, бояри, безпосередньо пов'язані з місцевим суспільством, що мали загальні політичні інтереси з «людьми», виступають консолідуючим фактором, згуртовуючи основні суспільні сили перед обличчям внутрішніх і зовнішніх загроз, висувають зі свого середовища справді авторитетних і загальновизнаних лідерів, здатних очолити і повести за собою всю громаду і в критичну хвилину навіть прийняти на себе князівські повноваження. Бояри, як і колись, військові ватажки громади. Вони керують відображенням зовнішньої агресії, очолюють військо і особисто беруть участь у бойових діях. Коли Володимирська волость піддалася грабіжницькому набігу литви і ятвягів, ворога зустріла прикордонна «засідка», очолювана боярами (князі в цей час «сиділи» в стольних містах - Володимирі і Червене), двоє з них - Матей, «Любов зять» і Доброгостів - загинули , «виехавша оу сторожа». «Біда бо бе в землі Володімерьстеі від воеваній Літовьского і Ятвяжьска-го», - завершує свої розповідь літописець. Навесні 1214 суворому випробуванню піддалася Галицька земля. Пересопницький князь Мстислав Ярославич Німий, який втратив незадовго до цього галицького столу, в союзі з краківським князем Лешком і в коаліції з іншими волинськими князями почав похід на Галич. Обраний землі в цей момент керують галицькі бояри. «Вокняжілся» Володислав Кормильчич збирає військо і веде його назустріч ворогові, вступаючи з ним у бій біля кордону землі. Інші два боярина Ярополк і Яволод «зачинилися» у Галичі. Зазнавши поразки в нерівному бою, Володислав і «вої його» відступають у Галич, де під керівництвом бояр городяни успішно відбивають ворожий напад: «Ле-стько НЕ можаше прияти Галича ... і ворота в Ляхи »* 1. Бояри як і раніше основна ударна сила у війську, найбільш боєздатні воїни, краще за інших підготовлені і оснащені. Це видно з наступного епізоду. Для походу на Галич збираються Волинське князі, «когождо їхні зі своїми вої» - Олександр з Володимира, Всеволод з Белза, Мстислав з Пересопниці та Данило з Кам'янця * 2. Кам'янецька волость, де княжив Данило з братом Васильком, була тоді найменшим і слабким з волинських княжих уде-ловх '\ Однак «геть» Данила, як каже літописець, були «болше і креплеіші» інших, оскільки «бяхоу бояри велиціи батька його вси оу нього », що забезпечило малолітньому Данилу визнання з боку інших князів * 4 ПСРЛ. ТЛІ. Стб. 721. ? * 'Там же. З гб. 729-730. 1,2 Тім же. Стб. 729. Гр у in с в с ь к и й М. С. Історія України - Руси. Київ, 1992. Т. П. С. 380: Т. 111. С. 24. 144 ПСРЛ. Т. II. Ст <5. 729-730. ш 353 Ми не можемо погодитися з Н. Ф. Котляр, полагающим, що «всі великі бояри його (Данііла. - А. М.) батька привели з собою власні загони озброєних людей. Цілком ймовірно, ці загони складалися як зі оплачуваних самими боярами особистих дружин, так і з наведених їх васалами ратників: васали тримали землі за умови поставляти з них воїнів і, звичайно, приходити зі зброєю самим по першому заклику сюзерена »1233 '. Літопис нічого не говорить ні про особисті оплачуваних дружинах цих бояр, ні, тим більше, про що приводяться їх васалами ратних полицях. Ближче до істини був В. Т. Пашуто, полагавший, що «бояри представляли собою реальну військову силу» і «на початку феодальної війни волинські бояри були головною військовою опорою князя Данила» * '0. Міркування істориків про «боярських полицях», що виконували волю своїх господарів і робили всемогутніми галицьких бояр - історіографічна фікція, дуже далека від реального співвідношення сил в галицькій общіне'47. Говорити ж про «особистих дружинах» «великих бояр» Галича, а тим більше Волині можна лише гіпотетично. Джерела називають тільки «паробка» і «отроків» галицьких бояр Добрині і Мі- XX г \ Рослава''. Цих даних явно не достатньо, чтооо робити далекосяжні висновки щодо військових можливостей «боярських дружин» Галичини та Волині. Зате можна з упевненістю говорити, що бояри не мали такими збройними силами, щоб протиставити себе громаді або князю. Силу і вплив бояри набували тільки при підтримки громади, або отримавши значну військову допомогу з- 8!) поза. Що ж до наведених «боярськими васалами» ратників, то абсолютно неясно, звідки у втекли разом з Данилом з Галича, а потім з Володимира і Белза і опинилися в результаті в одному з найбільш малих володимирських «передмість» Кам'янці бояр взялося стільки васалів і ратників, що їх військо виявилося «більше і міцніше» військ володимирського, белзського і Пересопницького князів. Щоб уникнути протиріч, необхідно визнати, що літописець порівнює війська волинських князів і віддає перевагу війську Данила виключно за кількістю що були в ньому бояр, які самі по собі є головною бойовою силою, а, крім того, досвідченими і умілими організаторами та ватажками війська. * ** Характерною рисою розглянутого часу стає висока дипломатична активність боярства. Подібно князям, найвизначніші бояри зав'язують політичні та військові союзи з правителями сусідніх держав і в обмін на зобов'язання особистої відданості та служби користуються надається ними військовою допомогою для вирішення внутрішньополітичних завдань на Русі. Показовим у цьому сенсі приклад галицького боярина Володислава Кормильчича. Ще до свого вокняжения в Галичі боярин, неодноразово буваючи в Угорщині, розташував до себе короля Андрія і, як вважають дослідники, прийняв перед ним якісь службові зобов'язання, що допомогло Володислава згодом зайняти галицький стол9 ". В одному з документів угорського короля, датованому 1218, йдеться про дарування виноградників якомусь Ладиславу Русскому91. В. Т. Пашуто зауважує з цього приводу: «Галицькі бояри підлягає живали при угорському дворі, одні з них (як Володпслав) мали в Угорщині подаровані землі, інші (як Судислав) поріднилися з угорської знаттю; це давні зв'язки, бо деякі бояри носили явно католицькі батькові - Володислав Вітович, Юрій Вітановіч і 92 ін Все це, безумовно, сприяло успіху вживаються боярами зовнішньополітичних зусиль, зокрема, придбання військової допомоги короля. Проте головною умовою такого роду діяльності був і залишався політичний статус бояр - лідерів своїх громад, наділених відповідними представницькими полномо чіямі. Втікачі в Угорщину, рятуючись від розв'язаного Ігоревичами терору, галицькі бояри Володислав Корміл'чіч, Судислав Бернат-вич і Філіп звертаються до короля Андрію: «Дай нам 'отчичами Галі-чю Данила, ать з нім' прій їм ем ь і від Ігоревічев'» 9 ' Бояри тут, як бачимо, виступають від імені Галича, на що король охоче відгукується, відпускаючи Данила, «детьска соуща», і даючи в допомогу величезне військо, очолюване сім'ю воєводами, де, за словами літописця, було стільки воїнів, що «їх же НЕ потужно Сказати і не писати »94. Однак вирішальну роль у розпочатому боярами справі відіграє підтримка, що надається їм галицької громадою. Сторону бояр і Данила спершу приймають жителі Перемишля, відчиняючи місто і видали сидів там Святослава Ігоревіча9 ^, а потім і самі галичани; княжив у Галичі старший Ігорович Володимир врятувався втечею, ледь уникнувши полону%. Через кілька років боярин Володислав вдруге увійшов в союз з угорським королем і разом з ним почав похід на Галич, де тоді княжив Мстислав Ярославич Німий. Цього разу король надає військову допомогу безпосередньо боярину, так як ніхто з руських князів у цьому поході участі не брав '* 7. Під час походу трапився змову і заколот угорських баронів проти свого короля, жертвою якого впала королева Гертруда14 Андрій, дивом уник смерті, повинен був повернутися з дороги ". Але це не зупинило Володісла-ва, впевненого в симпатіях до нього галичан:« Володіславоу ж ехавшю на перед' з усіма Галичани, Мьстіслав оубо, оуведав' королевоу рать велікоей, уникне з Галича, Володіслав' ж воеха в Галич, і вокняжілся, і седе на столі »кш. Інший видний галицький боярин Судислав Бернатович отримує військову допомогу польського князя Лешка і веде її на Галич проти Игоревичей; з літописного повідомлення видно, що мова йде про досить значному військовому отряде1У!. Військовою допомогою угорців, а також _ --- ^ 'т 94 ПСРЛ. Т. І. Стб. 724. 1,4 Там же. w Там же. * Там же. Стб. 726. Обійденим опинився і опекаеми »королем малолітній Данило, який негайно залишив свого« благодійника »і разом з матір'ю відбув до Польщі, а Чатем на Волині, (. Там же. Стб.729). З До р про п і з a collect »? ' M; tgno prcsbyicro coniimuilio / / MGH NN Т. XVII. P. 526. 'W ПСРЛ. Т. І. Сто. 729. 100 Там же. 101 Там же. Стб. 72з. чехів користується Володислав Кормильчич для відсічі вторглися в Галицьку землю польському і волинським князьям1234. Зростає активність боярства і у внутрішньополітичній сфері. Насамперед, це відбувається у взаєминах громади і князя, коли громада незадоволена своїм правителем, що виявили слабкість, егоїзм або залежність від зовнішніх ворожих сил. Володимирські бояри «не любили» нав'язаного громаді поляками Ингваря Ярослави-ча "ь, симпатії громади були на боці іншого претендента, Олександра Всеволодовіча1235, і під керівництвом бояр володимирці проганяють Ингваря, знову беручи Олександра; з цією зміною повинен був погодитися і зять Ингваря польський князь Лешко1236 '. Галичани «Володіславлім' светом'», тобто з ініціативи боярина Володислава Кормильчича «вигнаша Данилову матір із 'Галича» за те, що та «хотяще бо княжити сама» через голову малолітнього сина, що, зрозуміло, не влаштовувало общіну1237. У даному випадку ми маємо справу з вічовим рішенням | 07, ініційованим боярами. Літописний розповідь зберіг важливі подробиці, які свідчать про існування спеціального механізму виконання вічового вироку і спеціального посадової особи, яка відає цим. Коли малолітній Данило, не бажаючи розлучатися з матір'ю, всупереч рішенню галицького віча, пішов за нею з міста, шлях йому перегородив «тівоун' Шю-мавіньскиі» на ім'я Олександр і взяв за повід княжого коня. Розгніваний Данило вдарив тіуна мечем і поранив під ним коня. У цей момент до Данила приспіла мати і «взем мечь з роукоу, оумо-позбав його, прости в Галичі, а сама иде в Белз'» 10 ^. Коли угорський король, ламаючи опір галичан, знову «привів» Анну в Галич, громада, очолювана боярами, вдруге піднялася проти неї. Боярин Яволод з братом Ярополком «біг» до Пересопниці до князю Мстиславу Ярославовичу німому, який негайно з військом пішов на Галич. Галичани активно підтримали його. Симпатизував Ганні літописець називає поведінку громади «відступом Галичан», що передбачає узгодженість і загальний характер акції. Княгиню сповіщають про це бояри Іванко та Збислав Станіславічі, як би заявляючи їй про позицію громади, після чого Анна, не чекаючи розв'язки, біжить з Галича разом з сином1238 Причина неприйняття галичанами Анни ясна: вона була дуже залежна від зовнішніх ворожих громаді сил в особі угорського короля, а крім того, разом з нею в Галич поверталися володимирські бояри В'ячеслав Товстий, Мирослав і др.1239, що претендували на роль правителів в Галичі. Перед обличчям зовнішньої загрози галичани тісніше гуртувалися навколо своїх лідерів, бо інтереси бояр і всієї маси городян збігалися в головному - відстоюванні самостійності зем-ли І в інших найважливіших сферах політичного життя громади боярам належить видна роль організаторів і керівників. Діяльність бояр, зокрема, спрямована на відновлення суверенітету «старшого міста» над відкололися «передмістями»: бояри діють при цьому як переконанням, так і силою. Під час походу на Галич проти князів Ігоревичів, організованого галицькими боярами Володиславом Кормильчич, Судісла-вом Бернатовичем і Філіпом, союзне угорське військо бере в облогу галицький «передмістя» Перемишль. Щоб уникнути кровопролиття, боярин Володислав звертається до мешканців з промовою і переконує їх добровільно видати княжив у місті Святослава Ігоревича, підкорившись влади нового галицького князя Данііла1240. Потім війська союзників осаджують інший «передмістя» Галича, Звенигород, але жителі його навідріз відмовилися підкоритися Данилові й відступитися від Романа Ігоревича. Почалася облога, в організації якої діяльно беруть участь галицькі бояри: Судислав Бернатович приводить сюди «багатьох поляків» від князя Лешка1241 * '. Спільними зусиллями звенигородці примусили здатися і визнати владу Данила, який став галицьким князем1242. Під керівництвом бояр громади Володимира та інших міст Волинської землі продовжують свою давню боротьбу за підпорядкування Галичини, надаючи військову підтримку володимирським і союзним їм князям, який претендував на галицький стіл, насамперед Данилу. На допомогу йому з Бел за, де тоді княжив брат Данила Василько, приходять «великим Вячеслав' Тол'стиі, і Мірослав', і Дьмьян', і комірі-слав', инии бояри мнозе і виття» 1243. Згодом «вси бояри Володі-мерьстіі» на чолі з В'ячеславом Толстим беруть участь в «посадженого» Данила на галицькому столе110. Як і в попередній час, у Володимирі та Галичі діє боярський «рада» («дума») в якості одного з основних політичних інститутів землі, що приймає найважливіші державні рішення, що виражають інтереси і настрої громади. Боярський «рада», що давно став звичайним і повсякденним справою у Південно-Західній Русі1244, дуже рідко привертає увагу літописця; це відбувається лише в тих випадках, коли древній книжник вбачав небудь особливе в діяльності «ради» або старий & пся підкреслити негативну роль галицьких бояр у долі підтримуваних ним синів і вдови Романа Мстиславича. У результаті діяльність боярського «ради» у повідомленнях літописі обмежується лише одним напрямком - боротьбою громад Волині та Галичини за політичне лідерство в регіоні, прагненням затвердити свого ставленика на княжому столі суперника. Так, з повідомлення літопису ми дізнаємося, що «зі светом' Галичка бояр '» Володимир Ігорович зажадав від владимирцев видати Романовичів, а натомість прийняти свого брата Святослава1114. Галицькі бояри дають такий «рада» неспроста: їх «рада», як легко переконатися, виражає волю всієї громади, бо намір «нскореніті плем'я Романове» виявляють не лише бояри, а й «безбожні галичани», тобто громада в целом1245 Володимирська громада і володимирські бояри не залишаються в боргу. І коли угорський король Андрій силою «приводить» в Галич Данила Романовича і його мати Анну, разом з ними в місто є володимирські бояри, що грали видну роль в подіях,. Увійшовши в Галич, «король« свет 'створи зі ятровью своєю і з боярами Володімерьскимі », на якому було вирішено долю галицького сто-ла У періоди найбільшого загострення політичних протиріч - протистояння громади і князя, міжгромадських зіткнень, втручання іноземних правителів - бояри стають об'єктом жорстоких репресій, що стоять їм свободи, майна і навіть життя. Репресії наступають всякий раз, коли громада, керована боярами, терпить велике політичне поразку. Тероризуючи бояр, лідерів громади, перемогла сторона в особі нового правителя прагне зміцнити свою владу, придушити опір і підпорядкувати простих общинників, позбавивши їх ватажків. Тому репресії щодо бояр - це репресії проти всієї громади, які не залишають її байдужою. Такі репресії неминуче зачіпають і простих людей, і громада, як правило, не прощає насильства своїм правителям, всіма силами намагається позбутися від них. Так, намісник угорського короля в Галичі палатин Бенедикт був, за словами літопису, «томітелем» «бояром' і гражаном'» 1246, тобто їх чинили їм насильства, що стосувалися в першу чергу бояр, зачіпали і простих громадян, громаду в цілому. Це змусило «галичан» звернутися за допомогою до руських князів і разом з ними прогнати Бенедікта1247. Коли угорський король спробував силою затвердити своячку Анну в Галичі в якості регента при малолітньому Данііле1248 ', то насамперед велів схопити найвизначніших галицьких бояр Володислава Кормильчича, Судислава Бернатовича і Філіпа, «і моученоу колишніх і» 1249. Судислав, «багато злата давши», відкупився, а Володислав в оковах був відвезений в Венгрію1250. Ці заходи не залишили галичан байдужими. Під керівництвом залишилися на волі бояр, які звернулися за допомогою до Пересопницькому князю Мстиславу, «галичани» «відступили» від Анни, що змусило її бігти разом з сином1251. Особливе місце в ряду подібних подій займає розправа, вчинена князями Ігоревичами над галицькими боярами і відповідні заходи з боку галицької громади. За даними Галицько-Волинському літописі, Ігоревічи, щойно призвані галичанами, щоб звільнити громаду від засилля угорського правителя Бенедикта, прогнавши іноземців, «с'вет' ж створиша ... на бояри Галічкиі, да ізбьють і, [і] по прілоучаю ізбьені биша. І оубьен' ж бисть Юрьі Вітал-вічь, Ілія Щепановічь, инии велиціи бояри, оубьено ж бисть їхні чіслом' 500, а инии разбегошася »1252. Можна згадати також криваву розправу з гагтіцкімі боярами, що чинить Романом Мстислава-ніж, що нагадує релігійний ритуал, пов'язаний з язичницькими 1-W уявленнями і нормами поведінки. * * + Таким чином, в перші десятиліття XIII в. ми спостерігаємо подальше посилення суспільно-політичної ролі і значення боярства Південно-Західної Русі, що досягає свого апогею. Сказане, з одного боку, обумовлено помітним падінням авторитету князівської влади, представленої слабкими або залежними від зовнішніх сил та інтересів князями. З іншого боку, перед обличчям зовнішніх і внутрішніх загроз суверенітету і територіальної цілісності громади бояри, безпосередньо пов'язані і мають спільні політичні інтереси з простими людьми, виступають консолідуючим фактором, що згуртовує основні суспільні сили. З їхнього середовища висуваються справді авторитетні і загальновизнані лідери, що можуть очолити і повести за собою громаду. За умови підтримки громади ці лідери здатні прийняти на себе князівські повноваження, порушивши священні прерогативи природжених князів. Політична діяльність бояр відрізняється широким різноманіттям. Вони як і раніше військові ватажки громади, особисто беруть участь у бойових діях як головна ударна сила і одночасно воєначальники. Важливо відзначити, що бояри і рядові «вої» - єдине ціле, вони об'єднані в рамках однієї військової організації та спільно захищають докорінні політичні інтереси землі, однаково близькі кожному члену громади. Для розглянутого часу характерна висока дипломатична активність бояр. В обмін на зобов'язання особистої відданості найвизначніші бояри, подібно князям, зав'язують політичні та військові союзи з правителями сусідніх держав, користуються одержуваної від них допомогою. Проте головною умовою такого роду діяльності є політичний статус бояр як лідерів своїх громад, наділених відповідними представницькими повноваженнями. Зростає активність бояр і у внутрішньополітичних справах. Коли громада незадоволена своїм князем, що виявили егоїзм або залежність від зовнішніх ворожих сил, бояри ініціюють і керують її сме щением. Боярам належить видна роль організаторів і керівників в справі відновлення суверенітету «старшого міста» над відкололися «передмістями». Не втрачає значення боярський рада (дума), що виражає насущні інтереси громади і робить вирішальне вплив на прийняття політичних рішень князем. Велика роль бояр як громадських лідерів на віче. Своїм особистим авторитетом і умінням переконувати вони здатні були впливати на хід вічових зборів, захоплювати за собою більшість у підтримку того чи іншого рішення. Далека від об'єктивного викладу Галицько-Волин-ська літопис висуває на перший план боярські «крамоли» і «заколоти». Однак до середини XIII в. галицьке боярство ще не склалося в замкнутий стан з особливими корпоративними інтересами і прагненням до володіння всією повнотою власті1253 У періоди найбільшого загострення політичних суперечностей, коли громада терпить важку поразку в боротьбі з ворогами (ворожими сусідами або користуються їхньою підтримкою відкинутими князями), які очолювали громаду бояри стають об'єктом жорстоких репресій. Тероризуючи бояр, перемогла сторона в особі нового правителя прагне зміцнити свою владу, придушити опір і підпорядкувати громаду, позбавивши її ватажків. Таким чином, репресії щодо бояр - це репресії проти всієї громади, яка, як правило, не прощає насильства своїм правителям і може розквитатися з ними тим же способом. Використовувані при цьому прийоми і засоби як з одного, так і з іншого боку викривають ритуальну підгрунтя поведінки учасників конфліктів, його зв'язок з релігіозноміфологіческім поглядами язичества1254. про 3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Основні тенденції політичного розвитку Галичини та Волині на початку XIII в." |
||
|
||