ГоловнаІсторіяСучасна російська історія → 
«Предидушєє Наступна »
Горяєва Т. М.. Політична цензура в СРСР. 1917-1991 рр.. / Т. М. Горяєва. - 2-е вид., Испр. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 407 с.: Ил. - (Історія сталінізму)., 2009 - перейти до змісту підручника

Особливості політичної цензури в роки Другої світової війни та повоєнної конфронтації (1941-1956 гг.)

Кінець 1930-х рр.. був висвітлений загравою близької війни. Незважаючи на зовні мирний характер життя, вся масова культура в СРСР вже наповнилися воєнізованими атрибутами і символами, а пропагандистська машина діяла у відповідному дусі. Одним з підтверджень реальної підготовки СРСР до війни було введення, починаючи вже з 1940 р., спеціальних військових відділів в цілому ряді галузей, зокрема в радіовещаніі1. 2 червня 1941 «з метою посилення військової цензури в СРСР ... і переведення цензури на військовий лад »засновувалася посаду головного військового цензора при РНК СРСР і стверджувалося Положення про нем2. Цьому передувала записка уповноваженого РНК СРСР з охорони військових таємниць у пресі та начальника Головліту Н. С. Садчикова начальнику Управління пропаганди і агітації ЦК ВКП (б) А. А. Лузіну з проектом постанови про головному військовому цензора при РНК СРСР. Автор записки посилався на те, що у всіх воюючих країнах здійснюється сама сувора поштово-телеграфна цензура: англійці в 1940 р. відправили на Бермудські острови 700 цензорів, контролюючих всю надходить до Великобританії з інших країн кореспонденцію, на лондонському поштамті працювало 1500 цензорів; в Німеччині листи не могли бути відправлені без вказівки адреси відправника (він повинен був особисто з'явитися на пошту і пред'явити паспорт), відправник не мав права наклеювати на лист марку, це робилося поштовим чиновником. Йшлося також про те, що всі ці заходи у Великобританії та Німеччині введені в цілях боротьби з розвідкою противника і виключення передачі всякого роду відомостей, які уряд вважає небажаними. Проект передбачав цензуру листів і телеграм. За довідкою Наркомсвязі щодня в середньому в СРСР відправлялося 6708800 листів і 375 600 телеграм, з яких за кордон йшло 1500 телеграм і 33 000 листів; через границі надходило 1000 телеграм і 31000 листів. Для повного контролю зовнішніх і внутрішніх листів і телеграм, виходячи з розрахунку 1 цензор на 150 листів або 600 телеграм в день, було потрібно додатково збільшити наявний штат цензорів на 41351 одиницю (при неповному цензу меншу кількість цензорів) 3.

Виходячи з цього, був підготовлений проект Положення про головному військовому цензора при РНК СРСР і проект постанови ЦК ВКП (б), в якому новим, в порівнянні з попереднім постановою РНК СРСР і РНК РСФСР4, було те , що заступники головного військового цензора при РНК і старші цензори союзних і автономних республік, країв і областей перебували на дійсній військовій службі і були відряджені в розпорядження головного військового цензора при РНК СССР5.

За Положенням 1940 про головному військовому цензора при РНК СССР6 цензура здійснювала дві функції: охорону державних (військових, економічних і політичних) таємниць і політико-ідеологічний контроль в творах друку, кіно, радіо, картографії , текстах п'єс у друкованому та рукописному вигляді, представлених до постановки, музеях, виставках та ін, а також контроль зовнішньої і внутрішньої поштового та телеграфного листування. При цьому спеціально обмовлялися параметри політичної цензури. Він повинна була перешкоджати опублікуванню і розповсюдженню відомостей, що містять в собі повідомлення, погляди та ідеї, спрямовані проти соціалістичного ладу в СРСР, ВКП (б), Конституції (Основного закону) СРСР і основ марксизму-ленінізму. В якості основних напрямків діяльності називалися: організація та керівництво попередньої і наступної цензури; підготовка переліків; переклад цензури мирного часу на воєнний стан; вилучення політично шкідливою літератури; контроль за діяльністю поліграфічних підприємств і доставкою сигнальних та обов'язкових примірників; розробка та видання нормативів; підготовка кадрів ; притягнення до відповідальності осіб, які порушили вимоги цензури. Зауважимо, що у всякому разі, два напрямки діяльності були раніше не властиві Головліту - це явно репресивні дії з вилучення літератури та покаранню винних. Незмінним залишалося становище літератури, що виходить Комінтерном, ЦК ВКП (б), ЦК компартій союзних республік, крайових і обласних комітетів, яка звільнялася від політико-ідеологічної цензури, але піддавалася попередньому перегляду для забезпечення збереження державних тайн7.

З початком Великої Вітчизняної війни роль і значення НКВС у керівництві та здійсненні цілого ряду цензурних функцій посилилася. Особливі відділи, що з'явилися в структурі ВЧК в січні 1919 р., через місяць після початку війни були перетворені в Управління особливих відділів НКВС. Начальником був призначений комісар держбезпеки сти 3-го рангу В. С. Абакумов, заступник наркома. До нього надходили доповідні записки і донесення з особливих відділів фронтів і армій, які отримували інформацію з дивізійних відділів і від уповноважених в полках. У роки війни на особливі відділи покладалися функції боротьби зі шпигунством і зрадою в РККА, ліквідації дезертирства в прифронтовій смузі діючої армії. Вони наділялися правом не тільки арешту, але і розстрілу дезертирів на місці. Особливі відділи повідомляли в Москву про «недоліках, виявлених в ході бойових дій», займалися організацією розвідки у ближньому тилу противника. Донесення посилалися в НКВД, Ставку головнокомандуючого, Генштаб, Політуправління Червоної Армії, особисто Й. Сталіну, який хотів мати інформацію «з перших рук». Сталіна цікавило стан власних військ і військ противника, реакція населення і особового складу РСЧА на ті чи інші заходи верховної влади. Після видання сумно знаменитого наказу № 227 «Ні кроку назад» (панікерів і боягузів, говорив він, знищувати на місці) і скасування інституту військових комісарів терміново пішли директиви із ставки головнокомандувача зібрати відгуки, хто і що каже з цього приводу. Крім цього, важливо було знати про настрої цивільного населення в прифронтовій смузі. Як первинних джерел інформації служили донесення і разведсводкі особливих відділів, перлюстрували листа військовослужбовців, трофейні листи і щоденники. Ці документи свідчили про широкий спектр настроїв як у військовослужбовців (від рядового складу до генералітету), так і у цивільного населення. Це в черговий раз спростовує усталений теза про монолітному відношенні радянського суспільства до радянської влади та комуністичної ідеології.

Так, в спецповідомленні про перлюстрації червоноармійській пошти за період з 15 липня по 1 серпня 1942 говорилося, що військовою цензурою 62-й армії було переглянуто понад 67 тис. листів, в яких відображається «здорове політико-моральний стан особового складу частин армії, високий дух патріотизму ». Проте було вилучено 9 листів, в яких були виявлені німецькі листівки, топографічні карти, на яких був написаний текст листа, неофіційні повідомлення про смерть військовослужбовців, листи на портретах вождів партії та уряду, без адреси, з нецензурними висловами і пр. В якості патріотичних наводяться тексти кількох листів. Червоноармієць Чесноков писав у Горьковскую область: «Присягаюся тобі, рідний батько і мати, що в прийдешніх боях з німецько-фашистськими стерв'ятниками буду битися так, щоб запам'ятали фашисти, як б'ються росіяни». Ще один лист: «Здрастуй, Боря. Днями мені довелося попрощатися зі своєю подругою. 20 листопада вона загинула. Вона рятувала під вогнем життя багатьох воїнів-гвардійців. Супроводжуючи знову поранених, вона потрапила в оточення німецьких автоматників, які хотіли взяти безстрашну дівчину в полон. Укривши поранених бійців у бліндажі, Наташа, захищаючись, відстрілювалась до останнього патрона. Коли до її зраненого тілу потягнулися руки мерзенних звірів, вона підірвала себе гранатою, на шматки розметавши фашистських гадів ».

Окопи Сталінграда бачили різних людей, чули різні думки про війну, командирах, товаришах. Серед документів - доповідні записки особливих відділів «про антирадянські і пораженських висловлюваннях з боку окремих бійців і командирів», засновані також на листах (гладкий стиль цих листів викликає думка про їх «відредаговане ™») і «оперативно зібраних» висловлюваннях: «Казначей, сержант торон серед червоноармійців зводить наклеп на життя трудящих в Радянському Союзі і поширює пораженські настрої, кажучи: "... Куди нам воювати, всюди видно наша бідність. Мені особисто все одно, в якій країні жити. У нашій країні ніхто краще не жив, ніж в будь-якій країні, де немає радянської влади. Комунізм нам не побудувати. Навіщо полякам і українцям звільнятися, коли вони в даний час звільнені? "» Після цих рядків - резюме: «Особарму дано вказівки задокументувати а / с (антісоветскіе. - Т. Г.) висловлювання Тороні і негайно його арештувати». Лейтенант Єлісєєв "вихваляє німецького полону», де він побував: там його добре годували. Резюме: проводиться документація а / с висловлювань Єлісєєва, він буде арештований. Писар госпчастині Колесніков серед червоноармійців полку поширювався: «Німецька армія культурніше і сильніше нашої армії. Нам німців не перемогти. Дивіться, яка у німців техніка, а у нас, що за літаки, якісь кукурудзники. Вся наша друк пише неправду, в газетах пишуть про те, що німців перемагаємо, а на ділі навпаки ». З цієї нагоди також повідомлялося, що проводиться документація для арешту Колеснікова8.

Нова реорганізація НКВС була пов'язана з переломом в ході війни. Як вже зазначалося, наказом НКВС СРСР від 18 січня 1942 р. на основі 2-го відділу було утворено 4-е управління НКВС СРСР (розвідка, терор і диверсії в тилу противника) на чолі з П. А. Судоплатовим.

Незабаром Указом Президії Верховної Ради СРСР від 14 квітня 1943 р. був створений НКДБ СРСР. Була також оголошена структура і штатний розклад НКДБ, затверджені рішенням Політбюро і постановою РНК СРСР № 393-129сс від 14 квітня 1943 Центральний апарат НКДБ складався з семи управлінь (2-е управління - контррозвідка - було створене на базі 2-го і 3 -го управлінь НКВС) і чотирьох самостійних відділів, а також слідчої частини і секретаріату. У складі 6-го управління був організований відділ «В» (військова цензура і перлюстрація кореспонденції). Таким чином, під час війни діяльність НКВС та його управлінь істотно розширилася, у тому числі за рахунок розширення функцій і збільшення обсягів роботи з цензорським контролю.

У центральному апараті Головліту також був створений військовий порядок, однак на місцях усе було не так благополучно, як планувалося в директивних документах. Незважаючи на створену вертикаль місцевих органів цензури, вони на ділі виявлялися в підпорядкуванні місцевих партійних керівників, в руках яких, по суті, перебувала вся влада на місцях, у тому числі і політконтроль. Але, перш за все, партробітники були господарниками, яким життєво необхідно було здати держзамовлення і нагодувати людей, а вже потім дотримуватися «чистоту» місцевої преси. Крім цього, вже з кінця 1920-х рр.. в середовищі партійного керівництва середнього ешелону поширеним явищем стало «подвійне свідомість», що виробляються у відповідь на подвійний тиск - «зверху» і «знизу»: з центру вимагали високих показників, а місцеві умови не дозволяли нехтувати інтересами свого регіону. Так, у листі від 15 лютого 1941 начальника Алтайського крайліта Никонова в Головліт описувалася цікава ситуація, коли цензор використовувався на господарському фронті, фактично перетворившись на «постійного уповноваженого крайкому партії в районах з різних сільськогосподарським кампаніям». «У 1939 році перебував у відрядженнях більше двохсот днів», - писав Ніконов. «У 1940 році 176

днів, це не рахуючи різних крайових і міських нарад, пленумів і різних доручень райкому і міськкому партії як позаштатний пропагандист і консультант. 1941 тільки розпочався, але, по суті, все пішло по-старому. У січні вже був у відрядженні 15

днів по хлібозаготівлях, повернувся з відрядження 24 січня, з 27 по 29

січня був на пленумі ВКП (б), а 4 лютого о крайкому ВКП (б) була нарада і знову отримав путівку для поїздки в район з ремонту тракторів строком по 15-20 февраля ... Березень - квітень - травень і говорити не доводиться - це самі бойові посівні місяці в умовах нашого краю, і мені за прикладом минулих років безумовно доведеться ці місяці перебувати у відрядженнях на сівбі ... »9

Курйозність цій ситуації тим більш показова і очевидна, що протягом ряду попередніх років партія послідовно проводила кадрову політику для зміцнення середньої та нижчої ланки системи Головліту. Рішенням ЦК ВКП (б) від 5 лютого 1940 «Про низових органах цензури» 10 було визначено утвердження цензорів через номенклатуру місцевих керівних парторганів (обкомів, крайкомів і ЦК союзних республік). Почалося «перетрушування» кадрів шляхом їх перевірки, надання відповідних матеріалів та затвердження місцевими керівними парторганами. Вже в квітні було затверджено 1478 цензорів, а 2091 справа перебувала на рассмотреніі11. І це на тлі повсюдних масових репресій і після незадовго до цього пройшла корінний «чистки» центрального апарату Головліту 1937-1938 рр.. Навіть початок війни не могло відвернути співробітників системи цензури від «апаратних ігор», доносів і слідували за ними звільнень і репресій. Таке було «справа» начальника латвійського Головліту Грінвальда, інспірованого працівником Головліту Латвійської РСР Л. Креслін, яка прислала Н. Г. Садчикова донос буквально наступного дня після початку війни. Гринвальд звинувачувався в тому, що «нічого не мислить в нашій роботі і не хоче вникати в неї .., руйнує роботу і несе паніку, веде себе вкрай безвідповідально». Наприклад, 22 червня, коли вже стало відомо про серйозність становища, Гринвальд не вважав за потрібне з'явитися на роботу, і виявилося, що він півтори години сидів у перукарні. Але головним його «злочином» було те, що він першим ділом наказав бухгалтеру отримати з банку гроші, хотів розіслати уповноважених з Риги по повітовим містам і не відповідав вночі на дзвінки. У доносі вказувалося також, що Гринвальд «сплутався з якоїсь Аусекле (раніше продажна жінка), влаштував її в Головліт». «Стверджують, що вона кокаіністка» і він «в повній владі цієї жінки» 12. Зрозуміло, що незабаром Гринвальд був «терміново знято з роботи», і матеріали його справи були послані в 5-й відділ НКДБ СССР13.

 Початок війни спричинило зміну 80% складу працівників цензури, що пішли на фронт; в Головліт йшла перебудова роботи на воєнний лад, як у всіх державних установах. Наказами уповноваженого РНК СРСР з охорони військових таємниць у пресі та начальника Головліту № 700 від 7 жовтня 1941 р. і № 184 від 17 квітня 1942 р. у Головліт були створені і укомплектовані група самозахисту, ланка зв'язку і охорони порядку, пожежне та відновно-аварійне ланка, санітарне ланка та інші підрозділи, повністю готові до протиповітряної обороне14. 

 Посилення дисципліни і вимог до якості роботи придбали в початковий період війни систематичний характер: нарікання і відповідні покарання слідували за будь-який відступ від Переліку, склад якого істотно змінився у зв'язку з вимогами військового часу, крім того, значно розширилися межі вимог до політико-ідеологічним змістом текстів , виключалися будь-які двозначності і різночитання. Претензії партійних органів до роботи цензури були серйозними, цензори допускали розголошення військових і державних таємниць, були недостатньо пильні до ідейного змісту об'єктів цензури. Це зазначалося в наказі № 270 уповноваженого РНК СРСР з охорони військових таємниць у пресі та начальника Головліту від 26 травня 1942 р., в якому одночасно тривали звинувачення на адресу начальників главкрайобллітов, що послабили увагу до підбору, закріпленню та виховання кадрів. До того ж на місцях було широко поширене сумісництво у зв'язку з браком коштів і кадрів. Такі співробітники, як говорилося в наказі, «слабо знають переліки та доповнення до них; не вивчають інструкції та інформаційні листи, недостатньо підвищують свій ідейно-політичний і загальнокультурний рівень ». У цьому зв'язку були відзначені Головліту Казахської РСР і Башкирської АРСР, Саратовський, Новосибірський, Рязанський, Пензенський про л літи і Красноярський край літ, у яких робота була поставлена ??особливо погано - «тут начальники недостатньо знають людей, не мають необхідного резерву, не висувають жінок на цензорську роботу, затягують заміну слабких працівників і заміщення вакантних посад .., нерідкі випадки порушення рішення ЦК ВКП (б) від лютого 1940, що забороняє перекидання цензорів на іншу роботу ». Одночасно намічалися заходи, які повинні були ліквідувати ці недостаткі15. Однак при уважному прочитанні грізною постановляючій частині наказу стають очевидними його звично демагогічна інтонація, відсутність реальних умов для виходу із ситуації. 

 Війна внесла свої корективи в усі сфери життя - і на фронті, і в тилу. Незважаючи на випереджальну перебудову цензури, з початком війни відбулися великі зміни в наповненні Переліку відомостей, що становлять державну та військову таємницю. Парадоксально, але дисципліна військового часу в якійсь мірі полегшила, якщо так можна висловитися, процедуру контролю: критерії заборони стали більш чіткими, будь-який сумнів вирішувалося на користь заперечення. Політікоідеологіческіе вимоги стали менш розпливчастими: патріотизм згуртував авторів самих різних напрямків в єдиному прагненні до перемоги, «самоцензура» з одного боку, стала наслідком щирого розуміння громадянського обов'язку, з іншого боку, була пов'язана з боязню порушити дисципліну воєнного часу. Так, якщо в 1940 р. було виявлено понад 1,5 тис. допущених у пресі помилок, то в подальшому кількість їх не перевищувала в середньому 80-90 на рік. «Ударна» робота співробітників Головліту отримала своє відображення в наказі № 338 від 25 червня 1942 р., присвяченому підсумкам соцзмагання. У ньому говорилося, що колектив співробітників Головліту «розгорнув боротьбу за підвищення продуктивності праці, підвищення норм читки, за зміцнення дисципліни праці, за підвищення якості роботи». Підведені підсумки по соцзмагання показували, що на перше місце за Головліту вийшов Відділ іноземної цензури (начальник відділу - Добросельський), друге місце зайняв Радіоотдел (начальник відділу - Буртак) і т. д. По відділу іноцензури обсяг роботи під час війни не змінювався. При цьому до війни у ??відділі працювали 40 цензорів і 25 контролерів, а у воєнний час залишилися на роботі 10 цензорів і 6

 контролерів. Якщо до війни кожен цензор в середньому в день переглядав 30-35 назв, то під час війни - 60-70 назв при середній тривалості робочого дня 9 годин і відсутності помилок. У відділі радіоцензури бригади цензорів працювали без вихідних днів: бригада російського радіомовлення 53 години на тиждень, бригада іномовлення - 56 годин - явне перевищення норм16. 

 Що ж стояло за значними цифрами виявлених випадків порушень у справі охорони державної таємниці, якщо не брати до уваги рідкісні приклади розголошення місць розташувань промислових підприємств, військових підрозділів та ін? Переважна більшість цензурних «злочинів» складали так звані «ідеологічні помилки і контрреволюційні друкарські помилки» Так, в абсолютно секретному донесенні ЦК ВКП (б) А. А. Лузіну повідомлялося, що в газеті «Комуніст» органі Красноводського обкому і міськкому та виконкому місцевої Ради від 2 березня 1943 в тассовской замітці «Американські газети про завдання стратегії союзника» в частині третій у слові «Сталінград» пропущена буква «р». Крім цього, за повідомленням начальника Військово-морського штабу Каспійської військової флотилії, в № 01 від 14

 Травень 1943 у статті «Водному транспорту - військову дисципліну» в слові «головнокомандувач» пропущена буква «л». Ці випадки розглядалися Головліту як «контрреволюційні друкарські помилки - справа рук ворога» про які було повідомлено в НКГБ17. 

 Військовий період залишився в історії цензури ще й одним з галасливих скандалів, який стався з самим керівником Головліту Н. Г. Садчикова. Це свідчило про те, що не завжди поняття «військова та державна таємниці» в умовах воєнного часу трактувалися на вищому рівні однаково. Підготовлена ??в чисто управлінських цілях брошура «Цензура в роки Великої Вітчизняної війни» була сприйнята в ЦК партії як ворожа вилазка. Причини, що спонукали Н. Г. Садчикова до підготовки такої брошури, були следующімі18. По-перше, в місцевих органах цензури не було ніяких матеріалів, що роз'яснюють методи цензурної роботи, крім стисло сформульованих інструкцій, наказів та переліку з охорони військових і державних таємниць у пресі. По-друге, необхідно було підвищити пильність працівників цензури на розборі конкретних допущених ними помилок в роботі і навчити їх правильно розуміти і застосовувати основні документи цензури. По-третє, під час війни в більшості країв, областей і республік були призначені нові керівні цензорські працівники, яких було потрібно в короткий термін ввести в курс дуже складної роботи і тим самим полегшити керівництво з їхнього боку цензорами при газетах, видавництвах і радіомовних станціях. На проведених в 1942 р. кущових нарадах начальників главкрайобллітов і рядом місцевих партійних органів висловлювалася думка про необхідність підготовки такої брошури. Брошура «Цензура в роки Великої Вітчизняної війни» була видана з грифом «Секретно», з чого випливали відповідні правила її зберігання, користування нею певним колом осіб. Вона розсилалася на місця через спецзв'язок, як і всі інші секретні документи. Однак у ЦК дотримувалися іншої думки. У тексті та в порядку проходження матеріалу були виявлені відхилення від вимог військового вре мени. По-перше, ця брошура не була спрямована в ЦК ВКЦ (б), тим більше що попередні брошури - «Строго зберігати таємниці соціалістичної держави» і «Про деякі питання роботи цензури під час війни», випущені в 1942 р., були своєчасно направлені ЦК «товаришам Пузини, Кондакову, Фатєєву і Кузьміну». По-друге, в тексті як приклади були наведені «витримки з виступів гітлерівських ватажків у зв'язку з тим, що начальники Главкрайобллітов не входять до номенклатуру працівників, які мають право отримання такого роду інформації». І, нарешті, як порахували в ЦК, не було необхідності зайвий раз згадувати, навіть у секретній брошурі, номери військових заводів із зазначенням області їх знаходження, незважаючи на те, що окремі дані про оборонні заводах були взяті з місцевої друку, де вони були опубліковані з вини цензорів (на розборі цих помилок, як вважав упорядник брошури Н. Г. Садчиків, необхідно було підняти пильність цензорів з тим, щоб надалі не допускати подібного роду помилок) 19. Тільки високі клопотання і правильно обрана самим Н. Г. Садчикова лінія поведінки врятували його від репресій він відбувся суворим партійним взисканіем20. 

 Широко відомо починання архівістів 1943 р. за збору документів і матеріалів, що відображають події та факти воєнного часу. Однак саме Головліту належить першість у цій справі: саме він виступив з ініціативою по збиранню та збереженню видань, що випускаються в роки війни. У листі начальника Головліту Н. Г. Садчикова і директора Бібліотеки СРСР ім. В. І. Леніна Н. Яковлєва в ЦК ВКП (б) від 13 травня 1942 говорилося, що для майбутніх робіт зі створення історії Великої Вітчизняної війни виключне значення матимуть всі видання, випускаються військовими відомствами на фронтах і в тилу: газети ( фронтові, армійські, з'єднань і частин), брошури, листівки, плакати, гасла, а також спеціальні газети, що видаються для населення окупованих районів і для розповсюдження серед військ противника. Вказувалося, що ці матеріали, що є найціннішими документами нашої епохи, будуть вивчатися не тільки сучасниками, а й майбутніми поколіннями. Зважаючи на це пропонувалося приступити до їх збиранню з максимальною повнотою в центральному державному сховищі СРСР - Всесоюзної бібліотеці ім. В. І. Леніна, яка, як державне сховище СРСР, згідно з рішенням РНК СРСР, мала право купувати всі друковані матеріали аж до секретних (для зберігання їх був особливий секретний відділ зі спеціальним сховищем). Пропонувалося дати вказівку політуправління РСЧА про присилання або передачі в Державну бібліотеку СРСР ім. В. І. Леніна по 2 примірники газет, журналів, брошур, гасел та інших видань, що випускаються військовим видавництвом, політуправління фронтів, армій і т. д.21 Мабуть, це був перший випадок, коли захід Головліту здійснювалося на благо збереження історичної пам'яті. 

 Цей крок тим більше виділяється на загальному тлі дій Головліту в бібліотечному та музейну справу, оскільки саме з його ініціативи постійно вилучалися з загального користування або знищувалися з тих чи інших політико-ідеологічних причин цілі комплекси літератури. Вилучення з бібліотек і книготорговельної мережі книги «Повідомлення Спеціальної комісії з встановлення і розслідування обставин розстрілу німецько-фашистськими загарбниками в Катинському лісі військовополонених польських офіцерів» (наказ № 716 уповноваженого з охорони військових таємниць у пресі та начальника Головліту М. Овсяннікова від 21 серпня 1945 р .) 22, переклад каталогів і книг про Чечено-Інгушської, Кримської, Карачаєво-Черкеської і Калмицькій АРСР у спецхран (розпорядження заступника уповноваженого РНК СРСР з охорони військових таємниць у пресі та начальника Головліту М. Овсяннікова директору Державної бібліотеки ім. В. І. Леніна Олешева від 8 березня 1946 р.) 23 і багато інших подібні заходи привели до збіднення бібліотечних фондів і спотворення об'єктивної історії цього періоду. 

 Одночасно Головліту доводилося постійно вирішувати актуальні питання регламенту і обмежень, що виникають по ходу розвитку подій Великої Вітчизняної війни. До найбільш характерних для заключної фази війни видам роботи Головліту ставилися розробка порядку видання релігійної літератури (циркуляр № 2 Головліту від 8

 Лютий 1944) 24, матеріалів (спогадів, нарисів, статей) про партизанський рух (циркуляр № 12 Головліту від 22 вересня 1944 р.) 25 після попереднього узгодження з секретарями крайкомів, обкомів ВКП (б) і ЦК нацпартій з пропаганди, контроль за публічними лекціями (циркуляр № 11 Головліту від 21 вересня 1944 р.) 26 і мное іншого. Зрозуміло, що в умовах, коли постійно виникають прецеденти зливалися в суцільний потік, а Головліт повинен був оперативно реагувати на них, траплялися казуси, подібні тому, який стався влітку 1944

 м. Начальник Головліту Н. Г. Садчиків представив в Управління пропаганди ЦК проект наказу про вилучення творів Іванова Олексія Івановича, який під час окупації німцями Ростова-на-Дону змінив Батьківщині і перейшов на бік ворога. Не з'ясувавши імені Іванова, його спеціальності, місця видання праць, Головліт включив до списку на вилучення роботи всіх Іванових, що мають ініціали А. І., у тому числі роботи начальника Військово-морської медичної академії генерал-майора медичної служби Іванова Олексія Івановича, що знаходиться на фронті, і т. д. (вельми об'ємний список додавався) 27. Після цього випадку Н. Г. Садчиків був викликаний в Управління пропаганди ЦК і попереджений, що при повторенні подібного випадку він буде притягнутий до партійної ответственності28. 

 Ще більш серйозні претензії до роботи Головліту були висловлені начальником Управління пропаганди і агітації ЦК ВКП (б) 

 Г. Ф. Александровим за результатами перевірки Главліта29, що пройшла в цей же період. У доповідній записці секретарю ЦК А. С. Щербакову від 29 липня 1944 вказувалося на низку правильно прийнятих Головліту рішень по попередній цензурі, в той же час зазначалося, що «начальник Головліту т. Садчиків та працівники апарату Головліту в оцінці деяких робіт допустили серйозні перегини, було дано неправильний висновок за статтею академіка С. І. Вавілова "Ленін і сучасна фізика" ». За оцінкою Садчикова, стаття містила грубі "помилки ідеалістичного і махіческого характеру» Насправді стаття С. І. Вавилова, за оцінкою Управління пропаганди та агітації, була спрямована проти агностичний поглядів і ідеалістичних тенденцій. «Академік Вавилов, - говорилося в довідці, - показує ленінський аналіз" кризи фізики "і значення роботи В. І. Леніна" Матеріалізм і емпіріокритицизм "для боротьби з ідеалізмом в сучасній фізиці. Автор викриває спроби філософів і фізиків-ідеалістів витлумачити в ідеалістичному дусі досягнення сучасної фізики. Стаття показує об'єктивне значення діалектики в галузі фізичної науки і величезне значення методу матеріалістичної діалектики в пізнанні фізичних явищ ». Так само неправильно, з точки зору Управління пропаганди і агітації, була оцінена Головліту як «політично шкідлива, опошляють героїку нашого народу» стаття С. Богуславського «Велика Вітчизняна війна в російській народній творчості» (Известия Академії наук). Замість розбору статті цензор процитував з неї два місця і, грунтуючись на наведених цитатах, зробив висновок, що автор статті видає за народну творчість пошленькіе віршики та що стаття в цілому політично шкідлива. Насправді, у статті давалася позитивна оцінка деяким поганим віршам, але при цьому наводилося багато цікавого матеріалу про відображення в усній народній творчості боротьби радянського народу проти фашистських загарбників. На думку Управління пропаганди і агітації, слід було порекомендувати видавництву виправити цю статтю, а не забороняти. Говорилося також, що в багатьох випадках цензура відзначає недоліки редакційного характеру, а оцінює їх як політичні помилки. Так, наприклад, в одному вірші, вміщеному в збірці «Вірші молодих українських поетів», малася фраза: «А німець як гаркне: мовчи, старина!» Цензор відзначив цю фразу як політичну помилку, зазначивши, що вираз: «мовчи, старина» ввічливе і його не можна вкладати в уста німця. 

 Поряд з цим були відзначені випадки, коли Головліт дозволяв у друк матеріали, що містять політично шкідливі положення, наприклад, статтю Клименко «Зміна в організації і технології виробництва машинобудівної промисловості в умовах воєнного часу» (Известия Академії наук. Відділення економіки і права. № 2) , в якій давалася «непомірно захоплена оцінка успіхів про изводства США та Англії і поблажливі відгуки про наші успіхи ». Як висновки вказувалося, що перевіркою було встановлено, що в апараті Головліту немає суворої відповідальності цензорів за рецензування книг і статей, а письмових висновків по книгах і журналам, як правило, не представляється, що «породжує безвідповідальність цензорів за їх роботу». Вказувалося і на недостатню ретельність і відповідальність начальника Головліту Н. Г. Садчикова, який підтверджує помилковий висновок цензорів. Пропонувалося відновити колишній порядок обов'язкового грунтовного укладення цензора на кожну що забороняється книгу або статтю з наступним підтвердженням начальника відділу попереднього контролю та затвердження начальника Головліту, а також щоденного подання Головліту в Управління пропаганди ЦК ВКП (б) відомостей про виданнях, заборонених до друку, з точним зазначенням мотивів запрещенія30. 

 Заключний етап війни і післявоєнний період характеризуються масовими заходами щодо встановлення радянської цензурної системи у звільнених від фашизму східно-європейських державах і республіках Прибалтики, Західної України, Білорусії і Молдавії. Закриття газет і журналів, цензура в театральних і розважальних установах, очищення бібліотечного фонду від релігійної, буржуазної і націоналістичної літератури - ось невеликий перелік основних завдань, здійснюваних з величезним напором Головліту на території раніше суверенних держав.

 Подібні дії не могли не викликати у відповідь опору. За повідомленнями начальника Головліту при Раді міністрів Естонської РСР Я. А. Оттендера, в Талліні були здійснені «два акта політичного бандитизму на працівників центрального апарату Головліту»: у червні 1945 р. був убитий цензор Герман Августовіч, член ВКП (б), активний учасник Великої Вітчизняної війни, а в квітні 1946 р. було скоєно збройний напад на квартиру начальника бібліотечного сектора Головліту Ксенії Плукк, члена ВКП (б), матері чотирьох дітей. Пострілами з автомата по вікнах квартири були важко поранені два її сини, один - в голову, другий - у груди (згодом один з хлопчиків помер). Ці бандитські напади були розцінені як ворожо-політичні та спрямовані проти працівників цензури Естонської ССР31. 

 Швидкість і глибина змін у суспільстві, які відбулися в країнах Східної Європи після закінчення Другої світової війни, пояснювалися не тільки артилерійськими залпами переможної Радянської Армії, не тільки успіхами СРСР на дипломатичному фронті в боротьбі за поділ світу, а й стрімкими діями радянської ідеологічної системи, спрямованими на приведення у відповідність з нею ідеологічного каркаса всіх звільнених держав. Не применшуючи тієї величезної ціни, яку заплатив наш народ за звільнення від фашистського ярма, слід, однак, підкреслити, і це сьогодні не вимагає спеціальних доказів, що перемога СРСР у Другій світовій війні принесла народам Східної Європи не тільки довгоочікуваний мир, а й «звернення всіх в єдину соціалістичну віру» незалежно від їх волі. Народний опір цьому режиму в наступні десятиліття аж до «оксамитових революцій» і кривавого краху комуністичних диктатур - кращий доказ протиприродність і приреченості безжального експерименту. 

 Серед країн, що опинилися під радянським «впливом», була Польща, традиційно викликала особливий інтерес у Москви, яка вважала долю колишньої провінції Російської імперії раз і назавжди вирішеною. «Польська карта» була розіграна між Сталіним і Гітлером, масовим репресіям піддавалися тисячі поляків, які проживали в СРСР на приєднаних у 1938-1939 рр.. територіях. Відомості про це найнеймовірнішими шляхами, крізь «залізну завісу» просочувалися в друк Європи та США. Про це доповідалося керівництву Головліту і НКВД: «Вся реакційна американська преса (США, південно-американські країни, Канада), а також частково і англійська, особливо польська та єврейська реакційна друк, що видається в Америці, розгорнула широку антирадянську кампанію з приводу нібито важкого положення висланих до Сибіру осіб із західних областей Україні і Білорусії. Причому різні газети дають суперечливі цифри засланих, ні то 200 тис., ні те 500-600 тис. і навіть більше. Вони пишуть, що висилаються поляки, євреї, українці та білоруси, що фізично винищується польська інтелігенція. Описують різні моторошні небилиці та інші жахи загибелі голодних і катованих непосильною працею згаданих засланих ... У зв'язку з вищевикладеним, на нашу думку, необхідно слід відповідним органам вжити належних заходів і посилити контроль висилаються листів будь-куди від осіб, висланих в глиб СРСР »32. 

 За допомогою ліквідації всіх джерел інформації влада намагалася ганебно приховати правду про трагедію в Катині. Всі документи по цій справі були або знищені, або строго засекречені учасники трагедії ліквідовані. Нагадаємо, що в серпні 1945 р. особливим рішенням книга «Повідомлення Спеціальної комісії з встановлення і розслідування обставин розстрілу німецько-фашистськими загарбниками в Катинському лісі військовополонених польських офіцерів» (Госполитиздат, 1944), видана російською та польською мовами, було вилучено з книготорговельної мережі і бібліотек громадського користування та знищена. Правда змогла пробитися до людей тільки через 45 років. 

 Аналогічним чином регулювалося оприлюднення всієї інформації, пов'язаної з різними суспільними процесами, що відбувалися в Польщі в 1960-1980-і рр.. Радянська цензура пильно стежила, щоб загальна картина «братської дружби соціалістичного табору» не постраждала від крамольних ідей політичних діячів і представників інтелігенції східно-європейських країн. Такі ж дії робилися і в більш пізній період, коли секретним розпорядженням начальника Головного управління по охороні державних таємниць у пресі при Раді міністрів СРСР П. В. Романова № 1 від 21 січня 1971 було заборонено цитування, посилання і публікація матеріалів, містять статті , виступи і промови В. Гомулки. Розпорядження було видано на підставі вказівки ЦК КПРС, переданого 21 січня 1971 завідувачем сектором Відділу пропаганди І. І. Чхіквішвілі33. 

 Однією з основних складових процесу насадження політичного ладу та ідеології в країнах «народної демократії» було створення там інституту цензури за радянським зразком відразу ж після закінчення війни. У Польщі цей процес почався незабаром після придушення Варшавського повстання в жовтні 1944 р. 3 листопада 1944 р. «для організації цензури при Польському Національному Комітеті» Головліт «на прохання тов. Булганіна Н. А. »направляє в місто Люблін своїх відповідальних працівників П. В. Галдіна і К. К. Ярмужа. Про те, як розгорталася «ударна робота», в результаті якої практично у двомісячний строк у Польщі була ліквідована багатопартійна преса, зроблені кадрові чистки, а масова культура (кіно, радіомовлення, розважальні жанри), література і мистецтво поставлені під жорсткий партійний контроль, свідчить комплекс документов34, в який входять службові донесення, нормативні акти, аналітичні довідки, які практично щодня посилали в Москву її емісари. Примітні біографії людей, які за два місяці змінили духовний і культурний вигляд буржуазної Польщі. 

 Петро Володимирович Галдіна народився в 1900 р. в бідній селянській родині в селі Белоколодезь Веневського району Тульської області, член РКП (б) з 1924 р. З 14 років працював чорноробом фабрики аптекарських приладдя, в 1919-1922 гг. служив у Головному управлінні ВоєнноВоздушних флоту рядовим стрільцем. У 1922-1925 рр.. працював чорноробом фабрики «Аерофото» в 1925-1931 рр.. - Пакувальником-експертом Держвидаву; був направлений на навчання у Всесоюзний Комуністичний інститут журналістики ім. «Правди», після закінчення якого працював редактором в різних багатотиражних газетах. З 1937 р. по напрямку МК ВКП (б) - політредактор Мособлгорліта, на цій посаді проявив себе активним викривачем «ворогів народу». Ще на початку 20-х років на фабриці «Аерофото» П. В. Галдіна через газету «Правда» «викрив» завідувача виробництвом Рікашова, який, як було встановлено, був у минулому господарем цієї фабрики. На роботу в центральний апарат Головліту Галдіна був прийнятий 10 червня 1940, а вже 27 листопада його призначили заступником начальника відділу кадрів. Ось кілька рядків із характеристики П. В. Галдіна, даною йому начальником Головліту Н. Г. Садчикова: «Дисциплінований. Знає добре Переліки та всі інструкції з цензорською роботі. Політично грамотний. Кожна справа доводить до кінця. Можна покластися на такого працівника. Зростає безперечно на роботі швидко. Навчається в Університеті марксизму-ленінізму ». 

 У 1941 р. П. В. Галдіна був призначений заступником начальника Головліту, однак вже на початку 1943 р. був переведений на посаду цензора-інспектора Відділу попередньої цензури з більш високим окладом. У 1946 р., після закінчення Центральних газетних курсів, він, за своїм власним визнанням в заяві на ім'я керівництва Головліту, не захотів залишатися на цензорською роботі і продовжив свою освіту у Вищій партійній школе35. 

 Казимир Казимирович Ярмуж (1885-1950) народився в сім'ї бідних робітників у Іллуксте Курляндськой губернії, член РКП (б) з 1920 р. Закінчив трикласне міське училище м. Двінська. Почав свою трудову діяльність у 1902 р. ремонтником на Петербургско-Варшавської залізниці, в 1904-1905 рр.. - Телеграфний наглядач на Центральному телеграфі, де брав активну участь у страйках та заворушеннях, за що був звільнений. У 1920-1921 рр.. - Воєнком і начальник телеграфної станції 6-стрілецької дивізії Червоної Армії. У 1924 р. закінчив Комуністичний університет ім. Я. М. Свердлова за спеціальністю пропагандист. Після закінчення університету в 1920-і рр.. за розпорядженням ЦК РКП (б) займався різної господарською роботою, зокрема в Якутську, де в 1926 р. був призначений уповноваженим з кооперації при Якутском представництві в Москві. У 1930-1931 рр.. К. К. Ярмуж перебував на партійної роботи на Челябінському тракторному заводі. Потім по хвороби був звільнений від цієї роботи і направлений МК ВКП (б) в апарат Наркомвнешторга, а потім у Всекоопінсовет. У листопаді 1935 ЦК ВКП (б) перевів Ярмужа на відповідальну посаду в Розвідувальне управління Наркомату Оборони. У 1938 р. він був демобілізований і прийнятий на роботу в Головліт. У Головліт К. К. Ярмуж зміг застосувати знання іноземних мов (шведський, польська, англійська, німецька), він сам свою діяльність пов'язував в основному з роботою в радіокомітеті в якості уповноваженого Головліту і з 1945 р. - заступника начальника Відділу радіоцензури. За всю війну К. К. Ярмуж не допустив жодної цензорською помилки; активно боровся з троцькістами і правими, був нагороджений грамотою «За відмінну роботу». Під час атестації в Головліт в 1947 р. він був переведений на посаду цензора із збереженням оклада36. 

 В одному з перших донесень П. В. Галдіна і К. К. Ярмуж повідомляли Н. Г. Садчикова: «На підставі Ваших розпоряджень в гір. Люблін ми прибули 16 грудня 1944. 16 і 17 грудня нами були підготовлені проекти - Декрет про контроль преси, кіно і радіо та Положення про «Центральному Бюро контролю преси, кіно і радіо при Міністерстві Громадської Безпеки Польської Республіки». Ще три місяці тому Декрет про цензуру підготовляли польські патріоти. Але цей проект декрету польських патріотів був складений вкрай незадовільно, причому окремі статті були спрямовані, по суті, проти СРСР. Так, наприклад, стаття 8 свідчила, що «Видавцем і відповідальним редактором видання може бути тільки польський громадянин, який проживає в Польщі, що має повних 21 рік, що не знаходиться в ув'язненні і не позбавлений прав громадянства і т. п. На підставі цього пункту радянські громадяни виключалися б. Крім цього, проект Декрету польських патріотів не передбачав контроль матеріалів радіомовлення, картографії, вивіз і ввезення іноземної літератури, публічних лекцій, виставок, кіно, музеїв і т. п. »37. 

 Під прикриттям генералів Червоної Армії, до допомоги яких довелося вдатися цензорам, були досягнуті наступні результати. 19 січня 1945 міністр Громадської безпеки Польської Республіки Станіслав Радкевич підписав наказ про організацію при Міністерстві громадської безпеки Центрального бюро контролю преси, кіно, радіо і т. д. (ЦБКП). Тимчасово і. о. начальника ЦБКП був призначений Леон Жендовскій - член Польської робочої партії; йому було доручено організувати ЦБКП під керівництвом московських посадовців з Головліту. В апараті ЦБКП працювали начальник і 3 цензора. З 20 січня 1945 всі центральні газети Польщі почали проходити через попередній контроль. Для ЦБКП виділили дві кімнати з телефоном, в яких проводилася робота. Був підготовлений проект циркуляра для редакторів та директорів видавництв та друкарень, в якому говорилося про введення цензури в пресі, кіно, радіо, театрах і т. п. і про порядок контролю. Завдання Москви було виконано повністю. Випадки політичних помилок в лютому - березні різко скоротилися, в цьому була певна частка «заслуги молодої польської цензури, яка, незважаючи на недолік і ще малодосвідчених кадрів, засвоїла більшовицький стиль роботи братської Радянської цензури і веде боротьбу за поліпшення якості польської демократичної друку». Так мовилося в заключному донесенні. 

 Ті ж дії здійснювали працівники Головліту і в національних республіках СРСР. Разом з Червоною Армією, яка принесла звільнення від фашистських окупантів, на звільнені землі прийшли ті, кому було доручено змінити національний і культурний вигляд цих республік. Такий натиск не міг не викликати опір національної інтелігенції. Так, завідувач бібліотекою Латвійського Державного університету Страуме, за відомостями Головліту, «всіляко гальмував очищення бібліотек університету від політично шкідливою літератури, незаконно перехопив кілька сот книг, виданих у Німеччині, і не передав їх на зберігання до спецфонду, ховав вилучається шкідливу літературу в підсобних приміщеннях , не допускаючи туди працівників цензури та завідувача спецфондом університету, приховав бібліотеку раніше існуючого богословсько-теологічного факультету і таємно передав з цієї бібліотеки 2100 книг духовної семінарії католицької церкви »38. Ідеологи з Москви не робили винятку ні для однієї конфесії. Взявшись за наведення порядку в цензорським господарстві УРСР, зокрема у підборі кадрів, прислані з Москви цензори насамперед встановили контакт з ЦК КП (б) України і республіканським Радою міністрів. Вони отримали особливе завдання звернути увагу на українську літературу, а також на книжковий фонд республіки, який був «засмічений шкідливою літературою». У першому півріччі 1945

 р. було вилучено 13 тисяч книг, у другому - 36 тисяч, всього за рік було вилучено 43 тисячі книг, на 1 липня 1946 р. - 93 тисячі кніг39. 

 Таким чином, сформувалися до початку війни і зміцнілі до її закінчення ідеологічні установки і практичні правила роботи радянської політичної цензури насильно насаджувалися в країнах, звільнених від фашизму радянськими військами. Цензура радянського зразка ставила собі на меті перш за все позбутися творів культури, книжково-видавничої продукції, що відбиває національні, культурні та духовні особливості народів. Все, що не відповідало ідеологічним і естетичним смакам московських цензорів, було оголошено ворожим «народної влади» і «нового способу життя», що встановилися в країнах, звільнених від фашизму, і нових радянських республіках. 

 Із закінченням війни відбулися структурні зміни в апараті НКВС. 

 З утворенням НКДБ функції НКВС дещо змістилися в сферу управління установами табірної системи і цілими галузями промисловості і транспорту, являвшимися табірними підрозділами системи НКВС, наприклад, такими організаціями, як Главпромстрой, Главспецнефтестрой, Главслюда, Главасбест, Геологорозвідувального управління, Гидропроект та ін ГУЛАГ перетворився на галузеву промислову систему, а НКВД - у його орган управління. З непромислових організацій до складу НКВС входило тільки Головне архівне управління. Політичний розшук став прерогативою управлінь та відділів НКДБ. Слід зазначити, що між цими двома могутніми відомствами була гостра конкуренція за вплив на верховну владу: йшли постійні інтриги, велася «війна доносів» і підсиджувань. 

 15 березня 1946 Верховна Рада СРСР прийняла Закон про перетворення РНК СРСР до Ради міністрів СРСР, а наркомати СРСР були перейменовані в міністерства СРСР. Відповідно до цього закону НКВС СРСР був перейменований МВС СРСР, а НКДБ СРСР - в МГБ СРСР. Головою Ради міністрів СРСР став І. В. Сталін, а одним з його заступників - Л. П. Берія, міністром внутрішніх справ СРСР був затверджений С. Н. Круглов, а міністром державної безпеки - В. Н. Меркулов. Системні зміни відбулися і в органах управління культурою і мистецтвом, в системі цензурної діяльності. 

 Кардинальне розширення і зміна структури МГБ СРСР відбулося 4 травня 1946, коли рішенням Політбюро ЦК ВКП (б) 51 / IV від 4 травня 1946 замість В. Н. Меркулова міністром держбезпеки був призначений В. С. Абакумов. До складу МГБ також увійшов Відділ «В», який займався перлюстрацією кореспонденції. Серед нових, утворених після війни відділів були: Відділ експертизи та підробки документів, Відділ чекістського спостереження на об'єктах атомної промисловості, Відділ оперативної роботи по духовенству всіх конфесій, Відділ боротьби з «особами, висловлювалися загрози терористичного характеру щодо партійних і радянських керівників», служба дезінформації. 

 В основному ця структура збереглася до березня 1953 Проте в різні роки відбувалися деякі її «вдосконалення». Так, в 1949 р. була створена служба зовнішнього спостереження й установки: оперативні функції були виділені з 5 управління МДБ СРСР і наказом № 00293 від 10 вересня 1949 було створено самостійне 7 управління МГБ СРСР (оперативне). Відповідно з цим рішенням наказом МГБ СРСР № 00386 від 6 грудня 1949 була затверджена нова структура 5 управління. Відділ «О» був скасований, а його функції були передані до 5 управління. Тепер основним завданням 5

 управління стала боротьба з ворожими і антирадянськими елементами, робота проти клерикалів і розшук авторів і розповсюджувачів антирадянських листівок і анонімних документів, тобто функції секретнополітіческого управління. Робота цього відділу тісно примикала до діяльності Головліту, з яким чекісти мали постійний зв'язок. 

 Поступово життя входило в мирне русло, хоча атмосфера воєнного часу в Головліт панувала значно довше, ніж в інших радянських установах. Уточнювалися функції Головліту, змінювалася його структура. До 1947 вона була наступною. На чолі Головліту стояли: начальник Головліту, він же уповноважений Ради міністрів СРСР з охорони військових і державних таємниць у пресі, та його заступники - з загальних питань, з питань інформації іноземних кореспондентів за кордон, по місцевим органам цензури, з кадрів. Усередині апарату існували такі відділи: 1 -

 й відділ (військовий); він відав питаннями «Переліку відомостей, що становлять військові та державні таємниці» у пресі та радіомовлення, спільно або за погодженням з відповідними міністерствами СРСР «Перелік відомостей, що становлять військові та державні таємниці» на мирний час і окремо на воєнний час , спільно з Міністерством державної безпеки СРСР розробляв зведення секретних і цілком таємних питань для керівництва в службовому листуванні, телеграмах та радиограммах, яка була обов'язковою для виконання всіма міністерствами і підпорядкованими їм установами; особовий склад 1-го відділу комплектувався з офіцерів, які перебували у кадрах Збройних Сил. 2 -

 й відділ здійснював цензорських контроль над іноземною літературою, що надходить в СРСР. 3 -

 й відділ контролював інформацію іноземних кореспондентів з СРСР за кордон. 4 -

 й відділ здійснював попередній цензорських контроль над випуском книг і журналів центральних видавництв. 5 -

 й відділ здійснював подальший контроль над видав на периферії творами друку та керівництво місцевими органами цензури (Головліту союзних і автономних республік, крайовими і обласними управліннями у справах літератури та видавництв). 6 -

 й відділ проводив попередній контроль центральних газет, центрального радіомовлення, матеріалів ТАРС і Радінформбюро. 7 -

 й відділ відав питаннями вилучення політично шкідливою літератури, здійснював контроль виконання поліграфічними підприємствами «Правил виробництва і випуску у світ творів друку" та контролював вивіз радянської літератури за кордон. 

 Всього в центральному апараті Головліту в 1947 р. працювали 233 людини, у Всесоюзній книжковій палаті - 350 осіб, на периферії - 2120 штатних працівників і 3750 районних цензорів-совместітелей40. 

 Діяльність цензури поширювалася на роботу не тільки радянської преси, а й іноземних інформаційних агентств і зарубіжних кореспондентів. 14 травня 1947 Асоціація англоамериканских кореспондентів у СРСР звернулася з листом до І. В. Сталіну, в якому виклала свої аргументи на користь повного скасування цензури в СРСР. Вона висловила повну одностайність з приводу того, що дії радянського уряду, спрямовані на забезпечення свободи отримання та передачі інформації, будуть «сприяти зростанню авторитету кореспондентів, які дають об'єктивний репортаж з Радянського Союзу», і виключать «наклепницькі й неточні повідомлення, написані авторами, які ніколи не були в Радянському Союзі »41. Незважаючи на авторитетність авторів звернення, контроль за повідомленнями іноземних кореспондентів з боку Головліту, з одного боку, і НКВД, з іншого боку, ослаблений не був, а, навпаки, посилився у зв'язку з прийняттям 9

 Червень 1947 указу Президії Верховної Ради СРСР про відповідальність за розголошення державної таємниці та за втрату документів, що містять державну таємницю. Указ регулював порядок виконання обмежень, прийнятих в «Переліку ...», затвердженому Радою міністрів Союзу РСР у постанові від 8 червня 1947 Статті указу були нечисленні, але за змістом своїм відповідали воєнному часу. Розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, вчинене особами, яким були довірені ці відомості або які могли отримати ці відомості в силу свого службового становища, оскільки ці дії не можуть бути кваліфіковані як зрада Батьківщині або шпигунство, каралися ув'язненням у ісправітельнотрудовой табір на строк від 8 до 12 років. Розголошення військовослужбовцями відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, з тих же причин каралася ув'язненням у виправно-трудовий табір на строк від 10 до 20 років. Розголошення приватними особами відомостей, що становлять державну таємницю, каралося ув'язненням у виправно-трудовому таборі на строк від 5 до 10 лет42. 

 Майже відразу ж після закінчення війни загострився конфлікт між Головліту і Главреперткома. Постійно обговорювалася і вирішувалася проблема розмежування контролю за художнім репертуаром і творами мистецтва. Виниклий паралелізм між двома головкомами Наркомосу РРФСР, про який ми детально говорили вище, створення інших керівних органів для здійснення ідеологічного контролю в галузі літератури і мистецтва, з одного боку, призвели до кругової стеженні за оприлюдненням та опублікуванням художніх творів, а з іншого - дозволяли в деяких випадках, отримавши відмову в одному контрольному відомстві, знайти підтримку і розуміння в іншому. Цьому сприяли сильна забюрократизованість держапарату, особисті пристрасті і симпатії деяких його чиновників. Зрозуміло, що така ситуація не могла не турбувати головного «начальника» - Агітпроп ЦК, тому регулярно влаштовувалися показові перевірки, слухання і постанови. У цьому сенсі характерна спроба впорядкувати в черговий раз процес цензури вже в післявоєнні роки, зокрема контроль над масової скульптурою і живописом, над художніми виставками та музеями, який здійснювався як Главреперткома Комітету у справах мистецтв при Раді міністрів СРСР, так і в рівній мірі Головліту . Паралелізм вносив плутанину у відносини з художніми організаціями і заважав, на думку М. Б. Храпченко, їх нормальної діяльності: нерідко Главрепертком дозволяв, а Головліт забороняв і навпаки. Наприкінці жовтня 1946 Комітет у справах мистецтв РМ СРСР запропонував ЦК вийти з положення, що в такий спосіб: Главрепертком здійснює контроль над художніми виставками та художніми музеями, розглядає і затверджує зразки, моделі та еталони скульптурних та живописних творів, призначених до масового копіюванню та розповсюдженню , Главрепертком ж, у порядку наступного контролю, перевіряє якість масової живопису та скульптури. Головліт же здійснює контроль над друкованою продукцією образотворчого мистецтва (репродукції, плакати, графічні видання), «Вікнами ТАСС», оформлювальними портретамі43. Проте спроби скоординувати роботу, розділивши обов'язки між Главреперткома і Головліту, не привели до бажаного результату, створили у творчих колах плутанину і додаткові проблеми у зв'язку з проходженням художніми творами всіх стадій цензорского контролю. Головліт неодноразово робив зі свого боку спроби зосередити всю цензуру в своїх руках і ліквідувати «відомчу цензуру» при Комітеті у справах мистецтв. Такі кроки були зроблені в 1949 р. і в 1950 р., коли в Відділ пропаганди і агітації ЦК ВКП (б) 30 грудня 1950 поступила зведення ідеологічних помилок, допущених Главреперткома і виправлених в наступному контролі Головліту. Наприклад, тільки за один 1950 Главреперткома було дозволено 16 творів, у яких Головліту було виявлено та внесено 22 цензорських втручання (13 політико-ідеологічних втручань і 9 заборон до опублікування у відкритій пресі) 44. Однак партійні органи знову обмежилися лише черговим упорядкуванням цензорською роботи. Постановою РМ СРСР від 28 серпня 1951 функції цих двох органів були розділені таким чином: цензура творів мистецтва була покладена на органи Головліту, а ідейно-художній контроль за репертуаром театрів, музичних колективів, цирків і концертних виконавців: робота з авторами по створенню творів мистецтва - на комітет у справах мистецтв при РМ СРСР і його органи на місцях. Рішення підкріплювалося введеної 18 січня 1952 «Інструкцією про порядок цензорского контролю творів мистецтва». Мабуть, важко уявити більш цинічний і суперечливий документ, в якому творчість розглядалося як промислове виробництво. Наведемо тільки його основні положення: 

 «1. Твори мистецтва (драматургія всіх жанрів і форм, музичні, музично-вокальні та розмовного жанру твору для естради, цирку, художньої самодіяльності, живопис, графіка, скульптура, тиражована фотопродукція, запис на грамплатівку) можуть публічно виконуватися, демонструватися і випускатися в світ лише при умови, якщо вони дозволені органами цензури [...] 3. Органи цензури свої зауваження по контрольованих творам повідомляють тим організаціям, які представляють дані твори на контроль. Приймати на контроль твори мистецтва безпосередньо від авторів і виконавців і вступати з ними в переговори по контрольованих творам органам цензури забороняється. 4. При здійсненні контролю над творами мистецтва цензори повинні керуватися рішеннями ЦК ВКП (б) з ідеологічних питань та чинним цензорським вказівкам, передбаченим для відкритій пресі. Органи цензури зобов'язані забезпечити дотримання всіх вимог з охорони державних і військових таємниць, не допускати до опублікування 

 ни 

 нію та поширенню політично шкідливих, ідеологічно чужих, безідейних, халтурних, вульгарних, що спотворюють радянську дійсність творів ... 5 -. На кожному допущеному до виконання репертуарному творі вказується, коли і яким органом твір допущено до виконання, а також індекс і дозвільний номер органу цензури. Будь-які доповнення, виправлення, переробки дозволеного цензором тексту можуть проводитися лише після отримання нового дозволу цензури [...] 9. Публічне виконання творів мистецтва може проводитися тільки після прийому спектаклю або концерту органами Комітету у справах мистецтв у встановленому ним порядку. 10. У програму репертуару, виконуваного гастролюючими театрами, художніми колективами, бригадами та окремими виконавцями, можуть включатися лише твори, допущені до виконання органами Комітету у справах мистецтв і дозволені органами цензури. Останні перевіряють у гастролюючих наявність направлення на гастрольну поїздку, виданого відповідним органом у справах мистецтв, і гастрольного (маршрутного) листа, що містить повний перелік творів, включених до репертуару гастролюючих виконавців>:> 45. 

 Проблема поділу функцій Головліту і Главреперткома остаточно зважилася з ліквідацією останнього в 1951 р. Проте ця реорганізація була викликана не стільки ослабленням, скільки концентрацією і посиленням ідеологічного контролю у зв'язку з змінилася міжнародною обстановкою, що викликала ізоляцію Радянського Союзу, і максимальної політизацією всіх сфер суспільного життя. 8 вересня 1951 був виданий секретний циркуляр № 9с «Про посилення політико-ідеологічного контролю творів друку». В якості ідеологічної платформи на новому етапі служила редакційна стаття в «Правді» «Проти ідеологічних перекручень в літературі». У ній були викладені «невідкладні завдання цензури в області посилення політико-ідеологічного контролю творів друку і мистецтва». В якості прецеденту було взято поміщене в № 5 журналу «Зірка» вірш В. Сосюри «Любіть Україну», «що є ідейно порочним твором, під яким би підписався будь недруг українського народу з націоналістичного табору». У тому, що це «шкідливе» вірш з'явилося на сторінках «Зірки» звинувачувалися насамперед працівники цензури, зокрема, працівники Головліту Української РСР і Леноблгорліта, що не зробили «необхідних висновків з рішень ЦК ВКП (б) з ідеологічних питань». В таких же гріхах звинувачувалися працівники Головліту Азербайджанської РСР, допустивши публікацію творів, «ідеалізували феодальнопатріархальний уклад, спотворювали історичну правду». «Грубі політичні збочення, допущені в ряді творів друку, також не були розкриті цензорами Казахського, Узбецького Головліту і інших органів цензури », - наголошувалося в статті. Особливому осуду був підданий цензор Головліту УРСР, який «не запобіг грубу помилку Українського радіокомітету», що включив в літературну передачу явно застаріле вірш Мамеда Рагима «Безсмертний герой», «не дивлячись на абсолютно очевидні мотиви, по яких була скасована Чечено-Інгушська АРСР, про що було опубліковано (див. офіційне повідомлення про рішення сьомої сесії Верховної Ради РРФСР в червні 1946 р.) ». Гострій критиці в партійній пресі були піддані й інші «політично помилкові, безідейні твори, извращающие радянську дійсність, що не відображають життя нашої країни, яка будує комунізм». 

 Далі йшли вкрай негативні оцінки діяльності цензорів, які «не виявляють належної політичної гостроти і пильності при контролі матеріалів, глибоко не розуміються в істоті публікованих творів» та ін Пропонувалися суворі заходи «з метою посилення політико-ідеологічного контролю творів друку і мистецтва», які , якщо відкинути політизовану формулу типу «посилити, поглибити, удосконалити», зводилися до наступного: підвищувати пильність і персональну відповідальність кожного цензора за контрольовані матеріали; ретельно вивчати не тільки текст, а й суть твору, а також робити аналіз критики - рецензій, відгуків в пресі; складати індивідуальні плани і проводити атестації цензорів; повсякденно контролювати роботу цензорів, практикувати паралельну цензорську читку окремих видань, на виробничих нарадах регулярно заслуховувати повідомлення цензорів про зроблені втручаннях, розбирати їх по суті, а також розглядати результати паралельної читки; про всіх затриманих творах і творах, у яких були зроблені політико-ідеологічні втручання, а також про виявлені в ході контролю недоліки в редакційній роботі видавництв і редколегій доводити до відома місцевих керівних партійних органов46. 

 У цьому ж ряду знаходилися заходи щодо розширення різного роду спецфондів і спецхранів, повсюдна організація яких надалі визначала порядок доступу до інформації та її використання, вірніше відсутність можливостей доступу до неї.

 18 квітня 1947 був організований спеціальний архів ("Особливий архів») для концентрації трофейних документів і матеріалів. Згідно з постановою Раднаркому СРСР № 544-220с від 9 березня 1946 р., всі поступали у МВС СРСР з Німеччини та інших країн трофейні документи, а також література надходила в Центральний державний особливий архів СРСР Головного архівного управління МВС СРСР ізольовано від загальних фондів і оброблялися обмеженим колом осіб з числа спеціально виділених для цього працівників МВС. Надійшли в МВС СРСР трофейні документи та література використовувалися толь ко для оперативних потреб органів НКВС - МДБ, у зв'язку з чим відпало питання про перевірку цих матеріалів органами цензури47. 

 Використання партійних документів також було значно ускладнено у зв'язку з виходом циркуляра № 28 / 1576сс Головліту від 10

 червня 1947 про заборону публікації архівних документів М. І. Калініна, Е. М. Ярославського, Р. С. Землячки, А. Н. Толстого, Д. Бєдного та інших осіб, а також неопублікованих архівних матеріалів про них, як отриманих з їхніх особистих архівів, так і з інших джерел без спеціального дозволу Управління пропаганди і агітації ЦК ВКП (б) 48. 

 Не менш важливим для визначення загальних позицій в роботі цензури була вироблення форм і методів цензорского контролю. Особливо гостро потреба в цьому проявилася в післявоєнний період. «Після війни не можна підходити до роботи з мірками воєнного часу», - говорив на одній з нарад начальник Головліту УРСР Полоннік. «Цензор було легко працювати під час війни, у всіх було підвищене почуття пильності. Це було мимоволі. Після війни віжки послабили. Люди почали базікати. Тому має бути особлива настороженість цензури, стояти строго на сторожі і домагатися уваги цензорів »49. 

 Незважаючи на тривалий період існування інституту радянської цензури, її діяльність постійно натикалася на відсутність правової та нормативної бази. Саме ці обставини приводили до того, що великодосвідчені цензорським начальство постійно стикалося з проблемою визначення критеріїв радянської цензури на практиці. У результаті пошуків та впорядкування структури, функцій і методів роботи цензури у післявоєнний період був налагоджений механізм взаємодії Головліту з партійними і репресивними органами для проведення ефективного попереднього і наступного контролю всієї літератури, що випускається. Про це свідчать звітні документи, незважаючи на їх відносну достовірність у зв'язку з характерною планово-звітної риторикою, часом значно розходиться з дійсністю. Проте статистичні дані про роботу 4-го відділу (Відділ попереднього контролю) Головліту СРСР свідчать про те, що протягом 1950 контролювалася книжково-журнальна продукція 30 центральних видавництв, що випускають загальнополітичну, соціально-економічну, художню, навчально-педагогічну, дитячу, мистецтвознавчу літературу і образотворчу продукцію. Порівняно з 1949 р. обсяг контрольованої літератури значно зріс, навантаження на цензора продовжувала залишатися високою - в середньому 250 друкованих аркушів, а у окремих цензорів до 500-600 друкованих аркушів на місяць. В результаті цензорского контролю було знято і затримано для виправлення 163 роботи, з них: книг, альбомів, брошур - 50; оповідань, статей, нарисів - 52; віршів - 13; плакатів і портретів - 48. Найбільша кількість знятих і затриманих творів було виявлено в изда тельствах: «Правда» - 16, «Радянський письменник» - 13, Держлітвидав - 9, «Мистецтво» - 35, в тому числі ізопродукціі - 21, «Учпедгиз» - 12, «Радянський художник» - 18, «Молода гвардія» - 7. 

 Запобігання порушення стосувалися головним чином двох параметрів - перечневого і політико-ідеологічного. Якщо перший мав відношення до інформації про об'єкти будівництва, потужності промислових підприємств, техніко-економічними показниками по будівництвах, які виходять межі відомостей, зазначених в урядових постановах, відомостями про собівартість промислового виробництва тощо, то другий, як правило переважаючий, ставився до політико-ідеологічних питань в «ідейно-порочних творах, що спотворюють радянську дійсність, збіднюючих образи радянських людей, раболепствующих перед буржуазною наукою і культурою, идеализирующих реакційний минуле, смакують обивательські настрою». У 1950 р. з 163 знятих і затриманих на переробку творів 128 робіт було знято з політико-ідеологічних мотивів, а в 352 роботи були внесені відповідні істотні поправки і зміни. 

 Відповідно до директивними вказівками про контроль над випуском політичних плакатів ЦК ВКП (б) або відповідних міністерств (при контролі плакатів по виробничим темам) було вироблено значну кількість знять і затримань плакатів, портретів і настінних картин. Для безпомилковості роботи у відділі існувала картотека і фототека «всіх дозволених до репродуцированию портретів і настінних картин з образами вождів партії і Уряду» 50. 

 Головліт брав найактивнішу участь у всіх пропагандистських кампаніях, організованих ЦК під керівництвом І. В. Сталіна в другій половині 1940 - початку 1950-х рр.. Першим серйозним випробуванням для всього пропагандистського апарату стала постанова ЦК 1946 «Про журнали" Зірка "і" Ленінград "» від 14 серпня 1946

 м. Післявоєнне адміністративно-Погромний втручання у творчість літераторів, драматургів і кінематографістів, що виразилося в постановах "Про журнали" Зірка "і" Ленінград "», «Про репертуар драматичних театрів і заходи щодо його поліпшення» (26 серпня) і «Про кінофільм" Велике життя "» (4 вересня), сталінське керівництво фактично почало готувати з 1943 г.51, коли визначився поворот у ході війни. У ці роки у значної кількості людей відбулося протверезіння умів. Війна висвітлила всю попередню пропагандистську брехню, змусивши багатьох представників інтелігенції переглянути свої компромісні відносини з владою. «Звичайно, письменники, - пише Л. І. Лазарєв, - не все тоді знали, не всі розуміли в обрушився на країну хаосі горя і доблесті, мужності і лих, малою часткою якого вони були самі, але їх взаємини з правдою, як вони її бачили і розуміли, що не були, як у попередні та наступні роки, настільки ускладнені зовнішніми обставинами, державними рекомендаціями та заборонами »52. Цікаве спостереження робить В. Ф. Кормер: «Інтелігенція зустріла війну з полегшенням і радістю ... Відчуття трагедії народів тільки загострює його [інтелігента] почуття, робить їх повновагих ... Інтелігент знову був при ділі, він знову був потрібен своїй землі, він був зі своїм народом. Неважливо стало, хто править цим народом ... Зло знову було десь зовні, інтелігент знову бачив перед собою цю мету - знищити зло, інтелігент знову ставав рятівником людства. Зі зброєю в руках він відчував себе вперше після всіх принижень сильним, сміливим, вільним. Він сподівався, що після повернення це почуття не покине його, що держава, якого він знову став повноправним громадянином, це держава, пройшовши через вогонь війни, здійснить великий подвиг, перетвориться ... »53 

 Відкрилася перед літераторами в цих нових умовах можливість розповісти правду втілилася в роботах В. Гроссмана (сталінградські нариси), JI. Леонова ("Нашестя"), А. Твардовського ("Тьоркін»), 

 О. Берггольц («Лютневий щоденник») та інших. Видавнича доля цих творів склалася більш-менш вдало. Проте одночасно велика група відомих і не дуже відомих письменників, поетів, критиків потрапила під удар політичних пророблень. Їх твори були оголошені «ідеологічно шкідливими». 

 У 1946 р. було скасовано постанову Секретаріату ЦК «Про контроль над літературно-художніми журналами». На початку квітня за рішенням Оргбюро і Політбюро був знятий з поста оргсекретарем правління ССП Д. Н. Полікарпов. Здавалося, ці кроки свідчили про деяке ослаблення ідеологічного контролю. Насправді це було лише тимчасовий відступ, яке стало підготовкою до широкомасштабної кампанії, задуманої в ЦК. 

 До весни 1946 Політбюро стало очевидно, що опрацювання творів письменників на засіданнях президії ССП, критичні виступи у пресі, широко практикувалися під час війни щодо Асєєва, Зощенко, Платонова, Сельвінського, Чуковського, Федина та інших, виявилися недієвими. 

 13 квітня 1946 на засіданні Політбюро під головуванням Сталіна було вирішено «доручити тт. Жданову і Александрову представити пропозиції про заходи щодо значного поліпшення керівництва агітпропработой і щодо поліпшення апарату Управління пропаганди ЦК ВКП (б) »54. На одному із засідань ПРО А. Прокоф'єв намагався пояснити, що письменники - народ ранима і поводитися з ними слід дбайливо. У Спілки письменників, говорив він, «не вистачає мужності, у ряді випадків, сказати правду, маючи на увазі, що люди, з якими ми працюємо ... будуть ображені. У нас деякі дуже болісно образи беруть ... Навіть іноді невелика критика залишає глибоку подряпину »55. 

 Але Сталін наполягав: «Цього боятися не слід. Як же інакше людей виховувати без критики », - заявив он56. 

 Рішення 13 квітня 1946 стало початком вибухнула в сфері літератури бурі. Ось що говорив про спрямованої проти інтелігенції кампанії 1940-х рр.. Н. С. Хрущов: «Жданов зіграв тоді відведену йому роль, але все-таки він виконував прямі вказівки Сталіна. Думаю, якби Жданов особисто визначав політику в цих питаннях, то вона не була б такою жорстокою »57. 

 Відразу ж після виходу в світ постанови «Про журнали" Зірка "і" Ленінград "», 15 і 16 серпня, перед партактивом і письменниками Ленінграда з доповідями на цю тему виступив Жданов. Письменницькі зібрання по всій країні «одностайно» підтримали рішення ЦК. Потоком пішли статті, що викривали раптом виникли у великій кількості «безідейні» «шкідливі» твору. Головліт приступив до масового вилучення творів Зощенко і Ахматової з книготорговельної мережі та бібліотек громадського пользованія58, включаючи не тільки книги, але і діафільми, зроблені за їх мотівам59. 

 Ця кампанія переслідувала декілька політичних цілей. В основі лежало прагнення влади «підкрутити» ідеологічні гайки, «поставити на місце» письменників. Образно ця ідея сформульована у К. Симонова: «... міцно взяти в руки трошки випущену з рук інтелігенцію, припинити в ній ілюзію, вказати їй на її місце в суспільстві та нагадати, що завдання, поставлені перед нею, будуть формулюватися так само ясно і виразно, як вони формулювалися і раніше, до війни, у час якої задрали хвости не тільки деякі генерали, а й деякі інтелігенти, словом, щось на тему про цвіркуна і припічку »60. 

 Ця мета, що переплітається з політичними інтригами в Кремлі, і зумовила вибір об'єктів погрому. Вже потрапляли раніше в опалу Ахматова і Зощенко були висунуті для опрацювання в останній момент і на цей раз поплатилися не тільки за своє «невитриманими» творчість, а й за те, що виявилися авторами журналів, що виходили в місті, керівництво якого було втягнуто в інтриги « великої політики ». У кампанії навколо постанови ясно прочитуються претензії найвищого керівництва партії, і перш за все Сталіна і Маленкова, на ленінградським керівникам і їх покровителям в Москве61. 

 Боротьба з космополітизмом плавно перейшла в активну державну антисемітську кампанію, яка захопила практично всі сфери суспільного, політичного і навіть дуже далекою від офіційної пропаганди виробничого життя. Протягом усього періоду цькування Головліт регулярно видавав оперативні цензорські вказівки про вилучення книг єврейських авторів. Так, на завершальній стадії цієї ганебної акції в січні 1953 Головліт проводив вилучення книг лікарів-шкідників за списком, пред'явленим органами дер жавної безпеки. У числі таких видань були книги Є. Смирнова «Радянські військові лікарі у Вітчизняну війну», «в якій позитивно оцінюється діяльність М. Вовсі, П. Єгорова, С. Юдіна», і книги М. Загорського «Міхоелс», «яка до цих пір знаходиться в обігу з огляду на те, що Головліту (за заявою К. К. Омельченко) не було відомо про націоналістичної діяльності Міхоелса ». Критика, викладена ЦК в доповідній записці В. Степанова і В. Фомічова, була спрямована проти недостатньої активності Головліту. На їх думку, «слід було б у наказі Головліту вказати на необхідність вилучення усіх творів лікарів-шкідників і всіх робіт Міхоелса незалежно від їх тематики» 62. 

 Як складалися долі письменників, які стали об'єктами цієї кампанії, видно з численних свідчень і документів, у тому числі і доповідних записок Відділу культури і пропаганди ЦК КПРС. Зокрема, про лист В. Ардова в ЦК він повідомляв, що після виступу газети «Правда» 9 серпня 1949 з критикою на його адресу, письменник протягом трьох років не міг домогтися опублікування жодного знову написаного твору (у видавництві «Радянський письменник »лежала без руху написана ним книга). Відразу ж після того, як Ардов відправив лист в ЦК КПРС, в «Правді» від 11 січня 1953 з'явився фейлетон, в якому «критикувалися його усні виступи з халтурно творами». Додатково відносно нього була зроблена вельми поширена «форма роботи» з письменниками та іншими представниками творчої інтелігенції: В. Ардов був викликаний в Відділ художньої літератури і мистецтва ЦК КПРС для беседи63. Такі були дії партії. 

 Певною «вершиною» цих дій стало лист керівників Спілки радянських письменників А. Фадєєва, А. Суркова і К. Симонова Н. С. Хрущову від 24 березня 1953 Треба сказати, що творчі спілки, створені ідеологічним апаратом ЦК на початку 1930-х рр.., завжди надавали повну підтримку партійним органам, заздалегідь вгадуючи і випереджаючи їх дії. В даному випадку було підготовлено грунт для чергових репресій, підтриманих письменницькими «генералами» як міри по звільненню письменницької організації від баласту. Цей ганебний документ, за який його автори заплатили надалі таким жорстоким каяттям, містив інформацію про «ряді осіб, бездіяльних літераторів, що заважають роботі Союзу Радянських Письменників, а в ряді випадків дискредитують високе звання радянського письменника». Зрозуміло, що серед завзятих утриманців, ледарів і халтурників в переважній більшості вказувалися єврейські літератори. Це були головним чином автори, які пишуть на єврейській мові і публікувалися в єврейській пресі в 1920 - початку 1930-х рр.. При цьому їм ставилося відсутність опублікованих робіт в останні 15 років, що було саме по собі абсурдним, оскільки саме в цей період можливість писати і публікуватися рідною мовою практично була втрачена. Наприклад, О. Дріз, не маючи можливості публікуватися, вже кілька років працював гранувальники в одній з будівельних організацій. Під цей «потужний аргумент» були підведені більше 150 чоловік московської письменницької організації, «значну частину яких складали особи єврейської національності і, в тому числі, члени колишнього« Єврейського літературного об'єднання »(московської секції єврейських письменників), розпущеного ще в 1949 році. Усе керівництво цього об'єднання і значна частина його членів були свого часу репресовані органами МГБ ». Далі слідувала суха статистика: «... з 1102 членів московської організації Спілки письменників росіян - 662 чол. (60%), євреїв - 329 чол. 

 У грудні 1955 р., коли родичі репресованих єврейських письменників почали звертатися в ССП з проханнями про їх реабілітацію, що залишився на той час на своїй посаді А. Сурков (А. Фадєєв застрелився, а К. Симонов був відсторонений від посади і решту життя ніс на собі тягар провини) в листі до ЦК КПРС зовсім по-іншому висвітлив ситуацію дворічної давнини. Мабуть, цей документ найбільш правдиво відображає офіційну політику щодо літераторів, які пишуть рідною мовою. У ньому говорилося, що з перших років існування радянського ладу склалася велика група літераторів, які писали на єврейською мовою. Базою для їх діяльності були періодичні видання, альманахи та книжкові видавництва, друкували їхні твори, і єврейські національні театри. Твори багатьох, найбільш талановитих єврейських письменників (Бергельсона, Галкіна, Маркиша, Кушнєрова, Фефера, Квітко, Горфштейна та інших) широко перекладалися на російську та інші мови народів СРСР і складали невід'ємну частину багатонаціональної радянської літератури. «Кілька років тому (приблизно з 1950 р.) переважна більшість періодичних і неперіодичних видань, а також книжкові видавництва, друкували літературу єврейською мовою, припинили існування. Перестали існувати і єврейські театри. Таким чином, за останні 5 років не з'являлися у виданнях рідною мовою твори жодного з єврейських радянських письменників і звелася до мінімуму публікація їхніх творів у перекладах на російську та інші мови народів СРСР ». 

 У записці А. Суркова підкреслювалося, що крім питань, пов'язаних з подальшою діяльністю єврейських письменників, перед правлінням Спілки письменників в останні роки вставали і питання про долю деяких інших національних літератур. Коли в роки Великої Вітчизняної війни державою були зроблені відомі репресивні заходи по відношенню до ряду народів, фактично перестали існувати національні письменницькі групи німців Поволжя, чеченців, інгушів, балкарців, кримських татар. Всі члени Спілки письменників, що належали до цим національностям, були одночасно виключені з нього. Коли згодом деякі з них виступили в якості перекладачів або з оригінальними творами на інших мовах, їх членство в Союзі не відновлювалося, хоча вони були і залишалися членами КПРС. Для секретаріату правління ССП було ясно, що твори посмертно або за життя реабілітованих єврейських письменників, які мають загальносоюзне ідейно-художнє значення, необхідно було видавати в перекладах на російську та інші мови на загальних підставах, так само як і аналогічні твори інших живуть і працюють єврейських пісателей65. 

 У зв'язку з цим були потрібні вказівки «зверху» про заходи, які б дозволили відновити втрачене, в тому числі і видавничу базу для національних літератур, яка одним розчерком пера ідеологічних начальників ліквідувалася без сліду. Так, наказом Головліту № 418с від 7 лютого 1953 заборонялося публікувати у відкритій пресі будь-які відомості про народність таємниці в СССР66. 

 У день смерті І. В. Сталіна відбулося спільне засідання Пленуму ЦК КПРС, Ради міністрів СРСР і Президії Верховної Ради СРСР, на якому було прийнято рішення про об'єднання МДБ СРСР і МВС СРСР в одне міністерство - МВС СРСР. Першим заступником голови Ради міністрів СРСР і одночасно міністром внутрішніх справ призначили Л. П. Берія. Саме в цей час давно виношувана ідея адміністративної реорганізації отримала реальне втілення: постановою РМ СРСР № 769 від 15

 Березень 1953 Управління уповноваженого СМ СРСР з охорони військових і державних таємниць у пресі (Головліт при РМ СРСР) було включено до складу МВС СРСР під найменуванням - Головне управління МВС СРСР з охорони військових і державних таємниць у пресі (11 головне управління МВС СРСР) , начальником якого був призначений К. К. Омельченко. За штатним розкладом на цей період в центральному апараті Головліту значився 301 чоловік. 

 Вельми примітно, що в проекті Положення про МВС СРСР, який розглядався і був підписаний Л. П. Берією 17 червня 1953, як основні завдання міністерства, разом із звичними «боротьбою з шкідницької діяльністю, веденням розвідувальної та контррозвідувальної роботи» та іншим , значилася "охорона воєнних і державних таємниць у пресі». Однак тільки кілька місяців судилося Головліту офіційно перебувати «під крилом» у одного зі своїх головних покровителів. Після арешту, відсторонення від усіх посад і розстрілу Л. П. Берії почалася кардинальна структурна і кадрова реорганізація, яка зачепила провідні напрямки діяльності МВС СРСР. У підсумку багато управління були скасовані, інші злиті; штатна чисельність скоротилася приблизно на 20%. Постановою РМ СРСР від 8 жовтня 1953 р. і наказом МВС СРСР № 00940 від 20 жовтня 1953 Головліт (11 управління) було виділено зі складу МВС у самостійне Головне управління при РМ СРСР, його керівником знову затверджений К. К. Омельченко67. Примітно, що рішення «про виділення з системи МВС органів по охороні військових і державних таємниць у пресі» було прийнято Секретаріатом ЦК незабаром після «розвінчання Берії» 68 - 24 серпня 1953 Уже 2 жовтня була підготовлено та прийнято рішення про перепідпорядкування органів цензури Раді міністрів СССР69, що свідчило про розстановку сил у сформованій вертикалі влади. 

 Разом з тим вже в березні 1954 р., через рік після смерті І. В. Сталіна, Президією ЦК КПРС 10 лютого 1954 (П 50/11) було прийнято рішення про виділенням органів державної безпеки з МВС СРСР у самостійне відомство, а 12 березня 1954 Президія ЦК КПРС прийняв рішення про основні завдання органів державної безпеки. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 13

 березні 1954 був утворений Комітет державної безпеки (КДБ) при Раді міністрів СРСР, головою якого був призначений І. А. Сєров. У новій структурі КДБ найбільш близьку до політичної цензурі і ідеологічному контролю спрямованість мало 4 -

 е управління (боротьба з антирадянським підпіллям, націоналістичними формуваннями і ворожими елементами). У цьому ж ряду стоїть і постанова Ради міністрів СРСР № 387 від 8 березня 1954

 м., яка затверджує персональні оклади працівникам Главліта70. Відповідно до розпорядження РМ СРСР № 805-484сс від 26 квітня 1955

 р. був організований 6-й спецвідділ (перлюстрація телеграфної та поштової кореспонденції), функції якого раніше виконував 10-й відділ 4-го управління КДБ при РМ СРСР. Реорганізація підрозділів, які здійснювали оперативно-технічну роботу, була проведена 2 липня 1959 на підставі постанови Президії ЦК КПРС від 17 червня 1959 (П 233 / XXIX) і Ради міністрів СРСР № 677-305 від того ж числа. На базі 2, 3, 4, 5 і 6-го спецвідділів було створено Оперативно-технічне управління КДБ. 

 Період «лихоліття», наступив одразу після смерті Сталіна і продовжився аж до XX з'їзду партії, характеризувався відсутністю яких-небудь значних ідеологічних новацій, зазвичай виходили з надр партійного апарату, і цілковитою розгубленістю підвідомчих йому органів управління культурою. У творчих колективах, «редакційних портфелях», душах літераторів і діячів мистецтва, що порівнюють свою творчість з черговими постановами, також панували порожнеча і сум'яття. В умах інтелектуальної еліти йшов процес усвідомлення минулого, виникнення та накопичення нових ідей і задумів. Такі періоди, як правило, відрізняє звернення до класики, в якій народ черпає вічні істини, що допомагають оцінити минуле, осмислити сьогодення та визначити перспективи розвитку. Нові твори тільки виношувалися в головах обережних і звиклих до постійного окрику письменників і драматургів. У театрах йшов класичний репертуар - Пушкін, Островський, Шекспір; видавничі плани також були наповнені перевиданнями літератури XIX - початку XX в. 

 Однак цю тенденцію, потреба читати і доносити до глядача і слухача те, що так прозорливо вгадувалося між рядків, чуйно сприйняли в ЦК. Реакцією стало закрите постанову Президії ЦК71 від 31 січня 1955 «Питання Всесоюзного наради працівників видавництв і поліграфічної промисловості» 72. Нарада відбулася 14 лютого 1955 З доповіддю на ньому виступив міністр культури Г. Ф. Александров73, який висловив позицію ЦК, яка зводилася, головним чином, до повної монополізації видавничої справи під «дахом» Міністерства культури. Несподівано для присутніх гнівну одповідь начальники отримали від М. Шагінян. Газета «Радянська культура» так писала про це: «Письменниця М. Шагінян у своєму виступі висловила незгоду з окремими положеннями, що містяться в доповіді Г. Ф. Александрова. Зокрема, вона торкнулася питань специфіки видання художньої літератури, які, на її думку, не були враховані в доповіді. Вона вважає неправильним об'єднання в даний момент видавництв в руках однієї організації - Міністерства культури СРСР. Значну частину свого виступу тов. Шагінян присвятила необхідності розширити випуск пригодницької літератури »74. 

 Ось як сама М. Шагінян описує ситуацію навколо неї ситуацію в листі до ЦК В. М. Молотову, по свіжих вражень від 17 лютого: «Коли я скінчила свій виступ, тов. Александров встав і сказав в залу, що моя мова висловила тенденцію "деяких" письменників "відвести радянську літературу під партійного і державного контролю" ... Зрозуміло, три директори видавництв у своїх виступах підтримали цей випад проти мене ... Коли ж я, доведена до крайнього обурення, привселюдно сказала Александрову, що вважаю його заяву, кинуте в залу, наклепницьким, а за наклеп відповідають у нас всі громадяни, у тому числі і міністри, то хтось з президії викликав охорону, яка запропонувала мені вийти з президії. Такий безпрецедентний в нашій радянській суспільного життя випадок довелося пережити в Міністерстві культури »75. Крім дивовижної по своїй жорстокості по відношенню до шановної письменниці сцені, М. Шагінян описує докладно всю не менше жахливу атмосферу, яка панувала в той час у редакціях журналів і видавництв: безграмотність, хабарництво, бажання нажитися на виданнях померлих авторів і багато іншого. «Політичним контролем повинен бути утворений комуніст, який очолює видавництво, - дипломатично резюмує М. Шагінян, - але придивіться, хто очолює видавництва, викличте їх, поговоріть з ними, - запевняю Вас, не всі вони витримають іспит з найпростішим розділах літератури». Висновки були жорсткі і безкомпромісні: видавнича бюрократія завдає колосальної шкоди радянській літературі, не дає молодим письменникам продуктивно працювати і друкуватися. 

 «Вітер змін» вже проникав крізь потрісканий «залізна завіса», який розділяв світ на дві непоєднувані частини. Міжнародні контакти СРСР до цього часу почали оживати. Знаменним в цьому сенсі стало прийняття рішення Президії ЦК КПРС від 14

 Липень 1955 "Про дозвіл туризму іноземцям та ввезення фотоапаратів» 76. Однак почалися зміни не торкнулися добре налагодженої бюрократичної машини, яка після XX з'їзду партії завмерла в очікуванні змін. 

 В якості підсумків розгляду історії цензури в СРСР періоду Великої Вітчизняної війни і першого післявоєнного десятиліття коротко викладемо її основні особливості. Цензура воєнного періоду здійснювала дві функції: охорону державних (військових, економічних і політичних) таємниць і політико-ідеологічний контроль в посиленому режимі, включаючи репресивні дії з вилучення літератури та покаранню винних. Критерії цензурних заборон стали більш чіткими, «самоцензура» визначалася об'єднуючим всіх прагненням до перемоги і вимогами військового часу, що в якійсь ступеня спрощувало процедуру контролю та полегшувало роботу цензорів. Істотно розширилася за рахунок збільшення функцій і обсягів роботи з цензорським контролю і перлюстрації діяльність НКВС та його управлінь. Вимоги і обстановка військового часу були закріплені надалі указами та постановами про відповідальність за розголошення державної таємниці, підвищенням пильності та персональної відповідальності кожного цензора. Різко розширилася мережа різного роду спецфондів, спецхранів і секретних архівів, обмеживши доступ до інформації та її використання, в тому числі партійних документів і трофейних матеріалів (книжкових фондів та архівів). Сформовані до початку війни і зміцнілі до її закінчення ідеологічні критерії та контролюючі форми радянської політичної цензури були насильно введені в країнах Східної Європи, звільнених від фашизму радянськими військами. 

 В результаті проведеної роботи з упорядкування структури функцій і методів роботи цензури був чітко налагоджений механізм взаємодії Головліту з партійними і репресивними органами для проведення попереднього і наступного контролю всієї літератури, що випускається. Ліквідація Главреперткома була викликана концентрацією і посиленням ідеологічного контролю у зв'язку з зміною міжнародної обстановки, ізоляцією СРСР і максимальної політизацією всіх сфер суспільного життя. У таких умовах Головліт ефективно проводив всі заходи організованих Сталіним політичних кампаній 1946-1953 рр.., В основі яких лежало прагнення влади настрашити суспільство, «підкрутити» ідеологічні гайки, «поставити на місце» інтелігенцію, яка в роки війни стала по-новому розуміти своє місце в суспільстві. 

 Настало в радянському суспільстві після смерті Сталіна заціпеніння не застало органи цензури зненацька: Головліт чуйно реагував на всі нові тенденції. Постановка класичного репертуару в театрах і широке перевидання літератури XIX - початку XX в. розглядалися ідеологічними та цензурними органами як прагнення інтелігенції використовувати їх як езопівської мови. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Особливості політичної цензури в роки Другої світової війни та повоєнної конфронтації (1941-1956 рр..)"
  1.  Контрольні питання
      політичної та ідеологічної
  2.  Джерела та література
      роки Великої Вітчизняної війни. - М., 1948. Велика Вітчизняна війна: Енциклопедія. - М., 1985. Велика Вітчизняна війна: Факти і документи в історичних дослідженнях та художній літературі / / Історія СРСР. - 1988. - № 4. Волкогонов Д. Правдою не можна очорнити історію / / Народна освіта. - 1990. - № 5. Друга світова війна: Підсумки та уроки. - М., 1985. Гевуркова Е. А., Колосков А.
  3.  § 2. Сполучені Штати Америки в 1945 - 1990-ті р.
      політичним, економічним і військовим лідером західного
  4.  Питання до розділу 5
      особливості та значення першої російської революції? 5. Яка розстановка політичних сил склалася в результаті першої російської революції, і як довго вона існувала? 6. Які цілі переслідувала і які результати отримала Столипінська аграрна реформа? 7. Вкажіть особливості першої світової війни. Чим вона відрізнялася від попередніх конфліктів (за характером воєнних дій)? 8. Чим можна
  5.  КРАЇНИ ЦЕНТРАЛЬНОЇ І ПІВДЕННО-СХІДНОЇ ЄВРОПИ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ 40-х-90-ті р.
      політичних потрясінь, держави регіону опинилися в стані глибокої соціально-політичної, економічної та ідеологічної кризи, який закінчився крахом соціалізму на рубежі 80-90-х років. У 50-80-ті роки щодо європейських соціалістичних держав використовувалося поняття «Східна Європа», яке мало переважно політичний зміст і застосовувалося для
  6.  Контрольні питання
      особливості та значення контрнаступів радянських військ під Москвою, Сталінградом і Курськом 6. Коли сформувалася антигітлерівська коаліція? Як розвивалися відносини СРСР з союзниками в роки війни? 7. Назвіть найбільші наступальні операції в 1944-1945 рр.. 8. У чому причини колосальних втрат СРСР у Великій Вітчизняній
  7.  Молотов (Скрябін) В'ячеслав Михайлович (1890 - 1986
      1941 рр.. працював головою Раднаркому СРСР; одночасно (з 1939 р.) був наркомом закордонних справ. У 1941-1957 рр.. - Перший заступник голови Раднаркому (Радміну) СРСР, одночасно (1941-1949,1953-1956) нарком (міністр) закордонних справ СРСР. З 1921 р. - кандидат у члени, а в 1926 - 1957 рр.. - Член Політбюро (Президії) ЦК партії більшовиків. Був членом ВЦВК, ЦВК СРСР, депутатом
  8.  Глава 12. Росія в післявоєнні роки
      роки
  9.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      політичну обстановку в світі? 12. До яких за масштабом війнам повинні бути готові Збройні Сили Росії? 13. Перерахуйте і поясніть військові стратегії ядерної війни, що діяли в США. 14. Розкажіть про військові стратегіях звичайної війни, що діяли в США. 15. Що таке стратегії видів збройних сил? 16. Як формувалися біполярні картини світу перед Першою і Другою світовими
  10.  Горяєва Т. М.. Політична цензура в СРСР. 1917-1991 рр.. / Т. М. Горяєва. - 2-е вид., Испр. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 407 с.: Ил. - (Історія сталінізму)., 2009

  11.  § 2. Міжнародні громадські рухи в другій половині ХХ в.
      політичних партій, відображаючи криза політичних партій як інституту демократичного суспільства. Провідні громадські рухи виступали на захист миру, демократії і соціального прогресу, проти всіх проявів реакції і неофашизму. Громадські рухи сучасності вносять великий внесок у захист навколишнього середовища, відстоювання громадянських прав і свобод, борються за участь трудящих в управлінні
  12.  Контрольні питання
      особливо в останні роки? 17. Що таке територіально-політична організація суспільства? Назвіть її елементи і охарактеризуйте взаємозв'язку між
  13.  6. Причини і витоки «холодної війни»
      політичними подіями. Багатьом справедливо здавалося, щоб склалася в роки боротьби з фашизмом широка антигітлерівська коаліція держав і громадських сил гарантувала мирний прогрес людства на тривалу перспективу. Однак друга половина 40-х рр.. не стала періодом розгортання потенціалу співробітництва союзницьких держав, а навпаки, з'явилася часом спочатку охолодження
  14.  тема 15 Радянський Союз в період другої світової війни і відновлення господарства (1939-1953рр.)
      другої світової війни і відновлення господарства
  15.  § 5. Франція в 50-90-ті роки
      післявоєнній історії Франції виділяють три періоди: тимчасовий режим (1944-1946 р.), Четверта республіка (19461958 р.) і П'ята республіка (з 1958
  16.  Світовий порядок в роки економічної кризи. Наступ фашизму.
      політичного режиму в ній в процесі переходу до державного регулювання економіки. Найбільші колоніальні держави - Англія і Франція змогли пом'якшити для народних мас труднощі перехідного періоду, перекачуючи ресурси з колоній в метрополію, зберігши в результаті в непорушності політичну демократію. США домоглися східного результату багато в чому завдяки накопиченим після першої
  17.  § 1. Загальні тенденції економічного та соціально-політичного розвитку провідних індустріальних країн у другій половині ХХ в.
      особливістю післявоєнного економічного розвитку країн Заходу є швидкий і динамічний прогрес у всіх сферах господарства. Середньорічні темпи зростання ВНП (валового національного продукту) у Німеччині та Італії виросли в 4 рази, Франції - більш ніж удвічі, Великобританії - майже вдвічі. «План Маршалла», розширення внутрішнього ринку, зміна структури споживання, бурхливе зростання міжнародної
  18.  Політичні режими і державний устрій "країн народної демократії" після 2-ї світової війни.
      політичного режиму характерно: бюрократична жорсткість, негнучкість урядових і партійних інститутів і проведеної ними політики, командно-адміністративні прийоми регулювання, соціалістичне право - командна сила закону, надцентралізовану і сверхбюрократізірованное управління державою, партією і масовими громадськими організаціями, монополія на партійну владу у
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи