Головна
ГоловнаІсторіяСучасна російська історія → 
« Попередня Наступна »
Горяєва Т. М.. Політична цензура в СРСР. 1917-1991 рр.. / Т. М. Горяєва. - 2-е вид., Испр. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 407 с.: Ил. - (Історія сталінізму)., 2009 - перейти до змісту підручника

Монополія держави на засоби масової інформації як основа політичної цензури (на прикладі радіомовлення)

В основі всієї концепції радіопропаганди лежить, перш за все, природа каналу передачі інформації, що і визначає суть її специфіки. М. І. Ромм писав у своїх спогадах про те, що І. В. Сталін на перегляді одного з фільмів А. Б. Столпера жахливо обурився, почувши закадровий голос диктора: «Що це за загробний містичний голос я чую весь час?» Після цього протягом багатьох років було заборонено включати до документальні фільми дикторський текст. Виняток було зроблено за спеціальним дозволом Сталіна тільки для звичного голосу Юрія Левітана292. Питання: чому? Відповідь не так-то простий, як здається. Згідно з останніми дослідженнями Інституту мозку, сила впливу голоси без зображення на підсвідомість людини велика, цей вплив має унікальні властивості і особливостями. Вони використовувалася стародавніми релігійними сектами, такими як давньогрецькі піфагорійці, в деяких відгалуженнях іудаїзму, ісламу, де під час богослужіння жрець, вчитель, священик вимовляли слова вчення не на виду у аудиторії, а перебуваючи за ширмою або фіранкою. Як підкреслює у своїх записках про кінематограф Ю. М. Лотман, бачити мовця - означає розуміти, що ми чуємо думку однієї конкретної людини, з яким ми можемо не погоджуватися. Голос-невидимка претендує на більше - на абсолютну істину, як кажуть, на істину в останній інстанції. Психологи стверджують, що в ранньому дитинстві, коли людиною командують найбільше, дитині менше доводиться бачити мовця дорослого, що знаходиться часто занадто високо над його головою або за його спиною. Всі ці обставини ще раз доводять авторитарні властивості невидимого голоси, що додає змісту промови відтінок безспірності і директивності. І тут важливі, перш за все, інтонації говорить, тембр його голосу, чинного більше навіюванням, ніж логікою і аргументамі293, і дійсно, створювані засобами радіожурналістики і радіомистецтва звукові художні образи відіграють величезну роль у формуванні соціальної психології суспільства, моральнонравственних критеріїв, естетичних і етичних норм .

Ці незвичайні властивості «великого мовця» були геніально розпізнані В. І. Леніним і його оточенням буквально з перших кроків технічного розвитку радіо в Росії, спочатку в якості військового засоби (радіобомби, оперативний зв'язок), а потім як потужного ідеологічного знаряддя партії, так званого «мітингу мільйонів», якому навіть у найважчі для радянської влади дні чинився перевагу в державному фінансірованіі294. Тут більшовиками враховувалися два найважливіші чинники - з одного боку, особлива російська прихильність і схильність до усного мовлення, яку так тонко підмітив ще Моріс Палеолог295, з іншого - величезна територія Росії, а також великий відсоток малоосвічених людей.

Історія формування державного пропагандистського каналу досить примітна, оскільки розвиток радіо як засобу зв'язку, його інформаційного та творчого потенціалу збіглося з процесом становлення сталінського режиму. З одного боку, не треба було ламати старі традиції і форми. З іншого, як щось цілком нове, радіо в своїй і змістовної, і організаційній основі дуже чуйно вбирало всі атрибути тоталітарної влади. Ось чому «чудо XX століття», дійсно зароджувалася як народна трибуна і потужне культурне засіб, трансформувалося в «постійно бубонить чорну тарілку» 296, що символізує сталінську епоху. Ця історія особливо показова з точки зору розуміння відбулися в цей період необоротних деформацій, які зробили всю систему соціокультурних цінностей радянського суспільства непорушною.

Не варто забувати, що мова йде про зародження нового синтетичного комунікативного каналу, з розвитком якого світ знайшов нові психо-естетичні форми спілкування та отримання інформації. Особливу привабливість радіо мало в очах обивателя, міфологізованого всіх, хто був пов'язаний зі «звучним невидимкою», для обивателя радіо мало своєрідну притягальну силу. Тому так непросто і суперечливо складалися взаємини між «четвертою владою» і «владою першою», чітко усвідомлювали залежність свого політичного успіху від рівня ангажованості журналізма297. Взагалі заслуги преси і журналістів у становленні і «обслуговуванні» тоталітарних режимів не тільки значні, але часто і визначально. Підміна моральних засад професійної етики журналіста принципами «партійності друку і літератури» зумовила функції і характер радянських мас-медіа. Втім, загальним місцем є твердження про те, що про рівень демократії в державі свідчить наявність незалежної і самостійної журналістики і що, навпаки, тоталітарний режим різними засобами, від безпосередньої цензури до заходів фінансової, кадрової та іншої політики, прагне до створення системи «кишенькових» мас-медіа, повністю залежних від влади.

Саме у зв'язку з тією дійсно першорядною роллю, яка була історично відведена радіо в 1920-1930-і рр.., Особливого значення набуває аналіз механізму ідеологічного керівництва ним з боку партії і держави, формування системи контролю над його роботою.

Перш за все слід виділити ті специфічні аспекти, які характеризують контроль над радіо з боку пануючої ідеології. Ця специфіка випливає з правового статусу інформаційного каналу. Статус, у свою чергу, безпосередньо обумовлений законодавством у галузі свободи слова і друку; організаційними формами власності радіокомпаній і агентств, радіопередавальних засобів зв'язку; конкретними формами і методами ідеологічного контролю над змістовною частиною радіоповідомлень.

Формування радіоефіру йде по декількох напрямках: визначення структури мовлення - «ефірної сітки» або програми мовлення, за допомогою якої здійснюється розповсюдження суспільнополітичного, культурних та інших ценностей298, і організація безпосереднього контролю (попереднього і наступного) цензурними органами мікрофонних матеріалів. Безпосередній контроль проходить у два етапи: 1) перегляд та затвердження мікрофонних папок; 2) прослуховування (тотальне або вибіркове) радіопрограмм299. Тут досить чітко можна простежити картину складання системи контролю всередині Радіокомітету.

Система сталінської радіопропаганди складалася в перше десятиліття існування пролетарської держави, що майже співпало за часом з початком мовних радіопередач і організацією регулярного мовлення. Становлення державно-ідеологічного контролю над радіо пройшло такі періоди: 1917 - 1920 рр.. - «Військово-технічний»; 1921-1924 рр.. - Організаційно-й творчо-«пошуковий»; 1924-1928 рр.. - Створення «ідеальної моделі» організаційного початку і внутрішнього змісту мовленнєвих програм, становлення жанрово-тематичної структури радіожурналістики, формування основ радіорежіссури; 1928-1933 рр.. - «Відомчий» - приналежність радіомовлення суто технічним відомствам - Наркомпочтель РРФСР, а потім Наркомату зв'язку СРСР, виникнення системи радіопропаганди; 1933-1990 рр.. - «Державний» - від створення Державного Радіокомітету при РНК СРСР аж до підстави в 1990 р. альтернативного державного каналу - ВГТРК, пізніше незалежних комерційних телерадіомовних компаній - НТВ і ТВ-6.

Дуже важливим за своєю суттю подією в історії радіо і радіомовлення в нашій країні стала організація восени 1924 акціонерного товариства «Радіопередача». Розвиток радіосправи в країні стало на зовсім особливу, у порівнянні з іншими мас-медіа, організаційно-творчу грунт. Засновники акціонерного товариства (Трест заводів слабкого струму, ЗРОСТАННЯ, Наркомпочтель та ін) 300 у статутних документах визначили його наступні функції та завдання: об'єднання всього радіосправи в країні, організація широкомовлення, будівництво та експлуатація радіостанцій, торгівля радіоапаратурою, видавнича, рекламна та інша комерційна деятельность301. Така постановка справи перетворювала радіо в самостійну, самоокупну і навіть цілком дохідну сферу діяльності, яка гарантує акціонерам і журналістам свободу не лише фінансову, а й творчу.

Перший етап існування «Радіопередачі», незважаючи на великі внутрішні проблеми країни, характеризувався повною підтримкою її діяльності з боку держави і партійних органів. Це виражалося не тільки в захоплених відгуках у пресі про перші радіопередачах - радіогазета і радіопостановках, а й, що набагато важливіше, в державному фінансуванні і наданні кредитів. Так, в 1925 р. замість спочатку заявлених 200 тис. руб. держава надала «радіопередач» довготривалу позику в 2 млн руб.302

Проте вже в 1926 р. з'явилися проблеми в отриманні з Наркомпочтель частини абонентної плати за радіоустановки. Ці складності, а також протиріччя між представниками «Радіопередачі» та державними органами управління культурою і зв'язком (Наркомпрос, Наркомпочтель) прийняли хронічний характер, стаючи непримиренними. Крім цього, всі доходи від абонентної плати та продажу радіоприймачів йшли не на розвиток радіо, а в державну скарбницю. Так почалася боротьба радіо з державою за стрімко збільшується прибуток і можливості впливу на аудиторію.

Творці ідеології розуміли значення нового комунікативного кошти для «поширення і впровадження ідей комунізму для подальшої перемоги на арені класової боротьби» 303; вони підкреслювали найважливішу функцію радіо «на шляху до проникнення політичної активності громадян Радянського Союзу» ( Г. В. Чичерін). І якщо «романтик» А. В. Луначарський з пафосом говорив про «розвиток в нашому соціалістичному Союзі цієї нової дивовижної форми междучело-веческой зв'язку», то «головний безбожник» Е. М. Ярославський у своєму вітальному слові перший Радіогазете304 вивів формулу гласності, яка полягала в тому, що «поки СРСР є єдиною країною, де пролетарські маси можуть користуватися державним апаратом ...», вони «користуються нічим не обмеженою свободою слова». Залишаючи осторонь притаманне комуністичним вождям лицемірство, ми проте повинні констатувати, що радянське радіомовлення на зорі свого існування дійсно було близько до ідеальної моделі «народної трибуни» - доступною, демократичною, з практично безпрецедентною для того часу аудиторією.

Порівняно з періодичною пресою, яка піддавалася цензурі ще по «Декрету про пресу» 1917 р., радіо на початку 1920-х рр.. мало тільки загальне, яке координує керівництво Агитпропа ЦК РКП (б). У постанові «Про радіоагітаціі» від 2 березня 1925 говорилося в рекомендаційному стилі також про «необхідність привернути увагу парторганізацій до справи радіоагітаціі ...» 305 Тільки в червні 1925 для здійснення єдиного керівництва справою радіоагітаціі була створена Радіокоміссія ЦК, в яку увійшли А. В. Шотман, І. А. Халепський, Ф. І. Драбкіна, А. С. Єнукідзе та ін Постановою ЦК РКП (б) «Радіоагітація» від 22 червня 1925 «керівництво і контроль радіоагітаціей в радянському порядку було покладено на Наркомосу республік (через Головліту і Главреперткома) »306.

У той час відмінності радіо від періодичної преси обумовлювалися не тільки технічними особливостями мовлення (передачі йшли в ефір безпосередньо зі студії) і специфікою підготовки радіопередач різних форм і жанрів (тільки випуски радіогазети мали попередньо написані тексти, завірені редактором, а потім і представником Головліту), але і позицією вищого політичного керівництва та його найближчого оточення щодо свободи слова в радіоефірі, яка відрізнялася від подальших жорстких цензурних норм. Реальному цензурному контролю піддавалися тільки тексти пропагандистських радіопередач - радіогазета, статей та ін Художні, музичні та культурно-освітні програми не тільки попередньо не перевіряв, але й досить часто не мали заздалегідь написаних текстів. Як згадує один з організаторів музично-художнього мовлення, «Музруков» (керівник музичного мовлення) Г. А. Поляновський, лекції з історії музичної культури він і його колеги читали по так званим лекційним картками, робочим тезам, вільно і кожен раз по-різному викладаючи тему307. Цим «грішили» не тільки Музруков (Г. А. Поляновський, М. С. Куржіямскій, С. Чемоданов та ін), що належали до плеяди високоосвічених професіоналів, які вільно володіють звучним словом, а й багато лектори і доповідачі, запрошені до мікрофона в атмосфері, поки ще досить вільною для висловлювання різних точок зору і дискусій. Тільки постановою ЦК ВКП (б) від 10

січня 1927 був визначений обов'язковий порядок проходження всіх ефірних матеріалів через органи Головліту з наступним зберіганням їх в архіве308. Але це було пізніше ...

З кінця 1925 поступово став складатися порядок здійснення контролю над структурою і змістом радіопрограм, обстановкою і режимом роботи в установах радіомовлення. Так, 2 листопада 1925 наказом № 21 по правлінню акціонерного товариства «Радіопередача» був встановлений порядок, при якому особам, які не мають безпосереднього відношення до передачі, категорично заборонялося входити в радіостудіі309. Надалі проблема охорони мікрофонів і введення суворої пропускної системи вирішувалася за допомогою органів внутрішніх справ.

 Ініціатива створення механізму ідеологічного управління радіомовленням виходила від органів управління пропагандою Агитпропа ЦК ВКП (б) і Головліту. При цьому позиція першого була більш либераль ної і полягала у визначенні загальної директиви про необхідність контролювати все зростаючий вплив радіо. Позиція Головліту грунтувалася на прагненні розширити перелік об'єктів контролю і тим самим збільшити штати, пільги та засоби, які відпускаються державою на його діяльність, і в результаті створити потужну відомчу імперію, здатну чинити істотний вплив на суспільно-політичне життя країни. 

 Перше принципове рішення «Про радіоцензуре» було прийнято на засіданні Радіокоміссіі Агитпропа ЦК РКП (б) 3 грудня 1925 Головліту було запропоновано негайно приступити до контролю радіомовлення, поклавши в основу тимчасову інструкцію, яка встановлювала: 1) політичний контроль Головліту над роботою радіомовних організацій ; 2) обов'язкову реєстрацію в органах Головліту усіх установ та організацій, що займаються радіомовленням, із зазначенням використовуваних радіостанцій; 3) створення інституту уповноважених Головліту, що відповідають за політичну сторону роботи радіомовних організацій; 4) попередній контроль матеріалів і видача дозвільних віз; 5) спеціальний контроль за трансляцією доповідей і дебатів, що відбуваються на з'їздах і конференціях і др.310 Було також прийнято рішення покласти відповідальність за організацію радіоцензури на спеціально створений при Головполітосвіти Центральний радіосовет, до складу якого входили представники ЦК РКП (б) і МК РКП (б), ВСЕРАБІС , Наркомпочтель, Главполитпросвета, Головліту, ОГПУ, Реввійськради СРСР, ВЦРПС, МГСПС та акціонерного товариства «Радіопередача». 

 Спочатку радіоцензура (попередня і наступна), незважаючи на заперечення Головліту, була розосереджена по різних відомствах: художньо-освітні програми та радіогазети були включені в сферу контролю Головліту, іуб (обл) літів, а лекції та доповіді - у сферу контролю Главполитпросвета, губ ( обл) політосвіт. Подальший контроль радіомовлення здійснювався одночасно органами Головліту, Главполитпросвета і Політконтроля ГПУ. Було також прийнято рішення про обов'язкове надання для цензури попередніх програм радіопередач з їх подальшою публікацією в пресі: план художньо-освітнього репертуару - за три місяці, детальні радіопрограми - не менше ніж на тиждень вперед; позапланові радіопредачі піддавалися оперативному цензурірованію311. Примітним є той факт, що регулярна публікація радіопрограм в пресі була викликана саме вимогами цензури, а не прагненням задовольнити потреби аудиторії. 

 Проте втілення розробленої схеми контролю на практиці було здійснено пізніше. У всякому разі, дискусії щодо доцільності попередньої радіоцензури йшли досить тривалий час. Точка зору Агитпропа була двоїстої, вона складалася явно під впливом радіожурналістів та організаторів радіомовлення, що користуються в ЦК великим авторитетом і часто вийшли з надр партійного апарату. З одного боку, вважалося, що попередній перегляд (з подальшою перевіркою) необхідний, з іншого - вищі партійні органи визнавали, що «методи здійснення попереднього контролю повинні бути досить гнучкими і не затримувати роботу радіомовних станцій» 312. Саме ця обставина давало редакціям можливість відчувати себе відносно самостійно і не відчувати каждодневно тяжкий тягар відповідальності перед цензорами. 

 Однак Головліт зайняв активну позицію по відношенню до запровадження попереднього контролю на радіо. Навесні і влітку 1926 Головліт неодноразово звертався до ЦК з пропозиціями «взяти на себе політичну відповідальність за радіомовлення», організувавши «за аналогією з друкованими творами ... повний попередній контроль »313. Пропозиції супроводжувалися критикою радіомовлення та погрозами, що якщо не будуть вжиті своєчасні заходи, то робота партії ідеологічно буде провалена. Говорячи про «труднощі в справі організації радіоконтролю», Головліт називав насамперед неукомплектованість штатами, що було не чим іншим, як тактичним прийомом: незадовго до цього Головліт категорично відхилив спроби ухвалення Закону про пресу, суттєво обмежує сферу його деятельності314. Другий труднощами, на думку Головліту, були «кустарні методи» радіомовлення, які приводили до різного роду «експромтів», що виключає повноцінну попередню перевірку. Вказувалося також на те, що редакції часто не мають навіть тез виступів доповідачів (особливо часто це траплялося під час трансляцій засідань з'їздів, мітингів тощо). Як приклади був наведений випадок «поздоровлення т. Калініна з укладенням нового шлюбу» і «попадання в ефір під час трансляції першотравневих промов з мавзолею на Красній площі фрази А. І. Рикова:« Дуже втомився. Якого біса ніхто мене не змінює »». Однак найяскравішим проявом «неприпустимою свободи» прямих трансляцій, на думку цензорів, була «неприпустима лайка (матюки) у прямому ефірі, яка в такому достатку може завдати великої шкоди престижу СРСР не тільки у нас, а й за кордоном» 315. 

 Усвідомлюючи, що пропоновані жорсткі заходи можуть привести «до зриву і паралізації робіт радіомовних організацій», Головліт проте пропонував наступне: ввести попередній фактичний контроль тих матеріалів, які можуть бути представлені у друкованому вигляді (в рукописах), і подальшу їх перевірку через приймач або на місці передачі; виділити від організацій осіб, відповідальних за ідейний зміст лекцій і доповідей, в тому числі партійних працівників, відповідальних за трансляції з'їздів і конференцій; ввести суворий нагляд за мікрофоном для попередження випадків зловживання; уста новить порядок узгодження з Головліту всіх замін радіопрограм; організувати спеціальну підготовку працівників радіо з ознайомлення їх з цензурними вимогами. Безумовно, така програма могла бути реалізована тільки за наявності нових посадових одиниць, наданих Головліту - завідувача контролем з радіомовлення (1 шт. Од.) І політредактора з радіомовлення (3 шт. Од.) 316. 

 Перший період боротьби за вплив і контроль на радіо був позначений критикою, що розгорнулася у пресі та на засіданнях численних радіокоміссій і радіосоветов в ЦК ВКП (б), Головполітосвіти, Наркомпросе, Главреперткома, конкуруючих ідеологічних інстанцій. «Радіопередача» все більше відчувала тиск і втручання з їх боку в свої внутрішні справи. Для того щоб утвердитися на заявлених позиціях «головного ідеолога», Головполітосвіти, очолюваний Н. К. Крупської, ініціював в 1926 р. «справу" Робітничої радіогазети "», якою були пред'явлені звинувачення в «поверховості, беглости, обивательщини і навіть чорносотенства». Говорилося, що «в ній немає нічого, що допомагало б втягуванню робітника в громадську роботу, в будівництво соціалізму», зате «газета рясніє сенсаційними звістками про чоловіків, вішали своїх дружин, про пожежі, розкраданнях» 317. Висновок був категоричним: потрібна серйозна реорганізація. 

 Реакція керівництва «Робочої радіогазети» в особі призначеного на цю посаду ЦК ВКП (б) А. Садовського була рішучою за формою і обгрунтованою за змістом: безграмотні і необгрунтовані звинувачення Главполитпросвета, зокрема, в «чорносотенства тільки на підставі повідомлень про погані жилтоварищества, прокрався ощадкасах, прогули і виходах з партії », були повністю відкинуті. На обговорення в Агітпропі ЦК був представлений грунтовний звіт про дійсний стан речей в радіомовленні. Керівництво «радіогазета» люто чинило опір втручанню в свої справи розплодилися до цього часу культурних відомств системи Наркомосу РРФСР і Головліту. Що вийшла з надр ЦК партії «Робоча радіогазета» визнавала в гіршому випадку тільки його високе заступництво, прагнучи за рахунок цього вирватися з-під опіки цензорів. 

 Ідея приналежності і підпорядкування радіо безпосередньо органам вищого політичного керівництва була безпосередньо висловлена ??в матеріалах до обговорення цього питання в Агітпропі ЦК в жовтні 1926

 р. Говорячи про пройдений шлях, А. Садовський у своїх тезах визнавав, що «Робоча радіогазета» є, перш за все, «масовим агітатором-пропагандистом, виступаючим з московською трибуни по радіо від імені партії, радянської влади і самого робітничого класу». З іншого боку, радіо в особі «Робочої радіогазети» повинне виявляти позицію робочої громадськості, формувати пролетарське громадську думку з основних питань поточної політики пар тії, радянської влади і конкретних питань робочого побуту. Іншими словами, визнаючи невід'ємну зв'язок партії із засобами масової інформації, радіожурналісти проте залишали за собою право зворотного зв'язку з народом. При цьому налагодження живого зв'язку з робочими масами не носило формальний характер, воно включало не тільки Рабселькоровськоє рух, а й безпосереднє залучення до мікрофона представників народу, організацію звернень до партійних зборам і с'ездам318. «Ідеологічне вплив має бути тісно пов'язане з інформацією. Одне повинно доповнювати інше, а не замінювати. Повинна бути дотримана правильна пропорція ... Для того, щоб не відштовхнути слухачів, щоб не перетворити газету в "агітку", "Робоча радіогазета" повинна зберегти свіжість і необхідну повноту інформації », - так дивно прозорливо« піонери радянського радіо »формулювали теоретичні основи електронних засобів масової інформації. І далі: «радіогазета за відомих умов може бути потужним політичним знаряддям, особливо в моменти великих міжнародних потрясінь (приклад: англійська страйк у травні 1925 р.). Жива мова, крім того, діє на психіку набагато сильніше, ніж друковане слово. Масштаби дії радіогазети не обмежені . Все це говорить за те, щоб "Робоча радіогазета" перебувала у віданні ЦК ВКП (б) »319. Поставлені на полях тез в декількох місцях біля останньої фрази питання відображають позицію ЦК на цей період: вище керівництво країни в особі І. В. Сталіна та його найближчого оточення поки ще не повною мірою оцінили можливості радіо в боротьбі за владу. 

 Незабаром на більш низькому рівні, в Наркомосі РРФСР, було вироблено наступне рішення: справа ідеологічного керівництва і контролю в області радіомовлення здійснюється Наркомосом РРФСР через Главполитпросвет і Головліт. При цьому: 1) на Главполитпросвет покладається ідеологічне керівництво радіомовленням (спільна розробка програм і планів, контроль за виконанням загальних директив вищих органів та ін), 2) на Головліт покладається здійснення ідеологічного та військово-політичного контролю над широкомовлення (затвердження окремих програм радіовечеров, а при необхідності і - самих матеріалів, призначених до широкомовлення, видання правил і розпоряджень з контролю над радіомовленням) 320. 

 Таким чином, залишаючись організаційно незалежним, радіо, насамперед суспільно-політичне мовлення, поступово виявлялося в мережах численних органів управління ідеологією та культурою, наближаючись за методами проходження матеріалів в ефір до друку. Встановлення системи ідеологічного керівництва радіомовленням і контролю над ним йшло в період бурхливих творчих дискусій про специфіку радіомистецтва і радіорежіссури, про феномен радиокоммуникации і природі радіоканала321. 

 Розвиток радіо виражалося не тільки у виробленні теоретікометодологіческіх основ мовлення, а й в бурхливому зростанні його технічних можливостей: будівництві нових пріемноіередающіх радіостанцій в центрі і провінції, збільшенні виробництва пріемніков322. Це викликало появу місцевих радіогазета на рівні області, губернії, міста, які в свою чергу, потрапили в сферу уваги партіі323. 7

 Січень 1927 на Секретаріаті ЦК ВКП (б) було прийнято постанову про керівництво парткомітетів роботою радіотелефонних станцій, «використовуючи їх максимально в агітаційних і просвітніх цілях». Для здійснення цього намічалося виділити зі складу парткомітетів «відповідального партійного товариша», який повинен був відповідати за всі передані в ефір матеріали, організувати їх попередній перегляд і перевірку виступаючих перед мікрофоном лекторів і доповідачів, забезпечити охорону мікрофонов324. 

 Розгорнулася в другій половині 1920-х рр.. гостра внутрішньопартійна боротьба викликала посилення влади центру та ідеологічного контролю у всіх сферах суспільно-політичного і культурного життя. XV з'їзд ВКП (б) в 1927 р. визнав за необхідне «всемірну мобілізацію пролетарських мас і особливе посилення боротьби на ідеологічному та культурному фронті» 325. Після з'їзду було прийнято низку партійних постанов, фактично вводили військово-політичний та ідеологічний контроль над пресою як з боку партійних органів, так і з боку Головліту. До цього часу приватні видавництва практично були ліквідовані. Система партійно-державного контролю остаточно склалася, проте радіо, в порівнянні з іншими засобами масової комунікації, організаційно все ще залишалося громадським і незалежним акціонерним товариством, володіє і розпоряджається всім майном, матеріальними і технічними засобами зв'язку, зі своїми творчими та технічними кадрами, прибутком. Необхідно було законодавчо укласти радіо в рамки сформованої державної системи, поставивши його тим самим в повну від неї залежність. Почалася планомірна «операція захоплення», що має свій сценарій, режисуру, драматургію, що застосовувалася в практиці радянського «політичного театру» неодноразово. Керівництво «Радіопередачі», оцінивши обстановку, прийняло «план оборони», який полягав у тому, щоб, випередивши офіційна влада, вийти першими зі своїми пропозиціями про реорганізацію радіомовлення, підстроївшись тим самим під загальну лінію одержавлення і остаточного згортання непу. 

 Напередодні цих подій, на початку літа 1927 р., була зроблена остання спроба відстояти ідеологічну самостійність, заручившись прямим керівництвом ЦК ВКП (б). Відповідальний редактор з ЦК повинен був нести персональну відповідальність за зміст та політичну спрямованість радіопередач. Але ця спроба зазнала поразки. Пропозиції А. Садовського про незалежність радіогазета і самостійності редакційного апарату були рішуче відхилені на засіданні Радіокоміссіі Агитпропа ЦК 24 червня 1927

 г.326 Різко критична оцінка парторганами в цілому положення в «радіопередач» визначила неминучість змін і підштовхнула керівників акціонерного товариства до рішучих дій випереджаючого характеру. 

 До жовтня 1927 р. у надрах «Радіопередачі» була розроблена програма реорганізації всього радіосправи в країні. Вона передбачала: 1) виділення радіосправи в самостійний орган, непідлеглий ніякому відомству; 2) фінансову самостійність за рахунок отримання цільового збору і доходів від продажу радіоапаратури; 3) концентрацію радіотехнічних засобів в руках широкомовних організацій в цілях забезпечення інтересів радіовещанія327. 

 План, розроблений в «радіопередач», містив найважливішу ідею про створення єдиного міжнаціонального інформаційного простору на території всієї країни з розвиненою місцевої радіомовної структурою, що враховує національні особливості республік, країв і областей. План передбачав створення державного радіоагентствами при РНК СРСР на чолі з Радою, що складається з представників усіх союзних республік, ВЦСПС, ВРНГ та ін Цей план був, по суті, альтернативою, що дає можливість збереження щодо демократичних умов для отримання і поширення інформації засобами радіо. Однак ця альтернатива поряд з іншими була жорстоко пригнічена. Радіо залізною рукою було перетворено в один із потужних засобів ідеологічної обробки мас. Його завдання повинна була полягати в тому, «щоб, всіляко пропагувати успіхи в будівництві комунізму, показувати життя радянського суспільства в її невпинному русі вперед, висвітлювати хід соціалістичного змагання за виконання і перевиконання державних планів господарського і культурного будівництва, поширювати досвід новаторів промисловості і сільського господарства »328. Визначальну роль у провалі запропонованого плану зіграла та обставина, що в процесі одержавлення радіо вся технічна база (пріемнопередающіе радіостанції) була передана з радіомовних організацій в Наркомпочтель. Цей аспект вимагає спеціального роз'яснення, оскільки раніше ніколи не розглядався в контексті історії управління ЗМІ. 

 Відчуваючи на собі посилення ідеологічного тиску, радіо між тим до останнього зберігало свою незалежність від влади за рахунок технічних особливостей поширення інформації - звучного слова. «... Наша печатка повинна, по-перше, можливо більш правильно інформувати про стан речей. Ми, зрозуміло, не можемо розповідати «всім, всім, всім» про деякі речі, не можемо тому, що це принесе шкоду пролетаріату », - висловлював Н. І. Бухарін офіційну точку зору на допустиму ступінь гласності. Проте для перехідного періоду характерні були навіть демагогічні міркування про «необхідність вчасно інформувати маси про існуючі труднощі і недоліки», «про роль рабселькоровського руху в здійсненні зв'язку з масами» 329. Якщо слово друковане було повністю підконтрольне, то слово звучить ні-ні та й доносило до слухачів реалії і справжню атмосферу життя тих років. Незважаючи на всі спроби виключити непередбачені ситуації в «живому» ефірі, у запрошених до мікрофона була можливість висловити свою точку зору. Відключення трансляції та політика щодо використання радіоефіру входили в прерогативу радіомовних організацій. Ось чому намічена реформа радіомовлення включала не тільки перетворення власності з акціонерною в державну (цим і пояснюється проміжний «відомчий» варіант передачі всього управління радіо в Наркомпочтель), але і відторгнення від радіомовних організацій їх технічних засобів - станцій - для можливості маніпуляції і в, крайніх випадках, відключення мікрофонів.

 Керівництво «Радіопередачі» повністю усвідомлювала, що, втративши свою владу над «кнопкою», воно потрапляє в повну залежність від держави - ідеологічну, фінансову і технічну, превратясь по суті в придаток Агитпропа ЦК, який не має перспектив творчого та політичного розвитку. Вказуючи на «організаційні недоліки в технічній базі радіомовлення», «Радіопередача» у своїх «Тезах 

 про технічні засоби радіомовлення »відзначала неузгодженість технічних і будівельних планів Наркомпочтель, його прагнення відокремити технічну базу від радіомовлення, особливо неприпустимі спроби відірвати ефірні студії і трансляційні вузли від радіомовлення, і пр. Основна установка« Радіопередачі »з цього питання була наступна:« Не радіомовлення стосовно до техніки, а техніка стосовно радіомовленню, його завданням і потребам; техніка - цілком у руках і в повному розпорядженні радіомовних організацій, які кровно, безпосередньо і більш ніж будь-хто інший зацікавлені у своїй технічній базі, в її вдосконаленні та повної пригоні до радіомовлення. Єдність техніки і радіомовлення, а не розрив. Радіостанції, трансляційні вузли, лінії й студії - для радіомовних організацій те ж, що власні друкарні для газетних видавництв, - вони їм конче необхідні, їм належать, на їх цілком засоби (що даються державою) і за їх планами будуються і їм цілком підпорядковані. Відповідно до цього є шкідливим і утопічним прагнення Наркомпочтель ... забрати собі всі радіомовні станції від радіомовних організацій і від республіканських, крайових і інших виконкомів та інших організацій »330. 

 Остаточний етап боротьби за радіоефір між державою і «радіопередач» проходив вже в умовах фінансової бойкоту радіомовлення, організованого за допомогою зацікавлених відомств, і насамперед Наркомпочтеля331. Якщо ще в початку 1927 р. М. І. Бухарін, стурбований матеріальним становищем «Радіопередачі», говорив про те, що радіо б'ється в лещатах жахливих безсоромно високих цін на радіоапаратуру, то в останньому кварталі 1927 фінансування радіомовних органів було повністю припинено. Одночасно посилено поширювалися чутки про нібито незліченних грошових коштах, одержуваних радіо від цільового збору і абонентної плати, і говорилося про те, що передбачається їх негайне зниження аж до повної ліквідації. Громадська думка було підготовлено. 

 Початок 1928 ознаменувався регулярними обговореннями на найвищому рівні проектів з реорганізації радіомовлення. Однак остаточне рішення було ухвалене тільки після численних комісій. Але не всі з них виконали покладені на них завдання. Так, висновки комісії НКРКІ в переважній більшості містили позитивну оцінку діяльності «Радіопередачі» по всіх направленіям332. Повторна перевірка проводилася членами Комісії з питань кіно і радіо при Політбюро ЦК, яка б червня 1928 винесла постанову про утримання радіомовлення. Справедливості заради, слід зазначити, що у висновку і цієї комісії (особливо в невідредагованому архівному варіанті) зауваження носили, в основному, рекомендаційний характер333. 20

 Червень 1928 відбулося «доленосне» засідання Комісії ЦК щодо поліпшення постановки справи радіо і кіно, яке було повністю присвячено остаточного вирішення цього питання. Присутні на засіданні представники всіх сторін, що борються повною мірою аргументували свою точку зору і остаточно визначили долю радянського радіо на майбутні десятиліття. Головними супротивниками - «радіопередач» і Наркомпочтель - були висунуті один проти одного жорсткі звинувачення в неспроможності керувати радіомовленням і проводити політику партії. У своєму виступі 

 А. Бердников («Радіопередача») намагався відстояти рішення Комісії НКРКІ про організацію радіомовної агентства позавідомчого типу. У «Радіопередачі» навіть була усна домовленість з М. І. Калініним і А. С. Єнукідзе про створення радіоагентствами при ЦВК. Бердников безстрашно звинувачував Наркомпочтель в бажанні привласнити відпущені на розвиток радіомовлення бюджетні кошти і в повному провалі масової радіофікації. Однак він і його товариші опинилися в ізоляції, віддані навіть своїми колегами з Ленінграда, які вчасно підлаштувалися під загальний хор і завчасно перейшли «під дах» Наркомпочтель. У своєму виступі завідувач Ленінградським радіомовним вузлом Гурвич відзвітував про своєму місячному досвіді роботи в апараті Наркомпочтель так: коштів відпущено досить, створена партійна радіокоміссія «підробляє всі ідеологічні питання», «товариші з Наркомпочтель намагаються допомогти, це найголовніше, а далі є партія, яка нами керує». 

 Позицію Н. К. Крупської можна оцінити більш як життєву, ніж партійно-наркомпросовскую. Звично закликавши профспілки до активної позиції, вона звернулася до селянської мудрості: «Тут місце крадькома, хто ні сяде, обов'язково красти буде, а я сяду, і я вкраду» 334. На межі пристойності прозвучав виступ Антипова (Наркомпочтель), впевненого в повній безкарності і підтримки «зверху». На загальному тлі несподіваним було емоційне і мужнє виступ представника України Захарченко, який підтримав «Радіопередачу» і особисто А. Бердникова. Однак його самотній голос потонув у збудженому гулі організованою цькування: останні підсумки були підведені у виступах Б. А. Ройзенмана (Радіокоміссія при ЦК) і С. В. Косіора (Політбюро ЦК), рішуче проводили політику ЦК, з одного боку, і ліберально рассуждавших про доцільність і користь радіослухачів - з іншого. Незважаючи на наведені слова «батька радіо» А. Шотмана про те, «що в руках Наркомпочтель радіо загине», головним аргументом були все-таки інші (Б. А. Ройзенмана335): «Тепер щодо постанови Колегії РСІ. Т. Бердников сидить і весь час вказує мені на постанову Колегії РСІ. Звичайно, дисципліна у нас є, Колегія РСІ постановила, а ЦК партії ухвалив інше. А ЦК над усіма, брат! І тут, вибачте мене будь ласка, нема чого мені тикати, що я повинен проводити постанову РСІ. Я тут член комісії і повинен проводити думку ЦК партії. Я стою за те, щоб ця справа передати швидше Наркомпочтель »336. 

 Стенограма засідання Комісії повністю розкриває весь цинізм і заздалегідь визначений характер поведінки його учасників, демонструючи в образах і діалогах «карнавалізація влади епохи сталінізму» (за Бахтіним) 337. Але впертий опір «радистів» і рішення комісії НКРКІ вплинули на загальний підсумок обговорення, і було прийнято компромісне рішення про передачу радіосправи в Наркомпрос РРФСР. 

 Тим часом 4 липня 1928 Політбюро ЦК прийняло постанову про ліквідацію «Радіопередачі» з подальшим покладанням її функцій на Наркомпочтель РРФСР, незважаючи на пропозиції Радіокоміссіі Політбюро ЦК. 13 липня було прийнято постанову СТО «Про реорганізацію радіомовлення», діяльність акціонерного товариства «Радіопередача» була припинена відповідно до положення 

 про акціонерні товариства від 17 серпня 1927 г.338 Вся організація і керівництво радіомовленням були покладені на Народний комісаріат пошт і телеграфов339. Можна тільки припускати, як стрімко розгорталися події. Сформований до цього часу механізм прийняття рішень з усіх питань був таким: вирішальне слово було за членами Політбюро, а останнє - за Сталіним та його найближчим оточенням. Прийнявши відповідне принципове рішення щодо управління радіомовленням, так само як і законодавчого рівня постанови (СТО340); це питання, як і багато інших, вирішили «опитуванням». 

 Необхідний професійно-ідеологічний рівень керівництва радіомовленням мав забезпечити створений за рішенням Секретаріату ЦК ВКП (б) 24 серпня 1928 Радіосовет при Наркомпочтель. До його складу увійшли Н. І. Смирнов і М. І. Салтиков (НКПТ), А. А. Садовський («Робоча радіогазета»), Б. С. Ольховий і П. М. Керженцев (Агітпроп ЦК), А. З . Костров (ЦК ВЛКСМ), Е. Коган (МК ВКП (б)), А. Я. Голишев (Главполитпросвет), А. І. Гусман (ВЦРПС), А. І. Свідерський (Головмистецтва) 341. Напіввійськовий відомство, яким був Наркомпочтель, контролювалося ЦК ВКП (б) через партійні організації зверху до низу. 17 жовтня 1928 ЦК ВКП (б) направив всім ЦК союзних республік, крайкомів, обкомів, губко-мам і окружкомам партії лист «Про посилення уваги до органів Наркомпочтель», що пропонує партійним інстанціям посилити контроль над місцевими органами Наркомпочтель, зміцнити їх політичними кадрамі0 . 

 Однак перемогла на цьому етапі лінія Наркомпочтель хоч і виконала основний замовлення «згори» з одержавлення радіо і відділенню технічних засобів на користь «зв'язківців», але сильно загострила внутрішню обстановку всередині Радіоуправління НКПТ СРСР. Статус другорядного, провінційного управління не міг задовольнити Агітпроп ЦК, радіожурналісти також були незадоволені. Пішли нові рішення і директиви, яким передував вже звичний «обмін люб'язностями» з обвинуваченнями в розвалі радіоработи. Рішення Політбюро ЦК ВКП (б) від 21 серпня 1931 «Про радіомовлення» 343 було направлено на «найкраще використання радіо в цілях агітації та пропаганди і виділення радіомовлення з відання НКПТ у відання ЦК ВКП (б) (керівник - Ф. Кон) , залишивши в НКПТ адміністративно-господарську частину »344. 26 серпня 1931 Політбюро прийняло повторне рішення про організацію самостійного Радіокомітету, але в старій структурі Наркомпочтель при ідеологічному керівництві Культпропа ЦК345. 

 Боротьба тривала і на заключному етапі формування Радіокомітету в 1932-1933 рр..: 7 вересня Президія ЦВК СРСР прийняла рішення про виділення радіомовлення з відання Наркомату зв'язку і передачі його у відання спеціально організовуваного Комітету з радіомовлення при ЦВК СССР346. Це рішення було підкріплене грунтовної запискою А. С. Єнукідзе, який послідовно при держивался зайнятої раніше в ЦК позиції від імені фракції ВКП (б) в Президії ЦВК про необхідність звільнення найважливішого засобу агітації від «вузьковідомчих лап НКС» 347. Розглядаючи різні варіанти, у тому числі і проект Л. Кагановича, який робив наголос на самофінансування шляхом введення абонентної плати348, 1

 Грудень 1932 Політбюро ЦК прийняло рішення про підпорядкування новоствореного Радіокомітету РНК СССР349. Але 16 січня 1933 Політбюро знову проявило нерішучість і схилилося на користь ЦВК СССР350. Звична чехарда зі скасуванням раніше прийнятих рішень повторилася і цього разу. Нарешті, 31 січня 1932 постановою РНК СРСР було утворено Всесоюзний комітет з радіофікації і радіомовлення (ВРК) при РНК СРСР, першим головою якого був призначений П. М. Керженцев, колишній керуючий справами РНК СРСР. Діяльність нового комітету повністю фінансувалася і контролювалася державою. Належність приймально-передавальних засобів Наркомату зв'язку СРСР була підтверджена законодавчо, радіокомітету була відведена роль «порадника і помічника» у питаннях радіотехнічного строітельства351. Таким чином, була створена державна структура управління, за допомогою якої відтепер здійснювалося керівництво всіх форм, насамперед ідеологічне. 

 Паралельно зі знищенням організаційно-фінансової та технічної незалежності радіо йшло цементування радіоцензури, яка набувала все більшу схожість з цензурою друкованої. Ще в січні 1928

 р. наказом по правлінню акціонерного товариства «Радіопередача» був введений строгий порядок оформлення мікрофонних текстів з візами завідувача відділом або його заступника та уповноваженого Головліту. Тільки правильно оформлені мікрофонні матеріали допускалися для передачі по радіо, після чого всі без винятку мікрофонні екземпляри передавалися відповідальному черговому по радіопередачах для їх подальшого храненія352. У постанові РНК РРФСР від 5 жовтня 1930 про Головліт був закріплений обов'язковий контроль усіх матеріалів, переданих по радіо, в тому числі і художньо-образовательних353. 

 Розширена мережа радіомовлення на місцях також була укладена в жорсткі рамки інструкцій і положень про контроль всіх видів і жанрів радіомовлення - радіогазета, радіобюллетеней, докладних тез доповідей, лекцій і бесід, інших неперіодичних видань. Перевірялися повні тексти в оригіналах - або видрукувані на друкарській машинці, або розбірливо написані від руки, а всі зміни, введені безпосередньо перед ефіром, підлягали вторинної дозвільної візе354. Для здійснення попереднього і наступного контролю в структурі облгорлітов були створені спеціальні групи радіомовлення, встановлені радіоприймачі і радіоточки не тільки на роботі, але і на квартирах сотрудніков355. 

 Рідкісні одкровення цензорів у відомчій засекреченої періодиці розкривають внутрішню «кухню» і психологію міцніючого «монстра» - Головліту. Оживають рядки нестаріючої п'єси Є. Шварца «Тінь» про «незліченних кількостях цензорів в казковій країні .., всі колишні людожери .., які працюють за сумісництвом оценівателямі в ломбардах». Авторитетна думка одного з «радіооценівателей», уповноваженого Свердловського облліта Труханівська, зводилося до того, що контроль над Радіоматеріали пов'язаний з особливими труднощами, «які полягають в тому, що треба не лише переглянути матеріал, але і врахувати, що після нього і що перед ним йде. Ілюструю прикладом: припустимо, йде доповідь про соцзмаганні, про суботники тощо, і відразу ж після цього починається концертне відділення, першим номером якого стоїть - пісня "Замучен важкою неволею" або що-небудь в цьому роді ... Дається важлива політична передача, а текст ілюструється нерозумно коломийками або різко невідповідною музикою. Тепер про контроль за радіопереклічкамі ... дуже легко допустити порушення переліку. Чому? Та тому, що "слово не горобець: вилетить - не спіймаєш". А інструктувати товариша, який сидить де-небудь в глухому куті, дуже важко ... В перекличці часто бере участь до 100 осіб і більше. Вимикати ж мікрофон в процесі ходу переклички представляє великі труднощі, та й не завжди встигнеш »356. 

 Ось чому одним з явних проявів ідеократії була заборона в 1937 р. радіопереклічек, порушення якого загрожувало кримінальної ответственностью357. Іншими найважливішими ознаками деформації у сфері радіомовлення були: ліквідація в 1932 р. за рекомендацією ЦК найдемократичнішою форми мовлення - радіогазета; централізація в 1936 р. системи підготовки тиражованих мікрофонних текстів радіопередач в апараті ВРК і їх обов'язкова розсилка для місцевого мовлення (тобто насильницьке поширення через місцеві радіостанції матеріалів з Москви); регулярні кадрові чісткі358. 

 Важким випробуванням для колективу Радіокомітету було сфабриковане в надрах НКВД в 1935 р. «справу Радіокомітету», - своєрідний «ювілей» десятиліття радянського регулярного радіомовлення, в результаті якого весь керівний склад був знятий з партійними стягненнями і надалі репресований. Основою для чергової розправи і «закручування гайок» з'явилися результати роботи комісії КПК, головою якої був призначений Шохін, завідувач групою освіти і охорони здоров'я КПК. У підсумковій довідці, спрямованої через М. Єжова і В. Шкірятова в ЦК ВКП (б) (секретарям ЦК - Сталіну, Кагановичу, Андрєєву, Жданову), зазначалося надзвичайно важкий стан апарату центрального і місцевого мовлення. Серед особливих провин називалися функціональна система побудови апарату, самостійність дирекцій у проведенні гонорарної політики і розподілі ставок, ведення окремого діловодства ства і пр. Головним недоліком вважалося відсутність планування і централізації. 

 Набагато більш серйозні звинувачення пред'являлися з приводу політичних зривів в ефірі, які були перераховані в наступному порядку: «після передачі контрреволюційного скетчу« Мама »по радіостанції ім. Комінтерну було передано виступ селянина Акулова, який після слів «в 1933 р. був голод і діти з голоду пухли» замовк - він був неписьменний »; при передачі« Інтернаціоналу »перед початком пішли слова« який служить захистом від звірів »(техніком був помилково підклеєно шматок плівки); був переданий «мерзенний пасквіль на революцію, виняткова дискредитація і опошлення ідеї героїзму праці - розповідь Германа" Герой праці "»; в селянських новинах був переданий такий текст: «Подбельская МТС Середньо-Волзького краю 18 червня проводить свято коня. На святі візьмуть участь 700 коней. Запрошений М. І. Калінін ». Був заарештований і відданий суду працівник редакції «Останні вісті», який вів з Червоної площі трансляцію зустрічі челюскинцев і заявив у мікрофон по закінченню передачі: «Комедія закінчена» (він виявився з дворян, а його родичі вже були репресовані ОГПУ). 

 Радіокомітет був названий «радіопроходним двором», засміченим «антирадянськими класово чужими елементами, рвачів і халтурниками», серед яких - колишній кіннозаводчик, присяжний повірений, офіцер, який при читка обвинувального висновку у справі Кірова назвав Котельникова «товаришем» (диктор В. Ю. Про); троцькісти (диктори Рабинович, Ремізова, Дюшен); колишній меншовик, «вичищений при чищенні соваппарата» (керівник сектора самоосвіти С. Л. Паперний), та інші «м'якотілі ліберали без орг-здібностей» і рвачі (Гусман, керівник сектору мистецтв). Висновок був очевидний: «відсутність твердого, оперативного керівництва,« функ-ціоналка », безплановість, набряклий апарат, рясно заражений дрібнобуржуазної богемою, рвацтвом, і засміченість класово чужими елементами - створили такий стан, при якому радіомовлення не тільки не виконує свою виняткову роль в справі політичного і культурного виховання найширших мас, але й не забезпечує охорону мікрофону від використання його прихованими ворогами »359. 

 Незважаючи на грунтовну довідку П. М. Керженцева на ім'я І. В. Сталіна від 14 квітня 1935 р., яка відстоює з точки зору професіонала доцільність перевіреної часом структури Радіо комітету, яка доводить неминучість ефірних «накладок» у роботі з мікрофоном, Керженцева та іншим « героям »було винесено суворий виговор360. Незабаром керівництво Радіокомітету було повністю обновлено361. 

 Страхітливі дії влади, регулярні чистки та перевірки творчих кадрів радіожурналістики, найсуворіший попередній контроль мікрофонних матеріалів, регламентованих з 1938 р. до мінути362, жорстокі санкції до всіх, що припустилися помилок в ефірі, привели до бажаної мети: з репродукторів долинало одноманітне славослів'я про «генії вождя» і «нових перемогах і досягненнях», таврувалися «вороги народу» і звучали багатогодинні трансляції з політичних процесів. 

 Для того щоб оцінити значення проведеної інформаційної політики слід уточнити, що комунікативний процес має три стадії функціонування: підготовчий, непосредственносозидательный і подальший, тобто здійснення зворотного зв'язку з аудиторією. З перших днів існування радянської радіо структура і зміст інформаційного потоку радіоефіру формувалися осмислено і науково обгрунтовано: Главполитпросвет і спеціальне бюро при культвідділом «Радіопередачі» здійснювали аналіз ефективності мовлення і складу аудиторії. Диференціація радіомовлення з метою задоволення запитів самих різних категорій радіослухачів (за віковою і соціальною ознаками), з одного боку, та досягнення максимальної ефективності радіопропаганди, з іншого боку, викликала появу нових адреснотематіческіх модифікацій «радіогазета». Було встановлено тісний зв'язок з аудиторією, яка в подальшому вилилася в масове Рабселькоровськоє рух. 

 Структуру радіомовлення в цей період демонструє таблиця, в якій врахована кількість передач з моменту початку регулярного радіомовлення в листопаді 1924 по листопад 1925 і з листопада 1925 по листопад 1926 

 Таблиця 2 

 Структура основних напрямків і форм радянського радіомовлення 

 в 1924-1926 гг.363 Напрямок та форми 1924-1925 рр.. 1925-1926 рр.. Радіогазети 642 735 Лекції та доповіді: 

 агітаційно-пропагандистські 

 культурно-освітні 28 

 400 43 

 375 Концерти студійні * 50 369 Трансляції художні ** 10 153 Джерело: Новини радіо. 1927. № 8. 20 лютого. 

 * Маються на увазі тільки концерти, організовані для телерадіопередачі спеціально з радіостудій. 

 ** Враховано позастудійні трансляції концертів і музичних вистав. Оригінальні вистави радіотеатру через нечисленність їх у той період не враховувалися. 

 Таблиця 3 

 Структура ефірної сітки за основними напрямками мовлення 

 1926-1931 рр.. Період Напрями информаци 

 онное агітації. - 

 пропаганд. культ. - просвітить. художест 

 венное музикальний 

 ве 1926 Січень 02.10 * 01.20 00.25 - 01.00 Квітень 02.50 01.30 02.00 - 03.30 Серпень 02.30 - 06.00 - 06.30 Жовтень 01.00 02.00 03.00 04.00 02.30 1928 

 Травень 02.00 01.15 04.00 _ 06.30 1930 Січень 03.15 02.15 3.20 01.00 - Серпень 03.00 09.00 01.00 01.00 - 1931 Березень 03.25 02.40 00.20 01.00 00.35 Джерела: Відомості отримані в результаті статистичного підрахунку (з відповідною вибіркою) радіопрограм, опублікованих у газетах «Правда» і «Известия». (Видання ВРК при РНК СРСР «Радіопрограми» почало виходити в світ тільки з січня 1934 р.) 

 'Тут і далі: цифри до точки - годинник, після крапки - хвилини: наприклад, 02.10 = 2 год 10 хв. 

 Очевидно переважання передач пропагандистського характеру (до цього часу виходило п'ять центральних радіогазета), значний ріст пасивної текстової пропаганди, «агітки» - лекцій і доповідей. Проте абсолютно очевидні зміни, що відбулися в художньому ефірі. Поряд з читанням передовиць з газет, художній ефір заповнювався трансляціями з оперних театрів, концертами класичної музики, фольклору. 

 Як надалі розподілялися в ефірній сітці основні напрямки мовлення показано в таблиці 3. 

 Структура мовлення рік від року ускладнювалася, утворюючи сектора суспільно-політичного мовлення, самоосвіти, мистецтва, дитячого мовлення, інтернаціональних передач. Головні пропагандистські завдання радіо концентрувалися навколо політичних, економічних і культурних проблем, кожна з яких представляла цілий комплекс тематичних напрямів мовлення. Так, в секторі суспільнополітичного мовлення в 1930-і рр.. існували редакції, які готували спрямовані передачі для різних груп слухачів: колгоспників, червоноармійців, молоді, жінок. 

 З ліквідацією радіогазета та організацією в серпні 1932 редакції «Останніх вістей» відбулася суттєва перебудова ефірної сітки «мовного дня»: щодня передавалося чотири випуски «Останніх вістей» (по станції ім. Комінтерну в 7 год 30 хв., 12

 год 00 хв., 18 год 00 хв., по станції ВЦРПС в 23 год 30 хв.). 

 У 1930-і рр.. був дуже поширений жанр репортажу, який отримав свою теоретико-естетичне обгрунтування в документальному кіно (Дзига Вертов), паралельно розвивається в публіцистиці і радіожурналістики. Аудиторія була заворожена актуальними репортажами 

 про політ стратостатів, зустрічі челюскинцев, парадах з Червоної площі, з чорноморських глибин і лабораторії академіка І. Павлова. Ця імітація проникнення в реальне життя, присмачена збудженими патетичними коментарями, створювала проте певну документальну середу (архівні звукозапису 1930-х рр.. Зберігаються в РГАФД). Співвідношення інформаційних і документальних передач різко зменшилася на користь чисто пропагандистських радіопрограм, що готувалися в надрах створеного в 1936 р. Відділу мікрофонних матеріалів. Невисокий професійний рівень текстів, одноманітність жанрів (лекція, бесіда, літературна композиція), а головне - їх тематика («Церковні шпигуни японського імперіалізму», «Ленін і Сталін - вожді і організатори Червоної Армії», «За сталінські сім-вісім мільярдів пудів зерна »,« Робота академіка Лисенка та яровизация сільськогосподарських продуктів »,« Підняти теоретичний рівень і політичну загартування наших кадрів »тощо) перетворили мовної ефір другої половини 1930-х рр.. в одноманітний фон, на якому контрастно виділялося художественное364 і музичне мовлення. 

 Обсяг програм музичного мовлення вже на початку 1930-х рр.. перевищував обсяг всіх інших видів мовлення. А до 1936 вони стали займати половину всього обсягу ефіру. Протягом місяця Центральне радіо давало більше 500-600 передач - концертів, опер, музичних монтажів. Одним з провідних напрямків була класична музика російських і західних композиторів: передавалися концерти, знайомили радіослухачів з різними музичними епохами та стилями; транслювалися оперні та музичні вистави з провідних театрів Москви і Ленінграда. Радіо надавало мікрофон і радянським композиторам, влаштовуючи всесоюзні радіопрем'єра операм О. Чишко «Броненосець Потьомкін», В. Юровського «Дума про Опанаса», Д. Кабалевського «Майстер з Кламси». Саме на радіо в 1934 р. пролунала і має захоплену оцінку музичного крітіка365 опера Д. Шостаковича «Катерина Ізмайлова», що стала надалі об'єктом нещадної боротьби партії з формалізмом у музиці. 

 Предметом гострих дискусій була легка музика на радіо. «По купинах і вибоїнах радіоестрада. Покінчимо з репертуарним неподобством естрадної дирекції »,« Яка ж повинна бути легка музика на радіо? »- З цих заголовків публікацій і численних відгуків радіослухачів на сторінках галузевої періодики видно, що ця проблема мала принциповий характер, досягаючи в певних виступах ідеологічних висот. Особливі нарікання з боку авторитетних радянських музикантів і композиторів викликала танцювальна і джазова музика366. Однак, поступаючись побажанням певної частини аудиторії, музична редакція планувала концерти легкої і танцювальної музики в нічний час. У програми таких концертів включалися виступи джаз-оркестрів під управлінням Л. О. Утьосова і О. Лунгстрема, зарубіжних музикантів. 

 Довгий час було прийнято вважати радіоаудиторію безмежно довіряли «голосу правди з Москви». Це пов'язано, насамперед, з недоброякісними соціологічними дослідженнями і відсутністю джерел, що свідчать про іншому відношенні до офіційної радіопропаганаде. Однак навіть нечисленні, що просочилися крізь час і спецхран відомості, спростовують, хоча б частково, думка про одноколірному конформізмі радянського суспільства. Одиничні критичні оцінки читачів і радіослухачів, в основному анонімні, розглядалися як ворожі випади і пересилалися в ОГПУ для подальшого розслідування. Наприклад, на переданий в 1926 р. по Ленінградському радіо фейлетон, в якому бичувати буржуазний спосіб життя, прийшов такий відгук: «Так само було і у нас на Соловках, так само вилиці дробили, змушували писати ув'язнених спростування на іноземну замітку ... Все так і було ... Хай живе правда! »А от реакція анонімного радіослухача на передачу кулінарних порад:« ... розкажете, що готувати, а ви дали борошна, масла, рису і т. д.? Добре вам говорити, якщо вас Поради годують, а нас морять, а також і села »367. 

 У щоденниках В. І. Вернадського є записи про перші дні війни, в яких йдеться про бездарність і брехливості повідомлень радіо. 

 Звичайно, не можна порівнювати сприйняття особистості планетарного масштабу з реакцією масової аудиторії. Однак документально зібрані свідчення, що наводяться А. І. Солженіциним в «Архіпелазі ГУЛАГ», дають певний соціальний зріз суспільства і його диференційовану активність: «Те обожнювання Сталіна і та віра у все, без сумніву і без краю, зовсім були станом загальнонародним, а тільки - партії; комсомолу; міської учнівської молоді; замінника інтелігенції (поставленого замість знищених і розсіяних); так почасти міського міщанства (робочого класу) ... Саме з 30-х років робітничий клас став головним кістяком нашого міщанства, весь включився в нього. Як, втім, і велика частина радянської інтелігенції, у кого не вимикалися репродуктори трансляції від ранкового бою Спаської башти до опівнічного Інтернаціоналу, для кого голос Левітана став голосом їх совісті ... Однак було і міське меншість, і не таке вже маленьке, у всякому разі з декількох мільйонів, хто з огидою висмикував вилку з радіотрансляції, як тільки смів; на кожній сторінці кожної газети бачив тільки брехня, розлиту по всій смузі; і день голосування був для цих мільйонів днем ??страждання і приниження ... 

 Сказавши про місті, не упустимо тепер і про село .., незрівнянно тверезіше міста, вона анітрохи не розділяла обожнювання батька Сталіна (та й світової революції) ... В одному селі Рязанської області 3 липня 1941 зібралися мужики поблизу кузні і слухали по репродуктору мова Сталіна. І як тільки досі залізний і такий невблаганний до росіян селянським сльозам сблажіл розгублений і полуплачущій батька: "Брати і сестри! ..", - Один мужик відповів чорної паперової глотці: "А-а-а, б ... дь, а ось не хотів ", - і показав репродуктору улюблений грубий російський жест, коли січуть руку по лікоть і нею похитують. І загелготали мужики. Якби по всіх селах да всіх очевидців опитати, - десять тисяч ми таких би випадків дізналися, ще й похлеще »368. 

 Ці та інші подібні їм прояви відносної стійкості людської психіки (як ми переконалися, що не залежить від освітнього рівня людей) до ідеологічної лоботомии змушували систему з метою самозбереження все більше узурпувати комунікативні канали, модель яких так барвисто описана в романі Д. Оруелла «1984». 

 До початку 1940-х рр.. в цілому завершилося формування потужного пропагандистського каналу. Подальше посилювання партійногосударственного контролю радіоефіру пов'язано з переходом в другій половині 1940-х рр.. мовлення на звукозапис, сведшей практично нанівець «живий» ефір, з найжорстокішою ідеологічною цензурою «по горизонталі», яка встановилася після секретного постанови Секретаріату ЦК КПРС 7 січня 1969 «Про підвищення відповідальності керівників органів друку, радіо, телебачення, кінематографії, установі культури і мистецтва за ідейнополітіческій рівень публікованих матеріалів і репертуару »369. Однак все це стало можливо тільки в результаті тих якісних змін, які відбулися в перші п'ятнадцять років становлення тоталітарної держави і його радіо. 

 Підіб'ємо висновки. 

 Створювані засобами радіожурналістики і радіомистецтва звукові художні образи відіграють величезну роль у формуванні соціальної психології, морально-етичних критеріїв, естетичних і етичних норм суспільства. Особливості передачі і сприйняття радіоінформації зробили цей комунікативний канал особливо привабливим для партійно-державної влади. 

 Радянське радіосправу починало свій шлях у роки непу, тому первинною формою його організації була акціонерна, що перетворювало радіо в самостійну, самоокупну і навіть цілком дохідну сферу діяльності, яка гарантує акціонерам і журналістам свободу не лише фінансову, а й творчу. Саме в цей, найбільш плідний період, були закладені основи радянської радіожурналістики і радіомистецтва. 

 Політична цензура на радіо мала свою виражену специфіку. Вона була пов'язана з унікальними можливостями звукової передачі інформації та особливостями її сприйняття. Тому довгий час традиційна, «друкована» цензура не могла адаптуватися до нового «об'єкту». Фактично тільки з введенням обов'язкового попереднього документування радіопрограм в кінці 1920-х рр.. стало можливо говорити про реальний контролі над ефіром. Однак «прямі» трансляції, які набули поширення в міру технічного розвитку радіомовлення, все одно не піддавалися звичного дослівному контролю.

 Не кажучи вже про безмежні інтонаційних можливості людського голосу, здатного увібрати в себе всю палітру думок і почуттів, що не підконтрольних навіть самої пильною цензурі. Розуміння цього прийшло до партійних ідеологам не відразу, а поступово, як і усвідомлення колосальних информационнопропагандистских можливостей, які таїло в собі радіо, предтеча телебачення. 

 Боротьба за тотальний контроль над радіо і його одержавлення проходила в три етапи. Перший був пов'язаний з організацією політичної цензури радіо під керівництвом Агитпропа ЦК ВКП (б). Другий знаменувався критикою в пресі і на засіданнях численних радіокоміссій і радіосоветов в ЦК ВКП (б), Головполітосвіти, Наркомпросе, Главреперткома та інших конкуруючих ідеологічних інстанціях з метою створення громадської думки. Третій етап включив в себе ліквідацію акціонерного товариства «Радіопередача», одержавлення всіх форм діяльності радіо і Елімінування технічної бази радіомовлення у розпорядження органів управління зв'язку. 

 За рішенням ЦК в 1933 р. постановою РНК СРСР було утворено Всесоюзний комітет з радіофікації і радіомовлення (ВРК) при РНК СРСР, діяльність якого повністю фінансувалася і контролювалася державою, а приналежність приймально-передавальних засобів Наркомату зв'язку СРСР була оформлена законодавчо. Реальними проявами ідеологічного управління з'явилися: ліквідація радіогазета, заборона радіопереклічек, централізація системи підготовки тиражованих мікрофонних текстів радіопередач в апараті ВРК і їх обов'язкова розсилка для місцевого мовлення, регулярні кадрові «чистки». 

 У результаті ідеологічного та управлінського процесу до середини 1930-х рр.. в СРСР склалася розгалужена мережа державних установ, які паралельно по відношенню один до одного виконували функції політичної цензури. Причиною настільки «марнотратною» політики є не стільки бюрократична плутанина, скільки продумана система взаимопроверки і конкуренції, що існувала у зв'язку з прагненням кожної установи довести свою самостійність і ефективність. Одночасно з доносами один на одного йшло постійне уточнення і розмежування функцій між контролюючими органами. 

 У цей же період фактично склалися галузеві системи управління сферами культури і мистецтва (радіомовленням, кінематографом та ін), які перетворилися на підсистеми політичної цензури. Одночасно з цим процесом йшла масова ліквідація літературних організацій та угруповань, був створений єдиний Союз радянських письменників, який також став підсистемою політичної цензури. Керована безпосередньо Агітпропом ЦК діяльність Союзу була спрямована на уніфікацію літературного життя і централізацію політичної цензури в сфері літератури. У результаті монополізації всіх засобів і каналів радіомовлення включаючи і технічні, держава придбала потужне інформаційне знаряддя, яке використовувалося в пропаганді та маніпуляції масовою свідомістю. 

 Примітки 1

 Декрети Радянської влади. М., 1957. Т. 1. С. 24-25. 2

 Газета Робочого і Селянського уряду. 1918 22 лютого. (№ 30). 3

 Правда. 1917 10 листопада (№ 1). 4

 Там же. 5

 На засіданні головував В. І. Ленін, доповідав з цього питання Я. М. Свердлов. 

 е ГА РФ. Ф. 130. Оп. 23. Д. 10. Л. 36. 7

 Протокол № 18. 8

 З цього питання доповідав Аванесов. 9

 ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 34. Д. 19. Л. 24-25. 10

 Там же. Ф. 9425. Оп. 16 (б - бібліотека). № 281. С. 15. 11

 Доповідь про роботу військової цензури за 1918 р. був представлений 13 січня 1919 в Реввійськрада Республіки заступнику Голови Реввійськради Склянському. 12

 Газета Робітничо-Селянської Червоної Армії і флоту. 1918 (№ 53). 13

 Газета Робітничо-Селянської Червоної Армії і флоту. 1918 (№ 87). 14

 РГВА. Ф. 25883. On. 1. Д. 87. Л. 38-39. 15

 ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 98. Л. 33-34об. 16

 РДАЛМ. Ф.591. Оп. 1.Д.8.Л. 1. 17

 ГА РФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 1036. Л. 19. 18

 РГВА. Ф. l.On.2. Д. 181. Л. 81. 19

 Положення було затверджено Наказом Реввійськради Республіки від 23 грудня 1918 Згідно з ним засновувався Відділ Військової цензури Реєстраційного Управління Реввійськради Республіки. 20

 РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 181. Л. 64-66. 21

 Там же. Л. 66-69. 22

 РГВА. Ф. 25883. On. 1. Д. 87. Л. 42-43. 23

 Там же. Л. 43-44об. 24

 ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 98. Л. 23. 25

 Там же. Оп. 1в (б). № 281. Л. 26-27. 26

 Текст перлюстрованих листів наводиться без яких би то не було змін, включаючи старе правопис, жаргонізми і граматичні помилки. 27

 Документ копійний, підписаний цензорами Бикової і Лисиной. Мається резолюція: «Листи відправити, копію Росс. Центр. К-ту Комуністичної партії. Ст. Цензор Н. Обухів. 27 / III 20 р. »(РГАСПІ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 80. Л. 23). 28

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 80. Л. 12. 29

 Лист було надіслано з діючої армії 17 вересня 1920 за адресою: Царицино, с. Новомикільське, Огородову. 30

 Документ завірений цензорами Рижковим і відповідальним керівником А. Лундін. Мається резолюція: «Секр. Строкову для направлення у відділ села і ВЧК. 8 / XI »(РГАСПІ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 80. Л. 20-21). 31

 РГВА. Ф. l.On.2. Д. 181. Л. 14об. 32

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 39. Л. 15. 33

 Відомості про структуру органів внутрішніх справ зважаючи засекреченості цих документів в ЦА ФСБ були почерпнуті в кн.: Луб'янка. ВЧК - ОГПУ - НКВС - НКДБ - МДБ - МВС - КДБ 1917-1960 »: Довідник / Упоряд., Введення і прим. А. І. Кокурін, Н. В. Петров, науковий ред. Р. Г. Піхоя. М., 1997. 34

 Забігаючи вперед, слід сказати, що в 1938-1941 рр.. робота цих підрозділів полягала в спостереженні за станом справ у відповідних галузях народного господарства за допомогою негласних методів (агентурний апарат), виявленні «антирадянських» і «контрреволюційних» елементів, подальшої їх розробки, арешт та слідстві; робота держбезпеки в цих сферах будувалася за галузевим принципом . 35

 Засідання МСНК - Пр. № 722 від 1 серпня 1921 36

 ГА РФ. Ф. 130. Оп. 5. Д. 112. Л. 9. Рішення прийнято одноголосно. 37

 Наказ підписаний заступником голови ВЧК Уншліхт (ЦАФСБ. ф.66. On. 1. Д. 103. Л. 131). 38

 Наказ підписаний заступником голови ВЧК Уншліхт (ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 102. Л. 156). 39

 РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 940. Положення прийнято на засіданні МСНК 13 жовтня 1921 і в той же день підписано В. І. Леніним. У ВЧК воно було оголошено 17 жовтня наказом ВЧК № 345 / с. 40

 Каверін В. П. Епілог / / Нева. 1989. № 8. С. 5. 41

 Елис. Васильєва. «Дві речі в світі для мене завжди були самими святими ...» / / Новий світ. 1988. № 12. С. 136. 42

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 17. Л. 55-58 об. 43

 Там же. 55-56. 44

 Там же. Л. 58. 45

 Там же. Л. 57. 46

 Там же. Л. 58. 47

 СУ. № 49. Ст. 622; Известия. 1922 12 серпня. 48

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 17. Л. 58. 49

 Там же. 50

 Пр. СТ. ЦК ВКП (б) № 62. П. 15. 51

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 378. Л. 3. 52

 Там же. Л. 4. 53

 Пр. № 24/576 засідання Колегії НКП від 7 травня 1924 54

 ГА РФ. Ф. 2306. On. 1. Д. 2945. Л. 151-152. 55

 Пр. СТ № 2. Від 6 червня 1924 П. 2. 56

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 567. Л. 2-3. 57

 Там же. Оп. 60. Д. 178. Л. 3-3. 58

 Там же. Ф. 325. On. 1. Д. 505. Л. 5. 59

 Там же. Ф. 5. On. 1. Д. 2730. Л. 3-5об. 60

 ДСВ. Т. 1. С. 296-298. 61

 ГА РФ. Ф. 395. Оп. 9. Д. 1. Л. 91. 62

 Там же. Ф. 1235. Оп. 96. Д. 105. Л. 122-125об. 63

 РДАЛМ. Ф. 395. Оп.Е.Д. 1.Л.91. 64

 ГА РФ. Ф. 395. Оп. 9. Д. 91. Л. 79. 65

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 293. Л. 9-11. 66

 ГА РФ. Ф. 298. On. 1. Д. 113. Л. 89-92. 67

 СУ РРФСР. 1917. № 7. Ст. 1. 68

 Збірник декретів і постанов робітничо-селянського уряду з народної освіти. Вип. 1. С. 6. 69

 ГА РФ. Ф.2306. Оп. 1.Д. 113. Л. 184. 70

 СУ РРФСР. 1918. № 68. Ст. 740. 71

 СУ РРФСР. 1919. № 44. Ст. 440. 72

 Вісник театру. 1920. № 74. 73

 СУ РРФСР. 1919. № 44. Ст. 433. 74

 ГА РФ. Ф. 1250. On. 1. Д. 55. Л. 41. 75

 СУ РРФСР. 1921. № 12. Ст. 78. 76

 Пр. ПБ № 54 від 28 жовтня 1920 П. 3. 77

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп.З. Д. 118. Л. 2-3. 78

 Пр. Колегії НКП № 15/25 від 15 березня 1922 79

 ГА РФ. Ф. 2306. On. 1. Д. 2102. Л. 7-9об. 80

 Пр. ПБ № 115 від 27 березня 1922 П. 9. 81

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 284. Л. 3. 82

 СУ. 1922. № 40. Ст. 461. 83

 СУ України, 1922, № 5. Ст. 563. 84

 Збірник найважливіших декретів і постанов ТССР за 1917 - 1922

 рр.. Ст. 126. 85

 СУ Білорусії. 1923. № 12. Ст. 7. 86

 СУ Азербайджану. 1924. № 4. Ст. 197; № 5. Ст. 230. 87

 СУ Киргизії. 1923. № 13. Ст. 70, 72. 88

 ГА РФ. Ф. 130. Оп. 6. Д. 961. Л. 1. 89

 Там же. Ф. 130. Оп. 6. Д. 961. Л. 2. 90

 Известия ВЦИК. 1922 23 червня (№ 137). 91

 Лебедєв-Полянський П. І. (1881 / 82-1948) - член РСДРП з 1902 р., в 1918-1920 рр.. голова Пролеткульту. Протягом десяти років очолював Головліт, надалі переключився на літературознавство. Академік АН СРСР (1946). 92

 РДАЛМ. Ф. 2493. On. 1. Д. 3. Л. 17-17об. 93

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 271. Л. 128-143. 94

 РДАЛМ. Ф. 2493. On. 1. Д. 3. Л. 14. 95

 ГА РФ. Ф. 9425. Оп. 1в (б). № 281. С. 28-29. 96

 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 24. Л. 45. 97

 РДАЛМ. Ф. 2493. On. 1. Д. 3. Л. 21. 98

 Дата утворення Главреперткома. 99

 Пр. Главполитпросвета № 1/54 від І січня 1922 100

 ГА РФ. Ф. 2313. On. 1. Д. 69. Л. 1, 3,11-13. 101

 Пр. Колегії НКП № 47/57 від 30 листопада 1922 р., ГА РФ. Ф. 2306. On. 1. Д. 2102. Л. 7о6.-9об.; Ф. 259. Оп. 24. Д. 64. Л. 130-133. 102

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 615. Л. 30. 103

 СУ. 1923. № 14. Ст. 177; Архівні варіанти: ГА РФ. Ф. 130. Оп. 7. Д. 134. 180-181; ГА РФ. Ф. 259. Оп. 24. Д. 64. Л. 130-133 та ін 104

 ГА РФ. Ф. 130. Оп. 7. Д. 134. Л. 181. 105

 З доповіді про діяльність Главреперткома від 5 грудня 1923 106

 ГА РФ. Ф. 2306. On. 1. Д. 2269. Л. 4-6. 107

 Там же. Л. 7-9. 108

 Там же. Л. 13. 109

 Там же. Л. 4-18об. 110

 Документ підписаний завідувачем АПО ЦК ВКП (б) В. Кнорін (РГАСПІ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 243. Л. 240-242). 111

 Мається на увазі сцена, в якій Тіль-Тіль і Мітіль зустрічаються зі своїми померлими бабусею, дідусем, братом і сестрою в потойбічному світі. 

 1,2 ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 27. Л. 585. 113

 СУ РРФСР. 1925. № 25. Ст. 182. 114

 ЦГАЛИ СПб. Ф. 281. Оп. 3. Д. 1. Л. 631. 115

 Пр. ПБ № 1 від 14 листопада 1925 П. 11, 16. 116

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 531. Л. 6-7. 117

 Там же. Оп. 113. Д. 271. Л. 128. 118

 Там же. Оп. 60. Д. 753. Л. 325-326. 119

 Там же. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 271. Л. 132-133. 120

 Там же. Л. 134. 121

 Там же. Л. 135. 122

 Там же. Л. 136. 123

 Пр. № 147 засідання ПРО ЦК від 27 листопада 1922 П. 29. 124

 Пр. № 16 засідання ПБ ЦК від 6 травня 1923 П. 5. 125

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 271. Л. 141-142. 126

 Там же. Л. 142. 127

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 223. Л. 1-4. 128

 Відносно кіновиробництва на початку 1920-х рр.. існував такий порядок: сценарії переглядав і дозволяв до постановки Художня рада ГПП, а поставлену за цим сценарієм картину дивився і дозволяв ГРК. 129

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 243. Л. 238-239. 130

 Там же. Л. 240-245. 131

 Пр. СТ № 8 від 20 січня 1928 132

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 590. Л. 4. 133

 ГА РФ. Ф. 2306. Оп. 75. Д. 33. Л. 4-5об. 134

 Там же. Оп. 69. Д. 1632. Л. 55, 56, 58об.-60об. 135

 Там же. Ф. 395. Оп. 9. Д. 55. Л. 36-39. 136

 СУ РРФСР. 1928. № 41. Ст. 313. 137

 ГА РФ. Ф. 2306. On. 1. Д. 1818. Л. 4. 138

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 243. Л. 3-4. 139

 Там же. Л. 3-4, 240-245. 140

 Пр. НКП № 9 від 10 січня 1929 П. 3. 141

 ГА РФ. Ф. 2306. Оп. 69. Д. 1876. Л. 2. 42

 Пр. Колегії НКП № 18/825 від 28 січня 1929 П. 2. 43

 ГА РФ. Ф. 2306. Оп. 69. Д. 1875. Л. 40-43 з об. 44

 Пр. ПРО № 52 від 25 лютого 1929 П. 2. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. 

 Д. 223. Л. 10-13. 45

 Пр. СТ № 32 від 4 травня 1928 46

 Пр. ПРО № 33 від 7 травня 1928 47

 РГАСПИ. Ф. 17. On. 113. Д. 619. Л. 6-7; Д. 620. Л. 8. 48

 Пр. СТ № 137 від 19 липня 1929 49

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 761. Л. 47-48. 50

 З протоколу Главреперткома від 15 травня 1929 51

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 761. Л. 48-49. 52

 РДАЛМ. Ф. 645. On. 1. Д. 108. Л. 51-103. 53

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 761. Л. 49-56. 54

 ГА РФ. Ф. 1575. Оп. 10. Д. 618. Л. 27-30; Ф. 2306. Оп. 69. Д 2058. Л.192-193об. 55

 РДАЛМ. Ф. 645. On. 1. Д. 149. Л. 317. 56

 Там же. Л. 302-303. 37

 ГА РФ. Ф. 406. On. 1. Д. 1112. Л. 67-69. 58

 Там же. Л. 49. 59

 Пр. № 24 від 6 квітня 1930 П. 2. ГА РФ. Ф. 406. On. 1. Д 112. Л.43-43об. 60

 Пр. № 6 засідання СТ ЦК ВКП (б) від 11 серпня 1930 П. 10. 

 Головліт; Пост. ПРО від 6 серпня 1930 пр. № 5. П. 6. Були присутні 

 Стецький, Епштейн, Самохвалов, Кокорєв. 61

 Пр. ПРО № 11 від 6 вересня 1930 62

 Пр. ПБ № 6 від 5 вересня 1930 П. 41/41; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 794. Л. 11-12. 63

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 180. Л. 45. 64

 Там же. Л. 46. 65

 СУ. 1930. № 50. Ст. 599. 66

 СУ. 1931. № 31. Ст. 273. 67

 ГА РФ. Ф. 259. Він. 24. Д. 6. Л. 42а. 68

 Пр. ПБ № 2 від 8 і 10 червня 1931 П. 47/41. 69

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 829. Л. 12. 70

 Аналогічні заборони були в інструкціях Головліту в середині 1920-х рр.. 71

 ЦГАЛИ СПб. Ф. 281. Оп. 3. Д. 1. Л. 55-60. 72

 Там же. Д. 39. Л. 63-64. 73

 Там же. Д. 43. Л. 158. 74

 Боротьба з ворожими політичними партіями і антирадянськими елементами. 175

 За штатним розкладом в СПО входило 196 співробітників. Начальник - Г. А. Молчанов. 176

 Відділ займається охороною керівників партії та уряду, обшуками, арештами, зовнішнім спостереженням. 177

 Відділ займається забезпеченням секретності у відомствах. 178

 У тексті свідомо не вказано назву журналу. 179

 Мається на увазі книга Кибальчича «Завойований місто». 180

 ЦГАЛИ СПб. Ф. 281. Оп. 3. Д. 22. Л. 2-2об. 181

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 272. Л. 35-38. 182

 Там же. Д. 275. Л. 84-88. 183

 Див: Невежін В. А. Синдром наступальної війни. М., 1997. 184

 Пр. ПБ № 145 від 15 вересня 1933 П. 15 «Про прийняття з поправками проекту постанови про військову цензуру». 185

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 930. Л. 6, 62. 186

 ап РФ. ф. 3. Оп. 34. Д. 37. Л. 41. 187

 Там же. Л. 42. 188

 СУ РРФСР. 1934. № 10. Ст. 66. 189

 СУ РРФСР. 1933. № 52. Ст. 277. 190

 СУ СРСР. 1936. № 5. Ст. 40. 191

 РДАЛМ. Ф. 962. On. 1. Д. 12. 192

 З 1938 р. Всесоюзний Комітет у справах мистецтв при РНК СРСР (КПДІ СРСР). 193

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 18. Л. 60-70. 194

 ГА РФ. Ф. 9425. On. 1. Д. 12. Л. 176. 195

 Там же. Л. 170. 196

 РДАЛМ. Ф. 962. Оп. 3. Д. 645. Л. 4-6. 197

 Пр. № 250. 198

 РДАЛМ. Ф. 962. Оп. 3. Д. 147. Л. 87-88 199

 Пр. № 257 від 4 червня 1937 (РГАЛІ. Ф. 962. Оп. 3. Д. 147. Л. 114.) 200

 Пр. № 281. (РГАЛІ. Ф. 962. Оп. 3. Д. 343. Л. 101.) 201

 Про становище в Головліт Н. Г. Садчиків інформував 

 В. М. Молотова. 202

 Це питання обговорювалося 31 січня 1936 на Оргбюро Центрального Комітету партії, де було прийнято рішення виділити Головліт і його органи на місцях з системи Наркомосу, створивши Головне управління у справах цензури при РНК СРСР і підлеглі йому відповідні управління при Раднаркомі союзних і автономних республік і крайових і обласних виконкомах. Рішення не було реалізовано. 203

 ГА РФ. Ф. 9425. On. 1. Д. 1. Л. 29-34. 204

 Рішення Політбюро ЦК ВКП (б) про новий організаційному устрої НКВД та ліквідації ГУГБ було прийнято 28 березня 1938 205

 РФ. Ф. 9401. Оп. 8. Д. 11. Л. 39-65. 

 208 Там само. Ф. 9425. On. 1. Д. 3. Л. 83-84. 

 207 Пр. КПДІ СРСР № 401 від 4 серпня 1938 (РГАЛІ. Ф. 962. Оп. 3. 

 Д. 345. Л. 2.) Ліквідована рішенням Політбюро ЦК. Пр. № 17 від 25 грудня 1934 (РГАСПІ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 955. Л. 60). 

 209 209

 211 212 

 213 

 214 

 215 

 216 

 217 

 218 

 219 213

 221 222 

 223 

 224 

 225 

 226 

 227 223

 229 

 230 

 231 

 232 

 233 

 234 

 235 

 236 

 237 

 238 

 239 

 240 

 Автором статті був Максимов В. Е., який підписався псевдонімом В. Евгеньев. 

 РДАЛМ. Ф. 962. Оп. 3. Д. 388. Л. 46-51. 

 Трегуб С. А. (1907-1975) - літературознавець і критик. 

 РДАЛМ. Ф. 962. Оп. 3. Д. 388. Л. 53-74. 

 Там же. Д. 497. Л. 229-233. 

 ГА РФ. Ф. 5446. On. 1. Д. 153. Л. 233-239. 

 РДАЛМ. Ф. 962. Оп. 3. Д. 348. Л. 56-57. 

 Там же. Д. 500. Л. 30. 

 Там же. 492. Л. 4-5. 

 Там же. Д. 809. Л. 53-56. 

 Доповідна записка заст. начальника Главреперткома І. Бурмистренко (РГАЛІ. Ф. 962. Оп. 3. Д. 486. Л. 42-44). 

 РДАЛМ. Ф. 962. Оп. 3. Д. 486. Л. 38-39. 

 Там же. Д. 487. Л. 44. 

 Структура була послана на затвердження заступнику Голови РНК СРСР Н. А. Булганіну. 

 ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 24. Д. 490. Л. 12-16. 

 Там же. Оп. 23. Д. 1866. Л. 72-75. 

 Там же. Ф. 259. Оп. 38. Д. 396. Л. 144. 

 Луначарський А. В. Собр. соч. М., 1967. Т. 7. С. 498. 

 ГА РФ. Ф. 2306. On. 1. Д. 385. Л. 374. 

 ГА РФ. Ф. 2306. Оп. 24. Д. І. Л. 8-12. 

 Лист Луначарського Леніну 21 листопада 1919 про звільнення вчених і літераторів, членів Петроградського Будинку літераторів, заарештованих ВЧК, а потім подальші його прохання про це ж див.: РГАСПИ. Ф. 5. On. 1. Д. 1170. Л. 17, 21. 

 ГА РФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 230. Л. 130-131о6. 

 Аймермахер К. Політика і культура при Леніна і Сталіна. М., 1998. С. 29. 

 Луначарський А. В. Собр. соч. Т. 7. С. 401-406. 

 Троцький Л. Д. Партійна політика в мистецтві / / Література і революція. М., 1923. С. 159-168. 

 Луначарський А. В. Собр. соч. Т. 7. С. 496. 

 Троцький Л. Д. Партійна політика в мистецтві. С. 159-168. 

 Там же. С. 101. 

 Червона новина. 1923. № 7. С. 257-276. 

 Воронский А. К. Про поточний момент і завдання РКП в художній літературі / / Пролетаріат і література. Л., 1925. С. 45-54. Аймермахер К. Указ. соч. С. 18-36. 

 До питання про політику РКП (б) в художній літературі: (Нарада Відділу преси) / / Питання культури при диктатурі пролетаріату. М., 1925. С. 56-139. 241

 На захист мистецтва. М., 1979. С. 282-285. 242

 Питання культури при диктатурі пролетаріату. С. 215-220. 243

 Блюм А. В. За лаштунками «Міністерства Правди»: Таємна історія радянської цензури. 1917-1929. СПб., 1994; «Щастя літератури»: Держава і письменники. 1925-1938: Документи / Упоряд. Д. Л. Бабиченко. М., 1997. 244

 РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 4. Л. 44-45. 245

 1920-і рр.. діяло як мінімум 81 літературна організація, суспільство і об'єднання в галузі літератури. Ось їх назви, які вдалося виявити за документами державних архівів: ВАПП / ВОАПП, МАПП, Пролеткульт, РАПП, ЛАПП, Суриков-ський літературно-музичний гурток, Трудова артіль літераторів, Товариство взаємодопомоги літераторів і вчених, Літературне товариство робітників литовців у Америці, Союз литовських пролетарських письменників і поетів ім. Юлія Яноніса, «Ланка» («Літературна ланка»), Л ЦК («Конструктивісти»). Літературний фронт, Колектив робітничо-селянських письменників і поетів ім. Нєвєрова, Робоча весна, Волфа, Будинок Печатки, Союз приблизна рівність, Брейшит, Бригада М-1, Літературна комуна, Московські вечора, Вечори розповіді, Атака, Товариство сприяння молодим даруванням, Товариство ревнителів французької культури, Інститут італійської культури, Союз поетів і імажиністів , Товариство істинної свободи пам'яті Л. М. Толстого, Товариство вивчення художньої словесності при РІІІ, Московський гурток єврейських літераторів, Товариство літературознавців-марксистів при Комакадеміі, Всеросійське літературно-драматичне і музичне товариство ім. Пушкіна, Локафіт, Московський лінгвістичний гурток, Товариство любителів російської словесності при 1 МГУ, Масперо, Всеросійське літературно-драматичне і музичне товариство ім. Островського, Артіфекс («Вівторки на Кузнецькому»), Гурток пам'яті В. Брюсова, Література і побут, ВСПоетов, ВЦПоетов, ВСПісателей (Всеросійський союз письменників) ФОСП, ВУСПП / ВСПП, Нікітінські суботники, Круг, Кузня, Твори, Літературний особняк, Суспільство А. П. Чехова та його доби, Всероскомдрам, Союздрампіс, МОДПІК, ОДПІК, Драмсоюз, СРД, Масткомдрам, Футуризм, Асоціація любителів живого слова і літератури, Тургенівське суспільство, Сучасна Росія, Асоціація вільнодумців, Німецьке культурне товариство, Письменницький кооператив «Полярна зірка », Мистецтво молодих, Палац мистецтв, Пушкінський гурток, Асоціація сприяння літературному музею при Бібліотеці ім. Леніна, Книжкова крамниця письменників, Будинок літераторів, Біокосмісти, ЛЕФ, Московське товариство письменників, Різець, Літературні декади. 

 24е СУ. 1922 № 49. Ст. 622. 

 Лист НКВС у Агітпроп ЦК ВКП (б) від 13 січня 1929 «Літературно-мистецькі угруповання» - інформаційна база даних як підпроект російсько-німецької науководослідних програми «Структура, форми і механізми радянської культурної політики 1917-1940 рр..: (Документація і науковий аналіз) »(Інститут російської та радянської культури ім. Ю. М. Лотмана (Рурський університет, Бохум, ФРН), Росархив, РДАЛМ, РГАНІ, РГАСПИ, ГА РФ, РГАКФД). 

 249 

 250 

 251 

 252 

 253 

 254 

 255 

 256 

 257 

 258 

 259 249

 261 262 

 263 

 264 

 265 

 266 

 267 

 268 

 269 

 270 

 271 

 272 

 273 

 274 

 247 

 248 

 Про це докладніше див: Коржіхіна Т. П. Прошу бути благонадійним! М., 1997. 

 РДАЛМ. Ф. 2493. On. 1. Д. 3. Л. 19. 

 Закушняк А. Я. Вечори розповіді. М., 1984. С. 122. 

 РДАЛМ. Ф. 393. On. 1. Д. 1. Л. 26-27об. 

 Там же. Ф. 1638. On. 1. Д. 10. Л. 1. 

 Там же. Ф. 1095. On. 1. Д. 2. Л. 1. 

 Лист Правління ЛЦК І. Сельвінського, К. Зелінського, 

 Е. Багрицького, Л. Луговського, Б. Агапова 1929 (РГАЛІ. Ф. 1095. Оп. 2. Д. 16. Л. 1-2.) 

 ГА РФ. Ф. 393. Оп. 43а. Д. 1636. Л. 14-21. 

 Там же. Оп. 57. Л. 42-42об. 

 Там же. Ф. 2307. Оп. 10. Д. 358. Л. 91-94. 

 Там же. Ф. 393. Оп. 43а. Д. 1770. Л. 178-178об. 

 Пр. СТ № 118 від І травня 1929 П. 56. 

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 728. Л. 229-229об. 

 Там же. Д. 327. Л. 12. 

 Пр. ПБ № 25 від 13.05.1926 р. П. 22. 

 Воронский А. К. (1884-1943) очолював журнал «Червона новина» (в 1921-1927), потім видавництво «Коло». У 1928 р. виключений з партії і за постановою Особливого відділу ОДПУ 31 вересня 1929

 р. висланий на три роки. Відновлений у 1931 р. в партії, працював у Гослитиздате. 1 лютого 1937 заарештований і засуджений Військовою колегією Верховного суду до розстрілу. Реабілітований посмертно. АСПІ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 560. Л. 5-6. 

 Пильняк Б. Людський вітер. Тбілісі, 1990. С. 5. 

 Пильняк Б. Горький і радянська друк, Кн. 2. М., 1965. С. 39. 

 Новий світ. 1926. № 6. С. 184. 

 Там же. 

 Там же. 1927. № 1. С. 256. 

 ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 55. Д. 1050. Л. 6. 

 Там же. Л. 4 Там же. 

 Більш докладно про це див: Павлова Т. В. «Пильняк шахраює і обманює нас ...»: (До історії публікації «Повісті непогашеного місяця» Б. Пільняка) / / «Виключити всякі згадки ...» Нариси історії радянської цензури . С. 65-78. 

 273 СУ РРФСР. 1928. № 22. Ст. 157. 276

 Пр. ПРО № 122 від 27 травня 1929 П. 2. 277

 ГА РФ. Ф. 393. Оп. 43а. Д. 1632. Л. 149-152об. 278

 Там же. Л. 168. 279

 Там же. Оп. 41. Д. 54. Л. 140-140об. 280

 Там же. Ф. 393. Оп. 77. Д. 259. Л. 1. 281

 Там же. Оп. 64. Д. 249. Л. 66. 282

 Там же. Ф. 393. Оп. 84. Д. 75. Л. 35-39. 283

 Там же. Ф. 2306. On. 1. Д. 3439. Л. 77. 284

 РДАЛМ. Ф. 3107. On. 1. Д. 43. Л. 33-39об. 285

 ГА РФ. Ф. 5525. Оп. 14. Д. 171. Л. 31-36. 286

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 62. Л. 32. 287

 Правда. 1932 27 квітня. С. 1. 288

 Сталін І. Питання ленінізму. 2-е вид. М., 1947. С. 35-360. 289

 РДАЛМ. Ф. 1698. On. 1. Д. 971. Л. 1-8. 190

 Оруел Дж. «1984» і есе різних років: Роман та художня публіцистика. М, 1989. С. 278. 291

 ГА РФ. Ф. 2306. On. 1. Д. 429. Л. 190-191. 292

 Ромм М. І. Точка відліку: Москва. М., 1987. С. І, 166. 293

 Лотман Ю. М., Цив'ян Ю. Діалог з екраном. Таллінн, 1994. С. 145-146. 294

 В. І. Ленін і радіо. М., 1973. С. 66. 295

 Палеолог М. Царська Росія напередодні революції. Репринтне відтворення видання 1923 М., 1991. С. 31-32. 296

 Ямпільський Б. Московська вулиця / / Прапор. 1988. № 2. С. 108. 297

 Один зі стійких міфів, всіляко підтримуваних офіційною історіографією, свідчив, що І. Сталін, приділяючи величезну увагу літературі і кінематографу, проте недооцінював роль радіо. Це легко спростовується не тільки всім комплексом виявлених матеріалів, а й широко відомими фактами, коли у фатальні моменти історії Сталін вдавався саме до безмежних можливостях радіоефіру. 298

 У даному випадку репертуарна політика здійснювалася з більшою свободою, оскільки можна було вірші небажаних поетів чи легку музику транслювати пізно вночі або «під час Марії Іванівни» (на професійному жаргоні - денний час, коли у радіоприймачів знаходяться головним чином домашні господині). 

 2 "про технології цензури радіоматеріалів див. докладніше: Горяєва Т. М. Журналістика та цензура: (Источниковедческий аналіз радіоматеріалів 20-30-х рр..) / / Історія СРСР. 1990. № 3. С. 112-123. 300

 Далі усюди «Радіопередача». 301

 Пізніше, в серпні 1925 р., в число акціонерів увійшло Головне военнотехніческое управління, а для найбільш тісної ув'язки роботи «Радіопередачі» з вимогами військового відомства в її правління був введений начальник Головного військово-технічного управління І. А. Халепський (РГАСПІ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 804. Л. 166). 

 303 

 304 

 305 

 306 

 307 

 308 

 309 

 310 

 311 

 312 

 313 

 314 

 315 

 316 

 317 

 318 

 319 

 320 

 321 

 Історія радянської радіожурналістики: Документи. Тексти. Спогади. 1917-1945 / Т. М. Горяєва (відп. упоряд.), Я. Н. Засурскій (ред.). М., 1991. С. 24-25. 

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 757. Л. 120. 

 Цитується із заключної частини радіолекціі А. В. Луначарського «Культура СРСР і значення радіо» (23 листопада 1924 р.) перед випуском першого «радіогазета» (РГАЛІ. Ф. 279. On. 1. Д. 91. Л. 44). 

 Перший випуск «радіогазета ЗРОСТАННЯ» вийшов в ефір 24 ??листопада 1924 

 Історія радянської радіожурналістики: Документи. Тексти. Спогади. 1917-1945. С. 96-97. 

 Известия ЦК РКП (б). 1925 22 червня. № 22-23. С. 8. 

 Поляновський Г. А. 70 років у музиці. М., 1981. С. 28. 

 Довідник партійного працівника. Вип. 6. Ч. 1. М., 1928. С. 739; Архів ОРТ. On. 1 л / с. Д. 7. Л. 38-38об. 

 Архів ОРТ. On. 1 л / с. Д. 2. Л. 28. 

 ГА РФ. Ф. 5451. Оп. 9. Д. 457. Л. 28-29. 

 Там же. Ф. 5451. Оп. 9. Д. 457. Л. 24. 

 Довідка підвідділу агітації Агитпропа, спрямована в Головліт 24

 Січень 1926 (РГАСПІ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 808. Л. 190). 

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 808. Л. 166. 

 Див про це: Горяєва Т. М. Довга дорога до гласності / / Index. Досьє на цензуру. 1997. № 1. С. 74-81. 

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 808. Л. 164-165. 

 Там же. Л. 180,171. 

 Там же. Л. 116. 

 Там же. Л. 110. 

 Там же. Л. 105. 

 322 

 323 

 Протокол закритого засідання Колегії Наркомосу від 23 грудня 1926 Були присутні: Луначарський, Покровський, Яковлєва, Ходоровський, Крупська, Мещеряков. Доповідач - Мордвінкін (ГА РФ. Ф. 2306. Оп. 69. Д. 603. Л. 29). У зв'язку із збільшеним навантаженням з контролю за репертуаром «Радіопередачі» в установах системи Головліту були встановлені радіоприймачі (наприклад, в Ленінградському гублю 2 приймача) (ЦГАЛИ СПб. Ф. 31. Оп. 2. Д. 27. Л. 241). 

 Див публікації в журналі «Радіослухач» та газеті «Новини радіо». 

 Декрет РНК РСР про радіостанції спеціального призначення (СУ 1923

 р. С. 1433-1435); постанова РНК СРСР «Про приватних приймальних радіостанціях» (СЗ. 1924. С. 44-46); Постанова РНК 

 СРСР «Про чергові завдання в галузі радіофікації Союзу РСР» (СЗ. 1928. С. 1212-1215). 

 324 

 325 

 326 

 327 

 328 

 329 

 330 

 331 

 332 

 333 

 334 330

 33fi 

 337 

 338 

 339 

 340 

 341 

 342 

 343 

 344 

 345 

 346 

 347 

 348 337

 250 

 351 

 352 

 Горяєва Т. М. радіогазета середини 20 - початку 30-х рр.. як історичне джерело / / Історія СРСР. 1984. № 1. С. 56. 

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 257. Л. 2-3. 

 КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК. Вид. 8-е. Т. 4. М., 1970. С. 19. 

 ГА РФ. Ф. 5508. On. 1. Д. 1028. Л. 2-3, 10. 

 ЦГАЛИ СПб. Ф. 317. On. 1. Д. 3. Л. 55-71. Повністю інформаційний лист «Радіопередачі», що містить тези про організацію радіомовлення, опубліковано в: «Виключити всякі згадки ...»: Нариси історії радянської цензури. С. 78-106. 

 Це ідеологічне кліше, що повторюється в ювілейних статтях з нагоди Дня радіо з року в рік, в даному випадку цитується за статтею голови Комітету радіоінформації при Раді міністрів СРСР А. Лузіна в «Известиях» від 7 травня 1952 (С. 3). 

 Бухарін Н. І. Поточний момент і завдання нашого друку. Йошкар-Ола, 1928. С. 22. 

 ЦГАЛИ СПб. Ф. 317. On. 1. Д. 3. Л. 64. 

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 14. Л. 10-11. 

 ГА РФ. Ф. 5508. On. 1. Д. 1028. Л. 2-3. 

 Там же. Ф. 2313. Оп. 6. Д. 234. Л. 188-191, 195-201. 

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 102. Л. 132-232. 

 Б. А. Ройзенмана - член комісії НК РСІ, член Радіокоміссіі при ЦК ВКП (б). 

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 102. Л. 196-198. 

 Кормер В. Про карнавалізаціі як генезис «подвійного свідомості»: Подвійне свідомість інтелігенції та псевдокультура. М., 1997. 

 С. 276. 

 СЗ СРСР. 1927. № 49. Ст. 500. 

 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 637. Л. 102. 

 Спочатку передбачався значно вищий рівень прийняття рішення з реорганізації радіомовлення - РНК СРСР. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. ІЗ. Д. 650. Л. 12. 

 СЗ СРСР. 1928. Від. 1. № 46. Ст. 413. 

 Пр. ПБ № 70 від 21 серпня 1931 

 Известия ЦК ВКП (б). 1928. № 31. С. І. 

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 14. Л. 15. 

 ГА РФ. Ф. 3316. Оп. 12. Д. 511. Л. 2. 

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 14. Л. 19-20. 

 Там же. Л. 16. 

 Там же. Л. 17. 

 Там же. Л. 24. 

 Радіоежегоднік. М., 1934. С. 21. 353 Архів ОРТ. Оп. 1л / с. Д. 8. Л. 71-71об. (На тексті є віза Головліту і ГПУ і розписи всіх начальників віщальних редакцій). 354

 СУ. 1931. № 31. Ст. 273. 

 335 Інструкція інспекторам райлітов і відповідальним керівникам радіовузлів про порядок здійснення попереднього контролю радіоматеріалів (ЦГАЛИ СПб. Ф. 281. Оп. 3. Д. 23. Л. 6-6об.). 356

 ЦГАЛИ СПб. Ф. 281. Оп. 3. Д. 23. Л. 63. 357

 Там же. Д. 27. Л. 269. 358

 Наказ № 511 по ВРК при РНК СРСР від 29 жовтня 1937 (Архів ОРТ. On. 1 л / с. Д. 75. Л. 270). 359

 Архів ОРТ. On. 1 л / с. Д. 27. Л. 87-89; ГА РФ. Ф. 6903. On. 1. Д. 34. Л. 87-89; Ф. 5508. On. 1. Д. 1849. Л. 37-37о6. 360

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 14. Л. 44-60. 361

 Виписка з протоколу Комісії КПК № 68 від 9 травня 1935 362

 АП РФ. Ф. 3. Оп. 35. Д. 14. Л. 70-71. 363

 Наказ № 694 уповноваженого РНК СРСР з охорони військових таємниць у пресі та начальника Головліту (ГА РФ. Ф. 9425. Оп. 2. Д. 3. Л. 154). 364

 Див про це: Шерел А. А. Рампа біля мікрофона. М., 1985. 365

 Поляновський Г. А. Нова перемога радянського музичного театру / / Радіопрограми. 1934. № 23. С. 3. 366

 Керженцев П. М. Про легку музику, класичну спадщину і культурі музичного мовлення / / Радіопрограми. № 55. 1934 25

 листопада. 367

 ЦГАЛИ СПб. Ф. 317. On. 1. Д. 2. Л. 75, 222. 368

 Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ / / Мале зібр. соч. М., 1991. Т. 7. С. 18, 20. 369

 РГАНІ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 146. Л. 23-26. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Монополія держави на засоби масової інформації як основа політичної цензури (на прикладі радіомовлення)"
  1.  Ознаки тоталітарного політичного режиму.
      монополія на владу єдиною масової партії, зрощування партійного і державного апарату; 4) панування в суспільстві однієї всесильної державної ідеології, що підтримує в масах переконаність у справедливості даної системи влади та правильності обраного шляху; 5) централізована система контролю і управління економікою; 6) повне безправ'я людини. Політичні
  2.  39. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ РОСІЙСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАСОБИ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ
      державних), ні в державних органах не може бути осіб, що володіють правом знімати з публікації (змінювати) ті чи інші підготовлені редакціями засобів масової інформації матеріали. Засоби масової інформації не зобов'язані погоджувати свої матеріали з державними органами та органами місцевого самоврядування. 75 Будь-яка особа (як фізична, так і юридична) має право створювати
  3.  5. Свобода інформації та право на інформацію
      монополізуючи засоби масової інформації або підпорядковуючи їх політичному контролю за допомогою цензури, дезінформуючи громадян або приховуючи від них несприятливу для правлячих кіл інформацію. Враховуючи, що конституційно-правовий статус засобів масової інформації розглядається в § 5 гл. V, тут доцільно обмежитися декількома прикладами конституційного регулювання відповідних
  4.  4. Недопущення монополізму
      монополізації якась угруповання, фінансова чи політична, набуває можливість шляхом цілеспрямованого відбору та формування інформації вирішальним чином впливати на умонастрої населення, виробляти, як кажуть, «промивку мізків». Небезпека цього видна неозброєним оком. Згадаймо, як у недавньому минулому керівництво КПРС за допомогою «глушилок», цензури надходить у країну друкованої
  5.  Горяєва Т. М.. Політична цензура в СРСР. 1917-1991 рр.. / Т. М. Горяєва. - 2-е вид., Испр. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 407 с.: Ил. - (Історія сталінізму)., 2009

  6.  Програмні тези
      монополія на всі види збройної боротьби й організованого насильства, монополія на ЗМІ, контроль над економічною сферою, прагнення до територіальної експансії. Концепції тоталітаризму X. Арендт і К. Поппера. - Авторитарні режими і основні елементи їх конструкцій. Різновиди авторитаризму: військово-бюрократичний, корпоративний, дототалітарний, постколоніаль-ний, расова / етнічна
  7.  Політичні режими і державний устрій "країн народної демократії" після 2-ї світової війни.
      монополія на партійну владу у єдиної і правлячої комуністичної (робочої) партії, перевагу партійній і підпорядкованої їй (або з'єднаної з нею) виконавчої влади над законодавчою і судовою, Відсутність політичного плюралізму, Взаємини між гілками влади - взаємовідносини між бюрократичними апаратами Демократичні революції 1989-1990 рр.. не скрізь проходили
  8.  45. Політичні права і свободи людини і громадянина за Конституцією РФ
      держави. Природний характер прав громадянина випливає з того, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є її багатонаціональний народ. Ця найважливіша основа конституційного ладу Російської Федерації отримує реальну і практичну реалізацію через політичні права кожного громадянина. Громадяни, асоційовані як народ, здійснюють
  9.  Література
      державному управлінні (політологічні аспекти): Навчальний посібник. М.: ВЮЗІ, 1990. Верховенство права. М.: Прогресс-Універс, 1992. Зубов А.Б. Парламентська демократія і політична традиція Сходу. М.: Наука, 1990. Мішин А.О. Принцип поділу влади в конституційному механізмі США. М.: Наука, 1984. Чернишова О.В. Церква і демократія. Досвід Швеції. М.: Наука, 1994. Четвернин
  10.  73. Відповідальність суб'єктів природних монополій та органів, що регулюють їх діяльність
      монополії "від 20.04.2000 р. відповідальність суб'єктів природних монополій як юридичних осіб полягає в сплаті штрафу, а також у вилученні незаконно отриманих прибутку і виручки за вчинене правопорушення. Крім цього, збитки, завдані діяннями суб'єктів природних монополій у результаті порушення норм Закону, підлягають відшкодуванню у порядку, передбаченому цивільним законодавством
  11.  73. Відповідальність суб'єктів природних монополій та органів, що регулюють їх діяльність
      монополії "від 20.04.2000 р. відповідальність суб-ьектов природних монополій як юридичних осіб полягає в сплаті штрафу, а також у вилученні незаконно отриманих прибутку і виручки за вчинене правопорушення. Крім цього "збитки, завдані діяннями суб'єктів природних монополій у результаті порушення норм Закону, підлягають відшкодуванню у порядку, передбаченому цивільним законодавством
  12.  Проблемні питання 1.
      держави, партії, індивіда вплив культурних чинників? 2. Наскільки можна порівняти вплив на державу масових цінностей громадян з діяльністю офіційних структур та інститутів влади? 3. Чи може політичний діалог держави і суспільства виходити за рамки культури? У зв'язку з цим, чи правомірні такі поняття, як «культура фашизму», «культура тероризму», «культура геноциду»? 4.
  13.  6. Політична свідомість.
      державному ладу, організації економіки суспільства, влади, а також до інших 1. Філософський підхід передбачає виділення в політичній свідомості двох рівнів - буденного і теоретичного. Буденна свідомість формується стихійно на основі життєвого досвіду при безпосередньому впливі засобів масової інформації та політичних технологій. Воно є сукупністю
  14.  6. Відповідачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації
      засобів масової інформації для посягання на честь і гідність громадян забороняється законом. Орган друку або інший засіб масової інформації можуть виступати в якості відповідача тільки в тому випадку, якщо є юридичними особами. В якості відповідача притягається як автор, так і відповідний орган масової інформації (редакція, видавництво, кіностудія і т. п.). Якщо автор
  15.  71. Державне регулювання та контроль за діяльністю суб'єктів природних монополій
      монополізації з урахуванням їх економічного становища, ролі в народному господарстві, національних інтересів України був спочатку закладений Постановою Верховної Ради України "Про Державну програму демонополізації економіки і розвитку конкуренції" від 21.12.93 р. При цьому передбачалося, що перелік об'єктів антимонопольного регулювання буде поступово обмежений тільки природними
  16.  72. Державні органи, які регулюють діяльність суб'єктів природних монополій
      монопольного законодавства у сферах природних монополій здійснює Антимонопольний комітет України, компетенція якого визначена Законом України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.93 р. (з наступними змінами та доповненнями). Регулювання діяльності суб'єктів природних монополій у сферах їх діяльності здійснюють національні комісії регулювання природних
  17.  § 2. Структура політичної системи суспільства
      держава, політичні партії, окремі громадські організації. Характерною ознакою цих організацій є їх прямий зв'язок з політикою, їх активний вплив на політику. Безпосередньою метою їх створення та функціонування виступає політична мета. Вона полягає у формуванні та здійсненні внутрішньої і зовнішньої політики на різних етапах розвитку суспільства; в політичному і
  18.  В. ВОЛКОВ. МОНОПОЛІЯ НА НАСІЛІЕ7
      монополія на легітимне насильство і відповідна цьому монополія на оподаткування в межах певної території <...> держава, яка значною мірою втратило зазначені найважливіші монополії, можна вважати слабким. З 1987 р. поєднання ряду факторів викликало активну приватизацію російської держави - процес, при якому функції захисту юридичних і економічних суб'єктів з
  19.  8. Політичний режим: поняття, види (тоталітарний, демократичний, авторитарний)
      монополією держави на інформацію. У державному управлінні - крайній централізм, виконання команд зверху. Центр - вождь. Розростання виконавчих органів, бюрократії, одержавлення суспільства. Влада стає агресивною як зовні, так і всередині країни. Фізичне насильство виступає як головна умова для зміцнення і здійснення влади. При цьому держава бере на себе турботу про