§ 4 ВІДМЕЖОВАНИХ ВИРОБНИЦТВА ПО СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРОСТУПКИ ВІД ІНШИХ ЮРИСДИКЦІЙНИХ ФОРМ ЗА РАДЯНСЬКИМ ПРАВУ

У науці поки ще не вирішено питання, скільки юрисдикційних виробництв є в системі радянського процесуального права. Точніше, таке питання навіть не був предметом спе-

27 Див про це: Демократичні основи радянського соціалістичного правосуддя Под ред М. С. Строгович. М, 1965, з 91

45

> 46>

ціалиюго розгляду. Якщо приєднатися до модного зараз течією обгрунтовувати наявність самостійних видів відповідальності в усіх без винятку галузях права, то можна зробити висновок, що має існувати стільки юрисдикційних форм, скільки і галузей права. Однак для таких висновків відсутні об'єктивні підстави.

Для визнання самостійності, в тому числі і галузевої, того чи іншого юрисдикційного виробництва необхідно наявність матеріально-правової основи існування даного юрисдикційного виробництва - системи галузевих норм матеріального закону, що передбачають чіткі склади правопорушень, забезпечених штрафними (каральними) санкціями, особливості застосування яких і викликають до життя відповідні юрисдикційні виробництва: процесуальної основи даного юрисдикційного виробництва - більш-менш розвинених процесуальних норм, покликаних регламентувати опосередкування тих чи інших видів юридичної відповідальності і дозвіл інших справ, пов'язаних з примусовим здійсненням прав і обов'язків. Для присвоєння того чи іншого юрисдикцію-онному виробництву галузевого найменування необхідно також, щоб воно в основному було призначено для опосередкування матеріально-правових норм конкретної галузі права - кримінального, цивільного, адміністративного і т. д. Якщо ж ці умови відсутні, то реалізація галузевих санкцій здійснюється на основі окремих процесуальних норм і процедур, не оформилася, в силу недостатньої правової регламентації, в окремі галузеві юрисдикційні форми і включається в зміст відповідних матеріально-правових інститутів.

В системі радянського права зараз є лише юрисдикційні форми, що опосередковують застосування заходів кримінальної, адміністративної, цивільної, дисциплінарної та матеріально-правової відповідальності по радянському трудовому вподоби. При цьому цивільно-юрисдикційний процес має міжгалузевий характер. У його рамках, у випадках, передбачених законом, крім цивільно-правової, здійснюються і матеріально-правова відповідальність за правопорушення у сфері трудових відносин та багато санкції інших від-? раслей - сімейного, фінансового, земельного права і т. д. Ці процесуальні форми мають стабільний, чітко виражений характер і в своїй сукупності складають систему радянського процесуально-карального права.

46

> 47>

В якості основних критеріїв відмежування провадження у справах про адміністративні проступки від інших юрис-дикційна виробництв можна використовувати ті ж критерії, за якими різні адміністративні виробництва відмежовується один від одного. Ці критерії можуть бути наз-зани найбільш загальними, основними, так як вони виходять нз необхідності відрізняти подібні процесуальні явища за такими провідним категоріям, як норми права і правовідносини. У процесі правового аналізу, пояснення специфіки окремих явищ передбачається подальша конкретизація, деталізація цих загальних критеріїв на більш приватні, суто процесуальні критерії або ознаки залежно від специфічних особливостей окремих юрпедікціонних виробництв,

На нашу думку, виробництво по справах про адміністративні проступки від усіх інших юрисдикційних виробництв відмежовується за наступними процесуальним кри-1еріям: 1) по органам, що здійснюють виробництво, 2) за специфікою актів, якими оформляється процесуальна діяльність; 3) за специфікою процедури здійснення і по-стадійного розвитку виробництва; 4) по швидкості (строками) здійснення виробництв.

Відмінність провадження у справах про адміністративні проступки від усіх інших юрисдикційних виробництв по орган а м, що здійснює дане виробництво, представляється істотним. Це пояснюється особливою роллю компетентних на те органів радянського державного управління та їх посадових осіб у процесі здійснення адміністративної відповідальності. На відміну від кримінальної та цивільно-правової відповідальності, які настають (кримінальна виключно, а цивільно-правова, як правило) перед судом, адміністративна відповідальність здійснюється в позасудовому порядку, владою на те уповноважених органів держави та їх посадових осіб. Той факт, що деякі справи про адміністративні правопорушення розглядаються народними суддями одноосібно і народним судом у колегіальному складі, ще не означає їх розгляду у формі правосуддя. Дана діяльність народних суддів і судів є діяльністю адміністративної.

Дисциплінарна та матеріально-правова відповідальність за формою розглядаються в адміністративному порядку, т.

47

> 48>

ністраціей підприємства, установи, організації, з якою винний у правопорушенні полягає в службових, трудових відносинах. Однак ця зовнішня схожість не означає ототожнення цих органів у правовому становищі. Адміністративна відповідальність зазвичай настає за правопорушення у сфері зовнішнього управління, перед органами, яким винний не підпорядкований по службі або роботі і з якими він знаходиться не в службових або трудових відносинах, а в адміністративно-правових відносинах, що виникли за фактом вчинення адміністративного проступку. На відміну від адміністративних органів, що здійснюють дисциплінарну та матеріально-правову відповідальність, органи та посадові особи, перед якими настає адміністративна відповідальність, є органами спеціальної компетенції, не пов'язаними з оперативним управлінням господарського та іншого характеру. Як правило, це органи, покликані в різній формі здійснювати адміністративно-наглядові функції щодо дотримання законності в різних сферах управління і в діяльності всіх без винятку піднаглядних об'єктів. До числа цих органів відносяться різного роду інспекції, технічні інспектора рад профспілок, адміністративні комісії і т. д.

Виробляючи відмежування різних юрисдикційних виробництв за названою критерієм, необхідно врахувати, що ч ряді випадків, встановлених законом, матеріально-правова відповідальність може наступати згідно з рішенням товариського суду, комісій по трудових спорах, за виконавчим написом нотаріусів і, нарешті, за рішенням народного суду. Однак ці випадки розгляду справ про матеріально-правові порушення в зазначених органах ще не змінюють тієї загальної закономірності, в силу якої матеріально-правова відповідальність, як правило, здійснюється в позасудовому порядку.

Виробництво по справах про адміністративні проступки відрізняється від інших юрисдикційних виробництв також п про специфіку актів, якими оформляється процесуальна діяльність суб'єктів даного виробництва. Характерним для адміністративного провадження є такі процесуальні акти, як протоколи про порушення і поста новления (рішення) о. Накладення адміністративних стягнень. В адміністративному процесі, на відміну від кримінального, по даній категорії справ відсутні спеціальні постанови про порушення справи, про пред'явлення обвинувачення, про пре-

> 49>

данії суду і т. д. Адміністративне провадження не знає позовної форми захисту суб'єктивних прав і обов'язків, таких форм переслідування, як при дисциплінарної та матеріальної відповідальності на основі пояснень правопорушників. На відміну від провадження у справах про адміністративні проступки, в дисциплінарному провадженні встановлення факту правопорушення здійснюється не на основі протоколів. Тут досить пояснення винного, що і є процесуальним підставою для подальшого розгляду справи і покарання винного. Іншим є порядок накладення стягнень, які оформляються наказом по установі, підприємству і т. д. Заходи матеріально-правової відповідальності також застосовуються не на підставі протоколів про порушення, а на підставі інших актів, що виконують процесуальні функції, - актів ревізій, доповідних записок компетентних на то осіб, з наступним поясненням винного по суті їх змісту. Рішення про стягнення збитків приймається, як правило, адміністрацією підприємства, установи і т. д., з якою винний у момент заподіяння шкоди перебував у трудових відносинах, та оформлюється відповідним розпорядженням (наказом).

Як вже зазначалося, всім юрисдикційних виробництвам за радянським праву в принципі притаманні подібні стадії: збудження, розгляд справи, перегляд рішення у справі на основі протесту або скарги винного і виконання рішення по справі. В наявності цих стадій і полягає процес по будь-якому індивідуально конкретній справі. Разом з тим юрисдикційні виробництва необхідно розрізняти за специфікою процедури здійснення і постадийного розвитку Виробництв. Адміністративні правопорушення, як правило, легко установимо, суспільно менш небезпечні проступки. Тому виробництво по них відрізняється нескладної процедурою, яка не знає ретельного і тривалого розслідування, як з кримінальних справ, детального розгляду в формах складного процесу, як з кримінальних та цивільних справах.

В провадженні у справах про адміністративні проступки значно спрощено порядок порушення і розгляду справи, не завжди за законом допускається оскарження рішень про застосування адміністративного стягнення, відсутнє таємниця дорадчої кімнати. Всі ці, навіть побіжно на-

4 І А Галаган 49

> 50>

мічені риси специфічних особливостей даного виробництва, істотно відрізняються від форм правосуддя.

У виробництві з дисциплінарних та матеріально-правовим порушенням стадії руху справи та утримання процесуальної діяльності, здійснюваної в їх рамках, менш виражені, ніж у виробництві з адміністративних правопорушень. У законодавстві відсутнє чітке закріплення порядку розгляду цих справ, процесуальних прав і обов'язків, що розглядають ці справи посадових осіб та інших учасників провадження.

Процесуальні виробництва, опосередковують застосування заходів адміністративної, дисциплінарної та матеріально-правової відповідальності, істотно відрізняються один від одного специфікою порушення, розгляду справ, оскарження та виконання рішень про накладення стягнень. Виробництво по справах про дисциплінарні та матеріально-правових делікти не знає складання протоколів, особливих процесуальних документів - постанов, на основі яких дисциплінарна або матеріальна відповідальність могли б виникнути і т.

Виробництво по справах про адміністративні проступки від усіх інших юрисдикційних виробництв необхідно відрізняти по швидкості (термінами) всієї процедури ведення справи, зокрема, по швидкості застосування санкцій до винних у правопорушенні.

Адміністративна відповідальність настає в позасудовому порядку, в досить стислі терміни або негайно, якщо це встановлено законом, тоді як інші види відповідальності здійснюються протягом більш тривалих дав-ностних термінів.

У переважній більшості випадків рішення про порушення справи про адміністративний проступок і його розгляді має бути винесено не пізніше місяця з дня вчинення проступку. Ще більш стислі терміни виробництва встановлені у справах про дрібне хуліганство, дрібної спекуляції, які порушуються, як правило, негайно по затриманні винних і підлягають розгляду народним суддею протягом доби (про дрібне хуліганство) або трьох діб (о дрібної спекуляції) по надходженні їх в суд.

 У кримінальному праві встановлено інші давностние строки притягнення до відповідальності - від одного року до десяти років, а щодо осіб, які вчинили особливо небезпечні злочини, за які за законом може бути призначена смертна

 50

 > 51>

 страту, давностние терміни взагалі можуть не застосовуватися (ст. 48 КК РРФСР).

 Давностние терміни притягнення до цивільно-правової відповідальності також більш тривалі - до трьох років, причому вони можуть перериватися, відновлюватися, а в ряді випадків взагалі не застосовуватися (ст. ст. 78, 86 ЦК. РРФСР).

 Більш тривалі й давностние терміни, протягом яких громадянин може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Причому розрізняються терміни з дня вчинення та з дня виявлення проступку. Дисциплінарне стягнення, як правило, не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку і одного місяця з дня його виявлення. Процедура його накладення, як зазначалося, полягає в тому, що від винного спочатку відбирається пояснення з приводу вчинення ним проступку, на підставі якого потім може бути видано наказ про накладення стягнення. Цей наказ оголошується особі, на яку накладено стягнення, та за відповідним підприємству або установі. Якщо особа не згідно з накладенням стягнення, то вона має право оскаржити його в двотижневий термін вищій посадовій особі чи органу, рішення яких є остаточним і може бути переглянуте тільки в порядку нагляду. Особи, відповідальні за правилами внутрішнього розпорядку, оскаржують рішення про дисциплінарні стягнення в комісії з трудових спорів, в ФЗМК і в народний суд. Якщо напротязі одного року особа не вчинить нового проступку, то воно розглядається як не піддавалося стягненню. Особи, які були звільнені з роботи і які протягом трьох років не були піддані новому дисциплінарному стягненню, розглядаються як що не піддавалися дисциплінарної відповідальності.

 У трудовому праві встановлені неоднаковий порядок і терміни відшкодування збитку робітниками і службовцями. На це впливають обставини, пов'язані з різним видом матеріальної відповідальності, посадовим становищем винного, його згодою відшкодувати збиток і т. д. В основному цей порядок, як і в адміністративному праві, позасудовий, за винятком тих випадків, про які вже говорилося.

 Законодавством встановлюється, що розпорядження адміністрації про стягнення шкоди можуть бути видані протягом місяця після його виявлення. Якщо працівник протягом семи днів заявить заперечення проти такого утримання, то адміністрація зобов'язана в 14-денний термін перенести питання

 4 * 51

 > 52>

 па розгляд до комісії з трудових спорів. У багатьох випадках питання про строку давності стягнення шкоди у трудовому праві дозволений не до кінця, тому по багатьом вимогам про відшкодування матеріального збитку застосовуються і трирічні давностние терміни. Для адміністративної відповідальності, як зазначалося, це не характерно. Вона настає в більш стислі терміни і в ряді випадків негайно.

 Таким чином, різні юрисдикційні виробництва відрізняються один від одного своїми специфічними особливостями і є самостійними явищами в системі радянського процесуально-карального права. Найсуворіший облік цих відмінностей на практиці, неухильне дотримання цієї специфіки практичними працівниками є умовою законності здійснення різних в'ідов відповідальності за радянським праву.

 Порівняльний аналіз провадження у справах про адміні-, стративні проступки з іншими юрисдикційними формами полегшує завдання більш поглибленого їх пізнання, а також вироблення пропозицій щодо вдосконалення процесуального законодавства. Зокрема, доцільно було б передбачити більш чіткі процесуальні форми здійснення матеріально-правової відповідальності за шкоду, заподіяну діями працівників у сфері трудових відносин. Очевидно, що законодавство в цій області, особливо в частині, що стосується природи актів, на основі яких порушуються справи про матеріально-правових делікти, про правовий статус осіб, які притягуються до відповідальності - про їх права на захист своїх інтересів, на відведення представника адміністрації, дозволяючого справа і зацікавленого в його результаті, і т. д., про Постадійний розвитку справи і про гарантії законності в даному виробництві, - потребує вдосконалення. Багато проблем, пов'язаних з удосконаленням законодавства, і в сфері дисциплінарної юрисдикції, яка здійснюється на основі застосування матеріально-правових норм різних галузей права - адміністративного, трудового, колгоспного і т. д.

 Глибока розробка проблеми відмежування різних юрисдикційних виробництв повинна служити практичним завданням їх вдосконалення та зміцнення соціалістичної законності.

 > 53>

 Інформація, релевантна "§ 4 відмежованих ВИРОБНИЦТВА ПО СПРАВАХ про адміністративні проступки ВІД інших юрисдикційних ФОРМ за радянським праву"

1. І. А. ГАЛАГАН. АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У СРСР. Процесуальне регулювання, 1976
   
   
2.  Глава 13 Виробництво по справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин
     Глава 13 Провадження по справах, що виникають з адміністративних та інших публічних
   
3. 13.1. Виробництво по справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин: сутність і види справ
     На відміну від АПК РФ 1995 р. Нині чинне арбітражне процесуальне законодавство передбачає поділ арбітражного судочинства на окремі види залежно від характеру справи (розділи II-V), одним із прикладів якого є виробництво по справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин. Більш скорочена назва дано в ст. 29 АПК РФ -
   
4. % Z Про співвідношення виробництва У СПРАВАХ про адміністративні проступки І АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ
     Перш ніж приступити до аналізу інших проблем провадження у справах про адміністративні проступки, необхідно з'ясувати місце цього виробництва в системі радянського адміністративно-процесуального права. Слід насамперед усвідомити, що таке «процесуальне виробництво» п «процес», якими є взаємозв'язок і співвідношення між ними. «Виробництво» і «процес» у правовій сфері - суто правові
   
5.  Розділ IV. Виробництво по справах про адміністративні правопорушення
     Розділ IV. Виробництво по справах про адміністративні
   
6.  Глава 27. Застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення
     Глава 27. Застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні
   
7.  Глава 25. Учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення, їх права та обов'язки
     Глава 25. Учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення, їх права та
   
8. Л. В. КОВАЛЬ. АДМІНІСТРАТИВНО-деліктного СТАВЛЕННЯ, 1979
   
   
9. Стаття 24.1. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення
     Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи дозвіл його відповідно до закону забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. Стаття 24.4. Клопотання 1. Особи,
   
10. 1. Адміністративне право
      це одне з найважливіших галузей пра-ва. За допомогою адміністративного права держава регулює систему суспільних відносин що виникають у процесі організації та функціонування виконавчої влади, тобто у сфері державного управління, місцевого самоврядування, в області реалізації уполномо-ченнимі органами та посадовими особами управлінських функцій. Адміністративне право - це