| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Ставлення суспільства до держави |
||
|
У Загальному Державному Праві ми визначили юридичні відносини цивільного суспільства і держави. Тут мова йде про відносини фактичних, про той вплив, яке суспільство надає на політичний побут, і про те впливі, якому воно, в свою чергу, піддається з боку останнього. Ці взаємні впливи природно змінюються, дивлячись по будові суспільства і за більш-менш тісній зв'язку його з державою. Однак тут є деякі загальні закони, які випливають із самої природи обох союзів і якими визначаються їхні стосунки. По-перше, тісний зв'язок обох спілок веде до того, що почала, панівні в одному, силою речей відбиваються і на іншому. Тим часом, суспільство незрівнянно стійкіше держави. Приватний побут, охоплюючи людини цілком, визначає всі його звички, звичаї, поняття, образ дії. Похитнути все це набагато важче, ніж змінити політичний порядок, який утворюючи вершину громадського будівлі, може бути перебудований, без потрясіння його підстав. Ця стійкість громадянського ладу; становить спільне історичне явище. Ми бачили, що родової порядок, зруйнований в політичній сфері, наполегливо зберігається в цивільній області і звідти впливає на державу. Теж явище представляє і становий порядок. Він з різними видозмінами йде від Римської Імперії, через середні століття. до новітнього часу. У цей проміжок, політичний устрій проходив через самі протилежні форми, від цілковитого деспотизму до вчиненого розкладання держави. Точно також загальногромадянський порядок, створений французьким революцією, зберігається непохитним серед усіх політичних переворотів, через які проходила Франція, від наполеонівського деспотизму до нинішнього республіканського правління. Ця стійкість цивільного побуту має наслідком міцне його вплив на державу. Можна висловити це відношення у вигляді загального закону, сказавши, що кожен цивільний порядок прагне створити відповідний йому порядок політичний. Цей закон був вперше формулювати в його Ученні про Товариство * (14) Штейн вказав, по-друге, і на те, що цей вплив суспільства виражається головним чином у прагненні панівних класів отримати переважне значення в державі. Взаімнодействіе одиничних сил неминуче веде, як ми бачили, до нерівності станів. Наслідком цієї нерівності є поділ суспільства на класи, вищі нижчі. Перші, користуючись переважним становищем у суспільстві, природно прагнуть зайняти таке ж положення в державі, і це прагнення, взагалі кажучи, відповідає істотним потребам останнього, бо держава, як сказано, черпає всі свої сили і засоби з товариства, а вищі класи суть найзаможніші й освічені: вони, тому, є головними діячами на політичному поприщі: вони найбільш здатні служити державним цілям і давати направлення державного життя. Однак це природне прагнення отримує різний характер, дивлячись за властивостями і положенню самих панування. класів. Істотну важливість має тут юридична форма,. которою визначаються цивільні відносини класів. Юридичний лад або закріплює природні поділу,-або робить їх текучими. У цьому відношенні, різні зазначені вище порядки ведуть до різних наслідків. У родовому порядку, при неподільності громадянської області та політичної, природне переважання отримує родова аристократія. Вторгнення демократичних елементів представляє процес поступового розкладання родового ладу. Така саме історія древніх класичних держав. Теж саме явище представляє і порядок становий. тут місце родової аристократії, заснованої на природних відносинах, займає аристократія станова, заснована на занятті, яке дає головне становище в суспільстві класам, що присвячуються себе громадській справі. У крайньому своєму розвитку, цей порядок веде до розкладання самої держави, яка розпадається на групи пов'язаних між собою приватних сил. Відновлення державної єдності призводить і тут до підняття підлеглих елементів, тобто, до процесу рівняння станів, результатом якого є загальногромадянський лад. Останній, будучи заснований на засадах свободи і рівності, не допускає юридичної панування вищих класів, а залишає їм лише природний вплив, що випливає з взаімнодействія вільних сил. Тут поділу є текучими і ці початку переносяться на державний побут. Політичний порядок, відповідний общегражданскому, є порядок, заснований на політичній свободі. Такий неминучий історичний закон; там, де цього відповідності немає, в суспільстві відчувається розлади, який має наслідком розслаблення політичного організму. А так як у цивільному порядку установляется свобода рівна для всіх, то і в порядку політичному є прагнення встановити політичні права однаковий для всіх громадян. Звідси нестримне розвиток демократії у всіх європейських державах, заснованих на загальногромадянський порядку. Однак цей розвиток зустрічає протидію в самих вимогах держави. У викладі Загального Державного Права ми бачили, що свобода складає істотний елемент самої держави; тому розвиток її в галузі цивільної тягне за собою розвиток її в області політичною. Але ми бачили також, що в політичному праві початок свободи обмежується початком здібності. Наділений політичним правом громадянин не їсти тільки вільне особа: він виконує відомі функції державного організму, а для цього потрібна здатність. Тим часом, демократія є заперечення почала здібності. Не тільки вона всім дає однаковий права, але вручаючи верховну влада більшості, тобто народній масі, вона тим самим віддає її в руки найменш освіченою, отже найменш здатною частини суспільства. Звідси, рано чи пізно, необхідність реакції державних почав проти неправильного переважання тих чи інших суспільних елементів. Запорукою за неминуче настання цієї реакції служить те, що держава, по-третє, не тільки підпорядковується впливу суспільства, а й заповнює недоліки останнього. Держава і суспільство представляють дві протилежні форми гуртожитку: в одній панує єдність, в іншій різноманітність і безліч. Обидва елементи одно необхідні, кожен з них має свою область, в якій властиве йому початок є переважаючим. Але один початок не в змозі замінити інше; тільки взаємним їх заповненням досягається гармонія громадської життя. Тому там, де суспільні сили виявляються недостатніми або діють в односторонньому напрямку, вони повинні заповнюватися незалежно від них діяльністю держави. У політичній області особливо потрібна єдність цілей і напрямку; тому й вплив суспільства в цій сфері залежить від його здатності діяти в цьому сенсі. Ця здатність очевидно тим менше, чим менше єдності в самому суспільстві, або чим менше суспільні сили здатні діяти згідно. Тут саме потрібна восполняющая діяльність держави. Звідси загальний закон, що визначає взаімнодействіе обох спілок, що чим менше єдності в суспільстві, тим більше має бути єдність в державі, тобто, тим більш незалежним і зосередженіше має бути державна влада. Іполитом Пассі в занадто мало помічене його творі про образи правління * (15) Вивчення різних форм громадянського суспільства в історичному їх розвитку і підтверджує вірність цього закону. Ми бачили, що родовий порядок являє природне розчленування суспільства при первісному злиття всіх сфер. Тут міцно ще початкове єдність союзу, а тому вплив громадських сил на політичний порядок є тут найбільшим. Спочатку всі держава знаходиться в руках знатних родів. Така була вихідна точка древніх республік. Цей порядок розкладається вторгненням сторонніх елементів. Чим більше вони отримують сили, тим більше втрачається внутрішня єдність суспільства і тим менш воно стає здатним саме себе врівноважити. Панування демократії веде до постійним внутрішнім розбратів і остаточно до відновлення втраченого єдності у вигляді абсолютної монархії, незалежної від громадських елементів. Такий був кінець стародавнього світу. У ще більш різкій формі є внутрішня ворожнеча при з немовби порядку. Ми бачили, що він заснований на пануванні приватних інтересів, що утворюють кожен свій окремий союз. Оселення цього порядку в політичній області веде до повного розкладання держави. Це ми і бачимо в середні століття. Але звідси саме виникає потреба заповнення. Держава відроджується, але вже як форма незалежна від дрібних громадських сил. Чим більше воно усталюється і розвиває свій власний організм, тим більше воно отримує форму абсолютної монархії. Вплив станового порядку обмежується підлеглими сферами. Державне єдність і громадська ворожнечу складають відповідні і восполняющие один одного явища. Нарешті, в загальногромадянський порядку відновлюється, як ми бачили, втрачене єдність суспільства. З тим разом відновлюється і вплив його на політичний побут. Представницьке правління, в різних його формах, складає природну приналежність цієї форми громадянського ладу. Але тут внутрішній зв'язок далеко не така тісна, як на першій ступені. Початку громадянської свободи і рівності усувають напір зовнішніх елементів, який розкладає родової порядок, але вони залишають повний простір внутрішній боротьбі. У юридичній області немає вже ворожнечі; різні інтереси не групуються в роздільні стани, зодягнені кожне своїми правами. Але в області фактичних відносин протилежність інтересів залишається, і чим вона різкіше, тим сильніше кипить боротьба і тим більше відчувається необхідність влади незалежної від громадських сил. Цей закон додається не тільки до переходів з одного громадського порядку в інший, але і до різних щаблях розвитку кожного порядку. У грецьких республіках перехід від аристократії до демократії здійснився через посередництво тиранії. У Римі, де родова аристократія відрізнялася незвичайною политическою мудрістю і завжди своєчасно робила потрібні поступки, при внутрішніх смутах установляет диктатура. У новітній час, бонапартизм з'явився плодом боротьби французької демократії з правлячими класами. І так буде завжди, як скоро внутрішні розбрати перешкоджають необхідному в державі єднання елементів, яка одне забезпечує вплив громадських сил на політичний побут. Нинішня соціал-демократія, з її широко поширеній організацією, з її ненавистю до вищих класів, з її прагненням до руйнування всього існуючого суспільного ладу, неминуче веде до диктатури. Носячи в собі ідеал, що пригнічує всяку громадянську свободу, вона не менш загрожує і свободі політичної. Представницьке правління може триматися тільки поки ця партія слабка і не в змозі міцно впливати на державне управління. Але сили її очевидно ростуть, а це неминуче має призвести до глибоких потрясінь. Якщо їй і вдасться де-небудь отримати хвилинний порався, то вона може триматися лише за допомогою самого страшного терору. З свого боку. захист суспільства від загрожує йому руйнування потребують необмеженої диктатури. У всякому разі, при внутрішній боротьбі класів, одушевлених взаимною ненавистю, тільки незалежна від суспільства влада може охороняти громадський порядок і дотримуватися необхідне в державі єдність. Така влада служить, по-четверте, головним фактором при впливі держави на суспільний лад. Держава не тільки заповнює недоліки останнього, але воно саме перетворює цей лад згідно з своїми вимогами. А для цього воно повинно бути озброєне владою незалежною від громадських сил і носячи в собі вищу ідею держави. Чим менше будова суспільства узгоджується з цією ідеєю, тим сильніше потреба незалежної від нього влади. Ми бачили, що ідея держави полягає у встановленні вищої єдності суспільного життя і в угоді всіх вхідних до складу його елементів. Це два завдання різні. Перша веде до закріплення приватних залежностей і до зміцнення владицтва елементів, другий веде до огорожі нижчих від утисків вищими. Та або інша мета виступає з особливою яскравістю, залежно від стану суспільства. Можна сказати, що перша є насущною потребою держави на нижчих щаблях розвитку, там, де доводиться створювати суспільну єдність. Що виникає держава природно спирається на сильні елементи, підпорядковуючи їм інші і тим намагаючись скріпити суспільний зв'язок. Теж явище повторюється і там, де держава схиляється до занепаду і відчуває себе безсилим охороняти разрушающийся порядок. У всякому разі, воно служить ознакою слабкості державного організму. Навпаки, коли цей організм зміцнів, з особливою силою виступає друге завдання. Держава, за своєю ідеєю, є представник всіх інтересів і всіх елементів суспільства. Воно не повинно терпіти, щоб одні приносилися в жертву іншим. Як носій вищої ідеї, воно є захисником слабких. Чим більш незалежним державна влада від громадських елементів, тим це покликання проявляється з більшою силою. Звідси повторюване в історії явище, що монархічна влада вступає в союз з нижчими класами проти аристократії. Цією завданням визначається і роль держави в розвитку наступних один за одним суспільних порядків. В ім'я державних вимог один цивільний лад переводиться в інший. У родовому порядку, як ми бачили, чужі елементи не знаходять собі місця; вони є як би зовнішнім придатком. Але якщо вони залишаються вільними, то вони входять до складу держави, а тому повинні користуватися огорожею та долучитися до політичних прав. Цього вимагає справедливість, вищим органом якого є держава; цього вимагає і сама користь держави, яке в виключених елементах знаходить джерело сили і опору. Чим міцніше ці елементи, тим наполегливіше стають їхні вимоги. Звідси поступовий процес розкладання родового порядку вступом до нього чужих стихій. З розширенням держави цей процес приймає всі великі розміри. У Римі Цезар насадив в Сенат підкорених Галлів; Каракалла поширив права римського громадянства на всі підлеглі народи. Але з розкладанням родового порядку втрачається і засноване на ньому громадське єдність. свою чергу, впливає на суспільство і намагається зниклу в ньому зв'язок замінити другою. Під впливом державних вимог, роздроблені інтереси групуються в окремі союзи. Родовий порядок поступово змінюється становим. І тут повторюється той самий процес. Поки держава слабо, воно спирається на пануванню елементи і підпорядковує їм інші. Як же скоро воно зміцніло і розвинуло свій власний організм, так відбувається зворотний процес розкріплення і рівняння. Знову ж в ім'я вищих державних вимог, становий порядок переводиться в загальногромадянський. І в цьому русі головним діячем є влада незалежна від громадських сил. Навіть там, де уряд, забувши своє покликання, продовжує спиратися на віджилий своє час порядок і новий лад оселяється напором принижених елементів, затвердження його вимагає таки деспотичної влади. Живий тому приклад представила Французька революція. Стара монархія впала разом з становим порядком. на який вона спиралася. На сцену виступило третій стан, яке не тільки кількістю, а й освітою і багатством стояло незрівнянно вище за інших, а між тим користувалося набагато меншими правами. В ім'я державних ідей, вироблених философиєю XVIII-го століття, воно пред'явило свої вимоги і перекинуло чинять спротив залишки колишнього цивільного ладу. Але з цього руйнування вийшов тільки хаос. Для затвердження нового порядку знадобився деспотизм Наполеона. З водвореніем загальногромадянського ладу ідея держави. також як і ідея суспільства, досягають вищого свого розвитку .. Утворюються два союзу, кожен в повноті своїх визначень, керовані тими началами, які випливають з самої їхньої природи,, і знаходяться в постійному взаімнодействіі. Усі вхідні до складу товариства елементи, підкоряючись рівному для всіх закону, огороджувальні їх свободу, отримують повний простір для своєї діяльності і займають те місце, яке належить їм з природничих їх властивостями. Вільним взаімнодействіем різних інтересів установляется їх зв'язок, а держава охороняє необхідну єдність. Однак цим не вичерпується завдання держави. Зі знищенням юридичної роз'єднання інтересів не знищується фактична їх протилежність, а з тим разом і можливість внутрішньої боротьби, яка відбивається і на державі. Ми бачили, що представницьке пристрій є та форма політичного побуту, яка відповідає общегражданскому порядку. У ній різні громадські елементи знаходять своє місце надають властиве їм вплив на державне управління. Але якщо між різними елементами раптом займається фактична боротьба, то вона відіб'ється і на політичній області. Дивлячись по складу представницьких установ, перевага в них можуть одержати або ті чи інші елементи. При встановленні більш-менш високого цензу переважають вищі, заможні класи; навпаки, при загальну рівність прав панує маса. У першому. випадку, законодавство може зробитися знаряддям вищих класів проти нижчих, у другому випадку держава може перетворитися на знаряддя пограбування імущих класів незаможними. Ні те ні інше не повинно бути терпимо, але останнє ще менше першого. Мета держави полягає у здійсненні ідеальних почав, свідомість яких вимагає вищої розвитку, а воно належить заможним класам, які завжди і скрізь є носіями вищої освіти. На противагу кількості, вони представляють якість. Не зрікаючись від себе, держава не може віддати якість на жертву кількістю. Одна з найважливіших завдань політики полягає в тому, щоб привернути до політичної діяльності кращі, тобто образованнейшие сили країни. А ця мета не досягається, коли ці сили стають в повну залежність від неосвіченої маси. Такий порядок може ще триматися, поки панівна демократія, сама перебуваючи під фактичним впливом освічених класів, зберігає досить розсудливості, щоб задовольнятися юридичною рівністю, і не користується своєю силою для проведення своїх односторонніх інтересів. Але як скоро ці моральні вдержкі зникли, як скоро, під впливом соціалістичної пропаганди, державна влада стає знаряддям пограбування, так подібний порядок приречений на падіння. Соціал-демократія є загибель демократії. По самій своїй ідеї, держава покликана дотримуватися рівновагу між різними громадськими елементами і приводити їх до вищої угодою. А для цього воно має влаштувати свій власний організм так, щоб в ньому кількість врівноважувалося якістю. Ця мета не досягається пануючими в загальногромадянський порядку началами свободи і рівності; перенесені на політичну область, вони дають повний порався більшості, тобто, чистому кількістю. Ми бачили, що в політичному порядку до цих початків приєднується вимога здібності. Тільки давши останньому природно належне йому місце в політичній життя, держава досягає пристрої згідного з його ідеєю і може призвести до угоди протиборчі суспільні елементи. Але для того, щоб виконати це завдання, для того щоб встановити належне рівновагу сил, держава повинна містити в собі елемент незалежний від суспільства. Цей елемент, який представляє чисте єдність держави, дається монархічним початком, який таким чином має своє законне покликання не тільки в історичному минулому, але і в ідеальному майбутньому. На перших щаблях політичного розвитку воно створює державну єдність і влаштовує політичний організм, незалежний від приватних інтересів пологів або станів; на вищих щаблях, коли єдність усталилося і організм отримав повний розвиток, вища його покликання полягає в тому, щоб в живому спілкуванні з громадськими елементами тримати між ними ваги і привести їх до гармонійному угодою, що становить кінцеву мета людського вдосконалення. Це вище призначення монархічного початку було також зазначено Штейном * (16) Такі історично розвиваються відносини суспільства до держави. З цього нарису ясно, що для строго наукового їх визначення необхідно вивчити порізно кожен з суспільних елементів, досліджувати внутрішню його природу, його взаімнодействіе з іншими і ті історичні форми, через які він проходить у своєму розвитку. У цьому і полягає завдання соціології. Нічого говорити про те, що нічого подібного немає в соціалістичній літературі, яка будує тільки фантастичні будівлі. позбавлені всякої реального грунту. Можна сказати, що сучасний соціалізм весь побудований на невігластві. Брак знань замінюється неприборканістю уяви, яке прикривається збоченими моральними поняттями. Не в ньому можна знайти ідеал, до якого прагне людство.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Ставлення суспільства до держави" |
||
|
||