| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Юридичний будова суспільства |
||
|
Взаімнодействіе вільних одиниць, з якого утворюється суспільство, тягне за собою, як ми бачили, взаємне обмеження свободи, яке і є право. Тому, у всякому суспільстві панує відомий юридичний порядок. Спочатку він установляется самим суспільством, силою звичаю і фактичних відносин, які визнаються всіма і отримують примусову силу вирішенням суспільних властей. На вищих щаблях установа юридичного порядку стає справою держави, яке, підносячись над суспільством, як ціле, пануючий частинами, дає йому закон. Але встановлено обшие норми права, держава, як сказано, обмежується чисто формальною стороною, общею для всіх; саме ж зміст цих загальних норм, тобто, визначення юридичної сфери того чи іншої особи, тих прав, які воно має, і тих вимог, які воно може пред'являти іншим. надається взаімнодействію самих цих осіб. Право, визначає відносини окремих осіб між собою, є право приватне, або цивільне. У Загальному Державному Права, були викладені істотні відмінності його від права публічного, визначального відносини одиниць до пануючого над ними цілого. Ми бачили, що підпорядковуючись загальним нормам, особі саме визначає свою сферу діяльності та її межі: воно накладає руку на природу і засвоює собі речі; вона набирає угоди з іншими і утворює разом з ними приватні союзи. Скрізь особиста воля є визначальним початком права; держава установляет тільки ті форми, в яких ця воля повинна виявлятися, і ті ycлoвія, які вона повинна дотримуватися, щоб не порушити чужої волі і чужого права. Відносини одиничного особи до навколишнього світу визначають і основні форми приватного права. У них виражається випливає з природи речей відмінність громадських елементів. Насамперед, сюди належить область фізіологічних спілок, на яких заснована продовження людського роду і спадкоємність поколінню. Одиничне особа за власним призволенню одружується і засновує сімейство. Діти, підкоряючись батьківської влади, поки їх розум не дозрів, по досягненні повноліття стають розпорядниками своєї долі. Потім людина прагне до підкорення природи. Він засвоює собі речі і звертає їх на свою користь. Звідси початок власності, що складається в праві людини розпоряджатися придбаним на свій розсуд. Обмеження цього права на користь інших, що випливає з переплетення приватних сфер, утворюють область права на чужу річ. Але взаємні відносини осіб не обмежуються розмежуванням прав; вони ведуть до обміну речей і послуг. Це ставлення визначається угодою вільних воль, тобто договором. Договір становить основну юридичну норму для всякого взаімнодействія одиничних воль, як в області матеріальної, так і в області духовної, оскільки в останній виражається ставлення воль. Нарешті, діючи спільно, люди можуть утворити приватні союзи в ім'я якої-небудь приватної мети або інтересу. Ці союзи можуть бути більш-менш постійні. Дивлячись по властивості інтересу, вони можуть становити проста товариства, де кожне особі залишається окремим від інших і загальна зв'язок установляется тільки загальним угодою, або ж вони можуть утворити постійні юридичні особи, або приватні корпорації, зодягнені правами незалежно від зміни членів. Про це було говорено вище у Загальних Державному мл Праві. Такі основні форми цивільного права. З них власність і договір суть вічні і необхідні форми, в яких виражається свобода особи щодо до зовнішньої природи і до інших таким же особам. Де є вільні люди, там існують власність і договір. Потім, сімейне та корпоративне право представляють різні форми приватних спілок, в які люди вступають у видах встановлення постійних приватних відносин до інших: перше в силу притаманних всього людського роду фізіологічних визначень, друга в ім'я якої-небудь приватної мети або інтересу. Інтересом, взагалі, називається постійна мета, яка переслідується особою, будь вона матеріальна чи духовна-Сфера особистої діяльності є тому сфера особистих інтересів. Але приватний інтерес може бути загальний кількох чи навіть багатьом особам. Якщо для досягнення його вони з'єднують свої сили постоянною зв'язком, то з цього утворюються приватні союзи, які, розширюючись, можуть отримати громадський і навіть державний характер. Приватні союзи представляють область постійних приватних інтересів. Вони складають перехід від суспільства до держави. Такі основні елементи громадянського права; ними визначається будова суспільства. Підкоряючись юридичним нормам, суспільство отримує значення юридичного союзу; воно, як сказано, стає громадянським суспільством. Ця будова може бути різне, дивлячись по тому, які з елементів права отримують переважання. У цьому відношенні ми помічаємо різні історичні формації, що позначають наступні один за одним епохи людського розвитку. Лоренцу Штейна належить честь вказівки цих різних суспільних порядків, їх історичного значення і ставлення до держави * (12). Він розрізняє три громадських ладу, послідовно змінюють один одного в історичному процесі: порядок родової, порядок становий і порядок загальногромадянський (staatsburgerlich). Перший належить переважно древньому міpy, другий середнім століть, тpeтій новому часу. Родовий порядок заснований на переважанні кровних союзів. Ним визначається не тільки цивільний, але і державний лад. Панування його відноситься до того часу, коли різні громадські спілки ще виділилися і не отримали самостійного розвитку. Людство ще не звільнилося від початкових природних визначень; пов'язана ними особиста свобода не отримала ще властивого їй розвитку. Такий порядок характеризує перші щаблі суспільного життя. Він панує неподільно в первісні часи, але зберігається і при запровадженні державних відносин. На ньому були засновані класичні держави, які служать головними типовими представниками цієї формації. Представляючи розчленування суспільства на підставі фізіологічних визначень, закріплених юридичним початком, родової порядок дає суспільству міцну внутрішню зв'язок і органічна єдність. Класичні держави в їх боротьбі з зовнішніми ворогами, при широкому розвитку внутрішньої свободи, представляють того живий приклад. Але збереження цих властивостей можливо лише при однорідності елементів і малому обсязі держав. Родовий порядок, як політичний устрій, може міцно триматися тільки в племінних громадах. Обширні завоювання зводять його в громадянську область або обмежують сферою дрібних громад, де він може довго зберігатися, як залишок колишнього побуту, не будучи вже визначальним початком всього суспільного ладу. Тому в східних теократії він замінюється іншими нормами. У самих племінних громадах ставлення до сторонніх елементам стає причиною його розкладання. Це ставлення може бути двояке: примусове і вільне. Перше веде до поневолення впокорюваних чужинців. Всі стародавні держави були засновані на рабстві. І це було підпорядкування всеціле, не залишайте людині ні найменшого права. Раб зовсім не належав до числа громадян; він розглядався як річ, нарівні з робочою худобою. Але саме тому, що рабство складалося ніби поза політичного порядку, воно не перешкоджало широкому розвитку свободи. Будучи забезпечений у приватного життя, рабовласник міг цілком віддавати себе державній діяльності і відстоювати свої права. Таким є було становище громадян у класичних державах. Зовсім інше дію мають вільні відносини, що у родовому порядку. Люди, що належать до іншого племені, а тому не входять до складу правлячих родів, користуються меншими правами, але все-таки залишаються вільними громадянами. Вони природно прагнуть до розширення прав. Звідси постійна внутрішня боротьба, яка ведеться тим з більшою завзятістю, чим міцніше ті та інші різнорідні елементи. Типовим прикладом цього процесу служить історія Риму. В результаті, сторонні елементи помалу вторгаються в родовій порядок і розкладають заснований на цьому початку суспільний лад. Відбувається рівняння в області політичної. Але в цивільній сфері, при існуванні і навіть розширенні рабства, протилежність елементів, з одного боку багатих і знатних, з іншого боку незаможних і темних, стає ще різкіше , що неминуче відгукується і на державі. Через це родовий порядок поступово переходить в порядок становий. Останній заснований на переважанні приватних спілок, що утворюються в ім'я того чи іншого інтересу. приватних інтересів. Але при байдужості громадянського союзу і політичного, ці інтереси отримують значення державне, а з свого боку, державні інтереси стають приватними. Засновані на цьому початку приватні спілки є органами державних потреб. Це і дає їм переважне значення. Така байдужість спілок служить знову ознакою нижчого розвитку. Панування приватних інтересів становить другу сходинку після панування фізіологічних визначень. Тому ми зустрічаємо становий порядок уже в ранні епохи, при первісному утворенні великих завойовницьких держав. На ньому грунтується пристрій каст. Тут всі три вищі союзу, цивільний, церковний і політичний, зливаються в одне ціле, і кожен з них втілюється в якому-небудь окремому стані якої, жрецькій, військовому і цивільному; загальна ж зв'язок охороняється незмінним релігійним законом. Той же порядок установляется і при чисто світському розвитку суспільства, коли родове початок розкладається і поступається місцем нового суспільного ладу. Становий порядок становить, як сказано, характеристическую риску середньої щаблі людського розвитку, тієї, яка позначається по перевазі назвою середніх віків ; але він зароджується вже в давнину і тягнеться далеко в новий час. На ньому тримається разлагающееся держава стародавнього світу, яке примусовими повинностями станів поповнює нестачу власних засобів; він зберігається і при возрождающемся державі нового часу, поки останнє не встигло ще досить зміцніти і розвинути власний свій організм. Середня ж щабель цього процесу характеризується розкладанням держави і заменою його частими, дробовими союзами. Це - період повного розквіту станового порядку, який, однак, може мати більшу чи меншу фортеця, дивлячись за більш-менш міцної організації дрібних спілок. На це було вказано у Загальних Державному Праві, де позначено і істотне в цьому відношенні відмінність між сходом Європи і заходом * (13) Представляючи, по суті своєму, панування приватних інтересів, які організуються в окремі союзи, становий порядок, на відміну від родового, установляет в суспільстві не єдність, а ворожнечу. Другий ступінь розвитку, як і слід по логічному порядку, відрізняється роздробленням сил. Такий саме характер всього середньовічного побуту. Ворожнечу, в свою чергу, веде до боротьби, а боротьба до перемоги найсильніших над слабіші. Там, де приватні сили не стримуються вищою владою, сильні неминуче підкорюють слабких. Звідси утворення численних ступенів залежності, що визначаються приватними відносинами. Але підлеглі не стають тут повними рабами; вони залишаються членами суспільства, користуючись більшими чи меншими правами, дивлячись за ступенем сили або слабкості. Ці різні форми приватної залежності можна позначити загальною назвою кріпосного права. Воно складає характеристическую приналежність станового порядку. Але таке приватне закріпачення несовместно ні з істинним значенням держави, ні з вимогами людської свободи. Держава є вищий союз, який покликаний стримувати приватні сили і не дозволяє одним підкоряти собі інших. Громадянин підпорядковується єдино суспільної влади, а не приватній особі. Всяке приватне поневолення суперечить державним засадам. У цьому полягає і вища вимога особистої свободи, яке збігається з завданнями держави. Тому, рано чи пізно, з розвитком держави настає скасування кріпосного права. З цим разом падає і становий порядок, який може ще зберігатися, більшою чи меншою мірою, як залишок колишнього побуту, але перестає вже бути визначальним початком всього суспільного ладу. Становий порядок замінюється общегражданским. У загальносуспільному ладу значення особи визначається вже не приналежністю його до тих чи іншим приватним спілкам, фізіологічним або групуються близько відомого інтересу. Воно користується великою правдою права саме по собі, як розумно-вільне істота, а так як в цій якості всі люди рівні, то визначають початку загальногромадянського порядку суть свобода і рівність. Тому, переважаючими елементами громадянського права є тут власність і договір, тобто, ті вічні юридичні форми, в яких виражається особиста свобода відносно до зовнішньої природи і до інших людей. Однак це не виключає існування дрібних спілок, в які з'єднуються особи. Сімейне початок, що корениться в самій природі людини, продовжує бути фізіологічною основою всього суспільного побуту. Родовими відносинами визначається спадкова передача майна. З іншого боку, добровільне з'єднання сил веде до утворення приватних спілок, і чим ширше і міцніше це з'єднання, тим міцніше самі союзи. Але не приналежністю до цих спілкам визначаються права осіб, а навпаки, права спілок визначаються волею осіб, які, користуючись повноправним, вільно переходять з одного в інший. Не виключається і нерівність політичне. Громадянська область визначається взаімнодействіем окремих одиниць, які, будучи вільними, є всі рівними між собою; в політичній області, навпаки, людина стає членом вищого цілого і отримує настільки прав, наскільки він здатний виконувати цілі цього цілого. Тому чистий індивідуалізм, що виражається в засадах свободи і рівності, за самою природою речей, повинен панувати в цивільній галузі, тоді як розподіл прав і обов'язків, сообразное до вимог вищої ідеї, становить приналежність політичного союзу. Поділ цих двох областей є суттєвою ознакою загальногромадянського порядку. Як вже було зазначено у Загальних Державному Праві, воно становить результат всього попереднього історичного процесу. На нижчому щаблі, і держава і громадянське суспільство перебувають під впливом фізіологічних спілок; на середньому ступені, держава поглинається громадянським суспільством або складається під його впливом; на третьому і вищого ступеня воно виділяється і утворює свій власний лад, який, у свою чергу, впливає на громадянське суспільство, вважаючи межа пануванню приватних сил і поневоленню одних іншими. Саме цим виділенням політичній області установляются в цивільному порядку початку свободи і рівності. Ми бачили, що родовий порядок, зміцнюючи внутрішню єдність суспільства, веде до повного підпорядкування зовнішніх для нього елементів: він заснований на рабстві. Становий порядок, навпаки, веде до внутрішнього роз'єднання і до боротьби приватних сил, результатом якої є підпорядкування слабейших найсильнішим: він тримається кріпосним правом. Нарешті, в загальногромадянський порядку всяке примусове підпорядкування скасовується; людина залишається підлеглим пануванню над ним цілого, але у відношенні до інших він є вільним особою, з власної волі вступає у взаємні угоди і приймаючим на себе відомі обов'язки. Юридична свобода тут рівна для всіх; всі підкоряються одному і тому ж закону. А так як особиста свобода становить корінне визначення людини, як розумної істоти, то порядок, заснований на вільному взаімнодействіі розумних істот, тобто саме той, який відповідає ідеї громадянського суспільства, як області приватних відносин між людьми. Він представляє третю і вищий щабель у розвитку суспільного життя. На перший щаблі панує єдність, але єдність фізіологічне, дане природою, а тому не відповідне духовному єству людини і засуджена на розпадання. На другому ступені відбувається саме це розпадання: різні інтереси утворюють кожен свій власний організм. визначає права осіб та перешкоджає вільному їх пересуванню. Свобода людини замінюється станові свободою або станових залежністю. Нарешті, на третьому щаблі, з виділенням політичного союзу, як цілого, пануючий частинами, відновлюється втрачене єдність; але це єдність вже не фізіологічне, а духовне. Воно не поглинає особи, а наслідки над ним, залишаючи йому в цивільній галузі власну сферу діяльності, перегороджуючи тільки насильницькі захоплення і приходячи на допомогу там, де цього вимагає загальний інтерес. Таке ставлення єдності до відмінностей становить відмінну рису вищого ступеня розвитку, яка полягає саме у зведенні різноманітності до вищої єдності при збереженні належної самостійності частин. Такий порядок цілком відповідає ідеї обох спілок, цивільного і державного, а тому його слід визнати остаточну форму співжиття і міцним надбанням людства. З цього ясно, що ні про який новий суспільному ладі, що має встановитися в майбутньому, не може бути мови. уявляти, що людство, у своєму подальшому розвитку, винайде щось досі небачене. У науці немає місця для таких пустопорожніх вигадок. Елементи людського співжиття все в наявності. Вони виявляються і розвиваються в історичному процесі, який представляє і можливі їх поєднання. Для того щоб з'явилося якесь нове поєднання, треба, щоб для цього існували реальні підстави в природі людини і в його історії. Але ніяких реальних підстав для фантастичних можливостей не можна вказати. Коли історичний процес привів до здійснення вимог, що лежать в природі людини, коли самий закон цього процесу вказує на досягнення вищого ступеня, відповідної ідеї союзу, то нічого іншого чекати не можна. Найменше можна допустити можливість здійснення соціалістичного ладу, в якому вільний взаімнодействіе осіб заміняться напрямком зверху. Такий порядок одно суперечить і свободі особи, яка стає чистим знаряддям влади, і природі суспільства, яке грунтується на індивідуальному початку, і нарешті природі держави, яка є юридична особа, покликане керувати сукупними інтересами, але аж ніяк не замінювати особисту діяльність в яких б то не було суспільних сферах. Подібний пристрій, що поглинає особа в державі, представляє повернення до неподільності обох спілок, тобто, до первісним східцях розвитку, але вже не в силу природних визначень, надають та особі природно властивий йому простір, а шляхом примусового придушення особистого початку і всецілого підпорядкування його суспільної влади. Такого роду порядок може існувати тільки в голові утопістів. Чи слід однак з цього, що загальногромадянський лад, який встановився нині у всіх освічених державах, становить вищий ідеал людського гуртожитки? Ті злісні нападки, яким він піддається з боку людей, за якими ідуть цілі маси, не вказують чи на те, що в ньому є суттєві недоліки, що вимагають лікування? Розгляд експонованих заперечень покаже нам, наскільки в них міститься істини. Головний докір, який робиться існуючому цивільному строю, полягає в тому, що він установляет свободу і рівність тільки в юридичній області, фактично ж він веде до повного нерівності, а внаслідок того до залежності слабких від сильних. Вільне взаімнодействіе осіб неминуче тягне за собою боротьбу, а за нею і перемогу найсильніших. Людина оголошується вільним і рівним іншим; але коштів здійснити свою свободу він не має і волею чи неволею примушений коритися іншим. Він вступає у відносини, які визнаються добровільними, але які насправді змушені. Позбавлений засобів прожитку, він у заключаемом їм уявно вільному договорі примушений приймати ті умови, які накладає на нього багатий. Звідси страшне нерівність станів, що становить кричущу суперечність з проголошуваних юридичною рівністю. Звідси фактичне кріпосне право, яке гірше юридичного, бо пан не пов'язаний тут ніякими взаємними обов'язками і не має ніякого особистого інтересу в добробуті підвладних. За таких умов, юридичні початку свободи і рівності втрачають для маси всякий сенс. Дійсне значення вони можуть отримати тільки при встановленні рівних для всіх умов взаімнодействія. У цьому, на думку критиків, і полягає завдання держави, яке покликане захищати слабких від утисків сильними. Таким є істотне заперечення, яке робиться общегражданскому строю. У підставі його лежить корінна плутанина понять Свобода і рівність, установляет юридичним законом, суть, по суті своєму, почала юридичні, а не фактичні. Вони дають особі тільки право, тобто, юридичну можливість діяти; користування ж цим правом надається самому особі, яка здійснює його в міру сил і здібностей, залежно від навколишніх умов. Закон дає вільній людині право рухатися, куди йому завгодно і як йому завгодно; але якщо людина паралічем прикутий до ліжка, він цим правом не скористається. Точно також закон дає йому право купувати все, що хоче, але насправді він може купити тільки те, на що у нього дістає грошей. Даючи йому право рухатися, закон не зобов'язується його лікувати; даючи йому право купувати речі покупкою, він не зобов'язується давати йому кошти для цієї покупки. І це присвоєне людині право завжди є добро, хоча б він у тому або іншому випадку не міг ним користуватися; воно убезпечує його від зовнішнього насильства і визнає його особисту волю верховним джерелом його діяльності, а це і є те, що випливає з розумної природи людини. Настільки ж мало юридичний закон покликаний здійснювати Фактичне рівність. Юридична рівність є рівна для всіх право, а аж ніяк не рівні для всіх умови користування правом. Навпаки, так як сили і здібності людей, а одно і умови, в яких вони діють, не рівні, то рівна для всіх свобода неминуче веде до нерівності станів, а з тим разом до нескінченної ланцюга приватних залежностей, що випливають з взаімнодействія одиничних сил. І це теж не їсти зло, а добро, бо в цьому проявляється те нескінченну різноманітність сил і положень, яке становить загальний закон природи і людини. Неправда, що юридичний закон, в ім'я вищої справедливості, зобов'язаний проводити загальне рівняння. Рівність станів настільки ж мало випливає з вимог справедливості, як і рівність тілесної сили, здоров'я, розуму, краси. Справедливість полягає в тому, що кожному дається своє, а своє для обличчя є те, що випливає з його свободи, за загальним законом. Ні на що інше воно не має права. Примусове рівняння нерівних людей не є справа справедливості, а насильство. Справедливість зовсім не вимагає знищення всякої приватної залежності. Рівність прав не знищує природного або суспільного переваги, а разом з тим і випливає звідси фактичного підпорядкування одних іншим. Навпаки, саме цією залежністю встановлюється живий зв'язок між людьми. Потрібно тільки, щоб це відбувалося добровільно. а не примусово. Але юридичним початком справедливості не вичерпуються відносини людей. Немає сумніву, що нерівність, в крайніх своїх проявах, породжує лиха і злидні. У цих випадках воно стає злом. Але це неминуче зло, в свою чергу, робиться джерелом добра, бо викликає моральні сили людей і установляет між ними живу духовний зв'язок в справах взаємної допомоги. Моральне початок, те, що нині позначається варварським назвою альтруїзму, виконує тут почало юридичне; але перше, ще більш, ніж останнє, є явище свободи, бо воно виходить з внутрішньої свободи людини, що не підлягає примусу. Моральний вчинок є той, який відбувається по внутрішньому велінням совісті. таким чином, нерівність, навіть у своїх крайнощах, веде до вільного взаімнодействію моральних сил і до прояву вищого єства людини. Держава ж заступається тільки тоді, коли лихо отримує широкі розміри і вимагає сукупної діяльності. Про це буде докладніше мова нижче. І так, цивільний порядок установляет тільки форму, в якій проявляється вільне взаімнодействіе сил, але він не замінює самої діяльності цих сил. Тому, він сам по собі не в змозі здійснити ідеал людського співжиття. Вся його завдання полягає в тому, щоб усім людським силам дати простір і перешкоджати насильству. У цьому відношенні можна сказати, що загальногромадянський порядок становить ідеал суспільного ладу. Бо немає сумніву, що вища розвиток людства досягається не шляхом примусу, а шляхом свободи. Загальногромадянський порядок створює саме таку форму, в якій вільний рух сил може проявлятися у всій повноті. Від цієї вільної діяльності залежать подальші кроки на цьому грунті, досягнення тієї внутрішньої гармонії, яка становить вищий ідеал людського суспільства. Держава ж, як верховний союз, який представляє суспільну єдність, є вищим Сберегатель і регулятором цього руху. Воно не замінює собою особистих сил, але сприяє їм там, де необхідна сукупна діяльність, і вказує їм спільну мету. У цьому полягає його покликання. Визнанням вільного взаімнодействія приватних сил у всіх сферах людської діяльності установляется істотна відмінність обох спілок: цивільного і політичного. З цього випливають взаємні їх відносини в дійсній життя.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Юридичне будова суспільства" |
||
|
||