| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Політична боротьба за об'єднання Південної Африки в 70-х роках XX століття |
||
|
Створення великих самоврядних конфедеративних утворень - домініонів - в рамках Британської імперії являє собою першочергово важливий аспект еволюції імперської адміністративно-політичної структури. Ініційована лордом Карнарвон спроба створення Конфедераціі227 південноафриканських білих громад - британських колоній і бурських держав - є в ідейно-теоретичному плані найбільш передовим і розробленим для того часу планом перетворень імперської системи управління стосовно до цілого регіону. Безумовно, не можна сказати, що до 70-их рр.. XIX століття конфедерація була невідомою імперії формою організації вну-тріімперскіх зв'язків. Акт про Британську Північну Америку 1867 роки, до появи якого мав безпосереднє відношення Карнарвон, значно просунув вперед процес розвитку Канадського домініону, що почався значно раніше. В Австралії формування федерації йшло повільніше, ніж у Канаді. Потреба в єдиній австралійської конституції була визнана досить рано, і відповідний білль представлений в Імперський парламент в 1849 р. Проте розбіжності між колоніями виявилися тоді непереборними, і тільки в 1883 р. у зв'язку з розвитком інтеграції Імперський парламент по австралійської ініціативи прийняв закон, що засновує Федеральний Рада Австралазії з обмеженими законодавчими, але без будь-яких виконавчих або фінансових повноважень. І лише в 1900 р. федеральна конституція остаточно вступила в сілу240. Таким чином, зусилля Карнарвона знаходилися в руслі загальноімперській стратегії державного будівництва. Можна також легко виявити, що в різних частинах «білої» імперії на процеси об'єднання впливали різні фактори і місцеві специфічні умови. Однак способи регіональної інтеграції у віддалених одна від одної частинах Pax Britannica виявляли деяку схожість. Це дозволяє говорити про те, що конфедерація була певною мірою універсальним принципом регіональної консолідації всередині імперії. Необхідно зауважити, що і в Канаді, і в Австралії, і в Південній Африці створення або спроби створення конфедерацій були пов'язані з високим рівнем розвитку колоніального самоврядування. За нашими спостереженнями, стосовно до Південній Африці розвиток самоврядування і регіональна інтеграція всередині імперського административнополитического поля тісно перепліталися і, як буде показано нижче, розглядалися як доповнюють один одного явища. Очевидно, що Південноафриканська Конфедерація мала дві іпостасі. Вона розумілася і здійснювалася сучасниками як комплекс політичних заходів, вирішальний конкретно-політичні завдання; і 240 Keir D. L. Op. cit. P. 534 - 535. 100 водночас Конфедерація була новим структурним підрозділом в системі колоніальних та імперських інститутів та їх зв'язків. У цьому параграфі ми ставимо перед собою завдання розглянути виключно політичні аспекти конфедеративної схеми: проаналізувати позиції і мотиви дій її прихильників і супротивників, простежити політичну боротьбу навколо плану об'єднання, розкрити об'єктивні умови його реалізації та можливі причини його провалу. Особливо важливо тут звернути увагу на деякі проекти створення Південноафриканської Конфедерації, альтернативні задумом Карнарвона. Ці проекти є концентрованим вираженням устремлінь суб'єктів політичного процесу. Конфедерація як свого роду структурний новоутворення в імперській системі управління буде розглянута в наступному параграфі цієї глави. Нижче нам не раз доведеться помітити, що ідея Конфедерації підтримувалася в метрополії як лібералами, так і консерваторами. Відзначимо відразу: ті й інші воліли оперувати дещо відмінними інструментами заради її досягнення і, захищаючи необхідність об'єднання, робили акцент на різних його позитивних ефектах. Проте, Конфедерація представлялася найчастіше як надпартійна ідея; а це свідчило про те, що конфедеративная схема відповідала якимсь об'єктивним потребам метрополії. У політичній площині зацікавленість країни-матері в інтеграції південноафриканських громад полягала в наступному: - по-перше, Конфедерація повинна була економити гроші англійських платників податків, переклавши на плечі об'єдналися громад значну частку британських витрат і відповідальності, пов'язаних з дорогої обороною від заколотів і вторгнень африканських племен; - по-друге, можна погодитися зі Стембріджа, який пише, що «імперіалізм бажав би використовувати Кап в якості агента, щоб досягти реалізації британських ділових і місіонерських інтересів,. бо вікторіанська думка, воліла володіння сутністю панування, але без зовнішніх форм панування, а найкраще - без витрат »228. Вплив в обширному, динамічно розвивається регіоні без значних витрат на утримання військ та апарату, без відповідальності за ве дення війн (сюди можна ще додати «цивілізоване поглинання» бурських республік під приводом об'єднання) - ось чим Конфедерація , що стала в 70-і рр.., за висловом того ж Стембріджа, «магічною формулою», приваблювала британську політичну еліту незалежно від партійної приналежності. Яка ж була, в загальних рисах, ситуація в самій Південній Африці. У першому розділі ми вже наводили дані про чисельність населення і факти, що свідчать про рівень економічного розвитку колоній і держав субконтиненту. Тут же лише зазначимо, що Капська колонія за всіма цими показниками значно випереджала своїх сусідів. Більше того, якщо порівняти суми річного доходу південноафриканських громад у 70-х гг.229, то стає ясно, що економічна міць Капа набагато перевищувала можливості Наталя і бурських республік разом узятих. І Оранжева Вільна держава, і Трансвааль управлялися обираються населенням президентом і фольксрадом. У Натале в другій половині 70-х рр.. діяла тимчасова конституція, що передбачає, як і в Капе, відповідальний уряд. На початку 80-х рр.. порядок управління в Натале знову повернувся до представницького правління, оскільки відповідальний уряд було визнано неефективним в даний час в цій колонії. Одним з важливих чинників політичного процесу була значна чисельність бурського населення в Капській колонії. Бури переважали в західних округах Капа. Не можна сказати, що рівень економічної інтеграції південноафриканських колоній і держав був дуже високий, але торговельні зв'язки між громадами були досить активними і швидко росли. Але головне, що підштовхувало Південну Африку до об'єднання, - це усвідомлення спільних для всіх білих жителів проблем. І головна з цих проблем - «тубільна небезпека». Необхідність консолідації зусиль в оборонній сфері стала головним аргументом прихильників Конфедерації. Перевага Капській колонії над своїми сусідами у розглянутий період було настільки велике, що Конфедерація, по точному висловлю нию К.Гудфеллоу, мислилася як союз південноафриканських громад «під наглядом Великобританії, але на чолі з Капом» 230 . Доля конфедеративного проекту багато в чому залежала від позиції Мису Доброї Надії. Тому, викладаючи і аналізуючи реакцію на місцях на південноафриканські ініціативи Імперського уряду, ми зосередимося на процесах, що відбувалися саме в Капській колонії. Ідея південноафриканської Конфедерації виникла на початку 50-х рр.. Вперше реалізувати її спробував сер Джордж Грей - губернатор Капа, який в 1858 р. добився від фольксрада Помаранчевого держави прийняття резолюції схвально Конфедераціі231. Тоді зацікавленість у об'єднання не була проявлена ні в Капе, ні в Лондоні. Але сама ідея продовжувала жити. Так, в 1868 р. герцог Бекінгем говорив про Конфедерації як про найкращий спосіб вирішення південноафриканських проблем232. Знову спробував актуалізувати питання про Конфедерації граф Кімберлі - міністр у справах колоній в 1870 - 1873 рр.. в ліберальному кабінеті. Перспективи Конфедерації в цей час обговорювалися в зв'язці з проблемами установи відповідального уряду в Капській колонії. Виступаючи перед парламентом Мису Доброї Надії в 1872 р. губернатор Генрі Берклі звертався до депутатів: «Ви будете раді дізнатися ..., що Уряд Її Величності ні в якому разі не розташоване заперечувати проти якогось добровільного союзу, в який можуть об'єднатися всі території, які зараз є або надалі з'являться частинами британських володінь в Південній Африці »233. Йшлося не просто про можливе об'єднання Капа з Наталією, а про перетворення Капській колонії в Конфедерацію і, отже, про її розчленування. Нагадаємо, що суперечності східної і західної частин Капській колонії в цей час були настільки великі, що загроза розпаду колонії сприймалася багатьма політичними діячами як цілком реальна. На початку 70-х рр.., Як ми вважаємо, поділ колонії в рамках конфедеративного союзу розглядалося Кімберлі як спроба зберегти хоч якусь єдність колонії перед лицем загрози її повного розвалу, який явно не відповідав імперським інтересам. Так, в 1873 р. відповідаючи прихильникам розчленування Капа, Кімберлі писав, що Імперський уряд проти «повного законодавчого та конституційного поділу» Східної та Західної провінцій Капській колонії; натомість уряд може погодитися на заснування в провінціях провінційних виконавчих і законодавчих органів, підлеглих загальної легіслатуре234 . Кімберлі вельми обережно і, тому, туманно формулював свої уявлення про бажаний Союзі. В цілому ліберальний конфедеративний проект початку 70-х рр.. мав наступні основні риси. У Конфедерацію мав увійти Кап, можливо розчленований на кілька частин, а також Наталь і Західний Грікваленд235. Передбачалося, що відносини Конфедерації з Британією будуть максимально вільними. Конфедерація володітиме правом змінювати свою власну конституцію, а Британія не повинна буде втручатися у відносини між союзним центром і провінціями. Разом з тим, союзне уряд не наділялося достатніми повноваженнями, щоб змусити провінції відмовитися від тих прав, які вже належать або належатимуть ім236. Адміністративно-політична структура Союзу відповідно до проекту Кімберлі була значно більш рихлою і менш централізованою, ніж у проекті Карнарвона. Опір капских політиків планам міністра спочатку було сильним, оскільки в Кейптауні боялися розпаду колонії. Ще в 1871 році Берклі призначив для обговорення питання про Конфедерації ко-міссію237, яка в 1872 році дійшла висновку, що розчленовування Капській колонії у формі «перетворення її в Федерацію», яке «настільки палко бажають багато діячів в округах, віддалених від столиці» , недоцільно. Небажано також об'єднання Капській колонії з якої-небудь іншої колонією або державою Південної Африки: «. Може прийти час, коли переваги Союзу південноафриканських громад для створення сильного Уряду, здатного захищати і, в деякій мірі, контролювати кількох членів такого союзу, стануть очевидними всім. В даний час більшості Спеціальних Уповноважених (членів комісії - Д.Ж.) здається, що перспектива такого союзу віддалена, і що заради переваг розвитку місцевих органів влади не можна відмовитися від цілісності існуючої нині колонії »238. Таким чином, внаслідок опору капских влади проектам Конфедерації, в середині 1873 Колоніал Офіс визнав свою поразку. Кімберлі, в дусі лібералізму, не збирався докладати екстраординарних зусиль задля створення Союзу і перейшов до характерної для нього і на початку 80-х рр.. тактиці очікування ініціативи з місць - від самих колоністів. Кімберлі покинув свій пост після перемоги консерваторів, але в міністерстві у справах колоній залишився впливовий прихильник ідеї Союзу - постійний заступник міністра сер Роберт Герберт239, що став згодом найближчим помічником Карнарвона. Що ж змінилося в 1874 році: чому британський уряд переходить від обережних висловлювань про бажаність Конфедерації до рішучих дій щодо її здійснення? К. Гудфеллоу бачить причину насамперед в особистих якостях Карнарвона. «Колоніальна політика, - зауважує Гудфеллоу, - традиційно формулювалася у відповідь на події, а не в очікуванні їх». На його думку, Карнарвон перервав цю традицію і, завдяки особливостям свого характеру та обставинам, що дозволяв йому діяти відносно вільно, почав політику, розраховану не стільки на вирішення поточних проблем, скільки на попередження небезпек, що можуть виникнути в перспектіве240. Однак не можна заперечувати, що саме в 70-х рр.. відбувся величезний ривок у соціально-економічному розвитку Південної Африки, що і дозволило політичному істеблішменту метрополії не тільки зрозуміти важливість цього регіону, а й усвідомити його величезну потенційну цінність для імперії. Не настільки давно прокотилася хвиля імперської паніки і всередині імперії наростали тенденції інтеграції. Відкриття Суецького каналу послабило стратегічне значення Капа для Британії і дозволило Імперському уряду заощадити на його захист. Все це стимулювало політичний процес в колонії, оскільки економія на обороні жорстко була пов'язана з введенням відповідального уряду, що Лондон не забарився зажадати ще рішучіше, ніж раніше. Імперія тепер дбала про здешевлення колонії більш, ніж про жорсткий контроль над нею. Відкриття ж родовищ радикально змінило соціально-економічну та політичну ситуацію в Капській колонії і навколо неї. Усвідомлення перспективності колонії для Британії призвело до думки про те, що «імперська рука» повинна повернутися в Африку і пріоритетом повинна бути вже не примітивна дешевизна. Однак, безумовно, посилення імперського впливу в Південній Африці розглядалося не як просте повернення назад в дусі Вудхауза, а як досягнення нового балансу інтересів і компромісу на новому якісному рівні, при обліку зрослої економічної і політичної зрілості колонії. Безумовно, на етапі ініціювання Союзу рішучість лорда Карнарвон певним чином компенсувала недостатню зрілість об'єктивних передумов створення Конфедерації. Мета Карнарвона була, на наш погляд, двояка. З одного боку, південноафриканські громади, вважав міністр, повинні заради своїх же власних інтересів скласти сильний самоврядний домініон, з іншого - цей же домініон мав гарантувати імперські інтереси в Південній Африці. «Ігнорувати той факт, - заявляв Карнарвон в 1876 р., - що в Південній Африці є першорядні імперські інтереси, було б марно і, звичайно, суперечило б моїм намірам ... ... Іноді виникали якісь непорозуміння з цього пункту, і передбачалося, ніби країна-мати може проявляти байдужість до цього питання ... Не можна було б впасти в більшу оману. Мається, звичайно, лише мінімальне прагнення до відмови від будь-яких імперських прав », - укладав он241. Заради втілення своєї мети Карнарвон готовий був відступити - звичайно, лише в розумних межах - від ліберальної політики економії коштів. Таким чином, Карнарвон дещо зміщує акценти в аргументації необхідності Конфедерації: його менше, ніж політиків попереднього періоду, непокоїть скорочення витрат, і більше - посилення британського впливу, єднання і взаємодопомога білих громад субконтиненту. Розмірковуючи про присутність імперських військових сил, на півдні Африки, Карнарвон в тому ж виступі в 1876 році зауважує, що число імперських військ «безсумнівно, більше, ніж можуть вимагати суто імперські інтереси, хоча наявність такого числа військ приносить дуже велику вигоду кожному окремому члену європейського сімейства в Південній Африці. Присутність цих військ - гарантія понад заходів для мирного і послідовного процвітання цього великого континенту. Англія ніколи не була скупа в цих питаннях; вона не має жодного бажання бути ні боржником, ні кредитором. Вона приймає своє становище як першорядної сили в Південній Африки, з усіма правами та обов'язками, що звідси випливають; ... і Англія рада свою велику міць і вплив вжити користь її колоній і її сусідів »242. Карнарвон вважав, що саме імперська влада є єдиною силою, здатною діяти в масштабах всієї Південної Африки, і вважав, що тому ініціативи заходів для створення Конфедерації мають виходити від імперської влади. З моменту його приходу в Коло-Ніал Офіс починається попереднє з'ясування позицій зацікавлених сторін. У вересні 1874 - січні 1875 года243 в Південній Африці побував неофіційний особистий емісар лорда Карнарвон - знаменитий історик, публіцист, близький друг і учень Томаса Карлейля Дж. Фруда. Його перебування мало неоднозначний резонанс, до якого ми ще повернемося. Першим офіційним документом, що знаменує собою початок політики Конфедерації, стала депеша Карнарвона губернатору Берклі від 4 травня 1875 Міністр пропонував зібрати в Південній Африці конференцію колоній і держав для обговорення «тубільної політики» і, насамперед, - проблеми продажу вогнепальної зброї «тубільцям» . Досить обережно Карнарвон писав, що одним з можливих засобів вирішення загальних проблем могла б стати якась форма об'єднання південноафриканських общін244. Погрожуючи відставкою, Мольте змусив губернатора не оголошувати депешу міністра протягом п'яти днів. За цей час уряд встиг підготувати ворожий ідеї Конфедерації меморандум, який було оголошено в парламенті разом з депешей245. Цей епізод, серед інших, викликав публічний вибух гніву Карнарвона на адресу Берклі, який, на думку міністра, не виявляв достатньої наполегливості і завзяття в справі об'єднання. Міністр у конфіденційній листуванні пропонував губернатору або щиро сприяти 259 імперській політиці або піти у отставку246. Негативна реакція Кейптауна на депешу247 була посилена діяльністю Фруда (червень 1875 - осінь 1875 р.), новоприбулого до Південної Африки в якості неофіційного представника Карнарвона248. Фруда підходив до вирішення південноафриканських проблем виключно в контексті расового протистояння білих і аборигенів, цивілізації і варварства. Звідси його расова солідарність з бурами і дещо дивні поради, що суперечать інтересам імперії. Він захоплювався бурами і навіть шкодував, що Британія не поступилася їм Наталь в 1850-х рр.. Крім того, пропозиції Карнарвона відродили надії східних округів на поділ колонії під приводом створення Конфедерації. Почалася активна сепаратистська агітація, яка посилила нервозність Кейптауна і ворожість міністрів Мольте і більшості парламенту до Конфедераціі249. Зіткнувшись з опором Капа і виявивши, що організувати конференцію в Південній Африці навряд чи вдасться, Карнарвон запропонував провести конференцію в Лондоні. Позиції зацікавлених сторін з приводу майбутньої Лондонській конференції чітко висвітили їх принципове ставлення до конфедеративним планам Карнарвона. Трансвааль категорично відмовився брати участь у конференції. Моль-Тено також відмовився бути присутнім на її засіданнях. Переважаюче настрій противників Конфедерації в Капе передає звіт Фруда для Карнарвона: «У дискусіях Ваше Лордство був відкрито звинувачений в самих аморальних і нечесних мотивах. Ви, як було сказано, нібито бажали підступно перекласти на цю колонію витрати по захисту Наталя; Ви бажали змусити колонію допомагати Вам у пригніченні двох бурських республік; Ви хотіли ввести якусь нову і дику тубільну політику, яка могла б призвести до кафрських війні »250. Однак у жовтні 1876 з Карнарвоном зустрічався противник Мольте - Джон Петерсон - впливовий депутат Капського парламенту, політичний лідер східних округів Капа. Він виголосив промову, в якій, серед іншого, зауважив, що «роз'єднаність європейських громад у Південній Африці є найбільшою небезпекою для них самих, бо провокує- 264 ет тубільні повстання і вторгнення »251. Законодавчий Рада Наталя, хоча і послав своїх представників на чолі з Теофілом Шепстоуном в Лондон, заявив, що рішення наміченої конференції не повинні бути обов'язковими до виконання кожним з участніков252. Оранжева Вільна держава представляв на конференції президент Брант, який мав вирішити досить складне завдання: анексія алмазних полів, на які претендувала ця бурська республіка, значно ускладнила відносини між нею та Британією. Президент направив Карнарвон резолюцію фольксрада Помаранчевого держави, яка відображала позицію бурів щодо об'єднання, пізніше змінену лише під загрозою застосування імперської військової сили: «Фольксрад уповноважує Президента від імені Уряду Помаранчевого Вільної держави ознайомити Уряд Її Величності з тим, що, хоча Уряд цієї держави щиро прагне культивувати самі дружні відносини з Урядом Її Британського Величності і Колоніями Її Величності в Південній Африці, населення і Уряд цієї держави стійко продовжують плекати серйозне бажання зберігати і підтримувати свою незалежність ... »253. Конференція відкрилася в Колоніал Офіс в серпні 1876 під головуванням лорда Карнарвон. Віце-головою був генерал-майор сер Гарнет Волселей, якому ще належало зіграти свою роль в історії Південної Африки. Західний Грікваленде представляв Фруда. Офіційна мета конференції полягала в обговоренні «тубільної по-літики» 254. У такому складі продуктивна дискусія навколо конфедер ції була, звичайно ж, неможлива. Проте, Карнарвон зробив ряд далекосяжних заяв. Головною безпосередньою метою Конфедерації, за словами Карнарвон, є об'єднання зусиль південноафриканських громад у справі захисту від «тубільних заколотів і вторгнень». Міністр оголосив про підготовку імперського акта, який мав би дозволяти і рекомендувати створення Союзу. Передбачалося, що Акт буде описувати лише контури конфедеративної схеми, тоді як наповнення її конкретним змістом необхідно надати самим південноафриканським громадам. Карнарвон підкреслив, що пишається тим, що десятиліття тому він розробляв аналогічний Акт для Канади і пам'ятає наскільки важливі були тоді рекомендації з місць щодо різноманітних деталей255. До цієї програмної промови Карнарвона ми ще не раз будемо повертатися. Лондонська конференція продемонструвала, що ідея конфедерації могла бути реалізована лише під натиском імперських властей і Карнарвон переходить до більш активних і менш обережним діям. Незабаром після конференції стало ясно, що Трансвааль збирається почати чергову «тубільну війну». Спочатку міністр у справах колоній заперечував будь-яке бажання країни-матері безпосередньо приєднати бурську територію, але натякав, що це могло б стати необхідним, якщо війна між бурами і аборигенами загрожуватиме Британським поселенцам256. Анексія Трансвааля створювала б не тільки сприятливі можливості для об'єднання Південної Африки, але й відкривала шлях британському впливу вглиб континенту. Результати війни були настільки жалюгідні для бурів, що слабкість Трансвааля забезпечила унікальну можливість для легкої анексії. Карнарвон сподівався, що переможені бури змиряться з британським пануванням, і тому він послав сера Теофіла Шепстоуна розібратися в ситуації і, якщо випаде можливість, приєднати Трансвааль. Шепстоун оголосив про анексію 12 квітня 1877 Карнарвон прийняв це як «міру самозбереження - сумну, але неминучу »257. Громадська думка метрополії поставилося в цілому доброзичливо до анексії. Виняток становили Фруда і Леонард Кортні, який очолював у Британському парламенті невелику групу супротивників Конфедерації та імперської експансії в Південній Африці. В цей же час Карнарвон розвиває свою активність і по іншому напрямку - в 1876 р. був підготовлений Південноафриканський білль і відправлений до Південної Африки для обговорення. У середині березня 1877 колоніальні міністри Капа оприлюднили меморандум, в якому висловили ряд принципових заперечень проти проекту білля. «Вони вважали, - пише К.Гудфеллоу, - що союз буде проведений найкращим чином, якщо надати іншим південноафриканським громадам представництво в Капському парламенті, який, таким чином поступово розширюючись, став би Південноафриканським законодавчим органом» 258. На думку кореспондента «Кейп Таймс», план Мольте передбачав уніфікацію внутрішнього устрою всіх державних утворень субконтиненту по Капському образцу259. На наш погляд, в цьому реченні прем'єр-міністра Капа знайшло своє вираження не тільки прагнення Мольте послабити імперський вплив в регіоні, а й стиль його політичного мислення - відсутність гнучкості і неприйняття компромісів. У тому, що Мольте поєднував у собі захисника колоніальних свобод і експансіоністів, немає нічого суперечливого: хіба Кап не був в тій чи іншій мірі копією Британії - одній з найдемократичніших і, разом з тим, експансіоністських країн світу. Внісши деякі зміни в початковий проект, Карнарвон представив білль на розгляд парламенту 23 квітня 1877 Вже після початку дебатів прийшло повідомлення про анексію Трансваалю. Кортні в палаті громад засуджував Конфедерацію як усього лише спосіб поглинання бурських республік260, однак він не отримав підтримку лібералів. До Кортні приєдналися лише деякі радикали і ірландці на чолі з Парнеллом і О'Доннел, які скористалися приводом затаврувати «гнобителів» як у Південній Африці, так і в Ірландії. Вільям Форстер, що був у той момент представником лідера лібералів в палаті громад, запропонував підтримку уряду, щоб забезпечити поразку ірландців. В результаті білль отримав вирішальну більшість голосів в обох палатах, а також підтримку всіх видних діячів обох партій. 13 серпня 1877 Акт після королівського схвалення і опублікування остаточно набув чинності. Однак стаття 60, включена в Акт за пропозицією Форстера, обмежувала дію акта 5-ма роками - повноваження, передані актом Королеві (тобто уряду) могли бути реалізовані лише до 1 серпня 1882 года261. У Південноафриканському Акті 1877 втілилися фундаментальні принципи проекту Карнарвона, який більш детально буде розглянуто в наступному параграфі цієї глави. Тут же дамо лише загальну характеристику Акта. Передбачалося створення сильного самоврядного Союзу провінцій, легіслатура якого володіла обширними правами аж до перегляду власної конституції. Провінції могли мати найрізноманітніше внутрішній устрій. Система імперського контролю над виконавчою і законодавчою владою зберігалася як на провінційному, так і на союзному рівнях. Особливо Карнарвон підкреслював, що Акт надає можливості для пошуку оптимального, взаємоприйнятного балансу між компетенціями і інтересами провінційних і союзних владних суб'єктів: «Акт ... так створений, щоб дозволити Короні, після встановлення побажань громад, які мають намір об'єднатися, забезпечити ту міру впливовості і повноважень, якою повинні володіти Провінційні Поради, і яка повинна найкращим чином збігатися з загальними уявленнями про те, що саме є найбільш вигідним ... » 262. Необхідно, крім того, відзначити, що прихильники Конфедерації велике значення надавали тому факту, що вона повинна сприяти економічному розвитку регіону. Так, виступаючи на захист Південноафриканської білля в палаті громад в липні 1877 р., Джеймс лоуфери - парламентський заступник Карнарвона - говорив: «Метою білля є підтримка комерційного союзу. Існуючі. мита (всередині Конфедерації - Д.Ж.) у різних колоніях будуть цим Актом скасовані, і можна буде витягти величезну вигоду з вільних комерційних відносин між різними колоніями і державами Південної Африки »263. Слідом за прийняттям Акта 1877 Колоніал Офіс бачив наступний етап побудови Конфедерації в скликання конференції представників потенційних учасників Союзу. Ця конференція повинна була на підставі Акту виробити детальну схему пристрою Союзу та запропонувати її для обговорення і схвалення легіслатурам південноафриканських громад. Постанова Капського парламенту про призначення делегації на таку конференцію було ключем до подальшого розгортання процесу. Саме на прийняття цієї постанови і були спрямовані зусилля міністерства у справах колоній і нового губернатора Капа - Бартлі Фрера. Карнарвон, безумовно, знав, що Акт ризикує перетворитися з малозначними папір, якщо пост капского губернатора не займатиме людина, здібний і охочий докласти конкретно-практичні зусилля до реалізації задумів міністра. Проект Конфедерації був настільки амбітний і вже зіткнувся з такими серйозними перешкодами, що для його здійснення Карнарвон потрібен був у Південній Африці не простий виконавець, а впливовий політик, який був би в змозі взяти на себе відповідальність за рішучі заходи в руслі політики об'єднання. Саме тому Карнарвон запропонував посади губернатора Капа і Верховного Комісара Південної Африки серу Бартлі Фрер, який зайняв їх в 1877 р. «Требуется сильна рука, - заявляв міністр, - ... Я маю намір всіма наявними в моїй владі способами домагатися успіху моєї політики Конфедерації в Південній Африці ». І далі Карнарвон пояснював, що Фрер відправиться в Африку «лише номінально в якості губернатора, але, насправді, - як державного діяча, який здається мені найбільш здатним до здійснення моєї схеми Конфедерації ...» 264. Дійсно, між міністром і губернатором незабаром встановилися «сердечні відносини» 265, які ми воліли б іменувати політичним взаєморозумінням, і Фрер дуже шкодував про відставку свого патрона. Догляд лорда Карнарвон з уряду наприкінці 1877 був пов'язаний з позицією міністра з Східному питання: він виступав проти агресивної політики Дізраелі щодо Росії, оскільки, на думку Карнарвона, необхідно було уникнути нової англо-російської війни. Його місце зайняв сер Майкл Хікс-Біч. Однак, за влучним висловом Гудфеллоу, Карнарвон залишив два інструменти реалізації своєї політики - Південноафриканський Акт і Бартлі Фрера266. Сучасники справедливо зауважували, що Фрер відчував себе в Південній Африці не просто тривіальним чиновником на службі уряду, а будівельником імперії, покликаним проводити активну і, певною мірою, незалежну політику заради досягнення високих імперських цілей, втілених у Конфедерації. Між червнем і вереснем 1878 м. Фрер розробив свій політичний проект для Південної Африки. Він включав в себе два елементи. Конфедерація повинна бути побудована на наступних фундаментальних принципах: самоврядування європейців і підкорення «тубільців» 267. Реалізуючи цей план, Фрер приступив до масштабних анексій територій незалежних африканських племен, а також запропонував надати самоврядування по Капському зразком Трансваалю і Наталю. Г. Уолслі, дещо пізніше також отримав призначення до Південної Африки, досить точно і ємко описує політичну лінію Фрера: «Досягнувши Кейптауна, Фрер виявив, що для створення Конфедерації є дві перешкоди, а саме - міністерство Мольте і зулуський питання. Поки Мольте був при виконанні службових обов'язків, Конфедерація була неможлива »268. Мольте, на думку Уолслі, був «неосвіченим, неосвіченим людиною з вузьким кругозором, який був особисто ображений тим, що Конфедерація була нав'язана йому лордом Карнарвон. Всі пояснення з Мольте були марні. Він був дуже багатий, щоб його підкупити, і він був занадто самовдоволений, а крім того - він мав неадекватне уявлення про розмір власної влади і про повноваження, переданих його уряду. Тому Мольте мав бути відсторонений від влади, що й було зроблено самим рішучим чином. Державний переворот Фрера показав, що Фрер мав владу, якої могли б похвалитися лише деякі імперські міністри у цьому столітті »269. Зулуси, об'єднані під владою Кетчвайо, - це друга перешкода на шляху Конфедерації. Добре організована і підготовлена зу лусская армія могла загрожувати кордонів Наталя і Трансвааля. «Фрер, - пише Уолслі, - розумів, що Капська колонія ніколи і ні за яких обставин не вступить в федеративні відносини з Наталією, поки зулуського жахливе військове хмара ширяє над цій сусідній колонією, готове в будь-який момент вибухнути війною за словом жорстокого тирана. »270. Кап, таким чином, не бажав об'єднуватися з Наталією, поки існувала зулуська проблема, оскільки це означало б, що вона стала б проблемою і для Капській колонії, а не тільки для Наталя і Трансвааля. «Все колонії егоїстичні, і Кап не представляє собою виключення», - констатує Уолслі271. Але справа не тільки в бажанні Фрера втілити в життя проект Конфедерації. Зулуси в той момент були головною «тубільної» військово-політичною силою в Південній Африці. Миритися з їх потужністю і, отже, вести з ними діалог на рівних Британія не бажала. Фрер наприкінці 1878 вирішив покінчити з зулуського питанням настільки ж рішуче, як і з міністерством Мольте на початку того ж року. Рішення Шепстоуна підтримати прикордонні претензії бурів проти зулусів викликало гнів Кетчвайо і його воїнів. Фрер бачив вихід зі сформованої ситуації в тому, щоб залякати «тубільців» і розширити британську територію. Колоніал Офіс усвідомлював велику ймовірність війни з зулусами. Уряд коливалося. Відносини з Росією загострилися, і активні дії в колоніях могли створити у Росії враження, що Англія кілька відволіклася від європейських справ. Однак восени 1878 було прийнято рішення направити додаткові війська до Південної Африки. Втім, Хікс-Біч закликав губернатора до обережності і попереджав, що війська призначені для оборони, а не для агресії. Хто ж винен у розв'язанні війни: персонально Фрер, як його пізніше звинувачували, або британський уряд в цілому? Російські та деякі зарубіжні дослідники дотримуються другої точки зору. В англійській і американській літературі існує й інша думка. С. Стембрідж так описує ситуацію, що склалася: розвиток подій вийшло з-під контролю Лондона в значній мірі через технічні труднощі в обміні кореспонденцією з Південною Африкою. Але Хікс-Біч, відзначаючи неможливість контролю над діями Фрера «без телеграфу », не був упевнений, що він зміг би диктувати губернатору свою волю, навіть якби телеграф імелся272. 2 грудня представникам Кетчвайо був пред'явлений неприйнятний для зулусів ультиматум. Наміри Фрера були відомі Імперському уряду. Але депеша, прибули 11 грудня, не забороняла йому діяти, так само як і не давала прямих вказівок для початку війни. Подібна неточність інструкцій - звичайна обережність Імперського уряду. Чи не сформулювавши власного певного рішення, уряд, таким чином, залишило за собою якщо не право, то, у всякому разі, можливість перекласти відповідальність за невдалий хід війни на губернатора. Фрер добре знав ці правила гри і був готовий дотримуватися їх. Такого роду практика породила впливове в зарубіжній історіографії думку, що розширення імперії було певним самопідтримується-щимся процесом, викликаним імпульсами з периферії. Губернатори, вирішуючи конкретні локальні завдання, виробляли анексії для забезпечення безпеки кордону, що призводило до її розтягуванню, і, отже, - до нових конфліктів і новим анексій. Однак необхідно зауважити, що, в кінцевому рахунку, така лінія поведінки вищих імперських офіцерів на периферії мала своїм джерелом політику Лондона, який надавав їм всі можливості (і юридичні, і військові) діяти подібним чином. 22 січня 1879 відбулася битва при Ізандлване, в ході якого був знищений крупний загін британських військ. Ця подія докорінно змінило ставлення до війни в метрополії. Ліберали почали масштабну кампанію проти торі. Для більш енергійного керівництва війною проти зулусів до Південної Африки був посланий Гарнет Уолслі в ранзі командувача імперськими військами. Він також був призначений Верховним Комісаром Королеви в Південно-Східній Африці (в Натале, Трансваалі і на прилеглих територіях). Сер Бартлі Фрер зберіг своє становище губернатора Капської колонії і Верховного Комісара Її Величності на всій решті території Південної Афри кі273. Повноваження і вплив Фрера були обмежені. Уолслі - майбутній фельдмаршал і головнокомандуючий британської армії - був відомий сучасникам як людина, яка, що б він не робив, зробить все найкращим образом274. З вересня 1879 Уолслі займав також пост губернатора Трансвааля. На цій посаді він виступав за надання колишній республіці статусу коронної колонії, заарештував багатьох лідерів антибританській руху, але був відкликаний з Південної Африки до початку бурського повстання. Уолслі вдалося розгромити Кетчвайо, але невдачі першого періоду війни кардинально змінили ставлення до Фрер громадської думки та уряду країни-матері. Коли почалися пошуки винних у поразках і в розв'язанні війни, виявилася вся політична мудрість уряду, своєчасно не забезпечити своїх підлеглих точними інструкціями. Пропозиція про висловлення вотуму недовіри серу Бартлі Фрер і уряду було внесено до парламенту. Воно було відкинуто, але все ж міністри були «зобов'язані» визнати, що «сер Бартлі Фрер взяв на себе відповідальність понад свої інструкцій, якщо не всупереч їм, а саме відповідальність за фактичне оголошення війни проти зулуського короля без попередньої згоди Імперського уряду» 275. І хоча уряд Її Величності «повною мірою брало до уваги величезний досвід, здібності та енергію, які були проявлені сером Бартлі Фрер у здійсненні великої влади, довіреної йому як Верховному Комісару Її Величності в Південній Африці., Все ж міністр у справах колоній був зобов'язаний . висловити бажання уряду Її Величності, щоб він (Фрер - Д.Ж.) робив свої майбутні дії в суворій відповідності з інструкціями, які отримав від Корони щодо південноафриканських питань »276. Ліберали на чолі з Гладстоном жорстко критикували уряд у зв'язку з зулуською війною. Л. Кортні приписував початок військових дій безумству Англії, що надає військову підтримку агресивним колоністам. Він виступав проти витрат на підтримку колоністів, які, якби вони змушені були покладатися лише на себе, подумали б двічі перш ніж спробувати захопити одне плем'я слідом за другім277. Уолслі, незважаючи на те, що він ненавидів людей, хоча б віддалено нагадують Кортнея, також вважав, що «Фрер - небезпечна людина при владі в Південній Африці, дії якого в будь-який момент можуть привести до самих негативних наслідків». Однак тут же Уолслі робив дуже важливе зауваження, що дозволяє зрозуміти, чому уряд все ж таки не відкликало Фрера з Південної Африки: «Міністерство у справах колоній ризикує залишати його у влади лише тому, що сподівається, що саме він зможе реалізувати ідею конфеде-раціі.Федерація дозволить їм (міністрам британського уряду - Д.Ж.) умити свої руки назавжди від будь-якої відповідальності в Південній Африці, і в майбутньому охоронить їх від небезпеки будь-яких тубільних воєн - подібних тій, яка щойно закінчилася »278. Змінилося ставлення уряду і громадської думки і до Трансваалю. Уолслі повідомляв міністру, що буде потрібно значне число військ, щоб утримати Трансвааль. Така перспектива не влаштовувала Хікс-Бича, який не вірив, що Англія була готова до того, щоб «підтримувати постійний дорогий і неефективний контроль в Південній Африці над білими людьми, що не бажають підкорятися нічому іншому, окрім сили багнетів» 279. 9 березня 1880 Уолслі записав у своєму щоденнику: «Чутки про кампанію містера Кортнея і про те, що Трансвааль може бути знову повернутий бурам, досягли Преторії і ми (британська влада? - Д.Ж.) вступили в нову фазу втрати довіри. Всі поселенці (жителі Трансвааля - Д.Ж.) вже заспокоїлися тут: арешт Бока і Преториуса мав величезний ефект, і багато хто з найбільш видних людей починали відколюватися від партії незадоволених. Ця чутка і тон англійської преси в репортажах з цього питання зруйнували весь той позитивний ефект, який, як я вірю, справила моя політика »280. У цих умовах супротивники об'єднання в Капській колонії зробили висновок, що з початку англо-зулуською війни відбулася істотна зміна громадської думки метрополії з приводу конфедер ції в Південній Афріке281. Однак цей висновок був дещо передчасним. Уряд як і раніше залишалося вірно політиці об'єднання, але, звичайно ж, вже не було в стані робити рішучі екстраординарні заходи для її реалізації. Хікс-Біч вимагав від Фрера сприяти скликанню конференції з питання Конфедерації. Капський парламент уперто відмовлявся призначити делегатів для такої конференції, незважаючи на те, що адміністрація Спрігг, аж до його відходу в 1881 році, продовжувала підтримувати курс на об'єднання Південної Африки. Втім, у Уолслі після особистої зустрічі зі Спрігг склалося дещо інша думка: «Спрігг справив на мене враження людини, який обіцяв Фрер працювати на Конфедерацію, коли він (Спрігг - Д.Ж.) брав посаду; і надалі він відчував себе зобов'язаним діяти саме так, хоча він волів би кинути все це разом узяте. Він сказав мені, що, якщо Трансвааль буде залишений, він оголосить своєму парламенту, що він не має наміру надалі робити які-небудь кроки у напрямку до Конфедерації »282. Фрер у своїй депеші влітку 1879 повідомляв міністру, що до тих пір, поки не проясниться остаточно питання про майбутнє образі правління в Зулуленд і Трансваалі, а також про форму майбутньої конституції Наталя, коли термін існуючої тимчасової конституції закінчиться, «парламент Капа. буде позбавлений бажання приєднатися до будь-якій формі союзу, який переклав би на цю колонію відповідальність за борги, захист або хороше управління інших (членів передбачуваної Конфедерації - Д.Ж.) »283. Парламент Мису Доброї Надії після прийняття Акта 1877 вдався до улюбленого прийому капских політиків щодо імперських властей, а саме - до затягування часу і ухиленню під будь-якими пристойними приводами від прийняття заходів по конкретної реалізації імперських розпоряджень. Міністри також 297 проявляли в цій ситуації осторожность284. Тон тієї колоніальної преси, яка контролювалася противниками Конфедерації в 1879 роки був надзвичайно різким. Так, наприклад, «Кейп Аргус» підтримав лідерів антибританській руху в Трансваалі, заарештованих Уолслі, і висловив протест проти цієї акції. Кореспондент «Кейп Аргуса» пов'язав це питання з проблемою Конфедерації. У його занадто емоційною аргументації лейтмотивом є типова для супротивників об'єднання думка про те, що створення Конфедерації веде до обмеження колоніального самоврядування та до нових витрат: «Якщо правосуддя не здійснюватиметься в Трансваалі., Людям нічого не залишиться робити як покластися на Бога і тримати свій порох сухим <.> До багатьох нашим запереченням проти будь-якої форми Конфедерації, таким чином, додався ще один важливий аргумент. <.> Ми повідомимо серу Гарнету Уолслі наші вимоги: трансваальский злодіяння не повинні бути повторені у нас; його колоніальна тубільна політика не може бути поширена на нашу державу; колоніальні борги повинні оплачуватися самими колоністами, а за імперські війни, розпалювані джінгоістамі, і платити повинні англійські платники податків. Ми задоволені нашим нинішнім становищем і бажали б залишити все як є »285. Навіть лояльна Фрер і ідеї Союзу «Кейп Таймс» визнавала, що «жодна південноафриканська громада не вступить в партнерські відносини з будь-якої іншої громадою окрім як в очікуванні придбання матеріальних вигод» 286. У такій обстановці влітку 1879 один з найбільш послідовних прихильників об'єднання Південної Африки Джон Петерсон висунув свій план створення Конфедерації. Його пропозиції представляли собою не просто проект конструкції Союзу (у цій частині його ініціативи не були деталізовані), а скоріше конкретний механізм її формування. Суть плану Петерсона полягала в тому, що всяка колонія або держава, яка бажає вступити до Конфедерації, має звернутися з клопотанням про це в Капській парламент, який вирішить кого і на яких умовах приймати до складу Конфедераціі287. Разом з клопотанням громада, що претендує вступити в Союз, повинна була представити Капському парламенту докази, що вона відповідає трьом умовам: 1. кредитоспроможність, стійкий фінансовий стан; 2. відсутність прикордонних суперечок з ким-небудь; 3. згоду імперських властей на вступ до Конфедерації (у тому випадку, якщо мова йде про коронної коло-нії) 288. Пропорції представництва членів Конфедерації в союзному парламенті повинні були розраховуватися на підставі сум, які провінції вносять до загального бюджет289. У своїй статті, опублікованій у вересні 1879 р. у «Стандарт енд Мейл», Петерсон рішуче наполягає саме на економічних критеріях визначення числа представників кожної провінції в парламенті: «Я знаю, що існують теорії регулювання представництва в залежності від чисельності населення, або теорії, відповідно до яких п'ять кольорових людей повинні бути підраховані як один білий (при визначенні чисельності населення кожної провінції - Д.Ж.), і т.д., але я повторюю: розміри представництва та оподаткування мають бути взаємно співвіднесені-ни »290. Такий критерій означав, що з кожних 20 депутатів у союзному парламенті Капська колонія представляли б 12 осіб, Наталь - 3, Трансвааль - 2, Оранжева Вільна держава - 2, Західний Гріко- Валенда - 1291. За задумом Петерсона, розроблений ним механізм створення Конфедерації повинен бути включений в конституцію Мису Доброї Надії в якості поправки до Конституційного ордонанси. Легко виявити, що проект Петерсона припускав лідируючу роль Капського парламенту в розробці конфедеративної схеми, оскільки мова йшла не про таку собі конференції представників потенційних учасників Конфедерації, а про обговорення в Капському парламенті їх заявок на вступ до Конфедерації. План Петерсона передбачав, що питання, пов'язані з пристроєм і функціонуванням провінційних органів влади, мають бути вирішені після скликання союзного парламенту в прийнятому їм «Генеральному Акті провінційного управління». Цей Акт повинен визначити сферу повноважень провінційних владних органів та їх податкові по ступления. Такі питання як форма правління, виборчі цензи, пристрій владних інститутів тощо повинні залишитися в компетенції провінцій. Причому, Петерсон відстоював необхідність збереження деякої - вельми значною - специфіки систем управління в різних провінціях. Члени Конфедерації повинні були зберегти власні особливі політичні інститути і внутрішній устрій, яке може бути змінено тільки актом союзного парламента292. Недоторканність існуючих в колоніях і державах політико-правових інститутів, незалежність внутрішньої політики кожного члена Союзу - одна з основних ідей Петерсона, яку він проголосив ще на зустрічі з Карнарвоном в 1876 году293. Відповідно до пропозицій Петерсона, якщо який-небудь акт провінційної легіслатури суперечить законодавству союзного парламенту, такий акт оголошується таким, що втратив законну силу. Таким чином, питання про співвідношення провінційного і конфедеративного законодавств у схемі Петерсона вирішувалося за аналогією із співвідношенням імперських і колоніальних законів. Як ми вважаємо, цей проект надзвичайно схожий на анексію, яка, втім, не спричиняла насадження однаковості. Пропозиції Петерсона зустріли негативне ставлення капской преси. Навіть «Кейп Таймс» поміщала не лише статті на підтримку Петерсона, а й висловлювала сумніви в ефективності його ініціатив. Безумовно, «Кейп Аргус», що контролювала видним прихильником розширення колоніальних свобод і зміцнення єдності Капа С. Соломоном, була безапеляційно вороже налаштована по відношенню до політичного лідера східних округів Капській колонії: «Правила, встановленого ним з такою самовпевненістю (принцип кореляції провінційного оподаткування та представництва в Союзній парламенті - Д.Ж.) не дотримуватися і ніколи не буде дотримуватися жодна цивілізована країна світу. Держава чи союз держав - це не акцио нерном компанія, що надає кожному акціонеру число голосів, пропорційну капіталу, вкладеного їм в компанію »294. Навесні 1880 ліберали перемогли на парламентських виборах в Британії і сформували уряд, але видаляти Фрера з Південної Африки, забувши про свої ж недавні нападки на нього, не поспішали. Ліберали не відмовилися від контролю над Трансваалем, хоча і обіцяли бурам самоврядування. Справа в тому, що ліберальний кабінет, так само як і консервативний, був зацікавлений в Конфедерації, яку повинен був створити капский губернатор. Гладстон прекрасно усвідомлював, що Союз відповідав імперським інтересам у регіоні, які ліберальний лідер розумів і захищав незалежно від власних популістських кампаній і гасел. Серед мотивів створення Конфедерації для лібералів на перший план виходить прагнення якомога більше відповідальності і витрат за оборону перекласти на колонії, чому, безумовно, мало сприяти об'єднання Південної Африки. Однак ліберали не мали наміру платити за Конфедерацію занадто високу ціну. Фрер був відкликаний з Південної Африки лише після того, як стало очевидно, що він не в змозі сприяти успішній політиці об'єднання, оскільки на сесії 1880 Капський парламент вкотре відмовився обговорювати питання про скликання конференції. Більш того, Гладстон погодився надати незалежність Трансваалю тільки після рішучих успіхів бурського повстання, що почалося в 1880 р. Преторійское угоду, а потім Лондонська угода офіційно закріпили незалежність Трансвааля. У грудні 1880 Кімберлі, який знову зайняв пост міністра у справах колоній, направив новому губернатору Капа депешу, в якій рельєфно виражена позиція ліберального кабінету з питання Конфедерації. «Акт пройшов в 1877 ..., - пише Кімберлі, - і події наступних років підтвердили поширену думку, що безпека і прогрес Південної Африки можуть бути забезпечені лише частково доти, поки контроль над усіма найбільш важливими галузями адміністрації не буде поміщений в руки одного вищого Уряду. <.> При невдачі будь-якої "повної схеми" Союзу, могло б бути можливим в найближчій перспективі виробити єдність дій в отноше нии митних зборів, і таких питань як поштова та телеграфний зв'язок і, перш за все, необхідно встановити добре продуману та ефективну систему взаємного співробітництва для збереження миру і для захисту проти повстань і вторгнень аборигенів »295. Кімберлі, таким чином, вже не вірив у реалізацію блискучою і грандіозної схеми Карнарвона, але все ж він відмінно усвідомлював реальну потребу координації зусиль громад у масштабі всієї Південної Африки. Політика під гучною назвою «Конфедерація» зазнала краху, і міністр хотів би перейти до вирішення приватних проблем інтеграції - тобто до тієї ж самої політиці, але більш обережною і поступовою. По суті, і Карнарвон, і Кімберлі, при всій відмінності їх методів, розуміють потреби Південної Африки однаково. «Тубільна загроза», економічний розвиток, проблеми міграції та т.п. - Всі ці питання вимагали регіонального адміністративно-політичного регулювання - якщо не за допомогою могутнього Союзного уряду («повна схема», як висловлюється Кімберлі), то хоча б за допомогою окремих угод. Отже, в чому причини провалу політики об'єднання Південної Африки в 70-і рр.. XIX в.? Р.Р. Вяткіна бачить ці причини в тому, що «не склалися ще економічні та політичні передумови для створення єдиної держави» 296. С. Стембрідж зосереджується на недостатньо сильною зацікавленості країни-матері в успіху Конфедерації: «Ще раз прагнення до економії коштів і свободи від відповідальності святкувало перемогу над любов'ю до слави і почуттям обов'язку. Імперіалізм в 1870-х і 1880-х охопив не більшу кількість людей, ніж раніше - сепаратизм. Протягом цього періоду почуття, натхнена імперією, було сильно; але, коли незручності через утримання небудь колонії явно переважували всі мислимі переваги, сепаратизм стрибкоподібно зростав »297. Елементи того й іншого підходу поєднуються у праці Л. Ф. Гудфеллоу, який вважав, що Конфедерація мала небагато шансів як умоглядний проект Карнарвона. Спроба об'єднання була, як ми вважаємо, торпедована з двох сторін: опором Капській колонії і нерішучістю Британії у її здійсненні після відставки Карнарвона. Хоча вигоди Конфедерації для Лондона вже були усвідомлені і, отже, певні заходи з її втілення в життя прийняті, але вона ще не стала настільки бажаною метою, щоб подолати заради неї серйозні труднощі - як то невдоволення бурів або завзятість Капського парламенту. Противниками Конфедерації в Капе рухав не просто узкоколоніальний егоїзм, а поверхове розуміння капских інтересів - прагнення відгородитися від регіональних проблем, а не вирішувати їх. Однак, на наш погляд, справа була не у відсутності прозорливості у противників Союзу, а в тому що реальні потреби інтеграції ще не були настільки гострі, щоб число варіантів практично можливих політичних курсів скоротилося до одного. Південноафриканська «овчинка» поки що «не варта була вичинки».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Політична боротьба за об'єднання Південної Африки в 70-х роках XX століття" |
||
|
||