ГоловнаПолітологіяДержавне управління. Влада → 
« Попередня Наступна »
Бек У.. Влада і її опоненти в епоху глобалізму. Нова всесвітньо-політична економія / Пер. з нім. А. Б. Григор'єва, В. Д. Сідельник; післямова В. Г. Федотової, Н. Н. Федотової. - М.: Прогресс-Традиція; Видавничий дім «Територія майбутнього» (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського»). - 464 с., 2007 - перейти до змісту підручника

ПОЛІТИЧНА ВЛАДА сприймаю ЦИВІЛІЗАЦІЙНИХ РИЗИКІВ

Тут не в останню чергу проявляється закон, який говорить, що глобальне сприйняття ризиків відкриває простір для нових транснаціональних шансів влади. У всякому разі, президент США Буш не використовував moment of decision6 для того, щоб увійти в космополітичну систему держав. Швидше, він почав зі створення на основі політичної влади сприймаються терористичних загроз транснаціональних держав-наглядачів, в яких мілітаризму та службі безпеки надається набагато більше значення, ніж свободі і демократії. Ключове питання звучить так: кому вирішувати, хто є транснаціональним терористом? США не тільки жертва нападу терористів, але в одній особі глобальний шериф, обвинувач, суддя усього світу, присяжний засідатель і судовий виконавець. Тим самим небезпеку тероризму породжує проміскуїтет влади; схоже, вона здатна видавати необмежену ліцензію на полювання за терористами навіть демократичним військовій владі і державам; точніше, вони самі уповноважують себе для віддзеркалення загрози людству. Слідуючи ланцюга умовиводів, що терор-

^ 7

сти діють не ізольовано, а потребують підтримки «зловред-6

про / ч

вирішальний момент (англ.).

Них »держав, президент США Буш вибудовує нову військову доктрину, виправдовуючи збройні інтервенції проти загрозливих США держав правом на самозахист. Більше того, Вашингтон зайшов так далеко, що не виключає немислиме - нанесення по підозрюваним у тероризмі державам першого удару так званим мініатомним зброєю.

Яку мету має війна з тероризмом? Нечіткі визначення мети - знищення зла, коренів тероризму - не знають меж, можливої ??кінцевої точки і, таким чином, еквівалентні загальній повноваженням. Скасовуються фундаментальні відмінності між війною і миром, нападом і захистом. Підозра в тероризмі робить більш радикальним і гнучким конструювання образу ворога. Концерни виробляють товари незалежно від держав, і точно так само потужні держави можуть створювати мінливий образ ворога. Хто буде (наступним) ворогом і може розраховувати на військову інтервенцію, визначається не оголошенням війни з боку ворожої держави, а повноважним рішенням, якому загрожує небезпека. Ця гнучкість не прив'язані до певної території або державі образу ворога дозволяє, по-перше, загальне застосування військової сили для внутрішнього захисту США, Росії, Німеччини, Ізраїлю, Палестини, Індії, Китаю і т. д., по-друге, загальне оголошення війни державам без нападу з їх боку, по-третє, нормалізацію і інституціоналізацію надзвичайного стану всередині країни і за її межами, по-четверте, висновок з правового поля не тільки міжнародних відносин і ворогів-терористів, а й власного правової держави, а також іноземних демократій . Взагалі кажучи, позбавлене прив'язки до конкретного державі конструювання образу ворога девальвує міцні військово-політичні союзи (такі як нато), так як вони орієнтовані на державний образ ворога. Їх місце займають антитерористичні альянси, які гнучко реагують на те й справа виникають конструкції образу ворога, внаслідок чого дипломатія збуджується до розриву з мисленням, властивим спілкам та спільнотам держав.

Терористичні конструкції образу ворога вбивають плюралізм суспільства і раціоналізм експертів, незалежність судів і безумовну законність прав людини. Вони уповноважують держави і таємні служби на політику руйнування демократії. Сила сприйняття ризику проявляється ще й у тому, що навіть усередині розвинених демократи-

Він вважав, що відповідальність за терористичні акції слід покладати

на окремих людей, а не на держави.

Чеських держав основні громадянські та політичні права раптом скасовуються за згодою переважної більшості вихованого в демократичних традиціях населення. Поставлені перед альтернативою «безпека або свобода» уряди, парламенти, партії і населення, які зазвичай конкурують і поперемінно блокують один одного, одностайно і швидко приходять до відмови від фундаментальних свобод. Одночасно в жертву необхідності транснаціональної кооперації для боротьби з войовничим тероризмом приноситься право на національний суверенітет, що стосується поліції і армії.

Це говорить про те, що глобальне сприйняття цивілізаційних ризиків збільшує політичну гнучкість, яка руйнує національну ортодоксію, відкриває простір для політичних дій і можливість для космополітичного погляду на події.

Це, як бачимо, стосується сприймається загрози тероризму. Але це ж відноситься і до сприйманим в глобальному масштабі екологічним та економічним загрозам, що дозволяє встановити щось на зразок закону взаємної політичної валентності глобальних фінансових і глобальних цивілізаційних ризиків: глобальні економічні ризики індивідуалізуються і тим самим сприяють ренаціоналізації; екологічні ризики, навпаки, космополітізіруются. Під глобальністю в цьому сенсі розуміється досвід саморуйнування цивілізації і кінцівки планети, який усуває плюралізм народів і держав і створює закритий простір дій з межсуб'-ектно пов'язаними значеннями. Глобальні фінансові кризи, як показує криза в Азії в 1997/1998 рр.., Валять цілі групи населення в безробіття і злидні, але спочатку виявляються (оскільки йдеться про знищення власності) в мільйонах окремих доль, навпаки, глобальність цивілізаційних загроз вказує на повсякденний сенс пов'язаного однією долею космополітичного спільноти. Тим самим вона відкриває новий простір досвіду, який є одночасно глобальним, індивідуальним і локальним і створює (у певних умовах!) Космополітичні взаємозв'язку сенсу і дії. Ця космополітизації цивілізаційних ризиків - головна вихідна точка для адвокатських стратегій суспільно-цивілізаційних рухів.

Неї різноманіття, очевидні протиріччя названих скопом великих і малих груп? Що або хто, наприклад, мається на увазі, коли мова заходить про економіку, - окремі підприємства? певний капітал? той чи інший клас? певні менеджери або акціонери? Або ж маються на увазі індивідуальні актори, колективні актори, корпоративні актори? Не належать чи так звані стратегії дії капіталу, держави і глобального громадянського суспільства до зовсім інших соціологічним агрегатам і агрегатним станам? Чи можливо таке, коли, як стверджує Фуко, діє «ніхто», коли місце гравця за столом залишається порожнім?

Відповідь, яку я намагаюся дати в цій книзі, звучить так: гравців як таких немає, в гравців перетворюються через участь у метаігре. Учасники повинні політично визначатися і організовуватися в процесі гри, будучи частиною гри. Іншими словами, працює інтерактивне-ціоністская логіка взаємозалежної соціальної структури гравців і їх партнерів. Шанси на владу у гравців та їх партнерів, їх ресурси, простір їх дій не тільки принципово пов'язані один з одним; актори взагалі виявляються завдяки їх ходам, їх са-моінтерпретаціі, артикуляції, мобілізації, організованості; вони виграють (або програють) у взаємному протистоянні своїх ідентичностей і дій.

З логіки метаігри випливає специфічна владна асиметрія стратегічних здібностей капіталу, держави, глобального громадянського суспільства.

Поява політичного опонента влади залежить від безлічі передумов. Це стосується як глобалізації громадянського суспільства, так і транснаціоналізації держав. Навпаки, особливу силу боку, представленої капіталом, складає те, що ця сторона не повинна виступати у вигляді організованого загального капіталіста, щоб продемонструвати державам свою міць. Капітал - це сумарне вираз нескоординовані дії окремих підприємств, фінансових потоків наднаціональних організацій (вто, ВМФ і т. п.), чиї результати в сенсі політики побічних наслідків більш-менш непомітно чи мимоволі роблять на держави тиск і тим самим підштовхують їх до відмови від старої гри в національну державу. Цей капітал надзвичайно різнорідний; його іманентні гравці і їх противники самі відчувають на собі загрозу ворожих інтервенцій та глобалізаційних ризиків. Але завдяки політиці побічних наслідків вони все ж переграють держави. Цьому капіталу не потрібно існувати у формі єдності дій, йому не потрібно займати місце за ігровим столом, щоб утвердити свою владу. Це місце в усі мирно-політичної метаігре може бути зайнято «ніким»; але саме це збільшує владу всесвітньо-економічних акторів.

Навпаки, держави повинні відмовлятися від національної ортодоксії і об'єднуватися в колективи (наприклад, у формі Європейського союзу), щоб проявити свою владу і свою роль в транснаціональному просторі. Слабкість виконання як державної, так і суспільно-цивільної влади полягає в тому, що її не існує як такої, що вона повинна спочатку визначитися політично, зорієнтуватися, організуватися і конституюватися в боротьбі з протистоять їй силами в глобальному поле дії.

Множаться акції, подібні наступним: держави, що входять в блок нато, домовляються про спільну акцію в Македонії, щоб погасити там вогонь етнічної, громадянської війни. Ця військова акція «зеленої точки» не тільки дивним чином виявляється між категоріями війни і миру, військової та соціальної активності. Вона протікає як по маслу, без протидії з боку опозиції і при загальному схваленні. Узагальнюючи, можна, мабуть, сказати: хто виходить на вулицю, протестуючи проти економічної глобалізації, той бореться за глобалізацію прав людини, захисту навколишнього середовища, профспілкового права на самовизначення і т. д. У цьому виявляється нова асиметрія розбіжності і консенсусу в національному та транснаціональному просторі. У той час як конструктивна політика (обвинувачена багатьма) в національному просторі застряє в «політичних сплетеннях» (Шарпф), транснаціональна здатність до дій у держав виникає під знаком примусу до консенсусу, допускающему протиріччя і спротив тільки як варіації схвалення. Глобальні проблеми - права людини, запобігання кліматичної катастрофи, боротьба проти убогості і за справедливість - відкривають нові внедемократіческіе, внего-сударственние джерела обгрунтовує саме себе легітимності: голосування замінюється схваленням; іншими словами, виникає в просторі глобального досвіду дивний закон непереборний іманентності протистояння. Висловлюючись по-іншому, глобалізація пожирає своїх ворогів. Хто проти, той за іншу глобалізацію. 8.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ПОЛІТИЧНА ВЛАДА сприймаю ЦИВІЛІЗАЦІЙНИХ РИЗИКІВ "
  1. Програмні тези
    політичної культури. Соціальні та культурні початку соціуму. Ментальні і символічні джерела політичної культури. Дослідження національного характеру як предтеча політико-культурного розуміння влади. - Сучасні інтерпретації політичної культури та політико-культурних об'єктів. Традиції та інновації в трактуванні політичної культури. - Сутність та відмінні риси політичної
  2. 9. Правові гарантії від комерційних і некомерційних ризиків
    політичного та управлінського характеру. Державні гарантії інвестицій закріплюються в законі шляхом вказівки випадків, які припускають некомерційні ризики (статті 8-12 Закону від 19.03.1996 р.). Гарантії надаються інвестору, а у випадках, зазначених у законі, - і іншим учасникам інвестиційної діяльності (наприклад, підприємствам з іноземними інвестиціями). Серед гарантій
  3. проблеми і перспективи сучасної цивілізації
    цивілізаційної концепції суспільного розвитку. Цивілізаційний підхід до історії Росії дозволяє визначити її історичне місце в світовому співтоваристві, глибше зрозуміти особливості її соціальної організації і культури. Цивілізаційна методологія, в порівнянні з формаційної, робить можливим дати більш цілісне уявлення про історичний шлях Російської держави у всій його складності,
  4. 3.8.3 Аналіз ризиків
    політичною обстановкою в країні (страйки, війни) Джерела виникнення ризиків: - S недостатнє вивчення ринку збуту - S недооцінка конкурентів | S падіння попиту на товар заходи щодо скорочення ризику - S детальне вивчення ринку - S аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства - S страхування майна Висновок: в Загалом можна сказати, що даний проект інвестиційної привабливістю,
  5. Б) «Суспільство загального ризику»
    політичні позиції ». Сучасне наукове знання не може бути використано безпосередньо в політичному процесі. Необхідний переклад цього знання на мову політичного діалогу і рішень. Сьогодні цей переклад здійснює політично ангажоване наукове співтовариство, яке «перетворюється на чинник, легітимізує глобальне промислове забруднення, так само як і загальний підрив
  6. Програмні тези
    політичне поняття. Зв'язок влади з міццю, впливом, силою, багатством, правами, повноваженнями, нормами і т.п. Види влади. - Сутність політичної влади. Ресурси, функції та ефективність влади. Директивний, функціональний і комунікативний аспекти влади. Примус і добровільність, насильство в політиці. Способи та стилі владарювання. Вклад М. Вебера у вивчення категорії влади. -
  7.  ПРИ глобальне сприйняття РИЗИКУ УТОПИЯ неоліберальної держави втрачає свою Переконливим
      політичний рушійний мотив цивілізаційного сприйняття ризиків і захисту від них. Його політична сила, мабуть, найкраще видно на прикладі ефекту «релігійного» звернення, породженого сприйняттям терористичних чеський загрози урядом Буша, що вирізнялося спочатку ультра-ліберальними переконаннями. Під враженням від терористичної небезпеки уряд США домоглося від Конгресу прийняття
  8.  4. Демонізація тероризму
      політичної системи, в них усталеною. Психологічно, політично, типологічно фігура терориста представляється в таких суспільствах втіленням «чужого», «ворожого», «іншого». Терорист - ідеальний образ для соціального апартеїду, парія, «козел відпущення». Метафізика тероризму, всі його складові (від політичних та геополітичних до психологічних) належать до комплексу установок,
  9.  Радугин А.А.. Історія Росії (Росія у світовій цивілізації): Курс лекцій. - М.: Центр.-352с., 2001
      цивілізаційного підходу. Навчальний посібник дає уявлення про основні закономірності та напрямки розвитку світового цивілізаційного процесу, роблячи основний акцент на місце Росії в цьому процесі. Призначено для студентів вузів усіх спеціальностей, учнів коледжів, технікумів, ліцеїв, гімназій, шкіл і всіх тих, хто цікавиться проблемами
  10.  Питання для семінарського заняття 1.
      політичним тлумаченням влади? 2. Що таке влада? Чи може вона бути піддана науковому аналізу? Чому вчені і звичайні громадяни взагалі повинні цікавитися проблемою влади? 3. Чим політична влада відрізняється від неполітичної? 4. У чому полягає сутність влади? 5. Які властивості директивного, функціонального та комунікативного аспектів влади? 6. Який сучасний
  11.  ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ ЯК ВЛАДНИЙ ПОРЯДОК
      політичний лад в цілому) означає комплекс елементів інституційного, соціологічного та ідеологічного порядків, що утворюють політичну владу конкретної країни на певний період; в цьому розумінні виражається формальноюрідіческій і - ширше - конституційний аспект організації політичної системи, що характеризує структуру державної влади; 2) режим як відкриті для змін
  12.  31. Класифікація базисних умов ІНКОТЕРМС-2000
      ризиків, всі базисні умови передбачають, що перехід ризиків і витрат може мати місце і до моменту поставки, в разі, якщо покупець з своєї вини не приймає доставку відповідно до контракту і не дає інструкцій продавцеві для виконання його зобов'язань з поставки товару. Однак у всіх випадках необхідною умовою є ідентифікація - відокремлення даного товару для даного
  13.  Додаткова література
      політичної філософії Заходу. - М., 1989. Дегтярьов A.A. Політична влада як регулятивний механізм соціального спілкування. - Поліс, 1996. - № 3. Ільїн М.В. Слова і смигслиг. Досвід опису ключевигх політичних понять. - М., 1997. Ільїн М.В., Мельвіль А.Ю. Влада. - Поліс, 1997. - № 6. Лєдяєв В.Г. Влада: концептуальний аналіз. - М., 2000. Лєдяєв В.Г. Сучасні концепції влади:
  14.  Додаткова література
      політичної культури на політичну систему суспільства. - М., 1998. Баталов Е.Я. Політична культура сучасного американського суспільства. - М., 1990. Гельман В.Я. Політична культура, масова участь і електоральна поведінка. - Політична соціологія та сучасна російська політика. - Сп б., 2000. Левадний Н.П., Ушков А.М. Політичні культури Заходу, Сходу і Росії в
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи