ГоловнаПолітологіяДержавне управління. Влада → 
« Попередня Наступна »
Бек У.. Влада і її опоненти в епоху глобалізму. Нова всесвітньо-політична економія / Пер. з нім. А. Б. Григор'єва, В. Д. Сідельник; післямова В. Г. Федотової, Н. Н. Федотової. - М.: Прогресс-Традиція; Видавничий дім «Територія майбутнього» (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського»). - 464 с., 2007 - перейти до змісту підручника

зміна парадигми ЛЕГІТИМНОСТІ

Питання питань, який ставить радикально додумати до кінця метаігра, і одночасно питання крайньої необхідності звучить так : хто (або що) виносить рішення про легітимність зміни правил гри? Чи відбувається трансформація правил гри на старій, легітимній основі національної гри в шашки? Або ж самі національні джерела легітимності влади і панування перебувають у розпорядженні метаігри? Хто що захищає? Хто грає в «гра-змінися» і з якими таємними намірами?

Легко припустити, що відповідь на це ключове питання дається, виходячи з перспектив дії гравців, тобто з суперечливою логіки інтерактивності. Але це, щонайменше, мало б наслідком те, що метаігра за світову політику перебуває під знаком грандіозного непорозуміння. Прихильники національної гри в шашки, перебуваючи в полоні віри в вікову нездоланну силу легітимності старої національно-інтернаціональної системи правил, грають у нову гру за владу, припускаючи, що будь-які, в тому числі майбутні, правила гри в кінцевому рахунку відповідають легітимності правил національної гри в шашки. Глобальний порядок в його легітимній основі є національний, виведений з національно-державної легітимності порядок. При цьому національні правила гри в шашки переносяться за принципом цибулини на наступну цибулинну оболонку - на наднаціональні інститути. Методологічний націоналізм передбачає національну державу в якості незмінного і абсолютного джерела легітимності наднаціональних норм і організацій. Самолегітимації глобального порядку - прагматична, раціонально-філософська чи правопозітівістская - виноситься за дужки.

Ні, кажуть інші учасники гри, космополітіка розпорядженні автономними джерелами легітимації. Нові правила і джерела правил виникають, наприклад, із з'єднання прав людини і панування, яке ці права у разі потреби використовує проти національних правил гри. Це не означає, що космополітичний режим утворюється як пряма імперіалістична претензія на моральне, військове та економічне світове панування, наприклад, США. Швидше навпаки: дійсність космополітичного режиму - мир, справедливість, діалог - створює простір влади, яке вимагає військової угоди і обгрунтування (місії ООН, НАТО і т. д.). Це взаємозв'язок моральної, економічної та військової самолегітимації, яка (в усякому разі у своїх вимогах) лежить в основі космополітичного режиму і в конфліктних ситуаціях наділяє окремі держави правом санкцій проти домагань на монопольну владу.

Стає ясно, що тільки розрізнення і протиставлення національного та космополітичного погляду на речі не тільки відкриває нові простори для діяльності і ресурси влади, а й взагалі дає зрозуміти, на що в кінцевому рахунку ведеться метаігра. Її мета - основи легітимації політики в цілому. Тільки з обмеженнями методологічного націоналізму, який мислить наднаціональний владний порядок як порядок інтернаціональний, повинна протікати трансформація правил гри в рамках старого національного порядку. Але насправді метаігра включає можливість зміни парадигми легітимації. Однак метафора гри підходить тут до своєї межі, так як саме зміна легітимації, як ми бачили на прикладі війни 1999 року в Косові, скасовує санкціонований міжнародним правом національний суверенітет і відкриває шлях легітимним інтервенціям військового гуманізма8. Заклик до справедливості і дотримання прав людини стає тим мечем, який обрушується на іноземні держави. Як можна представляти космополітичну легітимність, якщо вона веде до криз і воєн і тим самим до кривавого спростуванню цієї ідеї? Хто приборкає побічні наслідки космополітичного морального принципу, який проголошує мир і робить можливою війну? Що значить світ, якщо він відкриває можливість для ведення війни?

Звідси зрозуміло, в якому напівтемряві ведеться метаігра і який двоїстий світ вона відкидає.

У плані республіканського макіавеллізм необхідно робити чітку відмінність між істинним і неістинним космополітизмом. Але саме чіткість у цій справі часто важкодосяжним, так як величезне значення легітимності космополітичного права робить надто привабливим її національноімперское оформлення. Несправжній космополітизм забезпечує космополітичну риторику - миру, прав людини, глобальної справедливості - для досягнення національно-гегемонічних цілей. Тому про недійсності та / або символічному космополітизмі можна говорити в тому випадку, якщо універсальне право і трансцендентальний моральні домагання (як їх розумів у своєму трактаті «Про вічний мир» Іммануїл Кант) зливаються з домаганнями можу суспільних держав і стають джерелом легітимації гло-бально- гегемоніальной риторики нової гри. Історія дає тому чимало різних прикладів.

Несправжнього, що служила обгрунтуванню національних цілей космополітизму була політика Сталіна, який позбавив Комуністичний інтернаціонал самостійності і зробив його інструментом національних інтересів Радянського Союзу. В області філософії, як показав Петер Кульмас, Йоганн Готліб Фіхте висунув скандальне обгрунтування космополітичного самозвеличення національного початку. Фіхте приписує німецькому народові роль космополітичного форейтора, так як цей народ як ніякий інший призначений для цієї ролі завдяки своїм досягненням в області науки і філософії. Тільки німець, по Фіхте, може взяти на себе цю космополітичну роль, «бо він поклав початок науці, і на його мові ця наука одержала вираження. Тільки ті нації, які змогли породити науку, володіють великою здатністю її розвивати. Тільки німець в стані хотіти цього, бо тільки він, завдяки володінню наукою і властивою йому здатністю осягнення часу, може зрозуміти, що є найближчою метою людства. Ця мета - єдино можлива патріотична мета; завдяки їй він може, служачи своїй нації, охопити все людство; навпаки, з часу відмови від інстинкту розумності і опори тільки на чистий егоїзм патріотизм будь-який інший нації буде своєкорисливим,

о

дріб'язковим, спрямованим проти решти роду людського ».

Зовсім інший приклад дають США, які бачать в глобальному затвердження прав людини місію світової держави. Ще одним центральним ознакою неістинного космополітизму є повернення середньовічного уявлення про справедливу війну.

Труднощі розрізнення між істинним і неістинним космополітизмом не в останню чергу виникають тому, що позірна підлегле існування космополітичного режиму є передумовою його втілення в життя. Ситуація, коли міняються місцями проект і реальність, представляється особливо дієвою стратегією досягнення недосяжного, а саме об'єднання багато чого, чого вимагає космополітичний режим. Твердження, що мета досягнута, стає засобом її досягнення. Тільки коли глобальність буде підпорядкована реально, її можна буде направити на усунення все ще існуючих протиріч в націях, регіонах світу, світових релігіях, таборах і ситуаціях.

Чи є в космополітизмі протилежні позиції, що виявляються у міру зміцнення цього режиму, і наскільки вони можливі? Всі партнери і супротивники по грі не можуть виграти поодинці, вони залежать від спілок. Так, наприклад, говорячи спрощено, мета стратегії капіталу - злиття капіталу з державою заради отримання в образі неоліберального держави нових джерел легітимації. І навпаки: мета глобального громадянського суспільства та його акторів - злиття громадянського суспільства і держави, тобто розвиток і розширення космополітичної форми державності. Форми об'єднань і цілі неоліберального держави готують держава (і теорії держави) до всесвітньої оптимізації та легітимації інтересів капіталу. Навпаки: ідея суспільно-цивільної форми космополітичного держави укладена у виробленні та здійсненні спірного різноманіття і постнаціонального, навіть постглобального устрою світу.

Неоліберальна сфера діяльності оточує себе аурою саморегуляції, самолегітимації. Суспільно-громадянська сфера діяльності, навпаки, оточує себе аурою глобальної моралі і бореться за новий Великий епос радикально-демократичної глобалізації. Таким чином метаігра відкриває для політики свою власну іманентну альтернативу і опозицію. Під риторику космополітизму стикаються гегемоніальние і антігегемоніальние руху.

У рамках теорії метаігри знаходить особливе значення і ключове поняття стратегії. Логіка зміни правил свідчить, що політична боротьба за владу і панування стає боротьбою за подвійну контингентні: на стару систему правил шашкової гри (включаючи основи її легітимації) вже не можна покластися, а нова ще не діє. У цьому двоїстий статусі «вже не» і «ще не» абстрактні слова про (самовідтворюються) структурах і системах розсипаються «під ногами, як трухляві гриби» [Hofmannsthal Hugo von 2000]. Між промовою про структуру та анархії втискується мова про стратегії. Тим самим поняття стратегії відділяється від цілей і намірів окремих (колективних чи індивідуальних) акторів. Стратегією тепер називається змінне інтерактивне суперечливе співвідношення відкривається і закривається світової політики і її внутрішньої динаміки, які закладені в пов'язаних один з одним перспективах дії капіталу, держави і глобального громадянського суспільства. Стратегія в цьому сенсі є поняття реального простору можливостей, яке, завдяки метаігре, відкривається для інтегрованих один в одного на конфліктній основі груп акторів.

У цьому сенсі теорія метаігри повинна розвиватися як певна ігрова логіка, тобто як стратегічна констеляція інтегруються, більш-менш колективних, що встановлюють і змінюють правила акторів, чиї позиції, ресурси та участь у владі визначаються і змінюються на взаємній основі. Ігрову логіку можна плутати з емпіричним плином гри, з окремими ходами. Доводиться рахуватися з логікою окремих перспектив дії та їх взаємозалежності (конфлікти, протиріччя, парадокси), тобто з логікою перспектив капіталу, адвокатських рухів громадянського суспільства і державної перспективи. Під логікою мається на увазі аргумент «що було б, якщо». Що було б, якби капітал був якомога мобільніше? Що було б, якщо держава усунуло б національні перепони і в своєму самовизначенні і своїх інституційних межах перетворилося на космополітичне держава? Це означає, що партнерів потрібно стимулювати, вимірювати їх можливості, робити їх якомога сильніше.

При цьому дійсність і можливість у плані пріоритетів міняються місцями: щоб зрозуміти дійсні ходи в грі, потрібно знати ходи можливі. У цьому сенсі Макс Вебер сприймає історичну і політичну контингентні як об'єктивну можливість. Історик, фахівець в області соціальних наук повинен постійно тримати в розумі нереалізовані можливості, щоб мати можливість порівняти з ними реалізовані: «Щоб зрозуміти справжні причинні взаємозв'язки, ми конструюємо неймовірні» [Kritische Studien, s. 287; цит. по: Palonen 1998].

Мова гри вчить, що можливе повинно розкриватися понятійно, щоб єдино можлива реальність не сприймалася в лож ном світлі. Тим самим втрачає силу цілком природний докір у тому, що хтось імунізує себе питанням про логіку перспектив дії та їх взаємозалежності, спрямованої проти емпіричного розвитку. Тому важливо не плутати об'єктивні простору можливостей економічної чи політичної глобалізації з реальними ходами в грі, з емпірикою глобалізації. Але дійсно і зворотне правило: установка виключно на емпірико політичної дії веде до недооцінки контингентні цієї дії, а заодно і самої політики. 9.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ЗМІНА ПАРАДИГМИ ЛЕГІТИМНОСТІ "
  1. § 5. Легітимність і легальність державної влади
    легітимність - це прийняття влади населенням країни, визнання її права управляти соціальними процесами, готовність їй підпорядковуватися. У вузькому сенсі легітимною визнається законна влада, утворена відповідно до процедури, передбаченої правовими нормами. Слід відрізняти легітимність першоджерела влади і легітимність органів державної влади. Легітимність першоджерела
  2. 71. Сучасне і досучасного держава. Ознаки сучасного гос-ва.
    Легітимного держави », тобто держави, що користується підтримкою народу і контрольованого громадянським суспільством. Легітимне держава знімає втрати як максимального держави (справедливу державу з його колосальної бюрократією, так і мінімальної держави, держави політичного реалізму, що обмежує свою діяльність охороною кордонів та боротьби із злочинністю). Легітимне
  3. Запитання для семінарського заняття 1.
    Легітимності влади та авторитету. 113 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 9. Як співвідносяться влада і свобода? 10. У чому полягає загальна характеристика типів політичної влади в історії Росії? 11. Легітимність державної влади в епоху
  4.  В) Концепція «якісного іншого майбутнього»
      зміна самої парадигми відносин між Заходом і Сходом, Північчю і Півднем, Морем і Континентом, «полюсами зростання» і знедоленої периферією. Таким чином питання про якісно іншому майбутньому - це не чергова утопія, а життєва необхідність, бо в сьогоденні, як воно сьогодні склалося, нам вочевидь не дано довго перебувати, навіть якщо деяких воно і
  5.  Передмова
      парадигма. Саме своєю парадигмою і відрізняється природосообразном, НЕТРАДИЦІЙНА педагогіка від ШТУЧНОЇ, ТРАДИЦІЙНОЇ. Судіть самі. Парадигма ТРАДИЦІЙНОЇ педагогіки: - всі люди однакові; учень «чистий аркуш», і педагог пише на ньому що йому заманеться; - всім учням - одне і те ж багатопредметного загальнонаукове просвітництво без обмеження його обсягу під утопічним гаслом
  6.  II. Анатомія системної кризи (СК)
      зміна технологій, а точніше - еволюція панівної техніко-економічної парадигми (ТЕП). Саме вона визначає оптимальну економічну практику і специфічний - в рамках кожної субформацію - "здоровий глузд", які інтегрують, "приводять до спільного знаменника" всі елементи і блоки матриці і системи. У свою чергу кожна з ТЕП минулого і сьогодення "грунтується" на певному
  7.  2.14.9. Ендогенна стадиальная трансформація, суперіорізація і латерализация як форми зміни соціально-економічних типів суспільства
      зміна стадій відбувається всередині що продовжують своє існування соціоісто-рических організмів. Ця зміна формацій є внутрісоціорних в буквальному сенсі слова. Так, в більшості випадків відбувалася зміна феодалізму капіталізмом. Саме її насамперед і мали на увазі прихильники лінійно-формаційної концепції. Від цього варіанту вони практично не відрізняли дещо інший, при якому при
  8.  ПОНЯТТЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ І ЙОГО СПЕЦИФІКАЦІЇ: МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ ДОСЛІДЖЕННЯ
      парадигми досвіду, яка обрана в якості методологічної основи аналізу. У методологічному відношенні в історії філософії можна виділити чотири основні парадигми, в рамках яких досліджується проблема досвіду: когітальную, прагматичну, феноменологическую і релігійну. Кожна парадигма по-своєму вирішує проблему типології досвіду і вибудовує ієрархію його форм. На відміну від
  9.  3. Діалектика і метафізика: зміна парадигм і революції у філософії
      зміна яких означає революцію в науці і відбувається у вигляді революції. Історично першою парадигма, або поняття, що використовувалося особливо успішно в античної та середньовічної філософії, була сформульована у вигляді тотожності буття і мислення. Її формулювання належить давньогрецького філософу Парменід: «Думка завжди є думка про те, що є. Одне і те ж - мислення і те, про що думка ». У
  10.  Тексти
      Болл Т. Влада. - Поліс, 1993. - № 5. Вебер М. Політика як покликання і професія. - Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. Гоббс Т. Ізбранниге твору. - Т. 2. - М., 1991. Легітимність. - Поліс, 1993. - № 5. Массінг О. Панування. - Поліс, 1991. - № 6. Парсонс Т. Про поняття «політична влада». - Антологія світової
  11.  А.Н. Красніков, Л.М. Гавриліна, Е.С. Елбякан . Проблеми філософії релігії та релігієзнавства: Навчальний посібник /. - Калінінград: Изд-во КДУ. - 153 с., 2003
      парадигми, оцінка релігії у філософських вченнях, місце релігії в системі культурного універсуму та інші. Дано список літератури для вивчення дисципліни «Філософія релігії». Призначено для студентів спеціальності
  12.  ДИНАМІКА ЕКОСИСТЕМ. САМОРЕГУЛЯЦИЯ І СТІЙКІСТЬ ЕКОСИСТЕМ.
      зміна спільноти називається дигресія. Проте зміна одного біоценозу іншим може статися в результаті процесів, що відбуваються всередині самої спільноти, в результаті взаємодії живих організмів між собою. Така зміна називається ендогенетіческой. Закономірний спрямований процес зміни спільнот в результаті взаємодії живих організмів між собою та навколишнім їх
  13.  2.14.11. Висновок
      зміна ступенів історичного розвитку в світовій історії відбувається шляхом естафети. Ультро-суперіорізація мала місце лише при виникненні античного і феодального суспільств. Що ж стосується переходу від первісного суспільства до древневосточному і від феодального до капіталістичного, то вона відбувалася у формі ендогенної стадиальной трансформації. Але і в разі не естафетної, а
  14.  1.6.1. Передача культури від покоління до покоління і еволюціоністські концепції культури
      зміна поколінь. На зміну одному приходить інше. І кожне нове покоління, щоб існувати, повинно засвоїти досвід, яким володіло уходящее. Такгім чином, в суспільстві йде зміна поколінь і передача культури від одного покоління до іншого. Ці два процеси є необхідною умовою розвитку суспільства, але вони, самі по собі узяті, не уявляють собою розвитку суспільства. Вони володіють
  15.  Програмні тези
      легітимність політичного режиму. Інституційні основи сучасної легітимізації і делегітимізації режиму. Поняття
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи