|
Однак глобалізаційний дискурс підштовхує до самодостатньої теорії, до повернення метафізики в центр емпіричної соціології. Але можна сказати і навпаки: відношення між простором можливостей і емпірикою глобалізації часто до невпізнання змінюється помилковими індикаторами. У статті «Вимірювання глобалізації» (Foreign Policy, January / February, 2001, s. 56-65) читаємо: «Всі говорять про глобалізацію, але ніхто не намагається виміряти її масштаб ... принаймні до теперішнього часу. Вироблений нами індекс глобалізації розрізняє комплексні сили, які прискорюють у всьому світі інтеграцію людей і економік. Які країни стали більшою мірою глобальними? Вони стали не такими, як інші? або більше корумпованими? »Далі автори перераховують свої індикатори: виникають поверх кордонів особисті контакти, вимірювані рівнем міжнародного сполучення, міжнародних телефонних дзвінків, обміном міжнародними листами і т. д.; вимірюється також World Wide Web (Всесвітня павутина), при цьому охоплюється не тільки кількість користувачів, але і кількість гостей Інтернету і серверів; нарешті, розроблені і збираються індикатори економічної інтеграції. Задаються питання про рух товарів і послуг, досліджується мінливий участь у міжнародній торгівлі кожної національної економіки і т. д. і т. п. Окремі результати не є тут предметом дискусії (про професійну емпірики глобалізації см. класичні праці Бейсхейма та ін (1999) , а також Хельда та ін (1999). Цікаво тут те, що в наведеному вище прикладі створення емпіричних індикаторів припускає розрізнення понять «національна-інтернаціональне», тобто слід логіці національної точки зору. Таким чином, систематично випускається з уваги особливе - транснаціоналізація виробництва, потоків капіталу, форм життя і т. д. Взаємозв'язок між економікою і на нальних-державної точкою зору двоїста: з одного боку, homo oeconomicus не визнає національно-державних зв'язків, з іншого - збір статистичних даних грунтується на концепті національної держави . Це означає, що на макроекономічному рівні національної держави є суттєвими порівняльними величинами, і доводиться виходити з того, що національна держава є природне інституційне пристрій, створений для поставок колективно вироблених товарів.
Виведені звідси індикатори можуть легко привести до помилкових інтерпретацій.Пояснимо на прикладі. Міжнародна торгівля вимірює повідомлення і обмін між різними народами. Однак разом із зростаючим значенням транснаціональних концернів цей індикатор буде видавати помилкові відомості, стане фіктивним. З одного боку, то , що як і раніше вимірюється як міжнародна торгівля, замінюється торгівлею між фірмами; інвестиції, потоки капіталів і послуг, що йдуть всередині мережі фірмових підприємств з однієї держави в іншу, не перетинають національних кордонів, з іншого боку, мова-то йде не про міжнародну торгівлю , товари не продаються і не купуються, а всього лише пересуваються і заново комбінуються на транснаціональної географічній карті концернів, на якій національні дислокації і межі мають стратегічне значення. Можливість уникнути національного контролю (будь то митний контроль або контроль за допомогою офіційної статистики) складе для концернів у перспективі стратегічну суть транснаціоналізації, так як вона відкриває простір для подвійної гри з цінами та податками, внаслідок чого транснаціональні концерни в так званих рідних країнах платять все менші податки. Зауважимо: національна точка зору (з причини стратегічно націленої логіки метаігри) не помічає прихованої реальності транснаціоналізації . Слід виходити з того, що від третини до половини світової торгівлі відбувається у формі неторгових відносин між фірмами. Одночасно надзвичайно важко емпірично і статистично відслідковувати цю розгортається поверх кордонів пряму торгівлю всередині транснаціональних економічних просторів концернів, так як цей вид торгівлі не піддається відстеженню та контролю [Kohler 2002]. Крім того, самі концерни стратегічно не зацікавлені в тому, щоб хтось заглядав їм у карти, так як вони маневрують транслегально, тобто в сірій зоні (іл) легальності. Національний погляд офіційної статистики - це погляд державних податкових органів. Чи вважати педантично надаю щіеся в кінцевому рахунку помилковими дані - ось питання, на яке не можна відповісти емпіричним шляхом, який вимагає критики емпіричного національного погляду, вимагає зміни емпірично-ме-методологічних погляду, заміни методологічного націоналізму методологічним космополітізмом9.
«Загалом, - підводять підсумок Едгар Гранде і Томас Рісс, - наявні емпіричні дані про стан глобалізації можна узагальнити і звести до того, що, по-перше, що виходить від глобалізації тиск в багатьох сферах менше, ніж прийнято рахувати. По-друге, від глобалізації не тільки виходить заклик до зменшення ролі держави, а й у багатьох сферах міжнародної політики (наприклад, у сфері захисту навколишнього середовища та прав людини) транснаціонально оперують актори вимагають посилення державного регулювання та міжнародної кооперації. По-третє , різні реакції національних політичних систем говорять про те, що економічна глобалізація не просто змітає історично сформовані інституції. По-четверте, тиск глобалізації на здатність до дії і автономію національних держав позначається дуже по-різному. Навіть в економічній та фінансовій політиці залишаються значні ігрові простору , які можуть використовуватися державами, щоб, як і колись, домагатися таких пріоритетних для суспільства цілей, як соціальне забезпечення та повна зайнятість »(2000,244). Але що має силу для підприємств, має таку ж силу для держав. Емпіричне підтвердження старої політики не спростовує аргументу, що того, хто продовжує грати в стару гру, обганяють інші; не спростовує воно і того факту, що для держав не існує можливості вибору транснаціоналізації та космополитизации. І для теоретиків, і для емпіриків розрізнення між логікою гри і ходами в грі суттєво. Навряд чи можна визначати ходи, виходячи з логіки гри, і ще рідше йти у зворотному напрямку: виходячи з певних ходів, робити висновок про відсутність логіки гри. Хто приваблює емпіричні дані, щоб спростувати відкриваються в епоху глобалізму можливості державних дій, той, швидше, зводить ці дії до неісторичних, абстрактному поняттю держави і одночасно позбавляє критичного потенціалу науково-політичний і науково-теоретичний аналіз. 10.
|
- Висновок
сліпа віра ще ніколи не приводила ні до чого хорошого. Користь людині може дати лише знання. А знання ми отримуємо тільки через сумнів. Всі ми дуже різні - я не втомлююся повторювати цю, загалом-то , банальну думку. Саме тому я завжди намагаюся показати у своїх книгах кілька альтернативних точок зору на одну й ту ж проблему. Читач завжди знайде серед них ту єдину,
- Криту
Криту - учень Сократа ... Його відносять до тих, хто повчав, що бога не існує (Н). (Н) ... Один паризький лікар ... вважає, що в тексті Секста Емпірика є прогалина, тобто що переписувачі пропустили кілька періодів, що містять те, що Секст цитував з Крития ... Але хоча я погоджуюся з припущенням пана Петі 121, я визнаю не всі його доводи ... Ось як він міркує: «Оскільки Евріпід
- Програмні тези
емпірико-дескриптивна складові порівняльної
- філософ бачить, філософ робить
емпірики: погоджуйтеся з ним, щоб уникнути неприємностей.? Кант і ідеалісти: підкоряйтеся тільки одному справжнього принципом: ставитеся до інших так само, як хочете, щоб ставилися до вас.? К'єркегор і екзистенціалісти: не зважайте на нього уваги, шукайте себе.? Маркс: зрозумійте, що воно підтримує певний економічний лад, і повставайте проти нього.? Фуко і
- Розум Декарта
емпірики, більшість учених вважали, що в природі все управляється деякої магією. У сімнадцятому столітті такі емпірики, як Френсіс Бекон і Джон Локк, відмовилися від метафізичних принципів у пізнанні і створили нову картину світу, засновану на механічних законах. Вивчаючи речі на основі досвіду, вони були впевнені, що зможуть зрозуміти їх пристрій й керуючі ними принципи. До деякої
- 3. Декарт, Мілль і Кант
емпірико Мі Ллю, є результатами чуттєвих спостережень. З одного боку, що виводяться з принципів укладання є продуктами нашого розуму. Здається, що ідея раціоналізму і ідея емпіризму відносяться до абсолютно різних речей, причому вони обидві існують. Який зв'язок між трикутником, репрезентованою за допомогою уяви, і фізичним об'єктом? Раціоналіст думає, що він може знайти
- 2. Спостереження і реальність
емпірика. Тільки окремі консерватори, подібно Ейнштейну, наважувалися стверджувати в розквіт операционализма, що фізика намагається пізнати реальність. Недовіра до поняття реальності було, мабуть, через позитивізм і прагматизм успадковано від британських емпіриків і від Канта, які критикували затвердження схоластів та інших спекулятивних філософів, 5удто ми в змозі зрозуміти незмінну
- 5. Загальні висновки і конкретні пропозиції
сліпа емпі-189 Bespalkol.qxd 28.02.2008 16:15 Page 1ІН1 В.П. Беспалько. природосообразном ПЕДАГОГІКА ріка типу SAT і TOEFL, що утворюють ту «каламутну водичку», в якій ловиться велика рибка. Утворенню для його прогресу життєво важливі об'єктивні методи визначення якості його діяльності і, зокрема, визначення якості навченості його учнів. Наявний в даний
- МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
емпірики і раціоналісти Нового часу), прагматичний метод (Джемс, Пірс), діалектичний метод (Гегель, Маркс) та ін Важливо розуміти, що без методу не може існувати знання як системи та пізнання, як впорядкованої діяльності, тому проблемі методу пізнання філософи завжди приділяли так багато уваги. Проблема методу пізнання природних і суспільних явищ залишається однією з головних і
- Емпіричний метод як метод відкриття нових істин.
Емпірико-індуктивного методології дедуктивно-силогістичної, що спиралася на «Органон» Аристотеля (як він його досить однобічно розумів). Роблячи стрижнем свого методу поступове узагальнення фактів досвіду, Бекон не ставав прихильником спрощеного його розуміння, яке було властиво, наприклад, сенсуалізму Телезио. Використовуючи популярний образ ренесансної літератури, Веруламец засуджував як
- 4.1. Поняття про педагогічні діях і техніці їх виконання Загальна характеристика
емпірики, узагальнення педагогічного досвіду, а й експериментальних досліджень
- Юм (1711-1776)
емпіриком і дослідником феноменів (явищ). Він відкидає всяку ідею, яку ми не можемо пов'язати з відчуттями. У цьому сенсі відкидаються всі метафізичні і, зокрема, причинні концепції. Кант відзначить, що Юм розбудив ei-o від «догматичного сну». *? ** Розуміння розуму? Слідом за Локком (1623-1704) Юм відкидає вчення про вроджені ідеї і вважає, що нічого немає в розумі, чого
- Великі ідеалісти
емпіриком, він вважав, що розум може покладатися тільки на зв'язку, які створює він сам, і вони не засновані на відносинах між об'єктами дійсності. Кант намагався вирішити цю проблему, переглянувши точку зору емпіриків на знання. Замість того щоб стверджувати, що знання повинно відповідати об'єктам, він доводив, що об'єкти (ноуменальний світ) повинні відповідати знанню (світу
- Глава десята 1
Якщо правдоподібно р, то правдоподібно і-j = 1 р. - 359. 2 Див 112 b 27 - 113 а 19. СР «Про тлумачення», 14. - 360. Глава одинадцята * Див 101 Ь 14-37; 104 а 8 - 11; 104 Ь 1-5. - 361. 2 Див «Метафізика», 1024 Ь 32-34. - 361. 8 Див Платон. Кратил, 402 а. - 361. * Див Меліс, фр. 8 (по А, Маковельского, ч. II, стор 105 - 106). - 361. 5 Див «Метафізика», 1026 b 15-20;
- Ідея трохи краще
емпіриком. Він говорив, що ідеї - це все, що ми можемо сприймати. Все, що нам можуть сказати наші спостереження і досвід, - це те, що у нас є ідеї. Отже, буде помилкою стверджувати існування чогось ще, крім ідей і тих, хто ці ідеї сприймає. Душа як виняток Є тільки дві речі, дві ідеї, які, згідно Берклі, все-таки існують: Бог і душа. Хоча ми не можемо
- Чому ми запитуємо «Чому»?
емпірик або інтуїтивіст? Ваша поведінка керуєте я вашою волею? Іншими людьми? Реальність більше, ніж ми можемо осягнути? Читаючи цю книгу, ви зрозумієте сенс і важливість цих
- ПОКАЖЧИК ІМЕН
Серпень Октавіа а н 145 Августин Аврелій (Блаженний) 164, 173 Адамі 134 Олександр (патріарх Олександрійський) 121 Олександр Афродизийский 17, 22 Олександр Великий 160, 179 Амелі 159 Амміан Марцеллін 150 Анаксагор 23 Анастасій 134 Аппіон 180 Аполлоній 190 Аристотель 7, 17, 36, 160 Арнольд 14 Архімед 190 Афанасій Олександрійський 114-116, 121, 136 Байрам 361 Баркер С. 117 Барнс Джошуа 135
- Головоломки Аристотеля
Думка ^ філософ-досократики Геракліт казав: «В одну річку не можна увійти двічі». Аристотель сказав би, що він зробив помилку в категоріях, сплутавши сукупність фактів, яка робить річку річкою, з водою, яка протікає по річці. Але Геракліт був у чомусь правий. Не тільки вода, але і мова, і навіть мова категорій мають схильність змінюватися, переходити в щось інше. , Т'7 ^ 1:
- 1. Філософське розуміння історії.
емпірик використовує методологічні інструменти пізнання історії без їх безпосередньої підготовки, перевірки та обгрунтування. Однобічний емпіризм фахівців, що тяжіють до фактологічного, породжує ілюзію безпосередньої даності і непогрішності спірних висновків. Реальні похибки історичних ілюзій виявляються в науковій кооперації вчених різних спеціальностей і різних поколінь. Під
- Природна душа
емпірик початку епохи Нового часу Френсіс Бекон стверджував, що Аристотель «перетворив свою природну філософію в додаток логіки, зробивши її тим самим змістовно і формально марною». Він хотів сказати, що давньогрецький філософ приділяв надто багато уваги логічної можливості і не звертав уваги на реальні фізичні події. ? Фінальна причина: зовнішня мета або кінцеве
|