Головна
ГоловнаПолітологіяДержавне управління. Влада → 
« Попередня Наступна »
Бек У.. Влада і її опоненти в епоху глобалізму. Нова всесвітньо-політична економія / Пер. з нім. А. Б. Григор'єва, В. Д. Сідельник; післямова В. Г. Федотової, Н. Н. Федотової. - М.: Прогресс-Традиція; Видавничий дім «Територія майбутнього» (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського»). - 464 с., 2007 - перейти до змісту підручника

НОВА КРИТИЧНА ТЕОРІЯ З космополітичних напряму

Різниця між національним і космополітичним підходами слід ще раз диференціювати, щоб зрозуміти, що мається на увазі - перспективи дії акторів (національний погляд на речі) або ж наукова перспектива спостерігача (методологічний націоналізм) 10. Віра в національну державу покоїться (часто несвідомо) на таких передумовах: суспільство прирівнюється до національно-державного суспільству; держави і їх уряди вважаються вершиною науково-політичного аналізу. Виходять з того, що людство розпадеться на певну кількість націй, внутрішня структура яких буде відповідати національному державі, а в системі міжнародних відносин вони будуть відокремлені один від одного кордонами. Більш того, в цьому відмежуванні один від одного, а також в конкуренції між національними державами бачиться фундаментальний принцип організації політичного життя. Віра в національну державу обгрунтовується (особливо претендують на аналітичний підхід політологами) тим, що демократія здійснюється тільки в національній державі, якщо взагалі може здійснитися. Без національної держави немає демократії. Ось чому постнаціональна констеляція - всупереч аргументам Юргена Хабермаса (1999) - ставить демократію під загрозу.

Ні в якому разі не можна змішувати методологічний націоналізм з нормативним націоналізмом. Якщо перший пов'язаний з соціально-наукової перспективою спостерігача, то другий - з перспективою дії політичних акторів. Перший модерн дозволяє встановити властиве злиття національного погляду на політико-державну діяльність і метологіческіе націоналізму соціальних наук. При цьому мова, в дусі Макса Вебера, йде про ставлення до національних цінностей, яке мало і має силу як для предметної сфери соціальних досліджень , так і для самого цього відношення ^.

Ця прихована і тому сверхстабільная гармонія соціальних і наукових точок зору на цінності та закулісні гіпотези епохи переходу до Другого модерну, очевидно, більше не має сили. Тут слід розрізняти дві констеляції: окремі виходи до космополітичному погляду на речі, методологічного космополітизму як у полі політичних гравців (НУО, політичні партії, наднаціо-

with the universal essence of man, the thought of which is supposedly produced in some way in the philosophy of that people of that nation »(« Вимоги, що висуваються однією країною або нацією, про те, що вона наділена привілеєм "представляти", "втілювати" або ототожнюватися з універсальною суттю людини, ідея якої, як передбачається, виникає якимось чином у філософії цього народу чи нації ») (1992, 17). Ще далі йде Майкл Уолцер, встановлюючи як центральний елемент національного Філософізм діалектику державного суверенітету і прав людини:« The recognition of sovereignty is the only way we have of establishing an arena in which freedom can Ьу fought for ... It is this arena and the activities that can go on within it that we want to protect, and we protect them as much as we protect individual integrity, by making out boundaries that cannot be crossed, rights that can not be violatеd. As with individuals, so with sovereign states, there are things that we cannot do to them, even for their ostensible good »(« Визнання суверенітету - це єдиний спосіб створити арену, на якій можна боротися за свободу ... Саме цю арену і ті дії, які розгортаються на ній, нам і хочеться захищати; і ми захищаємо їх так само, як ми захищаємо індивідуальну цілісність, прокреслюючи кордону, які не можна перетинати, закріплюючи права, які не можна порушувати. Як у випадку з індивідами, так і у випадку з суверенними державами є певні речі, яких з ними робити не можна, нехай навіть на добро, ") [Walzer 1977, 89].

Цей національний філософізм лежить в основі теорії справедливості Джона Роулза [Rawls], що знаходить вираз вже в заголовку - «The Law of Peoples» («Право народів») (1999). Єдність теорії становлять peoples, народи, а не держави або окремі громадяни; в народах Роулз бачив основу структури ліберального внутрішнього суспільства. У національного Філософізм є інтернаціональна сторона. Під народами мається на увазі єдність держави, територіальності, моралі і пам'яті. Тільки так, по Роулзу, можлива справедливість. Спостерігача філософських дискусій нашого часу охоплює, так сказати, філософське пра-здивування, настільки глибоко засіло в національному погляді на речі нахил до універсалістських мисленню. Іноді здається, що чуєш Карла Шмітта: «Центральним поняттям демократії є народ, а не людство. Існує, якщо демократія взагалі виступає як форма політичного правління, тільки народна демократія, демократії общече-

нальні організації, концерни), так і в сфері соціальних наук. Але більшість - це головний напрямок - на аренах національної політики і національної політичної науки непохитно діє і займається дослідженнями в аксіоматиці національного погляду.

ловеческой не буває »[Schmitt, 1983, 234]. Про критику див., наприклад, Habermas 1996, гл. 5; Kuper 2000; Gilroy 1993; McCarthy 1999; Held 2000, a, b; Baumann 2000; Levy / Sznaider 1998; Cheah / Robbins 1998; Boyarin / Boyarin 1993.

У той час як термін «національна культура» розуміється в територіальному та гомогенному (в крайньому випадку в екзистенціалістському) дусі, подібні уявлення ( якщо взагалі погоджуватися з цим терміном) не застосовні до космополітичним культурам. постнаціональним, транснаціональні або космополітичні культури не можуть мислитися як певна цілісність. Невірно уявляти собі космополітичні і національні культури окремо один від одного, як більш-менш самостійні, самодостатні, до певної міри навіть автономні і в будь-якому випадку як інтегровані. У національному Філософізм всі «домішки», начебто культурних норм, цінностей і приписів, мисляться як ендогенні. Поняття «космополітичні культури» суперечить баченню щодо розділених культурних світів, в яких люди живуть поруч один з одним, - за образом політично та адміністративно поділених територій. Не можна думати, ніби, покидаючи одну культуру, вступаєш в іншу. Не можна думати, ніби можна пересуватися між різними культурами. Не можна навіть приблизно стверджувати, в якій культурі людина перебуває в певний момент і в бік якої рухається. З космополітичної точки зору, культура виступає як абсолютне заперечення уявлення про природні, замкнутих у собі цілісність, які не можна вибирати, які уготовані (або не уготовані) тобі долею. Космополітичний реалізм відкидає також уявлення, ніби вкоріненість у етнічної чи національної цілісності є природне і тому здоровий стан людини у світі, тоді як всі інші стани - перебувати між культурами, черпати з різних джерел, бути лояльним до різних національностей - вважаються ненормальними, гібридними, по необхідності плоскими, навіть небезпечними, хворими і жахливими. Якщо методологічний космополітизм взагалі має сенс і здатний бути дієвим, то саме як заперечення уявлення про культурну гомогенності, мульти-культуралізма і мультікоммунітарізма, так як ці поняття заперечують або відкидають те, що становить зміст космополітичного ^ mmon sense: пошук співіснування в поліетнічному світі виключають один одного достовірного, світі, який часто болісно і жорстоко бореться за визнання інакшості інших.

Тут дисонанси переходять в поділ перспективи дії і перспективи спостерігача, політики та політології, які взагалі можуть сприйматися тільки поза рамками національного погляду, а лише разом з розробкою і засвоєнням космополітичної перспективи.

зомбувати наука національного погляду, яка мислить і досліджує в категоріях інтернаціонального дії, інтернаціональних спільнот, інтернаціонального діалогу, національного суверенітету, «державного народу» і т. д., стає примарною наукою національної соціології ; подібно національної економії, національна соціологія остаточно зайшла в глухий кут. Вона не бачить і не досліджує те, якою мірою транснаціональні форми життя, трансмігранти, глобальні еліти, наднаціональні організації та динаміки визначають відносини усередині національно-державних держателів влади і між ними.

Не менш важливо розрізняти шанси на успіх (і неуспіх) методологічного космополітизму і космополітичного режиму. Принаймні з точки зору можливості, цілком припустимо, що зміна горизонту методологічного націоналізму на горизонт методологічного космополітизму знайде силу переконання, не висловлюючись прямо про шанси космополитизации держав і суспільств. Це означає, що оптиміст щодо зміни погляду може бути песимістом щодо зміни політики. Було б до смішного наївно очікувати від зміни наукової парадигми космополітичної відкритості держав.

Таким чином, якщо робити різницю між політичною дією і політологією та, з іншого боку, між національним і космополітичним поглядом, а також між методологічним націоналізмом і методологічним космополітизмом, то виходить таблиця, поділена на чотири поля: 1)

орієнтовані на національна держава суспільство і соціологія; 2)

зомбована національна наука; 3)

космополітична критика орієнтованих на національну державу суспільства, політики, соціології та політології, тобто Нова критична теорія; 4)

космополітичне держава; космополітичний режим і т. д. (табл. 1).

Однак імовірність розвитку цих варіантів політики та політології можна розглядати по-різному. Наприклад, припустимо (принаймні в найближчій історичній перспективі) те й інше: вважати неможливим як зміну політичної перспективи, так і зміну наукової парадигми. Але щоб вважати обидва варіанти веро-

Таблиця 1. Зміна національного погляду і парадигми на космополітичний модерн і соціальну науку Політична діяльність Національний

погляд Космополітичний

погляд Політологія Методологічний

націоналізм Орієнтоване на національне держава розуміння суспільства та політики в політичній практиці та політології зомбують наука про націю: національна соціологія випускає з уваги транснаціоналізації Методологічний

космополітизм Космополітична критика орієнтованих на національну державу суспільства і політики, соціології та політики: Нова критична теорія космополітичних суспільство та його вороги: що мається на увазі під космополітичним державою, космополітичним режимом, транснаціональним наглядовим государ ством? ятнимі, тобто сподіватися на безпосередній прорив космополітичного держави і космополітичної соціології або боятися цього прориву, знадобилося б пред'явити занадто високі вимоги до здатності більшості вірити в оптимістичний результат. Але навіть скептику залишається як завдання на найближче майбутнє віра у просування методологічного космополітизму без реально-політичного прориву в еру космополітичного держави. Але це, власне, і означає народження Нової критичної теорії з космополітичної спрямованістю. 11.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " НОВА КРИТИЧНА ТЕОРІЯ З космополітичних напрямом "
  1. Бек У.. Влада і її опоненти в епоху глобалізму. Нова всесвітньо-політична економія / Пер. з нім. А. Б. Григор'єва, В. Д. Сідельник; післямова В. Г. Федотової, Н. Н. Федотової. - М.: Прогресс-Традиція; Видавничий дім «Територія майбутнього» (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського»). - 464 с., 2007

  2. На порозі новому епохи
    нова фізика Ф Екологія Нової ери Ф Політика Нової ери? Нова ера і бізнес Сьогодні академічна філософія багато в чому відмовилася від досягнень метафізики, для неї ця область знання більше не є серйозною філософією. Але це не означає, що вона померла. Зовсім навпаки! Популярна філософія нашої епохи займається і метафізикою, і містикою, і різними незвичайними явищами. Її називають
  3. Список літератури
    теорія держави і права - М., 1998. Лазарєв В. В. Загальна теорія держави і права. - М., 1996. Лазарєв В.В. Підручник для юридичних вузів. М., 1997. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. Підручник. - М., 2001. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. Соч. Т. 2. - М., 1996. Черниловский З. М. Хрестоматія по загальній історії держави і прав. М.,
  4. Тема 8.Політіческіе та правові вчення в XX в
    теорія К. Каутського. Ідеї ??парламентаризму, політичного плюралізму, соціального законодавства. Політична теорія більшовизму. В.І. Ленін про соціалістичну революцію, диктатуру пролетаріату, її завданнях, формах і механізмі, про роль держави в будівництві соціалізму, про право і державу на першій фазі комунізму. Проблеми держави в теоріях демократичного, християнського, ісламського
  5.  Примітки 1
      Pyrefitt A. Le Mal francais. P., 1976. P. 61. 2 Grisoni D.-A. 10 ans de philosophie en France / / Magazine litteraire. 1985. Dec. (№ spes.). P. 17. 3 Декомб В. Тотожне і інше / / Сучасна французька філософія. М., 2000. С. 13. 4 Foucault M. La grande colere des faits / / Le Nouvel observateur. 1977. 9-15 mai (№ 652). P. 84. 5 Coq G. Le temoignage d'un bouleversement
  6.  5.1. Евристичні відносини
      нова) повинна задовольняти, зазвичай в деякому «граничному випадку». Способи, якими одна теорія може навести на думку про будову інший, численні і не піддаються суворої класифікації, бо залежать не тільки від теорій самих по собі, але також і від спрямованості мислення теоретика. Один може шукати натхнення в математиці, інший буде будувати чисто формальні узагальнення, тоді як
  7.  5.4. Теоретична перевірка
      нова, подає надії теорія піддана не тільки емпіричним перевіркам, а й чисто концептуальним випробуванням. Концептуальна перевірка деякої фактуальной теорії полягає, по суті, в дослідженні шляхів і способів, за допомогою яких теорія долає силу традицій-як природничонаукових, так і філософських. Навіть революційна теорія, якщо вона наукова, чи не буде повставати проти всього, але
  8.  Різні шляхи
      теорія, запропонована представниками Франкфуртської школи, зробила великий вплив на інтелектуалів і вчених всіх областей науки, які хотіли змінити думку людей '? "' - - - - - -" - - '-' про суспільство. Критична теорія залишається сильним філософським течією, яке пов'язане з постмодернізмом, фемінізмом і, звичайно, марксизмом. Ось що вам обов'язково треба знати: Ф Критична теорія застосовує
  9.  Ключові терміни
      теорія «рассредоточенность-конфлікт» 410 теорія великої особистості 427 теорія очікування-валентності 413 теорія соціальної фасилітації 407 трансформаційні лідери 434 харизматичні лідери 434 ефект загального знання
  10.  Співвідношення політичної теорії та політичної філософії
      теорія взаємодіють і взаємодоповнюють один одного. У цьому зв'язку підвищується методологічне значення філософії політичного як виявленого горизонту смислів різних наукових концепцій політики. У сучасному політичному знанні виділяються три теоретичних рівня: емпірична теорія, нормативна теорія і філософська теорія політики. Емпірична політична теорія - це традиційна
  11.  ІІ. Діалектична точка зору
      нова ідея асимілює своїх попередниць і долає властиві останнім внутрішні проти-1 Н. Feigl, The '«Mental» and «Physical», 1967; M. Bunge, Reviews of Modern Physics, 1967, vol. 39, p. 463. речия. Але в той же час вона (ця нова ідея) містить свої власні протиріччя - головну рушійну силу »яка в кінцевому рахунку призведе до діалектичного заперечення її самої.
  12.  § 1. Історичні корені й умови формування правової держави
      нова правова система, спрямована на обслуговування ідеї панування диктатури пролетаріату. Широке ходіння мали ідеї відмирання права і держави. Однак від очікування припинення права відбувся крутий поворот у бік створення однієї з найбільш розгалужених правових систем світу. 73 Тема 6. Правова і соціальна держава Теорія правової держави в радянській країні оцінювалася на
  13.  А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
      критичного розбору, уточнення і доповнень довести можливість створення власної теорії - теокосмізма. На думку автора, його теорія включає в якості основ світогляду метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної