| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Поняття арбітражного процесу, арбітражна процесуальна форма |
||
|
Слова «арбітраж», «арбітражний» можуть зустрічатися в назвах органів, які дозволяють різні суперечки, але не входять в систему арбітражних судів, які реалізують судову владу, наприклад арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті РФ, Міжнародний комерційний арбітраж, Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті РФ. На біржах створюються органи з вирішення спорів, що випливають з біржових угод, звані «біржовим арбітражем». За своєю природою це третейські суди, що вирішують спори за особливими правилами і регламентам. Діяльність цих судів не входить у поняття арбітражного процесу. Арбітражний процес є встановлена нормами арбітражного процесуального права форма діяльності арбітражних судів, спрямована на захист оспорюваного чи порушеного права організацій та громадян-підприємців, а в деяких випадках - і інших осіб. Цілком можливо також охарактеризувати арбітражний процес як визначається нормами арбітражного процесуального права постадійне рух справи по яке з'явилося в процесі підприємницької діяльності спорів, що випливають з цивільних правовідносин (економічні суперечки) або з адміністративних правовідносин. Про місце і роль арбітражного процесуального права в системі права, а також про необхідність існування арбітражної процесуальної форми в науці висловлювалися різні точки зору. Аргументи «за»: 1. На думку прихильників Н.Б. Зейдер, Л.Ф. Лісницький і НІ. Клейн, специфіка економічної діяльності породжує специфіку арбітражного процесу і зумовлює існування самостійної отрасл2і арбітражного процесуального права і законодавства. 2. Існування самостійної галузі арбітражно-го процесуального права пояснюють і наявністю відповідними-ющего їй законодавчого масиву. Наприклад, М.К. Треушніков пов'язує уявлення про арбітражному процесуальному праві як самостійної галузі не тільки з тим, що дана група правових норм покликана обслуговувати систему арбітражних судів, але і зі ступенем розвитку джерел цієї галузі права. Норми арбітражного процесуального права, закріплені у федеральних законах, є кодифікованими, визначають постадійне розвиток процесу, складають галузеву частина системи права. Норми арбітражного процесуального права визначають специфіку збудження, рассмотренія3 і вирішення окремих категорій справ в арбітражному суді. І.В. Решетнікова вважає, що прийняття Арбітражного процесуального кодексу РФ є офіційним визнанням нової галузі процесуального права. 3. Ще одна група доводів на користь самостійності галузі арбітражного процесуального права полягає в традиційну для Росії існування органів спеціальної юрисдикції у вигляді комерційних судів, державних і відомчих арбітражів, арбітражних судів. Аргументи «проти»: М.С. Шакарян вважала, що включення арбітражного суду в систему органів правосуддя є фактом визнання процесуальних норм, що визначають діяльність арбітражних судів, органічною частиною галузі цивільного процесуального права, оскільки спільними є предмет захисту, принципи їх організації та діяльності, закріплені в ст. 163, 165 Конституції Російської Федерації і процесуальних кодексах. Позицію М.С. Шакарян підтримує В.М. Жуйков, який вважає, що суди загальної юрисдикції та арбітражні суди розглядають в принципі однакові справи, застосовують однакові норми матеріального права; суди і тієї, і іншої юрисдикції виконують одну і ту ж саму задачу по захисту прав зацікавлених осіб, дозволяють аналогічні питання процесуального характеру, пов'язані З рухом справи; за невеликими винятками використовують однакові способи захисту цивільних прав, передбачені Цивільним кодексом Російської Федерації. Відмінності в суб'єктному складі осіб, що у справі, а одно розмежування підвідомчості справ між судами загальної юрисдикції та арбітражними судами не настільки, на думку В.М. Жуйкова, істотні, щоб можна було говорити про необхідність створення для провадження арбітражними судами судової влади особливої процесуальної форми. Неможливість віднесення арбітражного процесу ні до якого іншого з числа названих у ст. 118 Конституції Російської Федерації, крім цивільного, і правила ч. l ст. 119 Конституції Російської Федерації, де міститься вимога про встановлення єдиної процесуальної форми вирішення однакових за своєю природою спорів, незалежно від суб'єктного складу, служать конституційним закріпленням висунутої теоретичної посилки. 3. На думку Д. Фурсова, арбітражне процесуальне право слід визначити як дублюючу галузь права. Предметом дублювання є правовідносини, маю-щие цивільний процесуальний характер. Крім того, ар-арбітражного процесуальне право, вимушено повторюючи норми цивільного процесуального права, намагається інакше врегулювати однотипні цивільні процесуальні відносини З іншим суб'єктним складом їх учасників. Наша точка зору може бути сформульована таким чином. Арбітражні суди як спеціалізовані суди для вирішення економічних суперечок були створені, на наш погляд, З певною метою, в силу як об'єктивних, так і суб'єктивних причин. Мета законодавця очевидна - забезпечення найбільш ефективного захисту прав осіб у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Другий варіант був вибраний в силу ряду суб'єктивних причин, серед яких: Було очевидно, що неповоротка процесуальна конструкція загальних судів, що мала не тільки десятки років позитивного досвіду, але і столітні традиції тяганини, повільності у розвитку процесу, була для арбітражних судів, від діяльності яких в істотній мірі залежить швидкість розвитку економічних відносин в загальнодержавному масштабі, неприйнятна. Створення арбітражних судів на базі державних арбітражів, тобто в тих же суб'єктах Російської Федерації, в тих же пристосованих приміщеннях, із залученням тих же професійних кадрів і керівництва, що володіють досвідом розгляду господарських спорів, дозволило з позицій прагматичних вирішити питання переходу до системи арбітражних судів найбільш простим і дешевим способом. Спеціалізація суддів, їх професіоналізм суттєво впливають на ступінь ефективності захисту порушених прав у суді. Тому в АПК передбачено, що «склад суду для розгляду конкретної справи формується з урахуванням навантаження і спеціалізації суддів» (ст. 18 АПК 2002 р.). 3. Ще одне об'єктивне умова пов'язана з тим, що ряд цивільно-правових норм (деякі з них містяться в ГК РФ) створює в рамках граждан8ского права особливий режим саме для підприємців. Прикладом може слугувати стаття 401. З пункту 1 цієї статті випливає, що, якщо інше не передбачено законом або договором, боржник звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання у випадках, коли буде визнано, що це сталося не з його вини (при тому ступені турбот-ливості та обачності , яка від нього потрібна по характеру зобов'язання та умовами обороту, він прийняв всі заходи для належного виконання, але зобов'язання залишилося порушеним). Виняток з наведеного правила міститься у п. 3 тієї ж статті: боржник, яка не виконав або неналежним чином виконав зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе за це відповідальність незалежно від своєї вини. Чимало такого ж роду норм зі спеціальним режимом для підприємців міститься і в деяких інших статтях ГК, особливо в розділі, присвяченому загальним положенням зобов'язального права (Ст. 316, 322, 428 та ін.) При цьому суд повинен враховувати існування двох видів спеціальних норм. Мається на увазі, що для застосування одних з них досить участі у правовідносинах перед-прінімателя тільки на одній стороні (приклад - зазначена вище ст. 401), в той час як інші припускають виступ у правовідносинах підприємців З обох сторін (приклад - ст. 310). 4. Ідея об'єднати цивільне процесуальне право та арбітражне процесуальне право в єдину галузь права аргументується тим, що у цивільного та арбітражного про-процесів схожі принципи діяльності, процесуальні фор-ми і окремі інститути. Аналогічні аргументи приво-сідали і авторами ідеї створення єдиного процесуального права для всіх галузей, що забезпечують здійснення пра-восудія. Зазначалося, що «в цивільному, кримінальному та адміні-стративно процесах подібні другорядні елементи, такі, як виникнення, розвиток, закінчення виробництва, вчення про процесуальних відносинах, про докази та їх оцінкою, про законну силу судового рішення і вироку, про виконання рішень» . Різко негативно проти вироблення єдиного поняття процесуальної форми виступили М. Шакарян і А. Сергун, вказуючи на те, що ідея єдиного процесуального права не враховує відмінностей у суб'єктному складі і змісті суспільних відносин, що виникають при різних формах вирішення правових спорів. Точка зору двох процитованих авторів може бути, на наш погляд, використана і як аргумент проти об'єднання цивільного і арбітражного процесуального права в єдину галузь права через схожість принципів діяльності, процесуальної форми і окремих інститутів. 5. І теоретиками, і практиками неодноразово зазначає-лось, що нечітке розмежування компетенції між суду-ми загальної юрисдикції та арбітражними судами по деяких категоріях справ негативно позначається як на право-применительной практиці, так і на стабільності цивільного обороту. На це ж, як на недолік законодавства, який усунув АПК 2002 року, звернув увагу і голова ВАС РФ В. Яковлєв: «У 1992-95 роках було вироблено розмежування підвідомчості справ між судами загальної юрисдикції та ар-арбітражного судами. Але в силу деяких об'єктивних і суб'єктивних причин чіткого розмежування по деяких справах провести так і не вдалося. Вийшло так, що позови, пов'язані з діяльністю господарських товариств, могли пред'являтися і в арбітражні суди, якщо позов подається підприємцем або юридичною особою, і в суди загальної юрисдикції громадянином - не підприємцем. Одні й ті ж справи за одним і тим же акціонерним товариствам, по одним і тим же підстав виявилися розділеними між судами загальної юрисдикції та арбітражними судами. Зрозуміло, що це ненормальне явище в системі право-суддя призводило до суперечностей. Підчас з'являлися прямо протилежні акти. АПК 2002 врегулював ці питання і тепер не може бути мови про спільну компетенції судів загальної юрисдикції та арбітражних судів за даними категоріям справ. Компетенція чітко розмежована, що позитивно вплине на ефективність судового захисту прав суб'єктів економічної діяльності. Наведені вище приклади змін і доповнень процесуального законодавства, що містяться в АПК 2002 року, дозволяють зробити висновок про що мав місце вдосконаленні арбітражної процесуальної форми. Слід зазначити, що головна відмінність арбітражної-процесуальному форми від цивільної процесуальної форми не в розходженні окремих процесуальних інститутів (докази, порядок розгляду справи, його перегляду), а в тому, що саме арбітражна процесуальна форма в силу специфіки матеріальних правовідносин, які є об'єктом судового розгляду і вирішення в арбітражному суді - це правовідносини, що регулюють підприємницьку та іншу економічну діяльність - дозволяє ефективно захистити порушені чи оспорювані права і законні інтереси осіб, які здійснюють п1р3едпрі-ницької та іншу економічну діяльність. Предметом арбітражного процесу як форми діяльності суду є економічні суперечки чи інші справи, віднесені до компетенції арбітражних судів АПК РФ і іншими федеральними законами. Кінцева мета процесу - відновлення порушеного права. Встановлений нормами арбітражного процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду і вирішення справи, оскарження та перегляду актів суду, а також виконання рішень арбітражного суду називається процесуальною формою. В арбітражному процесі суд, сторони, інші учасники можуть вчиняти ті дії, які передбачені арбітражними процесуальними нормами. Формалізація арбітражного процесу не випадкова. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист дійсно існуючих прав суб'єктів господарювання і гарантувати винесення законних і обгрунтованих рішень. Закон, зокрема АПК РФ, встановлює процесуальний порядок діяльності суду з розгляду і вирішення справ не заради форми, а для того, щоб винести законне і обгрунтоване рішення у справі. Процесуальна форма виступає як інструмент досягнення законності у правозастосовчій діяльності арбітражних судів. При відсутності точного регламенту правової діяльності арбітражного суду розгляд справ зводилося б до нескінченних спорах щодо дотримання процесуальних прав і обов'язків, тобто до процесуальних питань, але не до розв'язання суті справи. Щоб уникнути цього, арбітражний процесуальний закон визначає, хто може звернутися до суду і від кого приймаються заяви, встановлює перелік підвідомчих арбітражному суду справ, правила розподілу справ між ланками арбітражної судової системи (підсудність спорів), а також склад арбітражного суду і учасників процесу, перераховує види доказів і правила доведення, а також структуру рішення суду. Арбітражному суду, іншим учасникам процесу законом надаються певні і відповідні їх процесуальному становищу права і покладаються обов'язки. Наприклад, обов'язок доведення лежить на особах, що у справі. Процесуальні права та обов'язки реалізуються в ході процесу у вигляді процесуальних дій. Наприклад, громадянин-підприємець може вести свою справу в арбітражному суді особисто, але може видати довіреність на ведення справи своєму представнику. Праву боку клопотати перед арбітражним судом про призначення, наприклад, експертизи у справі кореспондує обов'язок суду дати відповідь на це клопотання у своєму визначенні. Таким чином, арбітражний процес являє собою єдність процесуальних дій, процесуальних прав і обов'язків арбітражного суду, сторін та інших учасників процесу. Основні риси арбітражної процесуальної форми: 1) арбітражний суд і учасники арбітражного процесу пов'язані у своїй діяльності нормами арбітражного процесуального права; 2) учасники процесу здійснюють лише ті процесуальні дії, які заздалегідь запрограмовані арбітражними процесуальними нормами; 3) порядок звернення З позовною заявою до суду, прийняття та підготовки справи до розгляду, порядок вирішення спору, структура рішення і регламент його перегляду, а також виконання зумовлені законом; 4) відносини між арбітражним судом і учасниками процесу не можуть носити характер фактичних відносин, вони мають характер тільки правовідносин; 5) арбітражна процесуальна форма надає сторонам рівні можливості захищати право (змагатися), право брати участь в про-процесі, користуватися правовою допомогою, оскаржити рішення, брати участь у виконавчому провадженні, Значення арбітражної процесуальної форми полягає в тому, що вона при її суворому дотриманні гарантує підприємствам, організаціям, громадянам-підприємцям захист їх економічних прав, відновлення порушеного права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Поняття арбітражного процесу, арбітражна процесуальна форма" |
||
|
||