| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Порука |
||
|
1. Поняття поручительства
Порука являє собою один з найдавніших способів забезпечення виконання зобов'язань, що йде корінням в римське право (1). Порука збереглося і в сучасному російському цивільному праві. ---
КонсультантПлюс: примітка. Підручник "Римське приватне право" (під ред. І.Б. Новицького, І.С. Перетерского) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2004.
(1) Ще Гай в Інституціях сформулював поручительство (adpromissio) як договір, за яким третя особа в цілях забезпечення інтересів кредитора приймає на себе відповідальність за зобов'язанням (головного) боржника (див.: Римське приватне право / Под ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. С. 377).
За договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині (ст. 361 ЦК). Договір поруки породжує особисте зобов'язання особи, за рахунок майна якого поряд з майном боржника можуть бути задоволені вимоги кредитора при порушенні боржником забезпечуваного зобов'язання. Таким чином, при поруці має місце приватне поруку, а не поруку річчю, як при заставі. Тому ефективність поручительства залежить від особистих якостей поручителя і його майнового стану. У відносинах поруки, як правило, взаємодіють три особи: боржник за основним зобов'язанням, його кредитор і третя особа - поручитель, який приймає на себе зобов'язання нести майнову відповідальність перед кредитором у разі, якщо основний боржник не виконає або неналежно виконає своє зобов'язання. Разом з тим договір поруки являє собою двосторонню угоду, сторонами якої виступають кредитор (віритель) по забезпечуваному зобов'язанням і поручитель. Дійсність поруки не залежить від факту наявності або відсутності згоди боржника на вчинення такого правочину між верітелем і поручителем (1). Прохання боржника може бути лише мотивом для здійснення угоди поруки, але не її юридичним елементом. --- (1) "Навіть немає необхідності в тому, щоб сам боржник брав участь своєю волею у встановленні поручительства: поручитель зобов'язується нема перед ним, але за нього перед кредитором", - писав К.П. Побєдоносцев (див.: Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. Третя частина. С. 288).
Як правило, до можливого поручителя з проханням про надання поручительства звертається боржник. При цьому відносини боржника і поручителя можуть бути оформлені договором про надання послуг з поручительству. На практиці зустрічаються договори поруки, укладені відразу трьома сторонами: поручителем, кредитором і боржником. Такі договори не суперечать чинному законодавству (п. п. 2, 3 ст. 421 ЦК) і не змінюють істоти поручительства. Вони носять змішаний характер і об'єднують в собі елементи договору поруки та договору про надання послуг по поручительству. Порука є зобов'язанням, заснованим на договорі. Внаслідок цього його виникнення і дійсність вимагають наявності всіх умов, необхідних для виникнення і дійсності будь-якого договірного зобов'язання. З тієї ж причини зобов'язання поручителя є безвідкличним, так як одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 310 ЦК). Будучи договірним, зобов'язання поруки може бути само забезпечене заставою, банківською гарантією та іншими способами забезпечення виконання зобов'язань. Договір поруки є консенсуальним, одностороннім і безоплатним. Односторонній характер договору поруки означає, що у верителя (кредитора по забезпечуваному зобов'язанням) є тільки право - право вимагати від поручителя нести відповідальність за несправного боржника, без зустрічних обов'язків, а у поручителя - тільки обов'язок - обов'язок відповідати за виконання боржником забезпечуваного зобов'язання повністю або в частини, без зустрічних прав. Порука - безплатний договір, оскільки обов'язки одного боку (поручителя) вчинити певні дії не кореспондує обов'язок іншої сторони (кредитора за основним зобов'язанням) з надання оплати або іншого зустрічного надання (1). Проте слід мати на увазі, що за надання послуг з поручительству поручитель може на підставі договору отримати винагороду з боржника, за якого він ручається. --- (1) Див: Коментар до Цивільного кодексу РРФСР / Под ред. С.Н. Братуся і О.Н. Садикова. С. 250 (автор коментаря - А.Л. Маковський).
Договір поруки повинен бути укладений у письмовій формі. Недотримання письмової форми тягне недійсність договору поруки (ст. 362 ЦК). Договір поруки може бути укладений шляхом складання одного документа, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (п. 2 ст. 434 ЦК). Угодою сторін до форми та реквізитами договору поруки можуть встановлюватися додаткові вимоги (ст. 160 ЦК). Зобов'язання, що зв'язує кредитора і поручителя, має юридичну значущість тільки у взаємозв'язку з забезпечуваним (основним) зобов'язанням, в якому кредитору протистоїть боржник (1). Таким чином, по відношенню до забезпечуваному зобов'язанням порука має акцесорний (додатковий, придатковий) характер, що тягне ряд наслідків. --- (1) У зв'язку з цим І.Б. Новицький писав: "Виходить як би два шари зобов'язальних відносин: перший шар - основне зобов'язання між кредитором і головним боржником і як придаток до цього основним зобов'язанням другий шар - зобов'язання з договору поруки (між тим же кредитором і поручителем)" (Новицький І. Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 256).
По-перше, порука завжди слід долю основного зобов'язання. Тому при недійсності основного зобов'язання недійсним є і зобов'язання з договору поруки. Але недійсність зобов'язання з договору поруки не тягне недійсності основного зобов'язання. Поручитель не несе відповідальності за дійсність основного зобов'язання, а відповідає тільки за його виконання повністю або в частині. Саме тому в ч. 2 ст. 203 ЦК РРФСР 1964 р. було закріплено, що порукою може забезпечуватися лише дійсна вимога. За загальним правилом при переході прав кредитора за основним зобов'язанням до іншого кредитора до останнього переходять права та за зобов'язаннями з поруки. Інше може бути передбачено договором поруки. По-друге, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання (п. 1 ст. 367 ЦК). По-третє, для виникнення зобов'язання між кредитором (верітелем) і поручителем крім договору поруки необхідна наявність основного (забезпечуваного) зобов'язання. Дане положення особливо важливо для розуміння норми ч. 2 ст. 361 ЦК, згідно з якою договір поруки може бути укладений також для забезпечення зобов'язання, яке виникне в майбутньому. З моменту укладення подібного договору поруки поручитель і кредитор складаються в правовій зв'язку, внаслідок чого не допускається їх довільний відмова від договору. Але поручитель буде пов'язаний конкретними зобов'язаннями перед кредитором тільки після виникнення забезпечуваного зобов'язання. В силу викладеного можна сказати, що договір поручительства, укладений для забезпечення зобов'язання, яке виникне в майбутньому, має ознаками правочину, вчиненого під відкладальною умовою (п. 1 ст. 157 ЦК). По-четверте, вимога до поручителя може бути пред'явлена кредитором не раніше того терміну, коли боржник зобов'язаний виконати основне зобов'язання. Інакше кажучи, вимога до поручителя може бути пред'явлена кредитором тільки після настання факту невиконання основного зобов'язання. В якості поручителя можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи. У договорі поруки на стороні поручителя може бути одна або кілька осіб. В останньому випадку виникає пасивна множинність осіб - сопоручітелей (спільних поручителів). Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не передбачено договором поруки (п. 3 ст. 363 ЦК). Від сопоручітелей, тобто суб'єктів, одночасно і спільно дали поручительство і відповідають перед кредитором як солідарні боржники (1), необхідно відрізняти осіб, незалежно один від одного, хто поручився за одного і того ж боржника за різними договорами поруки. Такі поручителі несуть відповідальність перед кредитором окремо один від одного, навіть якщо кожен з них несе з боржником солідарну відповідальність перед кредитором за забезпеченим поручительством основним зобов'язанням (2). --- (1) Див: Новицький І.Б. Цивільний кодекс: Практичний коментар. Порука. Комментированное видання ст. ст. 236 - 250 та ст. 127 ГК. М., 1924. С. 15. (2) Див: Коментар до Цивільного кодексу РРФСР / Под ред. С.Н. Братуся і О.Н. Садикова. С. 250 (автор коментаря - А.Л. Маковський).
Близькою до сопоручітельству є конструкція перепоручітельства - поручительства за поручителя. Суть перепоручітельства полягає в тому, що третя особа поручається перед кредитором боржника за виконання зобов'язання поручителем, що уклали договір поруки з кредитором. Поручитель за поручителя відповідає перед кредитором в субсидіарної порядку, тобто вважається зобов'язаним до виконання тільки тоді, коли перший (основний) поручитель не задовольнить вимоги кредитора (п. 1 ст. 399 ЦК).
2. Види поручительства
Поручитель може взяти на себе відповідальність за виконання боржником зобов'язання, обмеживши свою відповідальність певним терміном. У цьому випадку говорять про поручительство, обмеженому терміном. Даний вид поручительства необхідно відрізняти від поручительства на термін, в якому поручитель приймає на себе відповідальність не просто за виконання зобов'язання головним боржником, а за виконання його вчасно. Якщо A зобов'язується перед B, що у разі невиконання C свого зобов'язання A буде нести відповідальність у обумовлених межах, а B в термін до 1 січня 2005 р. може пред'явити до нього вимогу, то має місце порука , обмежене терміном. Якщо A зобов'язується перед B, що у разі невиконання C свого зобов'язання в призначений термін - 1 січня 2005 р. - буде нести перед B відповідальність, то має місце порука на термін. Специфічною різновидом поруки є аваль. Аваль являє собою односторонню абстрактну угоду, в силу якої певна особа (аваліст або Кавенту) приймає на себе просте і нічим не обумовлене одностороннє зобов'язання платежу суми векселя або чека повністю або в частині за рахунок (замість) іншої особи, вже зобов'язаного до платежу по даному векселем або чеком (1). --- (1) Див: Бєлов В.А. Порука. Досвід теоретичної конструкції та узагальнення арбітражної практики. М., 1998. С. 89 - 90.
Аваль дається на простому або переказному векселі, на лицьовій стороні чека або на додатковому листі; може бути даний і на окремому аркуші, що додається до цих цінних паперів, із зазначенням місця його видачі. Він виражається словами "вважати за аваль" або іншої рівнозначною формулою і підписується особою, яка дає аваль. Для авалю достатньо одного лише підпису, поставленого авалістом на лицьовій стороні чека або векселя. В авалі повинно бути вказано, за кого він виданий. При відсутності такої вказівки аваль вважається виданим за векселедавця (чекодавця). Аваліст відповідає так само, як особа, за яку він дав аваль. Зобов'язання аваліста є дійсним навіть у разі, якщо те зобов'язання, яке він гарантував, виявиться недійсним з будь б то не було іншої причини, ніж дефект форми векселя (чека). --- (1) Див: п. п. 30 - 33, 45 - 47, 55, 67, 68, 77 Положення про переказний і простий вексель, введеного в дію Постановою ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. N 104/1341 / / Зібрання законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. 1937. N 52. Ст. 221; ст. ст. 881, 884, 885 ЦК.
Інший особливим різновидом поруки є делькредере - запорука комісіонера за виконання третьою особою угоди, укладеної з ним за рахунок комітента (п. 1 ст. 993 ЦК). За прийняття запоруки - делькредере - комітент зобов'язаний виплатити комісіонеру винагороду в порядку та розмірі, які передбачені договором комісії (п. 1 ст. 991 ЦК).
3. Сутність зобов'язання з договору поруки
Сутність зобов'язання з договору поруки описується сучасним російським законодавцем формулою: поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язання повністю або в частині (п. 1 ст. 361 ЦК). Сутність зобов'язання з договору поруки набуває більш чітку юридичну визначеність через нормативний припис, згідно з яким при невиконанні чи неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, якщо законом або договором поруки не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя (п. 1 ст. 363 ЦК). При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником, якщо тільки інше прямо не передбачено договором поруки (п. 2 ст. 363 ЦК). Отже, зобов'язання поручителя перед кредитором розглядається законодавцем в першу чергу як форма відповідальності поручителя на випадок невиконання боржником забезпечуваного зобов'язання. Тому порука може використовуватися навіть для забезпечення виконання боржником зобов'язань, які не можуть бути виконані інакше як самим боржником (наприклад, зобов'язання з договору художнього замовлення), а також зобов'язань, що складаються в необхідності утримання від вчинення певних дій (припустимо, не продавати майно до терміну , обумовленого в договорі комісії). Легальна трактування зобов'язання поручителя перед кредитором як форми відповідальності поручителя на випадок невиконання боржником зобов'язань з'явилася результатом еволюції інституту поруки у цивілістичній доктрині та в законодавстві. У дореволюційній російській цивілістиці порука розглядалося як юридичне відношення, в якому одна чи кілька осіб зобов'язуються у разі несправності боржника вчинити за нього дію, яку він повинен був здійснити, або винагородити верителя за порушення його права (1). Таким чином, в дореволюційній Росії допускалося виконання поручителем забезпечуваного зобов'язання за боржника. Подібне розуміння сутності зобов'язань поручителя мало місце і в літературі 20-х років, у період непу, коли поручительство, з причини встановлених обмежень у використанні застави, займало домінуюче становище в ряді засобів забезпечення виконання зобов'язань. Зокрема, стверджувалося, що відповідальність поручителя за виконання боржником головного зобов'язання за своїм змістом може бути різною. Якщо зобов'язання боржника такого роду, що воно може бути виконане всяким особою, то його виконання може вимагатися і від поручителя. Наприклад, головне зобов'язання полягає в платежі відомої суми грошей або передачі відомого майна (товару, наявного на ринку). У цих випадках поручителя при несправності боржника можна зобов'язати до сплати кредитору цієї суми або передачу цього товару (2). ---
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2001 (видання 3-е, стереотипне).
(1) Див: Мейер Д.І. Російське громадянське право. Ч. 2. М., 1997. С. 187, 190. Співзвучно визначенням Д.І. Мейєра і визначення поруки, яке містилося в ст. 2448 проекту Цивільного уложення: "За договором поруки поручитель зобов'язується перед іншою особою виконати зобов'язання його боржника, якщо останній сам цього зобов'язання не дотримає" (детальніше див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. Соч. С. 562 - 563). Деякі дореволюційні юристи трактували порука виключно як грошове зобов'язання (див., наприклад: Гуляєв А.М. Російське громадянське право: Огляд чинного законодавства, касаційній політики Урядового Сенату і проекту Цивільного уложення. СПб., 1913. С. 348). (2) Див: Цивільний кодекс радянських республік. Текст і практичний коментар / За ред. А. Малицького. С. 378 (автор коментаря - А.В. Ходжаш).
У сучасних умовах про можливість виконання поручителем в повному обсязі основного зобов'язання боржника можна безперечно говорити лише в тих випадках, коли поручительством забезпечується виконання грошового зобов'язання. Разом з тим, враховуючи диспозитивність норми п. 2 ст. 363 ГК, можна теоретично допустити укладання договору поручительства, за яким поручитель зобов'яжеться перед кредитором виконати в натурі зобов'язання негрошового характеру, не виконане боржником, наприклад, поставити певну кількість товару. При введенні в договір поруки умови про те, що поручитель зобов'язується перед кредитором виконати в натурі не виконане боржником забезпечується зобов'язання, виникає проблема відмежування поруки від покладання виконання зобов'язання на третю особу (ст. 313 ЦК). Але останнє здійснюється не кредитором, а боржником, в той час як при поруці в разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпечуваного зобов'язання саме кредитор має право за своїм вибором покласти відповідальність або на боржника, або на поручителя. За загальним правилом, боржник і поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність (п. 1 ст. 363 ЦК). Механізм виникнення солідарного зобов'язання поручителя і боржника своєрідний. Порука - це зобов'язання акцессорное (додаткове). Тому поручитель хоча і відповідає солідарно з боржником, але не безумовно, а лише при настанні факту невиконання основного зобов'язання боржником. Отже, встановлені законом правила про солідарних зобов'язаннях (ст. ст. 322 - 325 ЦК) можуть застосовуватися до відносин за поручительству тільки після настання даного факту в обсязі, що не суперечить суті зобов'язання поруки та приписами спеціальних норм про поруку. Солідарний характер відповідальності поручителя служить підставою для його віднесення до різновидів интерцессии - прийняття будь-ким на себе чужого боргу (1). --- (1) Поняття і зміст интерцессии, а також огляд спірних позицій щодо интерцессии детально проаналізовані в роботі: Нолькен А. Вчення про поручительство за римським і новітнім законодавствам. СПб., 1881. С. 61 - 80.
Субсидіарна відповідальність поручителя перед кредитором при невиконанні чи неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання може бути передбачена законом або договором поруки (п. 1 ст. 363 ЦК) (1). Так, згідно з нормою п. 3 ст. 171 Федерального закону від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" (2), якщо зовнішнє управління градообразующей організацією введено арбітражним судом під поручительство за зобов'язаннями боржника, дане Російською Федерацією, суб'єктом Російської Федерації чи муніципальній освітою в особі їх уповноважених органів, поручитель несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника перед його кредиторами. Субсидіарна відповідальність поручителя повною мірою підпадає під дію імперативних норм ст. 399 ГК, що закріпили загальні правила про субсидіарну відповідальність. --- (1) Слід мати на увазі, що багато європейських правові системи в якості загального правила встановлюють іменну субсидіарну відповідальність поручителя (див.: Цивільне та торгове право капіталістичних держав: Підручник / За ред. Е.А. Васильєва. М., 1992. С . 307). (2) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (з послід. Зм.).
4. Зміст і виконання зобов'язання з договору поруки
Згідно п. 2 ст. 363 ГК поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником, якщо інше не передбачено договором поруки. В силу акцессорного характеру зобов'язання поручителя перед кредитором не може бути більшим за обсягом або більш обтяжливим, ніж зобов'язання боржника, за якого ручився поручитель. Зобов'язання з договору поруки забезпечує основне зобов'язання в тому обсязі, в якому воно випливає із закону, з договору між поручителем і кредитором. Тому при невиконанні боржником основного зобов'язання поручитель відповідає і за виплату кредитору законної неустойки (п. 1 ст. 332 ЦК) незалежно від того, чи передбачена обов'язок її сплати в договорі між боржником і кредитором. В силу акцессорного характеру поручительства обсяг зобов'язань поручителя може бути меншим, ніж обсяг зобов'язання боржника за основним зобов'язанням, бо поручитель може ручатися за виконання боржником основного зобов'язання повністю або в частині. Зміст зобов'язань поручителя може бути розширене шляхом включення в договір поруки умови про відповідальність самого поручителя за невиконання вимог кредитора. При цьому слід мати на увазі, що поручитель, що не виконав свого зобов'язання перед кредитором, несе перед кредитором самостійну відповідальність тільки у разі встановлення такої відповідальності в договорі поруки (1). Розширення змісту зобов'язань поручителя за рахунок включення в договір інших умов має здійснюватися з урахуванням акцессорного характеру поручительства. Так, поручитель не може прийняти на себе поруку за виконання боржником обов'язків з реституції, які можуть виникнути у разі визнання забезпечуваної угоди недійсною, оскільки недійсність основного зобов'язання тягне недійсність забезпечує його зобов'язання, якщо інше не встановлено законом (п. 3 ст. 329 ЦК) . --- (1) Див: п. 12 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20 січня 1998 р. N 28 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу Російської Федерації про поручительство" / / Вісник ВАС РФ. 1998. N 3.
Виконання поручителем свого зобов'язання перед кредитором може мати місце при настанні факту неналежного виконання (невиконання) основного зобов'язання боржником. Якщо поручитель відповідає солідарно з боржником, то, як було показано вище, саме з моменту настання факту неналежного виконання (невиконання) зобов'язання боржником кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання з поруки без попереднього пред'явлення вимог боржнику. Якщо поручитель несе субсидіарну відповідальність, то порядок пред'явлення кредитором вимог до поручителя повинен відповідати правилам ст. 399 ГК. Поручитель в силу ст. 364 ГК має право висувати проти вимоги кредитора заперечення, які міг би представити боржник, якщо інше не випливає з договору поруки. Поручитель не втрачає право на ці заперечення навіть у тому випадку, якщо боржник від них відмовився або визнав свій борг. --- (1) Див: п. 10 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20 січня 1998 р. N 28 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу Російської Федерації про поручительство".
Другу групу складають заперечення поручителя, спрямовані на звільнення його від відповідальності або на зменшення обсягу його зобов'язання. Так, поручитель, залучений до суду кредитором раніше боржника, може доводити, що у кредитора ще немає права на пред'явлення до нього позову. Поручитель має право як заперечення стверджувати, що поручительство припинилося внаслідок зміни зобов'язання боржника, що тягне збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки для поручителя, без згоди останнього (п. 1 ст. 367 ЦК). Поручитель вправі апелювати до суду з вимогою зниження обсягу зобов'язання з поруки, вказуючи на явну невідповідність неустойки, передбаченої забезпечуваним зобов'язанням, наслідків порушення цього зобов'язання (ст. 333 ЦК) і т.п. З метою виключення подвійного виконання кредитору (як з боку поручителя, так і з боку боржника) законодавство передбачає спеціальні правила. Поручитель, який виконав своє зобов'язання перед кредитором і вступив в результаті цього в права останнього, зобов'язаний письмово повідомити про це боржника. Якщо боржник не був письмово повідомлений про який відбувся перехід прав кредитора до поручителя, то поручитель несе ризик несприятливих наслідків, викликаних цим. Справа в тому, що в разі виконання боржником, що не одержали письмового повідомлення, зобов'язання кредитору воно визнається виконанням належному кредиторові (п. 3 ст. 382 ЦК). Тому якщо боржник, який не отримав письмового повідомлення, надасть кредитору виконання крім виконаного поручителем, то поручитель має право вимагати повернення від кредитора безпідставно отриманого за правилами про зобов'язання з безпідставного збагачення. Боржник, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, зобов'язаний негайно сповістити про це поручителя. В іншому випадку поручитель, який не отримав повідомлення та виконав зобов'язання, має право стягнути з кредитора безпідставно отримане або пред'явити регресну вимогу до боржника. В останньому випадку боржник у свою чергу може стягнути з кредитора безпідставно отримане (ст. 366 ЦК). При відмові поручителя від виконання зобов'язання з поруки кредитор може домогтися його примусового виконання в судовому порядку. Кредитор може задовольнити свої вимоги до поручителя шляхом списання грошових коштів з рахунку поручителя в безакцептному порядку, якщо така можливість надана кредитору умовами договору поруки та умовами договору між поручителем і банком (п. 2 ст. 854 ЦК).
5. Наслідки виконання поручителем зобов'язання з договору поруки
Відповідно до п. 1 ст. 365 ЦК до поручителя, який виконав зобов'язання, переходять права кредитора по цьому зобов'язанню і права, що належать кредитору як заставодержателю, в тому обсязі, в якому поручитель задовольнив вимогу кредитора. Поручитель також вправі вимагати від боржника сплати відсотків на суму, виплачену кредитору, і відшкодування інших збитків, понесених у зв'язку з відповідальністю за боржника. Подібний перехід прав кредитора до поручителя відноситься законодавцем до випадків переходу прав на підставі закону внаслідок настання зазначених у ньому обставин: виконання зобов'язання боржника його поручителем, що не є боржником по цьому зобов'язанню (ст. 387 ЦК). Тим самим законодавець виключив правовідносини, що виникає між боржником і поручителем, що виконав зобов'язання боржника, з числа регресних. Справа в тому, що відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК правила про перехід прав кредитора до іншої особи не застосовуються до регресних вимог. У п. 1 ст. 365 ГК законодавець використав відому з часів римського права юридичну конструкцію - платіж з набранням права кредитора, який часто називають особистої суброгацію (1). --- (1) Детальніше див: Годеме Е. Указ. соч. С. 471 - 473.
Суть особистої суброгации полягає в тому, що особа, яка здійснила платіж за боржника, набуває право вимоги, що належало його кредитору, і права, що забезпечують цю вимогу (1). --- (1) Роз'яснюючи причини застосування законодавцем подібної конструкції, Р. Сават писав: "Для того щоб заохочувати платіж, закон надає або дозволяє надавати особі, сплативши йому борг, всі права, якими володів кредитор за зобов'язанням" (Сават Р. Теорія зобов'язань. М ., 1972. С. 382).
У результаті здійснення платежу за боржника поручитель за прямою вказівкою закону (п. 1 ст. 365 ЦК) отримує не тільки право вимоги до боржника, але також і забезпечувальне (акцессорное) право застави. Саме цією обставиною пояснюється відмова сучасного законодавця віднести зобов'язання, що виникає між поручителем і боржником, до числа регресних (1). Регресна зобов'язання є новим, самостійним зобов'язанням, хоча і виникає з факту виконання особою зобов'язання замість третьої особи. Тим часом зобов'язання, яке є між поручителем, який виконав основне зобов'язання, і боржником, являє собою колишнє основне зобов'язання, незважаючи на зміну характеру і обсягу вимог поручителя, який придбав статус кредитора. --- (1) Незважаючи на це, в сучасній літературі іноді обгрунтовуються погляди, які відносять зобов'язання між боржником і поручителем, який виконав основне зобов'язання за боржника, до регресних (див., наприклад: Белов В.А. Указ. Соч. С. 60 - 65) .
Характер кредиторських вимог змінюється, оскільки зобов'язання поручителя перед кредитором є форма відповідальності поручителя на випадок невиконання боржником забезпечуваного зобов'язання. Отже, за загальним правилом вимога поручителя, який виконав забезпечується зобов'язання, до боржника проявляється як вимога про відшкодування збитків, понесених поручителем внаслідок виконання основного зобов'язання за боржника. При цьому обсяг кредиторських вимог змінюється, оскільки, по-перше, права, що належали кредитору, переходять до поручителя в тому обсязі, в якому поручитель задовольнив вимогу кредитора, по-друге, закон надає поручителю право вимагати від боржника сплати відсотків на суму, виплачену кредитору , і відшкодування інших збитків, понесених у зв'язку з відповідальністю за боржника. Перехід прав кредитора до поручителя, який виконав забезпечується зобов'язання, як окремий випадок переходу прав кредитора до іншої особи підпорядковується ст. 384 ГК, згідно з якою, якщо інше не передбачено законом або договором, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання. Тому якщо боржник крім поручительства забезпечував своє зобов'язання завдатком, сума завдатку природним чином буде зарахована в суму платежу, здійсненого поручителем, а поручитель внаслідок цього стане кредитором, чиї права забезпечені завдатком. Якщо зобов'язання боржника забезпечувалося ще й іншим договором поручительства, то зобов'язання з нього зберігаються лише з тим зміною, що право вимоги по ньому переходить до нового кредитора-поручителя, який виконав зобов'язання за боржника. Вимогу щодо сплати неустойки переходить до поручителя разом з основною вимогою, бо неустойка є елементом забезпечуваного зобов'язання. Тому кредитор, якщо інше не передбачено договором, зобов'язаний спеціально передати поручителю тільки забезпечувальні права, що виникли в результаті використання тих способів забезпечення виконання зобов'язань, які не мають акцессорного характеру.
6. Припинення зобов'язання з договору поруки
Припинення поруки може мати місце як за загальним, так і за спеціальними підставами. Наприклад, порука припиняється, якщо кредитор і поручитель ухвалять рішення про новації, тобто про заміну зобов'язання з поруки, що існувало між ними, іншим зобов'язанням, передбачає інший предмет або спосіб виконання (ст. 414 ЦК). Спеціальні підстави припинення поручительства описані в ст. 367 ГК. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання (п. 1 ст. 367 ЦК). Справедливість даної підстави очевидна в силу акцессорного характеру зобов'язання з договору поруки. Порука припиняється у разі зміни забезпечуваного зобов'язання, що тягне збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки для поручителя, без згоди останнього (п. 1 ст. 367 ЦК). До обставин, що тягне такі зміни, можуть бути віднесені різні факти. Так, судова практика відносить до них підвищення в односторонньому порядку розміру процентної ставки за користування кредитом, вироблене кредитором на підставі кредитного договору, що народив зобов'язання позичальника щодо повернення боргу, забезпечене порукою (1). --- (1) Див: п. 6 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 20 січня 1998 р. N 28 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням арбітражними судами норм Цивільного кодексу Російської Федерації про поручительство".
Порука припиняється з перекладом на іншу особу боргу по забезпеченому поручительством зобов'язанню, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника (п. 2 ст. 367 ЦК). Дане підставу обумовлено тим, що поручитель ручається за конкретного боржника, а умова про особу, за яке поручився боржник, є в договорі поруки істотним. Доречно нагадати, що в абсолютній більшості випадків поручитель набуває договір поруки на підставі угоди з конкретним боржником про надання послуг поручителя. Порука припиняється, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем (п. 3 ст. 367 ЦК). Відмова кредитора від прийняття належного виконання є простроченням кредитора. Тому поручитель, як і боржник, має право при відмові кредитора від прийняття належного виконання стягнути з прострочив кредитора збитки (п. 2 ст. 406 ЦК). Порука припиняється після закінчення зазначеного в договорі поруки строку, на який воно дано (п. 4 ст. 367 ЦК). Зазначений термін вважається терміном дії договору поруки і може бути визначений проміжком або моментом часу. У тих випадках, коли договір поруки не містить умов щодо терміну дії поручительства, воно припиняється, якщо кредитор протягом року з дня настання терміну виконання забезпеченого порукою зобов'язання не пред'явить позов до поручителя. Коли термін виконання основного зобов'язання не зазначений і не може бути визначений або коли він визначений моментом вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позов до поручителя протягом двох років з дня укладення договору поруки (п. 4 ст. 367 ЦК). Зазначені в п. 4 ст. 367 ГК терміни, протягом яких кредитор має право пред'явити позов до поручителя, є пресекательнимі (1). --- (1) Внаслідок цього виключається сама можливість переходу до поручителя від кредитора права вимоги до боржника з пропущеним строком позовної давності, яку допускають деякі автори (див., наприклад: Бєлов В.А. Указ. Соч. С. 61).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Порука" |
||
|
||