ГоловнаПолітологіяДержавне управління. Влада → 
« Попередня Наступна »
А. В. Гладишев, Б. Б. Дубенцов. Історична свідомість і влада в дзеркалі Росії XX століття. Наукові доповіді / За редакцією А. В. Гладишева і Б. Б. Дубенцова. - СПб.: Изд-во СПбІІ РАН «Нестор-Історія». - 256 с. (Серія «Наукові доповіді»; вип. 6)., 2006 - перейти до змісту підручника

А. Н. Поздняков Історик вітчизняної освіти Н. В. Чехов: шлях від земського діяча до радянського академіка

У листопаді 1947 р. у віці 82 років помер один з перших дійсних членів Академії педагогічних наук, кавалер орденів Леніна і Трудового Червоного Прапора, заслужений діяч науки Микола Володимирович Чехов. У відгуках на це сумна подія його називали «видатним педагогом», «істориком педагогіки» ', людиною, чиє ім'я «вже увійшло в історію нашого освіти» 2.

Незадовго до цього, влітку 1945 р., урочисто відзначався 80-років-ний ювілей академіка Н. В. Чехова. Зі словами привітання до нього зверталися нарком освіти В. П. Потьомкін, віце-президент Академії педагогічних наук К. Н. Корнілов і багато інших. Кожен прагнув відзначити заслуги ювіляра, його внесок у радянську науку. У цей період він був відомий як найбільший методист російської мови, фахівець у галузі дитячої літератури, в той же час був визнаним авторитетом в області дореволюційній історії вітчизняної освіти. У відповідному слові Н. В. Чехов підкреслив, що за радянської влади для нього відкрилися незмірно більш широкі можливості, ніж у царській Росії, де йому доводилося працювати в галузі народної освіти, борючись з численними препятствіямі1.

Див: Ефірів А. Ф. Микола Володимирович Чехов / / Сім'я і школа. 1948. Ks I.

С. 38-39.

Див: Соловйов І. М. Про вивчення педагогічної спадщини Н. В. Чехова / / 3

Радянська педагогіка. 1948. № 4. С. 60.

Див: Смирнов О. І. Академік Н. В. Чехов. (До 80-річчя з дня народження) / /

Початкова школа. 1945. № 7-8. С. 49.

Таким чином, Микола Володимирович Чехов ділив своє життя на два основних періоди - до і після революції. Такий поділ, звичайно, проводив не тільки він. Головне, що цей вододіл завжди був у полі зору влади в її ставленні до інтелігенції. Н. В. Чехов виявився в тій її частині, яка в радянській державі отримала визнання, нагороди, звання. При цьому влада було важливо підкреслити, що ці представники радянської інтелігенції ще в дожовтневий період активно брали участь в революційному русі. Так, щодо Н. В. Чехова було навіть відмічено, що він, «ще, будучи студентом Петербурзького університету ..., брав участь у революційному гуртку, яким керував брат В. І. Леніна - Олександр Ульянов» 4. Насправді це було студентське научнолітературное суспільство, в яке на III курсі вступив Н. В. Чехов. Керував суспільством професор російської літератури О. Ф. Міллер. Секретарем дійсно був Олександр Ульянов.

Вважалося також важливим підкреслити, що «кращі представники інтелігенції» всією душею підтримали Жовтневу революцію. Так, стверджувалося, що «Н. В. Чехов, не вагаючись, стає на бік радянської влади »5. «Поринувши в роботу по освіті з першого моменту революції, - писав в 1940 р. журнал« Радянська педагогіка », - Н. В. Чехов з ентузіазмом віддає їй усі свої сили і весь свій багаторічний досвід» *.

Однак ще в 1927 р. орган Накромпроса журнал «Народна освіта» писав: «... Як поставився Н. В. Чехов до нової влади і нової школі після Жовтневого перевороту? Тут у нього була деяка роздумі ... »7. Це означало визнання того, що далеко не відразу вчений, педагог і земський діяч, один з активістів Всеросійського учительського союзу (ВУСА) перейшов на бік радянської влади.

Дожовтневий період життя Миколи Володимировича Чехова в чому був схожий на життя інших представників прогресив-

Ефірів А. Ф. Микола Володимирович Чехов / / Сім'я і школа. 1948. № I. С. 38. s Там же. С. 39. 6

Торгашові М. А. До 50-річчя педагогічної діяльності Н. В. Чехова / / Со

радянськоїсторона педагогіка. 1940. № 2. С. 110.

БенОрікое К. Микола Володимирович Чехов. (До 35-річчя громадсько-педагогічної діяльності) / / Народна освіта. 1927. № 3. С. 127.

8 Там же. С. 125. ної російської інтелігенції, які, відчуваючи свою моральну відповідальність перед суспільством, прагнули присвятити себе служінню справі освіти народу. Народився він у Петербурзі в 1865 р. в сім'ї лікаря. Після закінчення гімназії в 1884 р. вступив на історико-філологічний факультет Петербурзького університету. Закінчивши його, півтора року був слухачем Археологічного інституту. «Але очевидно така поважна наука як археологія, - писав журнал« Народна освіта », - не могла задовольнити живого, чуйного до суспільних потреб і що володіє великою дозою громадського інстинкту молодого Чехова» 8. У 1890 р. він переїжджає в Тульську губернію, де вступає на земську службу в одному з повітів. «8 років з неослабної енергією працював Микола Володимирович у Богородицькому земстві, - згадував колишній вчитель р. Богородска Смирнов. - За цей час багато виникло нових шкіл, покращено приміщення старих, склад вчителів в повіті збагатився припливом нових сил. Діяльність Н. В. поширювалася за межі повіту; при його значному сприянні в Тульській губернії виникло товариство взаємодопомоги вчителів, причому всі вчителі Богородицького повіту стали членами цього суспільства »4.

Після цього Н. В. Чехов працював у Катеринославі, завідуючи училищами Катерининської залізниці, в Тверській губернській земській управі, викладачем учительської школи Петербурзького губернського земства. У 1909 р.

він переходить на відповідальну посаду в Московську міську управу, займаючись там питаннями народної освіти. Однак, як неблагонадійного, його звільняють, і він стає спочатку лектором, а потім головою ради московських жіночих педагогічних курсів, займаючи цю посаду до 1916

Попри наполегливі зусилля радянських дослідників, їм не вдалося представити дожовтневий період життя і діяльності Н. В. Чехова як шлях революційної боротьби. М. В. сідел-никова в 1960 р. змушена була написати: «Н. В. Чехов був Революціонером; в його політичних поглядах у ставленні до найбільш гострих соціальних питань мала місце непослідовний ність, так що він не зумів піднятися до рівня передової революційної теорії. Це пояснюється безліччю причин як історичного характеру, так і особливостями особистого характеру »37. Тим не менше, не можна було не визнати, що «вся обшественно-пе-педагогічна діяльність М. В. Чехова в дореволюційний час дозволяє характеризувати його як передового і прогресивного діяча педагогічної науки, беззавітно боровся за демократизацію народної освіти» ".

Дійсно, Н. В. Чехов ні революціонером, але був активним учасником суспільно-педагогічного руху. Він був одним з тих, хто в роки першої російської революції стояв біля витоків Всеросійського учительського союзу, брав безпосередню участь у підготовці та проведенні його з'їздів, з'їздів організації, яка в 1917 р. виступила проти захоплення влади більшовицькою партією, по суті справи оголосивши їй бойкот.

Свої позиції стосовно проблем російської освіти і вибору шляхів його розвитку Н. В. Чехов виявляв не тільки в практичній педагогічній та організаторської діяльності. Він вже в дожовтневий період був відомим педагогом-теоретиком, визнаним авторитетом в питаннях історії вітчизняної освіти. У 1906 р. його стаття, в якій було дано стислий виклад історії народної освіти в Росії з найдавніших часів до революції 1905 р., була поміщена в книзі «Російські про росіян», виданій німецькою мовою за кордоном. В 1912р. вийшла його велика книга «Народна освіта в Росії з 60-х років XIX століття». Вона стала не просто великим дослідженням історії розвитку вітчизняної освіти, в ній чи не вперше було дано розгорнутий аналіз співвідношення ролі держави і суспільства в будівництві російської системи народної освіти, простежено етапи розвитку цих процесів.

Н. В. Чехов, простежуючи процес становлення системи народної освіти в Росії, відзначав, що, починаючи з Катерини II, це ставало одним із завдань держави. Протягом всієї першої половини XIX століття уряд намагався її вирішити.

Однак рішучий перелом стався нарубеже 1850-1860-х рр.. Він, як справедливо зауважував Н. В. Чехов, «виразився головним чином у тому, що ініціатива і керівництво цією справою стали потроху переходити з рук держави і уряду в руки самого суспільства» 12. У цей період відбувався бурхливе зростання числа народних училищ. При цьому основну частку фінансових коштів на утримання шкіл давало суспільство в особі сільських громад і земських установ. Н. В. Чехов на доказ цього наводив такі показники. У 1880 р. серед джерел змісту народних училищ на першому місці стояло земство з витратою в 2512113 руб., а на другому - з витратою в 2 300 000 руб. - сільські суспільства. Разом узяті вони становили 77.8% всіх коштів, які йшли на утримання школ13.

Широке участь суспільства в будівництві та розвитку російської системи народної освіти визначило її особливість в порівнянні з низкою європейських країн. «Діяльність перших земств, - писав Н. В. Чехов, - ... була початком тієї історичної боротьби, яку повело в особі земства російське суспільство за право володіти школою. Ця боротьба і здобута в ній суспільством перемога визначили характер російської народної школи як школи громадської, а не державної. Цим російська школа різко відрізняється від школи німецької та французької і наближається до школи англійської і особливо американської »14.

Велику увагу автор приділяв питанням загального навчання. Їм було проаналізовано основні проекти вирішення цієї проблеми, у тому числі і по суті справи фантастичні, які висувалися ще в XVIII в. Так, з певною часткою іронії він згадував про один з проектів, в якому говорилося: «Не марно бути, здається, якби наказано селянських дітей ... навчати грамоті, а це без будь-якого труднощі учинити можна, тільки б на те Найвища Ея Імператорської Величності зволення» 15.

Серйозного аналізу були піддані проекти, що висувалися на початку XX в., особливо ті з них, що були внесені в Государів Чехов Н. В. Народна освіта в Росії з 60-х років XIX століття. М., 1912. С . 5.

Див: там же. С. 31.

Там же. С. 51.

Там же. С. 185.

ственную думу. На основі великої кількості статистичних даних Н. В. Чеховим була досліджена ступінь їх реалістичності, і він прийшов до висновку про те, що в Росії «загальне навчання ... може бути досягнуто до 1921 року »38.

Таким чином, праця« Народна освіта в Росії з 60-х років XIX століття »свідчив про те, що Н.

В. Чехов був великим і глибоким дослідником історії вітчизняної освіти. Однак не можна не помітити певної упередженості автора, який, будучи активним земським діячем, широко висвітлював роль громадськості у розвитку російської освіти, але при цьому вельми скромно говорив про внесок держави у цю важливу справу . Змінюються часом автору і почуття об'єктивності. Так, він украй негативно оцінював роль такої яскравої фігури серед керівників освітнього відомства Росії в другій половині XIX в., яким був граф Дмитро Андрійович Толстой. Він чотирнадцять років - з 1866 по 1880 р. - був міністром народної освіти. «У посиленні ... нагляду за просвітницькою діяльністю товариства, у всебічному його обмеженні був весь сенс і вся задача ... діяльності гр. Д. А. Толстого» 39. Однак далеко не так все було просто і однозначно. Сучасний дослідник історії російської освіти А. М. Цирульников пише про формувалася при Д. А. Товстому структурі освіти: «Його система вела наверх, у вищі поверхи влади ... І закривала дорогу строкатою, різночинної Росії. Лишала їй місце десь на узбіччі , у своїх малих повітових містечках, торгових рядах, фабрички, майстерень, для яких Д. А. Толстой відкривав, до речі, реальні училища, промислові та народні школи, допускав приватні заклади, жіноча освіта ... Міністр граф Дмитро Андрійович Толстой, якщо поглянути більш уважно, аж ніяк не такий, яким представлений в пізніших портретах »40.

Після Жовтневої революції Н. В. Чехов знову повернувся до історії народної освіти. У 1923 р. вийшла його книга« Типи російської школи в їх історичному розвитку ». Говорячи про її завданню, автор зазначив, що вона полягає в тому, щоб« простежити виникнення і розвиток найголовніших типів російської школи, на підставі минулого з'ясувати роль окремих факторів у сучасному будівництві, в організації різних сторін школи, у створенні бажаного її типу, і, нарешті, можливість переходу від існуючої в даний час у нас школи до нового типу - трудової школи »19.

Це вже був новий період життя Миколи Володимировича Чехова - чиновника Наркомосу, радянського педагога, вченого. Революцію він зустрів у Воронежі, де з 1916 р. завідував педагогічними курсами. Однак, перебуваючи в провінції, він залишався в центрі подій. Брав участь він і в сесії Великої ради ВУСА, що обговорювало в 1917 р. питання про загальної вчительської страйку як відповіді на захоплення влади більшовиками. Характерно його виступ при обговоренні даного питання. «Загальний страйк, - сказав він, - може зробитися лише за участі робітників і селян. Виступати на боротьбу допомогою страйку без оних учительству не можна, оголошення її тепер, коли значна частина селян і робітників буде дивитися на неї як на боротьбу проти народу, було б величезною політичною помилкою »20.

 Добре видно, що Н. В. Чехов вагався. Схоже, що він вважав: раз значна частина народу нову владу підтримує, то виступ проти неї буде виступом проти народу. Про коливання Н. В. Чехова свідчило й те, що аж до 1919 р. він продовжував перебувати у Воронежі, як і раніше займаючись педагогічними курсами. Правда, як і раніше, він намагався брати участь у суспільно-педагогічному русі. Про характер його поглядів в той період часу згадував нарком освіти А. В. Луначарський, коли говорив про одну з перших своїх зустрічей з ним в 1918 р. «Спокійно і діловито, що так рідко зустрічається в цю бурхливу пору, коли тільки що скінчилася московська вчительська страйк проти революції, ви заявили, що вважаєте цілком можливим працювати з новою владою ... 

 Чехов Н. В. Типи російської школи в їх історичному розвитку. М., 1923. С. 4 - 5. 

 Цит. по: Седапишкова М. В. Указ. соч. С. 89. 

 і єдиному умовою ставите, щоб нові люди, які прийшли разом з пролетаріатом, дійсно віддали всі свої сили справі побудови школи втом високому напрямку справжньої людяності, яка збігається з лінією соціалізму. Ваша мова була не просто промовою примирителя, а дійсно простягнута рука кращих педагогів »21. 

 21 

 У числі багатьох видатних діячів народної освіти, серед яких були П. П. Блонський, С. Т. Шацький та ін, Н. В. Чехов перейшов на бік радянської влади. Він був переконаний в тому, що в нових умовах вдасться реалізувати ті передові педагогічно ідеї, які активно висувалися в передував період, але так і не були реалізовані. Практика ж виявилася іншою. Активно почалася перебудова школи на нових, прогресивних засадах, поступово сходила нанівець. Сформована в 1930-і рр.. радянська система освіти вже характеризувалася жорсткою стандартизацією, однаковістю, істотним скороченням творчості. Мабуть, тому Микола Володимирович Чехов поступово відійшов від питань організації шкільної справи, в тому числі дослідження її історії, і сконцентрувався на питаннях теорії педагогіки і методики. Будучи талановитим ученим і неординарною людиною, він у всіх питаннях, якими займався, досяг видатних результатів. 

 Цит. по: Кендрік К. Указ. соч. С. 127. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "А. Н. Поздняков Історик вітчизняної освіти Н. В. Чехов: шлях від земського діяча до радянського академіка"
  1.  Література
      істориків 1917-1987. - М., 1990. Аннинский Л. Полководці / / Батьківщина. - 1997. - № 16. Безотосний В.М. Отаман Платов в 1812 році / / Питання історії. - 1997. - № 10. Васильєв А.А. Російські з'єднані армії при Бородіно 24-26 серпня 1812 / / Бібліотека Військово-історичної комісії. - Вип. 67. - М., 1990. Батьківщина. Вітчизняна війна 1812 року (невідомі сторінки). - 1992. № 6-7. Тартаковський А.Г.
  2.  В.Ф. Асмус. Історико-філософські етюди / Москва, «Думка», 1984

  3.  24. Станово-представницька монархія в Росії.
      земські та губні хати (питання № 28). Справжнім торжеством станового представництва стали по-справжньому всесословние вибори царя Михайла Федоровича Романова на Земському соборі
  4.  Ш.М.Мунчаев, В.М.Устінов. Історія Росії. - Видавнича група ИНФРА - НОРМА. 592с., 1997
      вітчизняні вчені, доктори історичних наук, професори провідних вузів країни - аналізують у своїй праці складні, суперечливі історичні процеси Росії, керуючись науковими принципами об'єктивності, історизму, соціального підходу. Перший розділ присвячений феодального періоду історії Росії, утворенню та розвитку Російської держави. Другий охоплює історію країни в період
  5.  Джерела та література
      історика / / Радянська література. - 1990. - № 1. «З нещадною рішучістю ...»: Лист В.І. Леніна т. Молотову для членів Політбюро / / Співрозмовник. - 1990. - №
  6.  Львів Георгій Євгенович (1861 - 1925)
      земського союзу. Після лютневої (1917 р.) революції був міністром-головою і міністром внутрішніх справ (березень - липень 1917 р.) у двох перших кабінетах Тимчасового уряду. Проводив імперіалістичну політику, виступаючи за "рішучі" заходи боротьби з революційним рухом. Після Жовтневого (1917 р.) збройного повстання в Петрограді -
  7.  23. Земські собори.
      діяльності Земського собору спочатку не існувало. Незмінним було одне: Земський собор скликався тільки за царським велінням. Земський собор діяв у тісному зв'язку з царською владою і Боярської Думою. Делегати Земського собору були виборними представниками, однак на Собор XVIв. делегат міг потрапити в силу свого службового звання, положення або за посадою. Як вважав В.О. Ключевський,
  8.  Відомості про авторів
      вітчизняної історії в новітній час історичного факультету СГУ Беспалов Сергій Валерійович - кандидат історичних наук, старший науковий співробітник ИНИОН РАН Варфоломєєв Юрій Володимирович - кандидат історичних наук, асистент кафедри історії Росії історичного факультету СГУ Вовина-Лебедєва Варвара Геліевна - кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Відділу
  9.  5.7. Друга світова війна. Велика Вітчизняна війна радянського народу
      радянського
  10.  30. Соборне Укладення 1649 року.
      Соборний Покладання 1649 було складено за підсумками роботи Земського Собору 1648-1649, який був скликаний в умовах Соляного бунту в Москві 1648. Соборний Покладання 1649 являє собою звід правових норм, воно складається з 25 глав, розділених на 967 статей. Джерела Соборної Уложення 1649: 1. Судебник 1497 і Судебник 1550. 2. Царські укази, вказні книги наказів, думські вироки. 3. Рішення
  11.  Джерела та література
      освіту. - 1990. - № 5. Друга світова війна: Підсумки та уроки. - М., 1985. Гевуркова Е. А., Колосков А. Г. Завдання для самостійної роботи з історії СРСР. XI клас. - М., 1991. Генцберг Л. Східна Європа між Гітлером і Сталіним / / Отеч-ственная історія. - 2001. - № 3. Донгаров А. Г., Пєскова Г. Н. СРСР і країни Прибалтики (серпень 1939 серпень 1940) / / Питання історії. - 1991. - № 1.
  12.  Альохін Е.В.. НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК ПО ПРЕДМЕТУ "ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У РОСІЇ", 2006
      істориків, так і - політиків, публіцистів, громадських діячів, пересічних громадян цією історією
  13.  57. Судоустрій і судочинство в першій половині XIX ст.
      земський суд, губернський магістрат і верхня розправа, судами другої інстанції в губерніях стали палати кримінального і цивільного суду (про ці судах докладніше див питання № 42). Палата цивільного суду виконувала також функції нотаріату. Вся судова система (з часів Катерини II) будувалася на станових засадах (докладніше див питання № 42). Крім "катерининських" судів, в столицях діяли
  14.  Контрольні питання
      радянсько-німецького пакту про ненапад і секретних протоколів? 4. У чому причини поразки Червоної Армії в початковий період війни? 5. Охарактеризуйте особливості та значення контрнаступів радянських військ під Москвою, Сталінградом і Курськом 6. Коли сформувалася антигітлерівська коаліція? Як розвивалися відносини СРСР з союзниками в роки війни? 7. Назвіть найбільші наступальні операції
  15.  28. Губное і земське управління.
      земська. Її метою стала заміна намісників і волостелей виборними громадськими владою, поширивши їх компетенцію на земське, місцеве управління і цивільне судочинство. Офіційне рішення про ліквідацію годувань було прийнято царем Іваном IV в 1552. А в 1555 уряд прийняв закон, що проголосив земство загальної, всеросійської і обов'язковою формою місцевого самоврядування. У