Головна
ГоловнаПолітологіяДержавне управління. Влада → 
« Попередня Наступна »
А. В. Гладишев, Б. Б. Дубенцов. Історична свідомість і влада в дзеркалі Росії XX століття. Наукові доповіді / За редакцією А. В. Гладишева і Б. Б. Дубенцова. - СПб.: Изд-во СПбІІ РАН «Нестор-Історія». - 256 с. (Серія «Наукові доповіді»; вип. 6)., 2006 - перейти до змісту підручника

А. В. Чудінов Н. М. Лукін: біля витоків наукової кар'єри

В історії формування радянської історичної науки або, точніше, перетворення радянською владою історичної науки в служницю комуністичної ідеології одне з центральних місць займає постать Миколи Михайловича Лукіна (1885-1940). Активіст більшовицької партії, який брав участь у всіх російських революціях, він вже з кінця 1918 р. було кинуто, кажучи мовою того часу, на «історичний фронт», де, поряд з В. Г1. Волгіним, став для дослідників загальної історії таким же «комісаром» партії, яким для фахівців з вітчизняної історії був М. Н. Покровський. Вже в 20-і рр.. Н. М. Лукін грав провідні ролі практично у всіх основних наукових і навчальних закладах Москви, які займалися вивченням історії: на факультеті суспільних наук Московського університету, в Університеті ім. Я. М. Свердлова, в Інституті історії РАНІОН, в Комуністичній академії, в Інституті червоної професури. Товаристві ис-ториков-марксистів. У 1930-х, після смерті М. Н. Покровського, академік М. М. Лукін став найбільш високопоставленим державним функціонером в області історичних досліджень. Очолюючи Інститут історії Комакадеміі (з 1932), а після об'єднання її в 1936 з Академією наук - Інститут історії АН СРСР, він займав також пости головного редактора журналу «Історик-марксист» (з 1933) і завідувача кафедрою нової історії Московського університету (з 1934). Протягом майже 20 років він надавав визначальний вплив на розвиток радянських досліджень з загальної історії і, перш за все, з нової історії Заходу. І навіть після того, як в 1938 р. сам Н. М. Лукін був репресований, його учні займали провідні позиції в академічних установах аж до 1980-х рр..

З посмертної реабілітацією Н. М. Лукіна в роки хрущовської «відлиги», його життя і діяльність стали темою для цілого ряду статей і книг. Всі вони, однак, носили апологетичний характер, що, втім, цілком зрозуміло: ці роботи були написані переважно вихідцями з «школи Лукіна», а тому просто за визначенням були приречені нести на собі печатку суб'єктивності. Важко вимагати від людей об'єктивної оцінки близького їм людини. Не сприяв критичному погляду на діяльність академіка Лукіна і оточував його трагічний ореол жертви сталінських репресій.

І все ж, якщо ми хочемо зрозуміти процес розвитку вітчизняної історичної науки в XX ст., Нам необхідний саме такий, об'єктивно-критичний підхід до оцінки ключових фігур минулої епохи - підхід, далекий як від апологетики, так і від недоречного для історика викриття. Біографія Н. М. Лукіна ще чекає подібного вивчення, я ж зупинюся тут лише на одному з її важливих аспектів - першому досліді дослідної роботи бу-/ дущего академіка.

Автори всіх існуючих на сьогоднішній день життєписів Н. М. Лукіна практично одностайно стверджують, що до того моменту, коли прийшла до влади партія більшовиків направила його на керівну роботу в систему викладання та вивчення історії, він був вже цілком сформованим вченим, що володів солідним професійним досвідом. «Його роками накопичені величезні знання в історії, - писав А. 3. Манфред, - були цілком поставлені на службу революційному пролетаріату »1. І на думку В. А. Гаврілічева, «відразу ж після революції 1917 р. він

'Манфред А. 3. Микола Михайлович Лукін / / Європа у новий і новітній час. СБ статей пам'яті академіка Н. М. Лукіна. М., 1966. С. 8.

(Н. М. Лукін. - А. Ч.) виступив в якості найбільшого знавця Великої французької революції »2.

На підтвердження біографи Н. М. Лукіна посилаються на його раннє дослідження «Падіння Жиронда», представлене в 1909 р. як дипломного твори. Парадокс, однак, полягає в тому, що більшість з них цієї роботи в очі не бачило. Довгі роки вона вважалася втраченою, про що, зокрема, і сам її автор багато років по тому говорив на і Всесоюзній конференції історія-ков-марксистів: «Я вивчав падіння Жиронда, але моя кандидатська робота виявилася похованою в університетських архівах» 3. За словами Н. М. Лукіна, своїм дослідженням він доводив, що «падіння Жиронда треба пояснювати масовим рухом на грунті продовольчої кризи, яка починається з кінця 1792 і розгортається на початку 1793» '4. Ця репліка академіка дозволила деяким його біографам укласти, що у своєму дипломному творі молодий історик «певною мірою передбачив Матьеза» 5.

І. С. Галкін на підтвердження високого наукового якості ранньої роботи Н. М. Лукіна посилався на думку його наукового керівника Р. Ю. Віппера, виражене у приватній бесіді: «З ним (Лукіним. - А. Ч.) було цікаво і корисно займатися. Він багато читав, цінував джерела, занурювався в їх аналіз ... Він захоплено і плідно досліджував Французьку революцію. Його дипломне твір «Падіння Жиронда» було свіжо, оригінально »6.

Гаврілччев В. А. Н. М. Лукін і його роль у розвитку радянської історіографії Великої французької революції / / Французький щорічник 1964. М.. 1965.

С. 255.

Праці I Всесоюзній конференції істориків-марксистів. Т. 2. М.. 1930. С. 105. Там же.

Далії В. М. Історики Франції XIX-XX століть. М.. 1981. С. 75. Ср: Гавр-чев В. Л. Указ. соч. С. 255. Класичний працю А. Матьеза «Боротьба з дороговіз-ної і соціальний рух в епоху Терору» побачив світ лише в 1927 р.

Цит. по: Галкін І. С. І М. Лукін - революціонер, вчений. М.. 1984. С. 54. Цікаво, що і академік І. М. Дружинін, разом з Н. М. Лукиним відвідував в університеті семінар Р. Ю. Віппера, через більш як півстоліття характеризував колишнього однокашника майже тими ж словами: «І. М. Лукін згадується мені як вдумливий студент, завжди серйозний, занурений в історичні джерела, зосереджений на їх науковому аналізі та узагальненні ». (СмДружінін Н. М. Н. М. Лукін у більшовицькому підпіллі / / Європа у новий і новітній час. С. 49-50).

Правда, справедливості ради треба зауважити, що це судження 88-річний академік висловив уже в 1947 р., цілих 38 років після того, як, прочитавши дипломну роботу свого учня, поставив йому «дуже задовільно »- найвищий бал з тодішньої шкалою оцінок.

І тільки в середині 80-х років, немов підтверджуючи відомий афоризм «рукописи не горять», твір Н. М. Лукіна «Падіння Жиронда» було виявлено в Центральному державному історичному архіві міста Москви (нині - Центральний історичний архів міста Москви7) відомим вітчизняним історіографом В. А. Дунаєвським. За його ж ініціативою, були зроблені фотокопії цього документа, а потім машинописна роздруківка.

Роботу передбачалося опублікувати в ювілейному випуску «Французького щорічника», присвяченому 200-річчю Французької революції, від чого, однак, за великого обсягу рукописи (близько 4 а. Л.) Довелося відмовитися, і фотокопії разом з машинописним примірником залишилися в архіві редакції. У результаті, перше наукове дослідження Н. М. Лукіна так в науковий обіг і не потрапило, а тим, кого воно могло зацікавити, доводилося вірити на слово авторам останньою з його біографій, які мали можливість ознайомитися з вказаною рукописом: «Робота" Падіння Жиронда " являла собою аж ніяк не учнівське твір, а в багатьох відносинах зріле наукове дослідження, в якому висувалися певні ідеї, які знаходили переконливе обгрунтування. У ній чітко проявилася глибока прихильність автора марксизму »8.

Особливо відзначимо останню частину фрази, яка вимагає окремого коментарю. Якщо в період роботи над «Падінням Жиронда» Н. М. Лукін як історик ще тільки дебютував, то в соціальному і політичному відношенні він був вже цілком відбувся людиною. Більшовик з 1904 р., він брав найактивнішу участь в першій російській революції, і до її завершення був уже впливовим партійним функціонером, членом Московського комітету РСДРП. Заарештований в 1907 р., він після чотирьох-

ЦІАГМ. Ф. 418 Оп. 513 Д. 4978. Далі посилання ка цей документ даються в

тексті статті.

Дунаєвський В. А.. Цфасман А. Ь Микола Михайлович Лукін. М.. 1987. С. 27.

Місячного ув'язнення проїхав у заслання до Ярославля, звідки зміг повернутися до Москви тільки в кінці 1908 г.41 Таким чином, його прихильність марксизму носила аж ніяк не академічний характер, а була глибоко вистражданим переконанням досвідченого політичного бійця.

Звернемося тепер власне до тексту «Падіння Жиронда». Те, що нечисленні історики, які мали можливість особисто ознайомитися з дипломним твором Н. М. Лукіна, підкреслили його прихильність марксизму, далеко не випадково. Саме вона становить, мабуть, єдину оригінальну рису даної роботи. Всі інші її гідності, апріорно плановані біографами автора, на жаль, в тексті не виявляються.

Це відноситься і до кількості залучених джерел, і до якості їх використання. По суті, «Падіння Жиронда» представляє собою реферат трьох праць французьких авторів: «Історії Терору» М. Терно42, «Політичної історії Французької революції» А. Олара "і« Соціалістичної історії »Ж. Жореса43. Епізодично зустрічаються також посилання на книгу А. Ліхтенбер-ж «Соціалізм і французька революція» 44. Інакше кажучи, що стосується фактів, включаючи дані з продовольчого питання в першій половині 1793 р., робота Н. М. Лукіна вторинна. Якщо її автор в чомусь і «передбачив» А . Матьеза, то нітрохи не більшою мірою, ніж історики, на роботи яких він спирався.

Круг залучених в «Падінні Жиронда» документальних джерел обмежується зборами протоколів якобінського клубу, виданих А. Оларом'4. Правда, використання їх у роботі Н. М. Лукіна носить скоріше допоміжний, ілюстративний характер. Але навіть будучи таким, воно вироблено вкрай недбало. І справа не тільки в тому, що, цитуючи протоколи якобінського клубу, автор постійно помиляється з номерами сторінок або одні цитати перекладає, а інші ні, і може навіть, почавши цитату російською, в середині фрази обірвати переклад і перейти на французький (наприклад, Л. 7об.). Набагато гірше, що він плутає імена виступаючих і, наприклад, приписує слова П . Ж. М. Шаля П. 11. Бентаболю (Л. 16), Ж. М. Купе - Б. Барер (Л. 20-20об.), К. Демулена - Л. А. Сен-Жюст (Л. 22), П. Ф. Ж. Робера - М. Робеспьеру (JI. 73). Іншими словами, в тексті роботи важко знайти підтвердження пізнішому свідченням Р. Ю. Віппера про те, що його учень «багато читав, цінував джерела, занурювався в їх аналіз ».

Втім, сам автор« Падіння Жиронда », схоже, і не відчував потреби в такому« зануренні ». Він не ставив перед собою евристичної задачі, відповідь на яку потрібно було б шукати, аналізуючи джерела. Вже на самому початку дослідження він позначив жорстку методологічну схему пояснення конфлікту між жирондистами і якобінцями, побудовану на класовому підході і економічному детермінізм. Згідно Н. М. Лукіну, в основі цього конфлікту лежало протиріччя між великою буржуазією, представленої жирондистами, і « народними низами »(« дрібною буржуазією і пролетаріатом »), на яких спиралися якобінці. Власне ж факти грали по відношенню до даної схемою суто підпорядковану роль і були потрібні швидше, ^ щоб її проілюструвати, ніж обгрунтувати. Тому для автора не мало принципового значення звідки - із джерел або з робіт інших істориків - черпати фактичний матеріал, який виступав свого роду «наповнювачем» спочатку заданої методологічної форми. І навіть якщо подібний матеріал пручався жорстким рамкам схеми, це не могло спонукати автора до її зміни. Факти насильно заганяти в її прокрустове ложе, що викликало серйозні логічні суперечності у змісті роботи. Наведу деякі приклади.

Найбільш яскраво, на думку Н. М. Лукіна, зв'язок Жиронда з «великою буржуазією» проявилася під час обговорення проекту відправки з департаментів в Париж варти для охорони Конвенту і в ході процесу над королем (Л. 73).

Говорячи про дискусії щодо першого з цих питань, М. М. Лукін цитує виступу Барбару і Бюзо, які пропонували набирати Департаментські варту з людей досить заможних, щоб самостійно екіпіруватися і якийсь час прожити в столиці за свій рахунок. Звідси випливає висновок: «Отже, проект Жиронда створити озброєну охорону Конвенту є спробою спертися на велику буржуазію, вороже относившуюся до подальшого розвитку революції, проти революційного Парижа, де переважали нижчі і середні шари суспільства »(Л. I Зоб.). Правда, тут же авторові доводиться виявити незвичайну винахідливість, щоб пояснити, чому загони федератів, створені в департаментах нібито« контрреволюційної великою буржуазією », незабаром після прибуття в Париж підтримали монтаньярів. Наведу для прикладу одне з таких міркувань, досить змахує на словесну еквілібристику: «Зміна в настрої федератов, доконане в революційній атмосфері Парижа, ще нічого не говорить про неміцність контрреволюційного настрої в тих суспільних верствах, які вони представляли» (Л. 14). Інакше кажучи, що б там в реальності не робили федерати, це жодним чином не може вплинути на початку заданий автором теза про панування в департаментах «контрреволюційної великої буржуазії».

Ще більшу «еластичність» у поводженні з фактами молодий історик виявляв, доводячи, що і в процесі над королем позиція жирондистів відображала інтереси все тієї ж «великої буржуазії». Процитувавши виступ Верньо, де лідер жирондистів пропонує утриматися від страти короля, щоб не спровокувати вступ у війну проти Франції нових держав, що неминуче призвело б до підриву французької торгівлі та падіння курсу ассігнатов, Н. М. Лукін висновок: «Коли читаєш цю промову Верньо, здається, що говорить сама блискуча торгова буржуазія Бордо, представником якої був знаменитий оратор Жиронда. Справді: лейтмотив його промови - побоювання за добробут Французької торгівлі та за стійкість державних фінансів. Але побоювання, висловлені Верньо, могли турбувати насамперед велику торговельну та промислову буржуазію ... »(Л. 31 - Зіоб.). В обличительном запалі історик навіть не помітив, що про протиріч самому собі , адже не далі як на перших сторінках своєї роботи він констатував, що розлад державних фінансів і падіння курсу ассігнатов «повинно було особливо важко відгукнутися на становищі народних мас» (Л. 5об.). Втім, чи не на наступній сторінці після наведеного вище пасажу про мови Верньо Н. М. Лукін знову зазначає, що «заминка в промисловості і дорожнеча продуктів, викликана падінням курсу асигнацій, спекуляцією з паперовими грошима і війною» вела до «прогресивному погіршення матеріального становища паризької бідноти» (Л. 32). Таким чином, і цей аргумент на користь того, що жирондисти захищали інтереси «великої буржуазії», опинявся з логічної точки зору далеко не бездоганним.

 І це далеко не єдина суперечність роботи. Прагнення в що б те не стало знайти класову підоснову в політичних подіях порою призводить автора до доволі парадоксальним висновкам. Так, широко запозичуючи з книги А. Олара фактичний матеріал, що свідчить про зіткнення інтересів столиці та провінції, що лежав, на думку французького історика, в основі конфлікту монтаньярів і жирондистів, і механічно прикладаючи до цього матеріалу схему класового підходу, 11. М. Лукін отримав дивовижну картину, де територіальний поділ Франції фактично збігалося з класовим. «Якобінці, - писав він, - може бути інстинктивно вже відчували, що ця тяганина між Парижем і департаментами означає щось більше. Так, наприклад. Фабр бачить у її здійсненні зародок громадянської війни ...; і ми могли б додати - величезної війни між різними класами французького суспільства. Справді, жирондисти боялися Парижа; але якого Парижа? - Парижа народних низів: дрібної буржуазії і пролетаріату ... Проти цих суспільних груп Жиронда могла апелювати тільки до суспільних верхів: великої буржуазії провінційних міст і землевласникам »(Л. 12 - 12об.). Цікаво, що жодна з робіт французьких істориків, на які спирався Н. М. Лукін, не дає ніяких фактичних підстав для настільки спрощеній, в дусі наївного соціологізму, трактування проблеми. Втім, автор «Падіння Жиронда», строго дотримуючись монізму класового підходу, не надавав великого значення можливим не відповідністю фактів прийнятої ним методологічної схемою. Його марксизм носив яскраво виражений догматичний відтінок, це - був скоріше марксизм пропагандиста (до речі, саме таку функцію Н. М. Лукін виконував у своїй парторганізації), ніж вченого, швидше символ віри, ніж метод пізнання. 

 Таке ставлення до марксизму добре видно в полеміці Н. М. Лукіна з Ж. Жоресом. Останній теж був не чужий марксистської методології пояснення історії і вважав К. Маркса (поряд з Ж. Мішле і Плутархом) мислителем, надали на нього, Жореса, найбільший вплив. При цьому поглядам французького історика були властиві значна гнучкість і плюралізм. Далекий від жорсткого економічного детермінізму, він готовий був шукати пояснення тих чи інших історичних явищ не тільки в сфері економіки, а й в області політики (за якою визнавав відому автономію по відношенню до економіки), культури, соціальної психології. Так, у боротьбі Гори і Жиронда він бачив, насамперед, зіткнення політичних партій, а не класів, оскільки між соціальними концепціями тих і інших не було принципових відмінностей. Подібний погляд на речі викликає у Н. М. Лукіна різке неприйняття, адже будь-яке відступ від економічного детермінізму залишає лазівку для проникнення в історію випадкового, а значить, загрожує вірі в непорушне дію відкритих Марксом історичних законів. Одповідь слід негайно. «... Міркування Жореса, дійсно, слід визнати« поверхневими ». Адже всі ці пояснення в кращому випадку можуть довести, чому навколо Роланом згрупувалися певні особистості ..., але політична поведінка жірондистських Парго залишається чимось випадковим. Звичайно, у всякій політичній боротьбі проявляються людські пристрасті, але вони завжди лише віддзеркалюють значно глибші конфлікти, що лежать в самій суспільного життя, в стосунках різних класів. Загалом, точку зору Жореса можна назвати невитриманими і суперечливою »(Л. 69об.-70). 

 Чим же цікава для нас перша наукова робота М. М. Лукіна? Чи потрібно було приділяти стільки увагу цьому кваліфікаційним твору, так і залишився неопублікованим? Переконаний, потрібно. Адже це був не просто перший, але і єдиний (!) досвід історичного дослідження, здійснений Н. М. Лукиним до того часу, як він став «одним із зачинателів радянської історичної школи» 15. У «Падінні Жиронда», як у краплі води, відбилися ті риси, що надалі протягом багатьох років будуть характерні для більшості історичних праць вітчизняних авторів, а саме - підпорядкування дослідження жорсткої методологічної схемою, згідно з якою аналіз найвидатнішого історичної події всього лише більш або менш яскрава ілюстрація до марксистської філософсько-історичної концепції макропроцесса'6. У цьому відношенні ми можемо вважати першу наукову роботу майбутнього академіка свого роду матрицею, за якою пізніше буде формуватися радянська історіографія країн Заходу. 

 Манфред А. Указ, соч. С. 7. 

 16 Детальніше див: Гордон А. В. Велика французька революція як велике історична подія / / Діалог з часом. Вип. II. М., 2004. С. II 1-І 12. Розділ 2 Наука і політика в історіографічному процесі 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "А. В. Чудінов Н. М. Лукін: біля витоків наукової кар'єри "
  1. Розстановка персоналу
      наукову організацію робочого місця; визначення умов та оплати
  2. Розстановка персоналу
      наукову організацію робочого місця; визначення умов та оплати
  3. Планування кар'єри керівників і фахівців
      кар'єри керівника, що приймає рішення, і фахівця, який бере участь в їх розробці та реалізації, базується на Цивільному кодексі РФ, КЗоТе, тарифно-кваліфікаційних вимогах, типових кваліфікаційних характеристиках для працівників управління і виробничих структур, інших документах. План кар'єри керівника і фахівця, складова частина плану роботи з резервом кадрів,
  4. Етап завершення
      кар'єри (працівник отримує менше задоволення від роботи і відчуває стан психологічного та фізіологічного дискомфорту), самовираження і повага до себе і іншим подібним з його оточення людям досягають найвищої точки за весь період кар'єри. Працівник зацікавлений в збереженні рівня оплати праці, але прагне збільшити і інші джерела доходу, які замінили б заробітну плату
  5. Джерела та література
      Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. - М., 1990. Борисов Ю.С., Куріцин В.М., Хвал Ю.С. Політична система кінця 20-х - 30-х років. Про Сталіна і сталінізм / / Історики сперечаються. - М., 1988. Калганов А, Бузгалін А. Як була споруджена «адміністративна система» (20-30-і рр..) / / Питання економіки. - 1988. - № 12. Восленский М.С. Номенклатура: Панівний клас Радянського Союзу. - М.,
  6. Відомості про авторів
      науковий співробітник ИНИОН РАН Варфоломєєв Юрій Володимирович - кандидат історичних наук, асистент кафедри історії Росії історичного факультету СГУ Вовина-Лебедєва Варвара Геліевна - кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Відділу давньої історії СПбІІ РАН Волвенко Олексій Олександрович - кандидат історичних наук, доцент кафедри всесвітньої історії Таганрозького
  7. Студент повинен вміти:
      витоки виникнення і розвитку політико-правової теорії в її взаємодії з іншими науковими школами і напрямами; володіти понятійним апаратом історії політичних і правових
  8.  тема 2 Витоки і основні типи цивілізації в давнину
      тема 2 Витоки і основні типи цивілізації в
  9. Глава 3.6. Планування кар'єри
      кар'єри на основі формування кадрового резерву - складова частина розвитку персоналу на підприємстві. Планування кар'єри дозволяє співробітникам бачити, яку посаду вони можуть отримати, якщо придбають відповідний позитивний досвід при певних вихідних умовах. Плани кар'єри на відміну від планів розвитку не спрямовані на конкретні робочі місця, а відображають тільки професійну
  10. Області планування персоналу
      кар'єри окремого співробітника. При цьому необхідно враховувати, що ідеальне розвиток кар'єрного процесу передбачає безперервне і стійке просування індивідів по ієрархічній драбині значущих для нього статусів. Основними учасниками кар'єрного процесу є організація та індивідууми. У процесі їх взаємодії формуються відносини, в основі яких лежить спосіб виконання
  11. Професійна кар'єра
      характеризується тим, що конкретний співробітник у процесі свого трудового життя проходить різні стадії розвитку: навчання, надходження на роботу, професійний ріст, підтримка індивідуальних професійних здібностей і, нарешті, відхід на пенсію. Ці стадії працівник може пройти послідовно в різних
© 2014-2020  ibib.ltd.ua