| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ПРАВОВИЙ СТАТУС ІДЕНТИЧНІСТЮ В НОВІЙ РОСІЇ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Основи громадянської ідентичності 1) закріплені ст. 6 Конституції РФ. У ній, зокрема, стверджується, що "кожен громадянин Російської Федерації має на її території всіма правами і свободами і несе рівні обов'язки, передбачені Конституцією Російської Федерації" 51. Особлива стаття гарантує широкі можливості індивідуального вибору 1) національної та 2) мовної ідентичностей кожної людини. "Кожен, - підкреслюється в ст. 26, - право визначати і вказувати свою національну приналежність. Ніхто не може бути примушений до визначення і вказівкою своєї національної приналежності". "Кожен, - згідно з другою нормі цієї ж самої статті, - має право на користування рідною мовою, на вільний вибір мови спілкування, виховання, навчання і творчості" 52. Ст. 68 "гарантує всім ... народам право на збереження рідної мови, створення умов для її вивчення та розвитку" 53. Рідна мова є результатом вільного індивідуального вибору кожної людини і не завжди збігається з його етнічною приналежністю. Тому "рідна мова народу" - швидше метафора, ніж наукова дефініція. Якщо погодитися з нормою Конституції, автоматично прирівнює це поняття поняттю "мову свого народу", то дуже важко уявити собі про яку мову "рідному" або "свого народу" у наведеній статті йдеться в тих випадках, коли частина народу, іноді від половини до трьох чвертей, рідною визнають мову не свого, а іншого народу. Якщо, наприклад, більше половини німців, корейців і ряду інших народів Росії вважають рідною не мова свого народу (німецького, корейського), а російська, то наведена вище конституційна норма перетворюється, якщо не в нонсенс, то принаймні в ребус. Поряд з громадянською, національної та мовної в Конституції визнаються права і свободи на володіння і реалізацію інших форм самоідентифікацій та ідентичностей: 3) конфесійної ("кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію, або не сповідувати ніякої "- ст. 28), 4) територіальної (" кожен ... має право вільно пересуватися, вибирати місце перебування і проживання "- ст. 27), 5) колективістської (" кожен має право на об'єднання "- ст. 30), 6) майнової (" кожен має право мати майно у власності, користуватися і розпоряджатися ним ... "- ст. 35;" визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності "- ст. 8, в тому числі приватна власність на землю - ст. 9, 36), 7) професійної (" кожен має право ... вибирати рід діяльності і професію "- ст. 37), 8) сімейної (" материнство і дитинство, сім'я знаходяться під захистом держави "- ст. 38;" у Російській федерації ... забезпечується державна підтримка сім'ї, материнства, батьківства і дитинства, інвалідів та громадян похилого віку "- ст. 7), 9) тендерної (" чоловік і жінка мають рівні права і свободи і рівні можливості для їх реалізації "- ст. 19),
Аналіз основних норм і положень Конституції РФ, присвячених ідентичності, пов'язаної з правами і свободами людини і громадянина, дає підставу для висновку про те, що найменше в ній (у Конституції РФ) пощастило вікової ідентичності та насамперед молодіжної частини населення Росії. Так, наприклад, у ст. 19 гарантується рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від багатьох ознак, включаючи підлогу, расу, національність, мову та багато іншого, але не йдеться про вік. Більше того, надзвичайно рано, по досягненні 18 років, на працездатних дітей ст. 38 покладається обов'язок піклуватися про непрацездатних батьків. Таким чином, залишається цілий період молодіжного віку з 18 до 30 років, коли молоді особливо гостро потребують державної підтримки, але саме з цього періоду в Конституції не міститься жодної норми. Тим часом саме в цьому віці, коли молодь одночасно робить кар'єру, нерідко поєднуючи роботу і навчання, розширює свій кругозір, створює сім'ю, вона особливо гостро відчуває необхідність у державній турботі про молоду сім'ю, в забезпеченні працевлаштуванням, сприяння освіті та вихованню, в стимулюванні молодіжного підприємництва та творчих ініціатив. Вікова ідентичність, заснована на раціоналізованій ставленні до часу і йде своїм корінням в епоху Відродження, є чи не найважчою для вивчення та аналізу з тієї причини, що немає чітких критеріїв для визначення меж того чи іншого вікового статусу. Труднощі цим не закінчуються. Фатальна неминучість переходу, сну чала з дитинства в юність - радісно, а потім, ближче до старості, все більш і більш сумно, постійно нагадує, що жодна людина, як жодна жива істота, що не може ухилитися від зміни поколінь і відходу в інший світ. Зрозуміло, що і ціна часу сильно змінюється залежно від віку і від ступеня значимості власницькою ідентичності, тобто власника часу. Завдяки біооснові, тендерна ідентичність дістається людині на все життя. Згідно тій же основі вікова ідентичність змінюється в кожну одиницю часу. У цьому їх схожість і відмінність. Не важко помітити, що всі перераховані ідентичності, за винятком тендерної і частково етнічної, відносяться в широкому сенсі до класу соціокультурних явищ. Враховуючи особливе значення етнічної, релігійної, громадянської і релігійних ідентифікацій, кожна з них цікавила нас в різних за ступенем інтенсивності проявах і насамперед у активних (сильних), помірних і пасивних (слабких) станах. Моніторингові опитування, проведені на досить великих вибірках, показали, що люди охоче і адекватно відповідають на дуже інтимні, як нам здавалося, питання про значимість і навіть про ступінь значущості для них кожної з перерахованих в анкеті ідентичностей. У нинішніх умовах, коли Росія не може самовизначитися як держава і кидається між демократією і авторитаризмом, між патерналізмом і ініціативністю, тоталітаризмом і олігархією, "згрібаючи їх в один непотрібний ком", важко чекати від її юних громадян чіткого розуміння часу, країни, своїх народів і самих себя54. Сукупні портрету нинішньої молоді притаманні такі неоднозначні риси, як глибокий розкол, сильна диференціація, обширна маргіналізація, метастази занепокоєння. При цьому поєднання рис, успадкованих нею від традиціоналізму і консерватизму з поверхневим прилученням до технологій модернізму і гаслам реформізму, гримуча суміш колективізму та індивідуалізму роблять її погляди, позиції, орієнтації еклектичними, а поведінка - непередбачуваним. З змішання стилів, образів, настроїв, з незрілої ідентичності народжується небезпечна потенційна можливість того, що вона (молодь) легко може бути збита з пантелику і опинитися здобиччю тих чи інших кримінальних структур, зацікавлених заручитися її підтримкою для досягнення своїх корисливих цілей. При створенні портрета нинішньої молоді, яка вступає в життя на рубежі тисячоліть, представляються надзвичайно важливими і значущими впевненість, що молоді люди пам'ятають і думають один про одного, розуміння, який вплив вони роблять один на одного, і , нарешті, як вони один до одного ставляться. Ці три кити, на яких тримається соціальна психологія, вельми корисні й зручні і для інших наук, в центрі уваги яких людина і його представлення, культура і її освоєння, особливо в тому випадку, коли під культурою розуміється "досвід діяльності людей, що має, в кінцевому рахунку, життєве значення для всього даного конкретного суспільства в цілому ". При такому підході культурною ідентичністю володіє той індивід, "який в достатній мірі засвоїв накопичений попередніми і його власним поколінням суспільно значимий досвід" 55. При цьому важливо підкреслити, слідом за Ю.І. Семеновим, що оволодіння культурою, а отже, і, додамо від себе, і культурною ідентичністю, означає придбання не тільки і не стільки знань, скільки вміння. Мало, наприклад, знати, як потрібно поводитися (компетентність), потрібно вміти вести себе відповідним образом56. Нормальна ідентичність являє собою постійно розвивається процес. І кожен прожитий день, місяць або рік репрезентують певну життєву ситуацію. Отже, ідентичність як процес є перехід від однієї ситуації в іншу, з одного стану в інший. Як вже помітив читач, я залишаю список ідентичностей відкритим, оскільки не впевнений, що хто-небудь його зможе "закрити". Самопізнання, самовизначення і самоствердження людини відбуваються в суспільстві. Дихотомія "я - суспільство, свідомість - буття" постійно змінюється і розвивається. Варто було впасти КПРС в якості "керівної і спрямовуючої", як негайно розширилися ряди тих, хто сумнівається в ідеології марксизму, що надає певною мірою не тільки вчення, а й віру. Хоча і сьогодні одні вважають, що "буття визначає свідомість", в той час як інші твердо впевнені в зворотному, вважаючи, що свідомість первинно, і тому саме воно визначає буття. У тому, що пакет ідентичностей не завершений і може бути розширений або скорочений, переконує той факт, що поряд з формальними, назвемо їх раціональними, людина вільна у виборі та деяких неформальних ідентичностей, з точки здорового глузду здаються ірраціональними. Ніхто і ніщо не змушує людину підійматися на вершину гори, часом ризикуючи життям. Кажуть, але ще частіше співають про те, що гори звуть, і що "краще гір можуть бути тільки гори, на яких ще не бував". Однак сходження на льодовики важко піддається логічному поясненню: там багато води, хоча і замерзлої, але зовсім немає хліба. Проте в 30-ті роки, а потім пізніше, в пострадянський період, в 50-60-ті роки в Радянському Союзі сформувалася значна група альпіністів. І найдивніше, що їхні ряди рекрутувалися з числа не романтик-гуманітаріїв, а найчастіше з технарів і природничників. Існує думка, що першим альпіністом Росії був Петро Великий. Будучи в дні молодості в Г Ерманов, він одного разу на спір здійснив сходження на вершину гори Брокен, що в Г арце і запалив там вночі багаття чи то для відлякування, чи то для приманювання місцевих відьом. І хоча багато легенди і подвиги з історії альпінізму пов'язані з представниками технічних наук і професій, вирішальна ініціатива у зародженні альпінізму належить географам, етнографам, антропологам, топографам, у яких щасливо поєдналися раціональні та ірраціональні інтереси до горовосхожденій. Альпінізм - це не фізкультура, не спосіб добування засобів до життя, а всього лише "поетична віддушина в стилі життя". З точки зору теорії ідентичності це швидше за все ірраціональна, а не раціональна, ідеальна, а не матеріальна форма самовизначення і самовираження. І таких форм кожен може пригадати десятками. Їх список необмежений і нескінченний. Ірраціональним пристрастям схильні багато, незалежно від віку, статі, соціального стану та етнічної приналежності. У 1997 р. п'ять англійок вирушили на Північний полюс разом з чоловіками. Через два роки вони вже у складі тільки жіночої команди вирішили підкорити Південний полюс. За три місяці вони пройшли 550 км по крижаній пустелі Антарктиди. Цьому походу передували виснажливі тренування з величезними навантаженнями. Всі жінки, в тому числі і одна з натхненниць - Розі Стенсер, внучата племінниця королеви Великобританії Єлизавети II, робили многочасо ші пробіжки, тягали тракторні шини, а в поході несли на собі тягар більше власної ваги. Однак жодна з любительок гострих відчуттів не зуміла пояснити, в ім'я чого вона рветься до вершини Землі. Підкорення полюса для них було швидше мрією, ніж роботою, спортом, хобі, акцією феміністок або будь-який інший формою ідентифікації, яка має раціональний смисл57. Ірраціональні основи самоідентифікації визнаються неохоче, або ж розглядаються як різновид мрії, ілюзії і фантазій, доречних в якості розваг на дозвіллі. Згідно з іншими авторам, до ірраціонального апелюють для того, щоб з його допомогою досягти своєї целі58, або для того, щоб оголосити людини "маріонеткою несвідомого" 59. Базова структура особистості може бути представлена як сукупність ідентичностей, ідентифікованих (придбаних) в різних ситуаціях або етапах життя під тиском тих чи інших потреб людини і приписів середовища. У даній роботі не ставиться завдання виявлення і характеристики найважливіших причин, сил, інстинктів і факторів, механізмів та інших "батьків" (по 3. Фрейду і Г. Юнгом) ідентичності, як, наприклад, фізичних батьків, соціальних і політичних лідерів, художніх образів або персонажів. Разом з тим і фінальні цілі (по А. Альфреду) як реальних чи уявних стимулів також залишаються за межами даного дослідження. Наше завдання набагато простіше: по-перше, дати опис лише тих проявів, з якими зв'язується та чи інша ідентичність, і, по-друге, співвіднести конкретну ідентичність в уявленнях і в офіційних документах; як, наприклад, в конституціях та інших законодавчих документах, і нарешті, по-третє, показати зв'язки між різними формами ідентичностей. Залишаючи "список" ідентичностей відкритим, я, тим самим, самокритично розписуюся в концептуальну слабкість обраного підходу в осмисленні ідентифікації ідентичностей. Однак відмовитися від нього я не вправі, так як, наприклад, кожна з соціальних революцій, якими нашпигована історія людства, вела якраз до чергового розширення списку ідентичностей. Навіть Пушкін, за свідченням Достоєвського, "не раз соромився того, що він тільки поет" 60. Помітивши цю рису у своєму кумирові, всесвітньо відомий майстер художнього психоаналізу допускав, що ця риса - мазохістське розуміння обмеженості списку ідентичностей - зустрічається і серед інших народів, хоча і не так часто, як в Росії серед росіян. «Там (у Європі. - ..), - Міркував автор" Щоденника письменника ", - від давньої звички до справи всіх і кожного, встигли розсортуйте-тися століттями заняття і значення людей, і майже кожен там знає, розуміє і поважає себе - і в своєму занятті, і в своєму значенні. У нас же, - резюмував Ф.М. Достоєвський соціальну історію Росії, - при двохсотлітньої давно вже відвик від всякого справи - трохи інакше. Затаєне, глибоко внутрішнє неповагу до себе не позбавляє навіть таких людей, як Пушкін і Грановський »61. Детальний розгляд приватних ідентичностей зажадало аналізу різноманітного матеріалу: від відомчої статистики до підсумків соціологічних опитувань. Частина цих матеріалів або широко відома або ж традиційна для етносоціологіческіх опитувань, проведених Інститутом 48 ші пробіжки, тягали тракторні шини, а в поході несли на собі тягар більше власної ваги. Однак жодна з любительок гострих відчуттів не зуміла пояснити, в ім'я чого вона рветься до вершини Землі. Підкорення полюса для них було швидше мрією, ніж роботою, спортом, хобі, акцією феміністок або будь-який інший формою ідентифікації, яка має раціональний смисл57. Ірраціональні основи самоідентифікації визнаються неохоче, або ж розглядаються як різновид мрії, ілюзії і фантазій, доречних в якості розваг на дозвіллі. Згідно з іншими авторам, до ірраціонального апелюють для того, щоб з його допомогою досягти своєї целі58, або для того, щоб оголосити людини "маріонеткою несвідомого" 59. Базова структура особистості може бути представлена як сукупність ідентичностей, ідентифікованих (придбаних) в різних ситуаціях або етапах життя під тиском тих чи інших потреб людини і приписів середовища. У даній роботі не ставиться завдання виявлення і характеристики найважливіших причин, сил, інстинктів і факторів, механізмів та інших "батьків" (по 3. Фрейду і Г. Юнгом) ідентичності, як, наприклад, фізичних батьків, соціальних і політичних лідерів, художніх образів або персонажів. Разом з тим і фінальні цілі (по А. Альфреду) як реальних чи уявних стимулів також залишаються за межами даного дослідження. Наше завдання набагато простіше: по-перше, дати опис лише тих проявів, з якими зв'язується та чи інша ідентичність, і, по-друге, співвіднести конкретну ідентичність в уявленнях і в офіційних документах; як, наприклад, в конституціях та інших законодавчих документах, і нарешті, по-третє, показати зв'язки між різними формами ідентичностей. Залишаючи "список" ідентичностей відкритим, я, тим самим, самокритично розписуюся в концептуальну слабкість обраного підходу в осмисленні ідентифікації ідентичностей. Однак відмовитися від нього я не вправі, так як, наприклад, кожна з соціальних революцій, якими нашпигована історія людства, вела якраз до чергового розширення списку ідентичностей. Навіть Пушкін, за свідченням Достоєвського, "не раз соромився того, що він тільки поет" 60. Помітивши цю рису у своєму кумирові, всесвітньо відомий майстер художнього психоаналізу допускав, що ця риса - мазохістське розуміння обмеженості списку ідентичностей - зустрічається і серед інших народів, хоча і не так часто, як в Росії серед росіян. «Там (у Європі. -. - Міркував автор" Щоденника письменника ", - від давньої звички до справи всіх і кожного, встигли розсортуйте-тися століттями заняття і значення людей, і майже кожен там знає, розуміє і поважає себе - і в своєму занятті, і в своєму значенні. У нас же, - резюмував Ф.М. Достоєвський соціальну історію Росії, - при двохсотлітньої давно вже відвик від всякого справи - трохи інакше. затаєних, глибоко внутрішнє неповагу до себе не позбавляє навіть таких людей, як Пушкін і Грановський »61. Детальний розгляд приватних ідентичностей зажадало аналізу різноманітного матеріалу: від відомчої статистики до підсумків соціологічних опитувань. Частина цих матеріалів або широко відома або ж традиційна для етносоціологіческіх опитувань, проведених Інститутом етнології та антропології (ІЕА) (колишнім Інститутом етнографії АН СРСР) протягом більше трьох десятиліть у різних регіонах колишнього СРСР, але вперше інтерпретованих під кутом зору формування ідентичності та співіснування приватних ідентичностей. При розробці інструментарію до проекту "Етнополітичні уявлення молоді. Формування і функціонування" в анкету вперше були включені самооцінюючої питання про ступінь важливості (значимості) для людини (респондента) п'яти форм ідентичності: у тому числі національної, релігійної, майнової, громадянської (республіканської та загальноросійської). Мета цього прийому, зрозуміло, полягала не стільки у з'ясуванні якісної сторони справи, скільки в зіставленні різних форм приватних ідентичностей по зібраному кожної з них урожаю голосів. На жаль, в анкету проекту "Молодь Росії: три життєві ситуації" було включено лише одного питання про значення релігійної ідентичності для когорти 17-річних і два питання про національної та релігійної ідентичності для двох інших когорт у віці 24 і 31 рік. Відсутність прямих запитань про ту чи іншу приватної ідентичності в цьому проекті компенсується питаннями про динаміку ціннісних орієнтацій молоді та про відповідність їх життєвих домагань реальності. Попередній аналіз отриманих результатів за відповідями респондентів на питання, якими б хотіли себе бачити 17-річні, що знаходяться на початку молодості, через 15 років, нинішні 24-річні (середина молодості), через 7 років, і, нарешті, які якості притаманні нинішнім 31 -річним (завершення молодості), продемонстрував можливість зіставлення і порівняння даних про важливість тієї чи іншої форми ідентичності з уявленнями молоді про цінності і плани на майбутнє з реальністю. Так, наприклад, із запропонованого всім трьом когортам набору з 15 якостей, на першому місці у всіх трьох когорт (за сумою виборів до п'яти варіантів) опинилася сім'я, на другому - благополуччя, на останньому - релігія62. Враховуючи найбільш високий урожай голосів, зібраних родиною (від 53.4 до 83.0%) і благополуччям (від 71.3 до 77.7%), через рік ми включили в інструментарій наступного дослідження за проектом "Національні процеси, мовні відносини та ідентичність" спеціальний питання з сімейної ідентичності: "Якою мірою для Вас значимо бути в шлюбі?" Представницькі опитування, проведені навесні і влітку 1998 р. в Республіці Молдова, Придністров'я, Гагаузії, а так само в Азербайджані та в м. Єревані, перевершили всі очікування (. 1) Перше місце за сумою варіантів ("дуже значуща" і "значимо") у всіх регіонах, де були проведені етносоціологіческіе опитування за проектом "Національні процеси, мовні відносини та ідентичність", зайняла сімейна ідентичність. В Азербайджані ця форма ідентичності (сімейна) розділила перше-друге місце з майновою ідентичністю. У Придністров'ї і Гагаузії майнова ідентичність за значимістю посіла друге, а в Республіці Молдова, в Азербайджані і в Єревані - третє (після національної приналежності). Релігійної ідентичності віддали перевагу в останню чергу в Придністров'ї, в Молдові, Гагаузії і Азербайджані. Питання про важливість і значущість приватних ідентичностей в дослідженнях 1997-1998 рр..
З наведених даних випливає висновок, що поняття цінності і поняття приватної ідентичності, для якої названа цінність виступає "ядром" або є базовою, близькі один одному. Виявляється, не так уже й важливо, що в одному випадку просили назвати сім'ю і релігію як цінність, як якість, а в іншому - оцінити їх за чотирибальною шкалою відповідно з тим, наскільки вони значущі для людини. Важливо, що у всіх регіонах, незалежно від віку респондентів, сім'я посіла вище місце в ієрархії цінностей і в ряду приватних ідентичностей, а релігійна ідентичність - останнє. Серед безлічі приватних ідентичностей слабо вивчена регіональна ідентичність. Це відноситься не тільки до Росії, але і до інших точок пострадянського простору. Але оскільки вона (регіональна ідентичність) існує і мало хто її заперечує, для її вимірювання спільно з керівником Лабораторії історії Придністров'я Педагогічного державного університету (ПГУ) ім. Т.Г. Шевченко В.Н. Бабілунга був розроблений наступний методичний прийом. Респондентів всіх трьох регіонів Республіки Молдова (власне Молдова, Придністров'я і Гага-зія) просили назвати, з населенням якого з сусідніх держав є найбільша схожість у населення Придністров'я. Робоча гіпотеза полягала в тому, що всіх респондентів, які вкажуть на унікальність населення Придністров'я, навіть незважаючи на наявність окремих рис схожості з населенням сусідніх держав, на відміну від тих, хто, навпаки, виявить, що найбільшу схожість мається з тим чи іншим, близьким або дальнім сусідом (Молдовою, Росією, Україною, Румунією), можна вважати регіоналісти, тобто носіями регіональної ідентичності. Таких виявилося, як показали підсумки опитування, 43.7% дорослого населення в самому Придністров'ї. У сусідній Гагаузії і в Молдові частка осіб, що визнали унікальність населення Придністров'я, а отже, і реальність регіональної ідентичності, виявилося в 2.8-3.8 рази менше. Як спосіб самопізнання і форма самоствердження, ідентичність набуває особливої актуальності, особливу затребуваність в моменти само-змін конкретної людини або ж у часи крутих змін, що відбуваються в суспільстві. У молодості самозміна відбувається особливо інтенсивно як в ра-I нальних, так і в емоційних формах. Чималу роль у цьому, зрозумілий-| але, грає навколишнє середовище - адже вік молодого покоління першої половини 1990-х років співпав з модернізацією Росії, тобто з її оновленням, самоствердженням, самопізнанням. І молодь Росії та сама країна, суспільство гарячково пізнають себе в періоди інтенсивних змін. Перехідний час породжує маргінальність. Сьогодні молодь Росії, як
З одного боку, молодь сильніше, емоційніше, болючіше, ніж середнє і старше покоління, реагує на нестикування часів, подій, фактів, думок і звершень. Але, з іншого боку, молоді легше розлучатися з минулим, у неї більше надій і свіжих сил для вступу в майбутнє. Сьогоднішнє співвідношення миру і стабільності, ворожнечі та конфліктності серед молоді в істотній мірі визначає завтрашній день суспільства. Віра в єдину, монолітно спаяну, подібно комсомолу, молодь зруйнована. І саме тому сьогодні видається надзвичайно важливим і значущим створення портрета нинішньої молоді. Важливо знати, що підростаючі покоління думають про свою країну, про процес її реформування, про громадські ідеали, про національних взаєминах, яким бачать свій шлях, як реалізують себе в житті. Ті, кому в 1997 р. (у момент опитування) виповнилося 31 рік, народилися в I 1966 р., до школи пішли в 1973 і отримали атестат зрілості в 1983 р., тобто в самий розпал "розвинутого соціалізму". І оскільки всі основні передумови для вибору елементів соціальної ідентифікації, у тому числі професійної, формуються в шкільні роки, то можна з певною впевненістю назвати цю групу молоді дітьми "розвинутого застою". Саме в цій старшій молодіжній групі виявився висока питома вага тих, хто разом з розвалом СРСР зазнав поразки у своїх очікуваннях, тих, хто не зумів оцінити стан СРСР напередодні розвалу і пристосуватися до нових віянь, тих, хто зі шкільної та інститутської лави при-; вик сподіватися на допомогу держави і розраховувати на гарантоване соціальне забезпечення. В іншій, охопленої дослідженням групі молоді, якій виповнилося 24 роки, шкільні роки припали на 1980-1990 рр.. Вже в старших класах вони стали свідками підкилимних і відкритих дезінтеграційних-них процесів - спочатку боротьба прибалтійських республік за самостійний госпрозрахунок в 1987-1988 рр.., Потім мовна революція 1989 р., суверенізація республік 1990 р., і, нарешті, розвал СРСР у 1991 м. Словом, ті, кому в 1997 р. було 24 роки, мимоволі стали дітьми розвалу, сучасниками розпаду великої держави. І нарешті, шкільні роки 17-річної молоді, учнів загальноосвітніх шкіл, гімназій і ліцеїв, опитаних навесні 1997 р., припали на пострадянські часи. Вони дізнаються про Радянський Союз з книг, фільмів, вистав, за сімейними легендами і переказами та за розповідями представників старшого покоління. У відомому сенсі, як і "нових росіян", їх цілком логічно назвати дітьми нового часу, або - новими дітьми. Поряд зі школою, яка дає певний рівень загальноосвітньої підготовки, що розвиває здібності та нахили, значною мірою впливає на становлення духовного світу людини, у формуванні соціальної ідентичності надзвичайно важливу роль відіграє ідеологія. '- Соціальним інститутом, відповідальним за ідентичність "- називав ідеологію Е. Еріксон63. І якщо" діти застою "засвоювали моральний кодекс будівника комунізму," діти розвалу "вчилися націоналізму," нові діти ", I яким випала доля освоювати вовчі закони індивідуалізму, виявилися взагалі без будь-якої ідеології, не рахуючи малозрозумілого поняття 52 демократії, малооіробаваіной практики ринкової економіки та неясних очікувань за допомогою ваучеризации стати багатим або представником середнього класу. Будь-яка з ідентичностей у людини формується в процесі його складних, взаімнопереплетенних і взаємообумовлених взаємодій з історично склалися в даному суспільстві установами та інститутами, з панівною ідеологією, з людьми, з якими він вступає в різноманітні контакти - від економічних до психологічних, і від суспільно-політичних до сімейно-побутових. Велику роль відіграє і межпоко-ленна передача цінностей, що мають особливе значення для відтворення етнічності. Одна зі слабких сторін вивчення процесів ідентифікації, набуття та функціонування різних форм ідентичностей полягає в тому, що це вивчення зациклене на якійсь одній, наприклад на психологічної, основі. У зв'язку з цим не цілком продуктивними виглядають спроби віднести ідентичність виключно до продуктів конструктивістських зусиль і технологій, до соціальної інженерії в обмеженому континуумі сфер життєдіяльності, наприклад тільки в сфері культурної політики. Такі прийоми породжують механістичні спрощені підходи, що не враховують різноманіття форм ідентичностей та не приймає істини, що чи не кожна ідентичність проводить "свою" політику. Елементарний перелік деяких загальновідомих напрямів політики, таких як економічна, національна, мовна, соціальна, демографічна, аграрна, культурна, екологічна, технічна, молодіжна тощо, дозволяє навіть недосвідченому людині помітити їх зв'язок з різноманітними формами ідентичності. І немає нічого дивного, що саме на малопродуктивних тих чи інших напрямків політики - економічної, соціальної, національної, демографічної, мовної, громадянської і т.п. - Лягає головна відповідальність за формування деструктивних маргіналізованих форм ідентичності. Про яку нормальної етнічної та громадянської ідентичностях може сьогодні йти мова, якщо, наприклад, національна політика - подібно до маятника - хитається від провокування етнічного ізоляціонізму і радикалізму до пропаганди космополітизму, а громадянська політика, покликана виховувати любов до батьківщини і його долі, патріотизм, зайнята або нескінченним оплевиванія минулої історії або мазохистскими закликами до покаяння нинішніх поколінь за діяння попередніх. Подібно до того, як в теорії особистості Гордона Оллпорта темперамент, інтелект і фізична конституція служать тим генетично обумовленим "первинним матеріалом", з якого будується (нехай конструюється) особистість, точно так само менталітет, культура і норми поведінки є "первинним матеріалом", з якого формується етнічна ідентичність. Крайнощі, а отже, і недоліки примордіалізму і конструктивізму полягають у тому, що перший напрямок акцентує увагу на культурному і соціальному успадкування як важливих, якщо не головних механізмах відтворення етнічності і применшують значення і роль свідомого "етнічного підприємництва", в той час як другий, навпаки, рішуче заперечує спадкові структури і механізми, не визнає наявність "первинного матеріалу" і сприймає відтворення етнічності виключно як продукт свідомого конструювання. Насправді ж у спорах між Примордіалізм і конструктивізмом ключовим моментом є питання про баланс внутрішніх потенцій і зовнішніх факторів у розвитку ідентичності. Політику "етнічного підприємництва" в конструюванні етнічності часом намагаються видавати мало не за видатне відкриття кінця XX в. Сенс цієї політики при найближчому розгляді полягає у відмові етнічним утворенням в саморозвитку і в самовідтворенні і в витікає звідси бажанні взяти цей розвиток в свої руки. Тим часом коріння сьогоднішнього конструктивізму, у всякому разі в його новітньому російському розумінні, легко виявляються в теоріях революціонерів XIX в., На яких виросло перше покоління більшовиків, організаторів Жовтневої революції. Без малого сто років тому відома діячка російського революційного руху, що починала свій шлях у рядах народників, а пізніше стала соціал-демократом, членом плехановской групи "Звільнення праці", В.І. Засулич звинувачувала "всю Росію" в тому, що вона, Росія, століттями розвивалася на примордіалістів-ської основі, тобто «Жила тоді тою ніким не продуманою, а самостійно виросла, століттями склалася" мудрістю предків ", яку батьки передавали дітям майже в тих же виразах, в яких чули її від дідів. І ніщо навколо не змушувало на дітей сумніватися в цій мудрості. Всі з покоління в покоління жили при майже однакових умовах, отримуючи ледь змінюються враження, роблячи те ж і майже так само як робили тридцять, сорок, п'ятдесят років тому »64. Щоб вирватися з цієї природної моделі саморозвитку, потрібні були, на її думку, освіта, залізниці і революціонери мислителі-перетворювачі. Нинішнім конструктивістам, так само як і Вірі Засулич, сильно не подобається та "мудрість століть", яка служить як першоосновою збереження народів, їх культур і мов, так і механізмом відтворення етнічності та етнічної ідентичності. В.І. Засулич гаряче вітала підросло покоління "нових людей", що збунтувалися проти "побутової мудрості", підтримувала їх прагнення виправдати і осмислити "свій бунт", закликала "створити нову моральність натомість цілком отвергаемого житейського кодексу" 65. Хльостка риторика прихильників конструктивізму в чому пояснюється тим, що в самому конструюванні етнічності є дві сторони: самоконструювання (інтраконструірованіе), тобто то, на чому заснований при-мордіалізм, і зовнішнє (екстраконструірованіе), то, що в радянській термінологічної системі називалося мовними або національним будівництвом. Зведення конструктивізму до другого напрямку викликає до життя виключно небезпечну теорію етнічного розвитку. Національна політика, заснована на цій теорії, дозволяла собі спроби як штучного створення етнічних утворень, так і насильницького їх знищення. Сьогодні, озираючись на "великий" досвід радянської національної політики, важко привести скільки значимий перелік новостворених народів і так само важко уявити список зниклих з лиця землі, навіть незважаючи на такі гігантські трагічні експерименти, як депортація корейців, чеченців, балкарців, гагаузів , турків-месхетинців та інших невинно покараних народів. І в тому і в іншому випадку інтраконст-руктівізм, тобто відтворення етнічності на основі "первинного матеріалу", виявився більш життєздатним, ніж екстраконструктівізм, що представляє собою різновид соціальної інженерії, не зовсім вдало названої етнічним підприємництвом і намагається конструювати етнічність шляхом зовнішнього впливу без урахування внутрішніх механізмів склалася етнічної культури. При такому розумінні конструктивізму завдання національної політики зводиться не до мобілізації зовнішніх факторів для впливу на етнічність і на етнічний розвиток народів, а до дотримання балансу між інтра-та екстраконструірованіем. Мабуть, для етнології, як і для медицини, найважливішою повинна бути заповідь: "Не нашкодь!" Не випадково в суперечках з західниками і слов'янофілами ще в середині XIX століття впливовий критик і публіцист Д.І. Писарєв досить жорстко визначив свою позицію: "Ми не бажаємо тільки, щоб над життям народу проробляли ті чи інші фокуси ... мене насамперед обурило б не напрямок тієї чи іншої реформи, а її насильственность, тобто спосіб її проведення в життя "66. Трохи пізніше, на початку XX в. подібні ідеї висловлював один із видатних мислителів Росії П.Б. Струве. Суть його відносини до суспільного розвитку, яка вкладається у формулу "ліберального консерватизму", складалася, по-перше, в тому, що гарантія свободи є право і дотримання законів, по-друге, в тому, що закон має свою основу у відданості історичної традиції . Тоді як всяке руйнування традиції, всяка насильницька (конструктивістська за нинішньою термінологією. - ..) Революція веде до деспотизму. І не випадково, характеризуючи особистість і погляди П.Б. Струве ще один активний противник руйнівних і безглуздих потрясінь солідаризувався з думкою батька англійських консерваторів Бенджаміна Дізраелі в його знаменитій формулі: "Народи управляються тільки двома способами - або традицією, або насильством" 67. І чим частіше національна політика допускає помилки в "конструюванні" народів і в налагодженні міжнаціональних відносин, тим більше вона заслуговує критики не стільки за невдале конструювання, скільки за поганий облік і погане знання природного (прімордіального) аспекту в етнічному розвитку. І всі досягнення національної політики в СРСР треба приписувати НЕ вдалим експериментам по національному будівництву, а скоріше по розумного невтручання в природний хід подій. Отже, переді мною в ряду інших стояло завдання вирішити рівняння з трьома невідомими і визначити, що таке молодь, як формуються деякі форми її ідентичності і яку роль при цьому відіграє етнічність. Коротко ідентичність можна визначити як ототожнення себе (одного чи багатьох) з кимось і в чомусь і одночасно розрізнення себе від когось і від чогось. При такому размитошіроком розумінні, наприклад, етнічної ідентичності (етнічності) особистості або цілого народу можна визнати, що етнічність була центральною темою російської етнографії з моменту її зародження і особливо з моменту її виділення в 40-х роках XIX сторіччя в самодіяльну наукову дисципліну. Кожному, хто має елементарне уявлення про історію російської етнографії добре відомо, що одна з центральних ліній розвитку предметної області етнографічних досліджень аж до недавнього часу була пов'язана з відновленням етногенезу, тобто з пошуком коренів ідентичності будь-якого з народів світу, а також пробуждающегося національної самосвідомості і мобілізує етнічності. Представникам новомодних течій, які опинилися в полоні конструктивістських і інструменталістской доктрин, це твердження може здатися трюїзмом. Але, судячи з того, як рішуче вони намагаються не помічати цієї теми або наполегливо вважати її міфом, узятим на озброєння ідеологами національних рухів, це один з тих етнологічних трюизмов, на базі яких формувалася і розвивалася теоретична основа етнології. Зрозуміло, що без опори на цю основу ніяке проникнення в суть етнічного чинника, розпізнання його, неможливо. "Звідки є і пішла земля руська" - з цього завдання майже дев'ятсот років тому починав свою "Повість временних літ" монах одного з монастирів Київської Русі. Звідки є і пішов мій народ - одна з найбільш затребуваних тем для лідерів нинішніх національних рухів. Етногенез - це поживний бульйон для національної самосвідомості, історичного обгрунтування нинішньої ідентичності, особливо в пору перетворення ідентичності в потужний інструмент політичної мобілізації. Тут не місце для аналізу, як і з яких причин тема етногенезу народів, що висунула російську, а в окремих випадках і радянську етнографію на передові позиції світового знання про походження народів, якось зсохла, стиснулася, подібно шагреневої шкіри, і виявилася несправедливо відсунутою в дальній кут предметної області етнології та антропології. По всій видимості, певну роль тут зіграв суб'єктивний фактор і, зокрема, потужне вторгнення в етнографічну проблематику сюжетів, вивчення яких зажадало привнесення етносоціологіческіх методик. Однак подібна посилання на суб'єктивний фактор має під собою цілком об'єктивні причини. Десь із середини 60-х років, у міру певної лібералізації радянського суспільства, обножілісь його серйозні вади, недоліки і внутрішні протиріччя. Для аналітиків були секретом і протиріччя в сфері міжнаціональних відносин і насамперед у сфері етносоціальних, етнодемографічних, етнокультурних, етномовних та етнопсихологічних процесів. Вектор актуальних досліджень помалу став зміщуватися з пошуків ідентичності в минулому в аналіз нинішньої ідентичності. Тема етногенезу народів майже зникла з Планкарта співробітників Інституту етнографії, з переліку лекційних курсів кафедри етнографії МГУ, з програм симпозіумів, конгресів, конференцій, а також традиційних щорічних сесій, присвячених підсумкам польових етнографічних досліджень. Утворився вакуум частково став заповнюватися художньою літературою, присвяченій історичній пам'яті народів і орієнтованої на боротьбу з манкуртізмом68. Наукові дослідження етногенезу як пошуку ідентичності народів напередодні розвалу Союзу були замші дилетантизмом журнальних і газетних статей, в яких автори прагнули в щоб те не стало "одревніть" історію "свого" народу. Новітні спроби вести "інтелектуальну історію" термінів і понять ідентичності та етнічності з 1970-х років виправдані лише в тій мірі, в якій актуалізація досліджень етнічності обгрунтовується розпадом колоніальної системи, загостренням міжетнічних протиріч, проб- 69 лемамі національних меншин і т.п. Не виключено, що нові формулювання і переформулювання, перемикання від етногенезу до ідентичності, від примордіалізму до конструктивізму, від нації в етнічному до нації в громадянському сенсі, від етнографії до етнології в якійсь мірі відображає реальний прогрес. Однак багатьом подібні інновації представляються не більше, ніж вдалим прийомом для ігнорування минулого досвіду, освоєння якого вимагає напруженої праці. Замість кооперації та комбінації двох напрямків - освоєння досвіду минулого і продуктивного розширення меж предметної області етнографії - ми збіднюємо себе підміною одного іншим. Хоча давно було сказано, що "перше без другого веде до регресу, другий без першого - безграмотно". І краще за всіх саме про подібну ситуацію в науці сказав один з найвідоміших соціальних психологів XX в. Гордон Оллпорт в лекції "Шість десятиліть соціальної психології", фактично підводить підсумок всієї його наукової діяльності. «На мій погляд, - говорив він, - розвиток предметної області" Культура і особистість "одного з могутніх напрямків у соціальній психології, - ... відображає дві стійкі характеристики нашої науки. Одна з них - чесний пошук можливостей об'єднання індивідуального і групового підходу. Інша характеристика - легкість, з якою ми міняємо свою точку зору на багато понять. Ми не вирішуємо наші проблеми, ми тільки все більше втомлюємося від них. Ми вважаємо, що нові назви відображають нові проблеми. Сугестивність стомила нас - ми винаходимо убеждаемость, культура і особистість породжують системну теорію, груповий розум перетворюється в організаційну теорію, раціоналізація стає когнітивним дисонансом, дружбу ми видаємо за міжособистісну атракцію, рішення проблем розчиняється в програмуванні, задоволення і біль стають позитивним і негативним підкріпленням, погана адаптація - відчуженням, вольовий акт перетворюється в прийняття рішень, більше ні в кого немає характеру, зате є могутнє "Я". Середня тривалість популярності понять становить, за моїми підрахунками, близько двох десятків років. Після цього вони стають схожими на вчорашнє пиво ». У нашому дослідженні ідентичностей і особливо взаємин між ідентичностями є істотні обмеження. По-перше, частина ідентичностей була задана, тобто привнесена в програму вивчення без спеціального "поля", тобто без попереднього пілотажного дослідження. Передумовами їх виділення були лише накопичений досвід соціологічних досліджень, спеціальна література, фінансові можливості та інтуїція. По-друге, далеко не кожна з ідентичностей розглядається через апробовану тріаду: компетентність-поведінка-установка, що в свою чергу зробило б програму громіздкою і малореалізуемой. По-третє, кожна з форм ідентичностей має різну за обсягом та якістю історіографію. На відміну, наприклад, від мовної та етнічної ідентичності, майнова і громадянська у вузькому і широкому значенні розглядаються чи не вперше. Мені, історику за освітою, дуже хотілося б назвати книгу "Історія ідентичності". І на те був свій резон, викликаний повальним бумом, який обрушився на цей феномен. Сьогодні тільки ледачий не вимовляє, як заклинання, це поняття, далеко не завжди віддаючи собі звіт в тій ролі, яку ідентичність грає в різних формах мобілізації населення - від цивільних до етнічних, від сімейно-кланових до політичних. Не раз я думав, що, виносячи в назву книги дороге мені слово "історія", я тим самим як би повертаюся до шуканої етимологічним стороні справи. У класичній грецькій мові цим словом спочатку позначалися виявлення, впізнавання, розслідування, встановлення. І, перебуваючи в цьому етимологічному поле, легше було сформулювати завдання і логіку вивчення ідентичності в історико-соціологічному плані, але не на конкретному соціальноетніческом матеріалі. Проте звернення до новітніх публікаціям переконало мене, що історії ідентичності - ні в грецькому сенсі встановлення її достовірності, ні в сучасному сенсі розповіді про форми і факти її прояву - не існує. Тому я пожертвував словом історія в його первозданному, етимологічному сенсі заради рідше вживаного слова - ідентифікація. В останньому випадку виділяються два значення: і придбання, і пізнання. Ймовірно, відкриття або ще краще - пізнання ідентичності більше відповідало б моїм прагненням і змістом книги. Однак мені не хотілося бути звинуваченим у плагіаті і вступити в з'ясування відносин з ким-небудь із шанувальників Арнольда Тойнбі, який назвав свою працю "A Study of History", - назва, яку в російській перекладі чудово зазвучало саме не як вивчення, а як. Поет му, коли я говорю ідентифікація - увазі пізнання, коду кажу пізнання - увазі ідентифікацію. Пізнання і ідентифікація в моєму розумінні синоніми - "близнюки-брати". Логіка розвитку цієї тріади: пізнання - самопізнання - самодіяльність (мобілізація в сучасній термінологічній системі. - ..) Є великим концептуальним досягненням російської історичної думки. Одне з помилок, м'яко кажучи, сучасних політологічних і соціально-психологічних побудов полягає в тому, що ця концепція нібито привнесена в нинішнє пострадянський суспільствознавство з новітніх європейських течій. У той час як насправді вона була грунтовно розроблена С.М. Соловйовим в його 29-томної "Історії Росії з найдавніших часів", перший том якої вийшов у 1851 р., а потім "в протягом
Оцінюючи цей грандіозний працю, що став подвигом і головним підсумком життя С.М. Соловйова, інший видатний історик В.О. Ключевський витягнув головний урок, що випливає з історичного процесу, зображеного С.М. Соловйовим. Некролог72 про автора 29-томної "Історії", декана історико-філологічного факультету (1864-1870 рр..), Ректор Московського державного університету (1871-1877 рр.). В.О. Ключевський завершив словами самого покійного С.М. Соловйова: "Нарешті, в наш час просвітництво принесло необхідний плід: пізнання взагалі призвело до - "(Курсив мій. - ..) І далі додав від себе:" а самосвідомість, додав би С.М. Соловйов, якби довів свою розповідь до нашого часу, має призвести до самодіяльності "73. Якби в цьому слові, сказаному В.О. Ключевський за покійного С.М. Соловйова, наголос перевести на перший голосну, ми отримаємо сенс, дуже близький до того, в якому сьогодні вживається поняття мобілізація. Близькість двох тріад, одна з яких, назвемо її історичної (пізнання - самопізнання - самодіяльність), а інша, умовно кажучи, соціально-психологічна (ідентифікація - самоідентифікація - мобілізація) не викликає сумнівів. Подібні думки останнім часом набувають широкого поширення у соціологічній і етнологічної літературі як на Заході, так і в Росії. Наприклад, аналізуючи новітні парадигми вивчення етнічності, Б.Є. Вінер співчутливо поставився до того, що в соціальних науках на Заході під ідентичністю зазвичай розуміється, по-перше, "ідеальне ототожнення індивідом себе з тієї чи іншої соціальної спільністю", по-друге, супровід цього ототожнення "интериоризацией ідентифікує поведінки" 74. Що ж до процесу ідентифікації, то він (процес), з одного боку, виступає як механізм становлення ідентичності, а з іншого - актом її розпізнавання "75. Спроби розвести поняття ідентичності та ідентифікації шляхом абсолютизації когнітивного компонента в першому і поведінкового в другому не представляються ні безперечними, ні обіцяючими скільки-ефективні результати. Насправді, в кожному з цих понять присутня і когнітивне, і поведінковий початок. Все питання - в балансі кожного із зазначених почав. Більш того, в етносоціологіческіх дослідженнях, ініційованих більше чверті століття тому академіком Ю.В. Бромлея і проведених у різні роки Інститутом етнографії АН СРСР, згодом ІЕА РАН (Ю.В. Арутюнян, М.Н. Губогло, Л. Дробижева, В.В. Піменов, О.І. шКа-ратан) 76, в ідентичності, хоча і без особливої маніфестації виділялися компоненти троякого коду - когнітивні структури, конативной (поведінкові) механізми і ціннісні атітьюдние (attitude) оцінки. Відмінність же між ідентичністю та ідентифікацією полягає в дозуванні когнітивних, поведінкових компонентів в кожній з них. І в цьому сенсі можна частково погодитися з М. Веркуйтеном, котрі вважають, що когнітивні та оціночні вимірювання (або компоненти в російській термінологічній системі) переплетені і взаімосвязани77. Якщо ж до цих двох поняттям - ідентичності та ідентифікації додати ще одне, пов'язане з ними поняття - самоідентифікації, то можна погодитися з пропозицією Б.Є. Вінера про те, що саме в самоідентифікації когнітивний елемент є первічним78. На цей висновок наштовхує той факт, що самоідентифікація, що виражається насамперед у ототожненні себе з етнічною спільністю шляхом сприйняття етноніма являє собою не що інше, як суб'єктивну рівнодіючу, засновану на об'єктивно існуючих ідентифікації з ознаками даної спільності. Отже, винесене в назву книги поняття ідентифікації розуміється одночасно і як придбання ідентичності. Це відноситься як до соціальної, так і до однієї з її складових - етнічної ідентичності. Доводиться залишити осторонь аналіз співвідношення етнічної ідентичності та етнічної самосвідомості. Незважаючи на цікавий дискурс і рясну літературу, взаємовідношення цих понять все ж не можна вва- 79 тать остаточно з'ясованим. Розуміння ідентичності, як і розуміння самого себе, як про це говорив задовго до нинішніх новомодних тверджень видатний філо соф російського світогляду С.П. Франк у своєму духовному заповіті, означає зрозуміти своє минуле, своє виникнення і розвиток, свій зв'язок з минулим, з попередниками і предкамі80, або, як продовжив би А. Адлер, вловити співвідношення сирого матеріалу біологічної спадковості і напівфабрикатів соціального опита81, або, як додав б Генрі Меррей, вловити зміст компромісу між власними імпульсами індивіда і вимогами та інтересами інших людей82. У 1895 р. експедиція Кембриджського університету під керівництвом А. Хедден-на вирушила до південно-східних берегів Нової Гвінеї і островам Торрес Стрейт. Дороговказом досліджень цього автора, який очолив згодом департамент антропології в Кембриджі, стала запропонована ним же формула "ніяке вивчення народ не буде корисним, якщо воно не включає вивчення його психології" 83. Йшлося про ідентичність народу і тих, хто себе ототожнює з цим народом і тим самим становить його етнодемографічної основу.
В.Т. Лісовський. Кн. 1-3. М., 1995; Молодь в умовах соціально-економічних реформ: Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. / Ред. В.Т. Лісовський. Вип. 1-2. СПб., 1995; Соціологія молоді / Под ред. В.Т. Лісовського. СПб., 1996; - ..,. . Соціологія молоді. Єкатеринбург, 1997;. . Зі циальное розвиток молоді: теоретичні та прикладні проблеми. М., 1994; . . Соціалізація особистості: Норма і відхилення. М., 1996; Молодь Росії: соціальний розвиток. М., 1992; Культурні світи молодих росіян: три життєвих ситуації. М., 2000.
в умовах соціально-економічних реформ. СПб., 1995; Соціальне розшарування вікової когорти. Випускники 80-х в пострадянському просторі / Відп. ред. М.Х. Тітма. М., 1997; Молодь Росії: Виховання життєздатних поколінь. М., 1996; Молода людина в умовах кризи. СПб., 1995; Цілісний світ сучас менной молоді: На шляху до світової інтеграції. М., 1994;. . Социаль ная інтеграція молоді в умовах нестабільного суспільства. М., 1998.
. Психологія розвитку. 7-е міжнар. вид. СПб., 2000. С. 650.
. Нариси теорії і політики етнічності в Росії. М., 1997. С. 47-76. Див: Етнометодологія. Вип. 1: Підходи до вивчення етнічної ідентифікації. М "1994.
Див: Там же. С. 62. -
. . Юридичний статус особи в Росії. М., 1997;. . Пра ва людини і влада закону. М., 1995; Механізм захисту прав людини в Росії. М., 1996; Загальна теорія прав людини / Рук. авт. кільк. і відп. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996; Конституція Російської Федерації: Коментар / Під. ред. Б.Н. Топор-нина. М., 1994; Коментар до Конституції Російської Федерації / Заг. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996;. . Коментар законодавства дер дарств - учасниць СНД про громадянство. М., 1996. Див також:. . Між дународного-правові питання громадянства. М., 1968;. Права людини і європейська політика. М., 1995.
Проблемам "часу в етнографії та етнографії часу" був присвячений IV конгрес етнологів і антропологів Росії, що відбувся 20-22 вересня 2001 р. в м. Нальчику. Див:. . Етнографія і час / / IV конгрес етнографів і антропологів Росії: Тез. докл. М., 2001. С. 11-12;. . Сприйняття вре мени: (вступні зауваження) / / Там же. С. 24-25.
С. 267.
«5 Там же. С. 293.
С. 5-6.
ської напруженості. М., 1998. С. 49-55;. . Етнічність. С. 15-18; - . . Етнос. Нація. Націоналізм. М., 1999; та ін
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "ПРАВОВИЙ СТАТУС ідентичністю В НОВІЙ РОСІЇ" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||