У чому ж причини краху демократії і перемоги більшовиків? Серед безлічі чинників слід назвати традиційну слабкість в Росії ліберальних політичних сил, як і в XIX і на початку XX в., Так і в 1917 р. Лібералізм як ніби починав грати досить велику роль. Але парадокс полягав у тому, що, за словами М. Бердяєва, «ліберальні ідеї, ідеї права, як і ідеї соціального реформізму» виявилися не затребуваними широкими масами. Позначилося тут відсутність широкого прошарку приватних власників в місті і селі, пережитки традиційного общинного свідомості і глибока недовіра мас до багатих і освічених верств суспільства.
До того ж самі буржуазні ліберали виявилися політично недосвідченими, негнучкими, нездатними вирішити нагальні проблеми революції, насамперед укласти мир, припинити воїну, дестабілізуючу всю обстановку в країні. Ліберали не враховували, що продовження війни на руку більшовикам. Невдала війна створила найбільш сприятливі умови для перемоги більшовиків. В умовах війни відбувалася швидка радикалізація революційних мас, посилення на них впливу більшовиків, а державна влада слабшала, демократія перетворювалася на безвладдя і охлократію.
Більшовики всім цим скористалися. За словами М. Бердяєва, більшовизм виявився найменш утопічним і найбільш реалістичним, «найбільш вірним російським традиціям, і російським пошукам, а й російським методам управління і володарювання насильством». Користуючись слабкістю Тимчасового уряду, більшовики висунули зрозумілі масам гасла, схиляючи їх на свій бік, направили соціальну ненависть, спрагу зрівняльної справедливості мас на захоплення влади, здійснення більшовицької доктрини. Хоча самі маси, що підтримали більшовиків, як справедливо підкреслює Л.И.Семенникова, не поділяли в переважній більшості ідей марксистського соціалізму, світової пролетарської революції. Однак програма, сформульована РСДРП (б) як мета революції, в головних рисах відповідала їхнім очікуванням і прагненням. Безумовно, позначилася також втома від війни і розрухи.
Демократичний розвиток Росії було перервано і в силу традиційної расколотости російського суспільства, яка йде з XVII століття і знову була продемонстрована найтрагічнішим чином. Революція несла яскравий відбиток менталітету народу, його радикальний і колективістський дух, і це виражалося в колосальному посиленні соціалістичних партій і крайньої сили - більшовиків з їх близькими масам радикальними ідеями. На думку Д.Волкогонова, «жовтневий переворот 1917 р. в якомусь сенсі та ж пугачовщина, перенесена в століття двадцятого. Пугачов не знав як «осідлати» сліпі стихійні сили, а Ленін знав, бо був і розумніші, і цинічніше. Він «допоміг» народитися бунту і надав йому сенс ».
З подій 1917 р. можна зробити висновок про те, що розвиток Росії по демократичному шляху могло бути продовжене тільки при рішучому реформуванні країни зверху, при своєчасному вирішенні поставлених революцією завдань (це і в традиціях Росії - проведення реформ за ініціативою зверху). Оскільки радикальні перетворення зверху не вдалися, то вибір був здійснений знизу. Це означало, що широкі маси були прихильниками самобутніх, колективно-общинних традицій, грунтової культури, прихильниками соціальної рівності, скасування приватної власності. У Радах маси бачили форму общинної демократії, що дозволяє їм реалізувати соціальну справедливість, а парламентаризм, багатопартійність, ринок, приватна власність були малопривабливими. Про це свідчать підсумки виборів в Установчі збори і до органів місцевого самоврядування. На осінніх виборах в міські думи за кадетів, прихильників парламентаризму, багатопартійності, проголосувало тільки 12,2% виборців, а на виборах в Установчі збори - 17%.
І що ще дуже важливо, використання більшовиками російських радикалистских традицій полегшувалося нерозвиненістю капіталізму і робітничого класу. Вони вважали можливим здійснення соціалізму в Росії «крім розвитку капіталізму і до утворення численного робітничого класу», в індустріально відсталої, селянської країні. У промисловій відсталості Росії Ленін бачив, за словами М. Бердяєва, «велике перевага соціальної революції: не доведеться мати справу з сильною організованою буржуазією».
Таким чином, більшовики своєю перемогою зобов'язані найбільш повному використанню історичних традиції, національного менталітету.
Більшовики враховували і «російські традиції деспотичного управління» країною. Демократія в Росії в 1917 р. виявилася незвичною, в країні не було демократичних навичок. І більшовики вдалися до звичної твердості, встановлення диктатури, яка багато в чому була схожа з самодержавної владою. Вони зуміли навіть скористатися, за словами М. Бердяєва, «властивостями російської душі, її релігійністю, її догматизмом і максималізмом ... її здатністю до жертв і терплячому несення страждань, але також до проявів брутальності і жорстокості », крім того, месіанізмом, який завжди присутній, хоча б у несвідомої формі, російської вірою в особливі шляху Росії».
І ще одна, дуже істотна риса російського народу враховувалася більшовиками. Ленін і більшовики заперечували свободи людини, які були привілеєм лише верхніх культурних шарів суспільства, а народу вони не були відомі, і він не збирався за них боротися. Свободи не потрібні були ні масам в силу слабкості ліберальних ідей, ні більшовикам, що прагнуть до встановлення диктатури. Маси діяли в силу традицій, а Ленін всі свої здібності, всю волю і пристрасть підпорядкував однієї мети - захоплення влади. Він жертвував заради цього всім, приніс у жертву «найсвятіше, що було в Росії, - її свободу. Ця свобода була дитячому безпорадна, недосвідчена. Звідки їй, восьмимісячного немовляті, народженому в країні тисячолітнього рабства, мати досвід.
Таким чином, після короткочасної демократії Росія повернулася у звичні, традиційні для неї умови розвитку з деспотичною владою, убрану лише в новий одяг. Подолати властивий для країни традиціоналізм, розвиватися демократичним шляхом не вдалося. Підтвердилося висунуте істориками положення про історію Росії як русі по колу замість лінійного розвитку.
|
- Контрольні питання
причини краху демократії і перемоги більшовиків. 9. Поясніть тезу: «Більшовики своєю перемогою зобов'язані найбільш повному використанню історичних традицій, національного
- 2. Революція 1905-1907 рр..
Демократичної інтелігенції, опозиційної самодержавству. Особливо слід сказати (тому про це раніше говорили мало) про потужний всеросійському демократичному піднесенні перед революцією, в якому, поряд з пролетаріатом, активно брала участь така важлива сила, як численна демократична інтелігенція і тоді ще прогресивні ліберально-буржуазні прошарки суспільства. Весна 1904 була періодом
- 3. Початок II російської революції. Лютий 1917
причинах Лютневої революції. Так, відомий американський історик, професор російської історії в Гарварді Р. Пайпс більш ніж в 900-сторінковій книзі «Російська революція» (1990) заперечує взагалі будь-які закономірності революції. Він засуджує революцію як злочинну дурість, як спробу здійснити миттєве перебудову суспільства відповідно з абстрактними принципами. Для Пайпса справа зводиться
- 4. Жовтень 1917 р. (питання методології)
причин пішли шляхом підтримки не народу, а Тимчасового уряду, який прагнув ввести революцію в «спокійні береги». Тільки більшовики підтримали гасла мас. Таким чином. Жовтень - це вибух, який стався в результаті активізації різнорідних соціальних сил, незадоволених наслідками лютого. Причому серед цих сил необхідно враховувати і масу людей, далеких від радикалізму, просто
- 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
Причини, характер, хід та значенні. Тільки наприкінці 80-х - початку 90-х років в силу глибоких змін, що відбулися в суспільно-політичному житті країни, отримавши можливість прямо і відкрито висловлюватися з гострим історичних проблем, публіцисти, а потім військові історики почали критичний перегляд своїх минулих концепцій. Нині все більш пробиває собі шлях усвідомлення того, що тільки
- Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
причинами, цивілізаційна теорія доводить поряд з нею і існування настільки ж загальною детермінації духовними чинниками. Духовно-культурні та моральні чинники можуть блокувати або, навпаки, заохочувати розвиток держави. Але було б невірним в характеристиці і розумінні держави стояти на позиціях визнання «рівноправності» двох підходів, або уявлень, що цивілізаційний вплив
- Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
причини і рушійні сили цих переходів. Словом, вивчати саме процеси державно-правового розвитку Росії, а не тільки окремі етапи, явища, факти в цих процесах. Для цього насамперед треба подолати культивувати марксистсько-ленінської теорією держави і права гіперболізацію інтересу, головним чином, до сутності, формам і функціям Російської держави XX століття - до
- Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
причини і чинники, які породжують відповідні суспільні або природно-наукові явища і процеси, визначають їх розвиток, про тих формах, в яких виникають явища або протікають процеси, про причинно-наслідкових зв'язках у відповідній області, а також міркування і досвідчені дані про значення цих знань для можливого використання їх в прикладних цілях. Власне до цього і
- § 1. Внутрішньополітичне становище Росії навесні-влітку 1917 р.
причину виникнення трьох політичних криз (квітневого, червнево-го, липневого) - поступове наростання невдоволення трудящих мас політикою Тимчасового уряду, який не давало народу ні свободи, ні хліба, ні миру. Квітневий криза почалася стихійно, після того, як стало відомо, що міністр закордонних справ Мілюков звернувся 1 Серпня квітень до союзним державам з нотою про готовність
- § 2. Жовтневе збройне восстаніе.Установленіе радянської влади
демократичного світу без анексій і контрибуцій. Декрет засудив і затаврував всю колоніальну систему імперіалізму. Декретом про землю, в який Ленін включив «Наказ 242 місцевих селянських комітетів і рад», назавжди скасовувалася поміщицька власність на землю. Земля передавалася в руки селянських комітетів і Рад, які повинні були на зрівняльних засадах передати її в безкоштовне і
|