ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Є.П. Іванов. Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди. / / За редакцією професора Є.П. Іванова. - Львів: ПГПИ, 2004. - 448 с., 2004 - перейти до змісту підручника

5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)



До середини 80-х років у радянській історіографії історія громадянської війни незмінно розглядалася з позицій звитяжних переможців - «червоних» над «білими» та іноземними інтервентами . А в сталінський час вона була наповнена чималим числом міфів і легенд і одночасно умовчаннями про дійсні події, полководців і воєначальників. У військово-історичних дослідженнях, як правило, не використовувалися або зовсім мало використовувалися архівні документи і матеріали протиборчої (білогвардійської) сторони, якщо не вважати ті з них, в яких містилися відомості, негативно характеризують білий рух. І як наслідок, не могло бути й мови про створення правдивої, об'єктивної історії громадянської війни, її причини, характер, хід та значенні.
Тільки наприкінці 80-х - початку 90-х років в силу глибоких змін, що відбулися в суспільно-політичному житті країни, отримавши можливість прямо і відкрито висловлюватися з гострим історичних проблем, публіцисти, а потім військові історики почали критичний перегляд своїх минулих концепцій. Нині все більш пробиває собі шлях усвідомлення того, що тільки об'єктивний (науковий) погляд на історію громадянської війни, що враховує думку і документальні джерела протиборчих тоді сторін, дозволяє наблизитися до історичної правди.
Увага істориків зосереджується на широкому комплексі питань:
Уточнення самих понять «громадянська війна» і «інтервенція».
Історичні витоки громадянської війни, що стоять за нею сили.
Співвідношення протиборчих сил.
Періодизація громадянської війни та взаємозв'язок її з ін-
тервенціей.
Білий і червоний терор, його причини, хід і результати.
Підсумки громадянської війни, перехід від громадянської війни до громадянського миру та ін
Зупинимося на деяких з цих проблем, які найбільше викликали і викликають суперечки в історичній науці і в практиці вивчення їх у навчальних закладах.
Громадянська війна як історичне явище - організована збройна боротьба за державну владу між класами і соціальними групами всередині однієї країни. Коротше, громадянська війна - це збройна боротьба за владу в країні між двома частинами народу. Громадянські війни, на відміну від звичайних (міждержавних), характеризуються особливою непримиренністю і нещадністю, в них особливо велика роль соціально-психологічних мотивів, віри борються в правоту своєї справи, ентузіазму, жертовності. Громадянська війна на відміну від звичайної війни незмірно більш складна, характеризується більшою невизначеністю і невизначених складу борються - в силу переходу з одного табору в інший. Тільки за перші 70 років XX століття в світі відбулося 25 таких воєн (у Росії, Фінляндії, Угорщини, Іспанії, країнах Латинської Америки та ін.)
Громадянська війна в Росії - це найбільша трагедія нашого народу. Громадянська війна в Росії була настільки наполегливою і запеклою, який, мабуть, не було у світі. В основному це була війна трудящих класів Росії, які повірили більшовикам і Радянської влади у справедливість їхніх ідеалів, проти повалених в 1917 році експлуататорів і їх прихильників.
Громадянська війна проходила при активному втручанні іноземних держав, приймала різні форми: збройне повстання, заколоти, розрізнені зіткнення, великі військові операції за участю регулярних армій, дії збройних загонів у тилу існували урядів і державних утворень, диверсійно -терористичні акції.
Які причини і хто винуватці громадянської війни? Однозначної відповіді на це питання поки немає. Насамперед, на наш
погляд, ніяк не можна розглядати громадянську війну у відриві від попередніх їй революційних процесів. І, звичайно ж, революції завжди чреваті громадянськими війнами. Прав видний російський історик В.П. Дмитренко у своєму чіткому затвердження, що громадянська війна - це апофеоз революції, коли революційні процеси доведені до вищого соціального напруження. Коріння громадянської війни лежать глибоко: крайнє загострення соціально-класових протиріч, величезний, довго збирався запас ненависті трудящих класів до поміщиків, буржуазії, генералітету, царської бюрократії, великомасштабні поразки Росія в першій світовій війні (16 західних губерній в 1915 р. були окуповані німецькими військами ), розкол російського суспільства (ідейно-політичний, морально-етичний), доведений до крайнього ступеня.
Нині у нас в країні і за кордоном набуває широкого поширення точка зору, що війна була викликана виключно екстремізмом і непримиренністю більшовиків, їх прихильністю до насильства і тероризму до своїх політичних супротивників. Американський історик М. Маліа, наприклад, стверджує: «Більшовиками і, в першу чергу, Леніним керувала безмежна жага влади і всепоглинаюча ненависть до всіх своїм супротивникам з буржуазного табору». Не можна, однак, забувати, що непримиренність, конфронтаційність і безкомпромісність була однаково властива і більшовикам, і меншовиків, і есерів. Її вони продемонстрували в дні корніловського заколоту (серпень 1917), на Другому Всеросійському з'їзді Рад (жовтень 1917) при спробі сформувати однорідне соціалістичний уряд, в роботі Всеросійських Установчих зборів. Есери і частина меншовиків, які вважали себе головними поборниками свободи і демократії, торжества своєї ідейної правоти перші взялися за зброю (демократична контрреволюція). Нам представляється досить предпочтительней точка зору історика Г.З. Іоффе: «Звичайно, невірно покладати всю відповідальність за« розколотий »світ на більшовиків. Цілком очевидно, що праві есери шукали шляхів до діалогу. У Установчі збори, як нам здається, вони прийшли з твердою вірою в те, що влада поса-
на перейти і перейде до них. Всі їх подальшу поведінку підтверджує це. Я навіть зважився б висловити таку думку: повномасштабну громадянську війну в Росії почали саме праві есери-учреділовцев. До цього все-таки мали місце локальні воєнні дії. Але коли праві есери зазнали поразки у спробі взяти владу політичними засобами (через Установчі збори), вони взялися за зброю ».
Важко уявити собі більшовицьку партію, яка, прийшовши до влади при досить потужною і динамічною соціальної підтримки під гаслом загального демократичного світу, негайно навмисне кинулася розв'язувати нову, громадянську війну, чудово розуміючи, що війна несе загрозу революційним завоювань, жертви і страждання.
Ленін писав тоді: «Ми не хочемо громадянської війни». Але пізніше, через рік, після розпуску Установчих зборів. Ленін змушений був визнати, що в період всесвітнього «краху бур - жуазной демократії і буржуазного парламентаризму ... без громадянської війни ніде не обійтися ». Ще раніше, на другий день після перемоги Жовтневого збройного повстання (28 жовтня 1917 р.), видатний вождь російської соціал-демократії Г.В. Плеханов попереджав про можливість громадянської війни у ??відкритому листі петроградським робітникам: «Несвоєчасно захопивши політичну владу, - писав він, - російський пролетаріат не вчинить соціальної революції, а тільки викличе громадянську війну ...» Він виявився прав
У числі причин, що призвели до війни, вказують і на неостиглого-шиї протистояння класів і суспільних груп, багатих і бідних після двох революцій 1917 року і прагнення прихильників революції довести її до повної перемоги, до повної капітуляції експлуататорів і реалізувати ідею світової революції.
Останнім часом все частіше вказують, і небезпідставно, на розпуск (у формі «поліцейської акції») Радянським урядом в січні 1918 року Всеросійських Установчих зборів як на найсерйозніший насильницький акт, що послужив початку громадянської війни. А більшість Заснуєте льно-го зібрання - праві есери - разом з їх прихильниками, відмовившись визнати Радянську владу і її декрети, вирішили не мі-
риться з катастрофою своїх останніх надій і спробували відновити владу Установчих зборів збройним шляхом. Власне громадянська війна і почалася під гаслом захисту Установчих зборів всередині самого революційного табору.
Чи не підкорившись декретом Раднаркому про розпуск, право-есерівська частина Установчих зборів («учреділовцев») спробували створити свій уряд в Самарі - Комітет Установчих зборів («Комуч») і помірятися силами з радянською владою. Але ця спроба виявилася для них невдалою.
Пізніше колчаківцями розстріляли частина учреділовцев разом з більшовиками і меншовиками, що перебували у в'язниці м. Омська. Такий був епілог першого «демократичного» акта розпочатої громадянської війни.
У числі першопричин називають і диктаторську продовольчу політику більшовиків у 1918 році: введення комнезамів, продзагонів і системи продрозкладки на сільськогосподарські продукти, націоналізацію великої, середньої і частини дрібної промисловості, централізацію і регламентацію державного і суспільного життя в країні, введення військово-наказовій системи управління, обмеження приватної торгівлі та запровадження зрівняльного розподілу продуктів і товарів, натуралізацію зарплати, скасування грошових знаків, трудову повинність. Введення такої політики виправдовувалося умовами нечувано важкої війни і необхідністю діяти по-військовому в економічній області. Ця політика призвела, мовляв, до розколу селянства, середня і заможна частина якого створила, а потім розширила масову базу білого руху. Так, нібито, більшовики привнесли «зверху» громадянську війну в село. На думку філософа А. Ципко і письменника В. Солоухина, насильство більшовиків проти селян було головною причиною громадянської війни. І хоча цей факт заперечувати не можна, але він не є головним.
І ось чому. Аж до кінця квітня 1918 ні про яку продовольчу диктатуру мови не було: продовольчу політику передбачалося вести при збереженні хлібної монополії (введеної ще Тимчасовим урядом у березні 1917 р.)
з оплатою продукції за твердими цінами і отриманні хліба з села за допомогою товарообігу. Чи не передбачалося і насильницьке вилучення хліба. Але ось 29 квітня 1918 РНК приймає рішення про введення продовольчої диктатури. Чим це було викликано? У цей час Росія виявилася відрізаною від хлібного постачання з Півдня: австро-німецькі війська і гайдамаки гетьмана Скоропадського захопили південні вузлові залізничні станції на шляху з Кубані і Північного Кавказу до Росії. Залишалася ще хлібна Сибір з частиною Поволжя, які теж виявилися відрізаними від Центральної Росії. І як наслідок, швидко наростала загроза голоду, зростало невдоволення в містах, почалися заколоти і спалахи голодного насильства. Великі міста на 70-80% годувалися за рахунок мішечників. Радянський уряд робить відчайдушні зусилля, щоб поліпшити економічний стан країни.
У настільки напруженій обстановці початку громадянської війни, посилення економічної розрухи і масового відмови заможного селянства продавати хліб за твердими заготівельним цінами радянський уряд вимушений був піти на прийняття цілого ряду декретів про надзвичайні заходи щодо стабілізації продовольчого становища, націоналізації промислових підприємств і банків, обмеження вільної торгівлі, централізації і регламентації всіх сторін життя, монополізації торгівлі на основні продукти харчування, трудової повинності. Нарешті, 11 січня 1919 р. був прийнятий важливий декрет про розверстці зернових хлібів і фуражу. Таким було законодавче оформлення політики «воєнного комунізму».
Ці декрети різко обмежували приватника, вільний ринок і зобов'язували селян більшу частину врожаю зернових в обов'язковому порядку здавати державі. Продрозверстка стосувалася, насамперед, 1/3 селянських господарств (3 млн. середняків і близько 2 млн. куркулів), а переважна частина селянства (10 млн. сімей бідноти) від неї не залежала.
Взяття хліба у куркулів і заможної частини селянства в тих екстремальних соціальних умовах можна було здійснити лише з використанням військової сили при опорі на бідняків. Все це значною мірою посилило класове проти-
воборство і ініціювало початок громадянської війни в селі. Але чи було це головною безпосередньою причиною і змістом громадянської війни? Мабуть, немає. Якби так було, то як змогли б більшовики і підтримують їх робочі перемогти, б'ючись не тільки проти інтервентів і білогвардійців, а й значної частини трудового населення країни?
Наведена вище версія про антікрестьянской політиці більшовиків - як головної причини громадянської війни - не відповідає і на таке питання, чому військові справи білих завжди йшли тим гірше, чим більше була захоплена ними територія, чим більше було контрольоване їм селянське населення. У боротьбі з Червоною Армією у них були чималі успіхи, вони захоплювали до 3/4 всієї території країни, але з населенням захоплених територій загального мови не знаходили.
І тим не менше з більшовиків і Леніна не можна повністю зняти відповідальність за громадянську війну, яку вони перший час не передбачали. Прав видний вітчизняний історик Л.М. Спірін в своєму твердженні, що розв'язанню громадянської війни, озлоблення її сприяла лівацько-догматічес-кая політика РКП (б) в рішеннях селянсько-козацького питання: штучне форсування класової боротьби на селі, класового розшарування, створення комнезамів, насильницьке вилучення хліба, репресії до основних масам козацтва.
 У числі перших, найбільш істотних причин громадянської війни слід назвати прагнення повалених революцією класів суспільства - поміщиків і буржуазії - до реставрації колишніх порядків. Це цілком зрозуміло і природно. Адже вони втратили не тільки величезні станові привілеї, а й насамперед владу і велику власність (заводи, фабрики, землю, садиби, маєтки і т.д.). І якщо повалені класи прагнули до реставрації, то прийшли до влади нові суспільні сили були повні рішучості не допустити цього.
 Однією з причин війни було висновок більшовиками ганебного архітяжелого сепаратного Брестського миру з Німеччиною, щоб за всяку ціну вийти з війни, домогтися перепочинку і утримати Радянську владу. Такий світ викликав негідника-
 вання антибільшовицьких і антирадянських сил як усередині країни, так і в західних країнах Антанти. Колишні союзники Росії у війні порахували радянський уряд зрадником і стали активно допомагати білогвардійського руху. Вони підтримували повалені класово-політичні сили і словом, і ділом, постачаючи їх у великих кількостях зброєю, грошима і організацією безпосередньої збройної інтервенції на території Радянської держави. Більше того, вони розраховували, що, поваливши більшовиків, нові правителі Росії зможуть відновити східний фронт проти Німеччини в 1918 році.
 Тут доречно нагадати про те, що тривалий час у радянській літературі стійко пропагувалася неспроможна версія, вбачає причини громадянської війни лише в «підступах світового імперіалізму». Безумовно, роль світового імперіалізму була реальною і досить значної, але це не давало підстав всю історію громадянської війни зводити лише до «трьох походів Антанти». Правда, є й інша точка зору, згідно з якою громадянська війна була більшою мірою вітчизняної з-за інтервенції більше десятка країн у Радянську Росію.
 Аналіз всього спектра сил, класів і партій, що брали участь у громадянській війні, їх співвідношення зрештою визначило результат цього драматичного соціального конфлікту. Питання про протиборчих силах та їх соціально-політичних інтересах в роки війни набагато складніше, ніж просто з'ясування їх полярно протилежних складу і позицій. Умовно, спрощено (як часто раніше і робилося) протидіючі сили можна різко розділити в основному на дві частини: 1) перемогли в революції більшовиків і переважна кількість їх активних прихильників в особі промислового пролетаріату, міської та сільської бідноти, дрібних ремісників, частини радикальної інтелігенції ( в тому числі і військової), 2) повалених революцією поміщиків, велику буржуазію, значну частину офіцерів і генералів царської армії, чинів колишньої поліції і жандармерії, заможне селянство і козацтво, буржуазну інтелігенцію, - всі вони затяті противники Радянської влади. Одні з них займали «червону» барикаду, інші - «білу». В принципі, в основному, на перший погляд, таке де-
 ня підтверджує сама історія громадянської війни, самі факти, які, як кажуть, річ уперта.
 Але склад збройних сил білих і червоних частково змінювався в ході війни. Особливістю громадянської війни є те, що вона відрізняється від звичайної війни невизначених повного складу борються - в силу переходів з одного табору в інший. Перші добровільні червоноармійські формування разом з червоногвардійцями, отражавшими навала германських інтервенціоністських військ на радянську Росію в лютому-березні 1918 року, налічували близько 30 тис. бійців. Але розширення масштабів війни та іноземної інтервенції викликали необхідність прискореного будівництва Червоної Армії.
 Так, в травні 1918 року в її складі налічувалося 264 тис. бійців, наприкінці грудня того ж року - 1 млн. 630 тис., в кінці 1919 року - 3 млн., а на 1 листопада 1920 року - 5,5 млн. червоноармійців, командирів і комісарів. Серед них було 370 тис. комуністів і комсомольців, до 300 тис. добровольців-інтернаціоналістів, в т.ч. 80 тис. угорців, 40 тис. китайців, десятки тисяч поляків, сербів, німців, румунів. Крім того, на захист Радянської влади піднялися більш 200 тис. партизан, в т.ч. 140 тис. в Сибіру, ??12 тис. у Псковській губернії, 10 тис. у Криму.
 Збройні сили білих армій створювалися за активної фінансової та матеріальної підтримки спочатку німецьких, а потім і антантівських урядів і їх військових. Першою за часом (листопад 1917 р.) почала формуватися в Новочеркаську Добровольча армія під командуванням відомого генерала Л.Г. Корнілова з втекли на Дон антирадянськи налаштованих офіцерів, юнкерів, кадетів старших класів, студентів, гімназистів та ін Спочатку склад її був невеликий. «У всій« Армії », - пише у своїх спогадах отаман Війська Донського А. П. Бо-Гаєвський, - було ледь 4000 чоловік, тобто звичайна чисельність піхотного полку бойового складу. Всі її частини мали різну чисельність, а часто й організацію. Ще більша розмаїтість було за віком: в строю стояли сиві бойові полковники поруч з кадетами 5-го класу; склад - майже виключно інтелігенція, дуже мало простих рядових солдатів і козаків ». Приблизно
 таким же було зародження Північної добровольчої армії в Пскові за активної фінансової та матеріальної підтримки кайзерівських військ, що окупували це місто ще в лютому 1918 року. Вербівка в армію проходила з погрозами і насильством по відношенню до місцевого населення. У донесеннях розвідників, що проникли в окуповану німцями зону, повідомлялося: «Біла гвардія формується ... але тільки з інтелігенції, селяни все категорично надходити до білогвардійців відмовляються ... незважаючи на обіцянку великого платні ».
 До середини листопада 1918 року в Псковський окремий білогвардійський корпус вдалося завербувати і насильно мобілізувати не більше 4500 чоловік, у тому числі 150 офіцерів. Генерал А.П. Род-зянко, командувач Північно-Західної білогвардійської армією, побувавши в ті дні в Пскові, пізніше у своїх спогадах писав: «розгнуздану, обідраного, неосвіченого виду солдатів і офіцерів, які потрапляли мені назустріч, було абсолютно достатньо для того, щоб я відразу ж вирішив , що псковське формування є не більше ніж авантюра ».
 Найбільший успіх в їх формуванні і в бойових діях проти Червоної Армії можна віднести до 1919 році. До цього часу в армії Колчака налічувалося до 400 тис. солдатів, у тому числі близько 30 тисяч офіцерів, у Денікіна - більше 100 тис., у Юденича - до 20 тис., в білогвардійської армії Тимчасового уряду Північної області (м. Архангельськ) - до 20 тис.
 Громадянська війна - вельми складне, але єдине в своїх суперечностях явище, де кожна з протиборчих сил була повнокровним учасницею історичного процесу. Більше того, соціальна орієнтація кожного з її учасників визначалася не тільки класовим становищем, а й сукупністю діючих тоді конкретно-історичних чинників. Насамперед постає питання, і далеко не простий: а яка була позиція в ході війни майже стомільйонний і неоднорідного за складом російського селянства? З ким було воно? По-різному за минулі три чверті століття відповідали на це питання і радянські, і емігрантські, і зарубіжні історики.
 Відомий буржуазно-ліберальний економіст і публіцист,
 один з лідерів партії кадетів, активний учасник «білого» руху П.Б. Струве взагалі заперечував скільки-небудь помітний участь основного населення країни у війні. «Громадянська війна, - писав він, - була змаганням двох меншин, при політичному байдужості« народу », тобто більшості простолюду, «настрій якого коливалося так само, як коливається погода».
 Але найбільш непримиренні відповіді даються в наш непевний і конвульсивне час. Зрозуміло, що це пов'язано зі спробою використовувати ці різні відповіді в кон'юнктурно-політичних цілях колишніми і справжніми політиками й ідеологами.
 Останнім часом нав'язується, наприклад, така необгрунтована точка зору (і у нас і за кордоном), згідно якої громадянська війна була нібито боротьба не трудящих Радянської влади з внутрішньою і зовнішньою контрреволюцією, а боротьбою більшовиків з селянством.
 Радянський письменник-публіцист В. Солоухін договорився до твердження, що практично все населення, що складається до 90% з селян, виступило проти більшовиків, крім вузького шару «передових робітників». Це явна фальсифікація. Насправді ж позиція селянства, та й більшості трудящого населення в роки громадянської війни багато в чому визначалася соціально-економічною політикою, що проводиться, з одного боку Радами та більшовиками, а з іншого - білогвардійськими вождями і їх урядами.
 На початку громадянської війни переважна більшість трудящих виявилася на боці Радянської влади. Саме така позиція більшості селянства допомогла щойно народилася Радянської влади успішно придушити в кінці 1917 - початку 1918 рр.. такі великі збройні антирадянські виступи, як заколот. Керенського-Краснова під Петроградом, юнкерів у Петрограді та Москві, донських, південноуральських і забайкальських козаків, польських легіонерів в Білорусії і, нарешті, захопити і ліквідувати Ставку Верховного Головнокомандувача російською армією в Могильові. І це в той час, коли бунтівники мали регулярні, що пройшли досвід війни війська (переважно козаки) і налічували в загальній складність
 ності до 300 тис. багнетів і шабель.
 Але встановлений в жовтні 1917 року більшовицький режим і що почалися в умовах громадянської війни чітко класові, антибуржуазні перетворення: радикальна націоналізація майже всієї промисловості, заборона торгівлі, ринку, продрозкладка, спроба найсуворішої регламентації всіх сторін життя, військово-наказова система, трудова повинність - все це (та ще плюс допускавшийся свавілля комнезамів, продзагонів, ревкомів на місцях) боляче зачіпало інтереси різних верств населення і множиться число незадоволених. Нарешті, все це підштовхувало, мобілізовувати найбільш активні антибільшовицькі елементи до збройної конфронтації, а селян і козаків на повстання (особливо на початку 1919 року) і вступ в армії Колчака і Денікіна, у всякого роду банди і загони. Важко не погодитися з точкою зору історика П. Шевоцукова про те, що «радянської влади доводилося боротися не тільки з білогвардійцями, кулаками, але і з середнім селянством, хоча в цілому середняк при всіх його коливаннях схильний був підтримувати новий режим». Ця підтримка, заохочується рішеннями VIII з'їзду РКП (б) в березні 1919 року про зміцнення союзу зі середняком, зрештою вирішила результат громадянської війни на користь радянської влади, незважаючи на складність взаємовідносин з селянством.
 До речі, це побічно визнають і вожді білого руху, зокрема Денікін у своїх спогадах про «російської смути», коли він говорить про свої марних очікуваннях (при наближенні його військ до Москви) почала повстання в тилу червоних. Від Москви його відігнали, а масового повстання він так і не дочекався. Зате в тилу у Колчака (у Сибіру, ??Забайкаллі, Приамур'я) розгорнувся масовий партизанський рух, незважаючи на те, що там проживало міцне селянство, то, яке за російськими масштабами можна було б віднести до куркулів. У чому справа? Та в тому, що колчаківцями проводили антікрестьянскую політику.
 Глава колчаківського ради міністрів П.В. Вологодський в одному інтерв'ю зізнавався, що його уряд у своїх політичних заявах виступало «проти всякого роду насильства», за громадську самодіяльність. Але виконавці на
 місцях, виховані на старих навичках поводження з народом, творили неподобства, карали без розбору і старих, і малих, і винних і невинних, реквізували селянське добро за мізерну винагороду. Такі дії сильно дискредитували в очах населення центральну владу. Військова ж влада «не рахувалася з урядом і творила таке, що у нас волосся на голові ставало дибки».
 І ще показово в цьому відношенні свідчення з табору інтервентів. Один з антантівських «радників» і помічників Колчака, англійський генерал Нокс доповідав своєму уряду: «Можна розбити мільйонну армію більшовиків, але коли 150 мільйонів росіян не хочуть білих, а хочуть червоних, то безцільно допомагати білим». Ще більш категоричний у судженнях з цього питання історик-білоемігрант І. Солоневич: «спільної мови з народом жодне з білих формувань не знайшло». Як не складні і ні прості були стосунки Радянської влади і більшовиків з селянством в роки громадянської війни, вони знайшли спільну мову: селяни були згодні тимчасово віддавати воює державі продрозверстку, тільки б уникнути повернення поміщиків.
 Громадянська війна досягла такого завзяття та озлоблення, яке навряд чи мало місце у світовій історії. Вона не могла не позначитися на діяльності політичних партій, уцілілих після жовтня 1917 р. Драматично закінчився короткий, але в цілому позитивний досвід співробітництва (в т.ч. і на урядовому рівні) партії більшовиків з партією лівих есерів - виразницею селянської соціалістичної ідеології. Виступ проти Брестського миру, розрив блоку з більшовиками, організація антирадянського заколоту 6 липня 1918 призвели до того, що ця найближча до більшовиків селянська партія не без їхньої допомоги перестала існувати, а разом з нею було скінчено з багатопартійністю в уряді.
 Вимушена стати воюючою, партія більшовиків все більш набувала воєнізований вигляд. Внутрішньопартійна демократія згорталася і замінювалося приказними методами, партійна дисципліна замінювалося військової. Виникла ідеологія «воєнного комунізму», що розраховувала на політичному
 і військовому народному ентузіазмі вирішити соціально-економічні завдання. Пізніше Ленін визнав, що «життя показало нашу помилку».
 Праві есери, меншовики та інші «соціалісти», що спиралися на підтримку буржуазно-монархічних кіл, влітку і восени 1918 року встали в авангарді антирадянських сил. Це час в радянській історіографії виразно називають етапом «демократичної контрреволюції».
 Праві есери, меншовики в коаліції з окремими членами кадетської партії взяли активну участь у створенні обласних антирадянських урядів: у Західній Сибіру, ??Самарі, Уфі, Омську, Ашхабаді, Архангельську.
 До кінця 1918 року у зв'язку з посиленням буржуазно-монархічного білого руху велика чисть цих тимчасових урядів деформувалася або ж припинила своє існування, багато есери і меншовики - члени Установчих зборів - як уже зазначалося вище - незабаром були арештовані або розстріляні колчаківськими владою.
 Після закінчення громадянської війни в 1922 році більшовики влаштували судовий процес над 34 членами ЦК партії есерів, звинувативши їх у контрреволюційній діяльності. До середини 20-х років ця партія перестала існувати.
 По-різному оцінюється роль партії кадетів (партії «народної свободи») в ході громадянської війни. Тривалий час кадети однозначно вважалися організаторами антирадянського саботажу та ініціаторами розв'язання громадянської війни. РНК РРФСР в декреті і відозві від 28 листопада 1917 оголосив кадетів партією ворогів народу. Пішовши в підпілля, кадети співпрацювали з усіма внутрішніми і зовнішніми ворогами Радянської влади. Переважно інтелігентська, кадетська партія не зміцнила свої ряди у воєнні роки і вже до літа 1918 року фактично розпалася на окремі частини, більшість її членів бігло під захист Добровольчої армії. Радянська історіографія постійно відводила кадетам, поряд з монархістами, головну роль в «білому справі», в організації всіх контрреволюційних сил, у встановленні на захоплених білогвардійцями територіях військово-диктаторських режимів. Але тепер настільки однозначна оціню-
 ка ставиться під сумнів. Участь кадетів у підготовці контррево - люции не підлягає сумніву, але з точки зору фактичної ролі у війні інтелігентів - оцінка їх, як вождів громадянської війни, представляється вкрай перебільшеною: вони знаходилися на других і третіх ролях у білому русі.
 Не уникла часткового падіння свого авторитету в масах і правляча партія більшовиків. Не випадково виплеснулося масове невдоволення селян в антирадянських заколотах (антоновщіна) в Тамбовській і Воронезькій губерніях, на придушення якого було потрібно направити 40-тисячне військо під командуванням од - ного з кращих полководців М.Н. Тухачевського. Те ж саме відбулося і в період антибільшовицького повстання в Кронштадті.
 Радянська влада зазнавала політичну та економічну кризу, колосально підсилюваний страшним голодом. Тому немає підстав ідеалізувати ні більшовиків, ні їх супротивників. Обидві сторони проявляли рівне завзяття в прагненні перемогти у братовбивчій війні, кожна вважаючи себе абсолютно правою. У сучасній історіографії громадянської війни немає єдиної, загальноприйнятої думки з питання про періодизацію громадянської війни. Одні дослідники роками громадянської війни вважають 1918-1920 (найбільш усталену думку), інші - з липня 1917 по 1922, третій - з жовтня 1917 по 1922.
 Що можна сказати про ці судженнях? У кожній з них є велика і менша ступінь переконливості. Однак більш праві, очевидно, ті, хто вважає хронологічними гранями громадянської війни час з кінця жовтня 1917 року (початок збройного походу військ Керенського і Краснова на Петроград) до кінця жовтня 1922 (повний розгром військами Народно-революційної армії і партизанами Далекосхідної республіки білогвардійських армій на Далекому Сході і звільнення від японських інтервентів р. Владивостока).
 Час же з літа 1918 року до кінця 1920 року, коли громадянська війна й інтервенція злилися в єдине ціле і військове питання виступав як головний, визначається як основний період громадянської війни.
 У свою чергу, всі п'ятиріччя громадянської війни по вій-
 но-політичному змісту, характеру військових дій та їх результатами можна з певною мірою умовності розділити на наступні етапи:
 Перший - початок громадянської війни (жовтень 1917 - травень 1918). На цьому етап йде боротьба Червоної гвардії і революційних солдатів і матросів з антирадянськими заколотами Керенського-Краснова, повсталими юнкерами в Петрограді та Москві, Ставкою Верховного головнокомандувача в Могильові, козацькими антирадянськими виступами на Дону, Південному Уралі, Забайкаллі, корпусом польських легіонерів генерала Довбор-Мусніцкого в Білорусії. Військові дії в цей час носили вогнищевий характер, не було сформованих фронтів і армій. У лютому-березні 1918 року Радянська республіка намагається відображати військову інтервенцію німецьких військ, але невдало і, як наслідок, змушена була укласти ганебний або, як Ленін його називав, «паскудний» Брестський мир.
 Другий етап - літо-осінь 1918 року. Цей етап включає боротьбу Радянської республіки з об'єднаними силами внутрішньої контр - революції («Демократична контрреволюція», білогвардійські військові формування), підтримані інтервенцією країн Антанти і Німеччини, чехословацький заколот. До кінця літа 1918 року ворогові вдалося захопити 3/4 території Радянської республіки, вона опинилася в кільці фронтів. Для відображення спільних широкомасштабних військових дій білих армій і інтервентів в Радянській республіці створюються перші фронти громадянської війни: Східний, Південний, Північний і Західний район оборони. Йде подальше прискорене будівництво РККА, яка домагається перших успіхів.
 На кінець 1918 р. Червона Армія остаточно розгромила майже стотисячне так звану «Народну Армію» учреділовцев і чехів на Волзі. З «демократичної контрреволюцією» було покінчено. На зміну самарському Комітету Установчих зборів («Комуч») проти радянської виступав куди більш серйозний ворог - адмірал Колчак зі своєю майже чотирьохсоттисячна армією, підтриманий антантівські союзниками.
 Третій етап - кінець 1918 р. і початок 1919 року, характеризується закінченням першої світової війни (листопад 1918 р.), пре-
 припиненням австро-німецької інтервенції та звільненням окупованих раніше територій України, Білорусії та Прибалтики, відновленням у них радянської влади. Одночасно робиться спроба посилення інтервенції військ країн Антанти: наприкінці листопада англо-французькі війська висаджуються в Новоросійську, Севастополі та Одесі, а в грудні займають Баку і Батумі. У листопаді в Омську встановлюється військова диктатура адмірала А.В. Колчака, що проголосив себе «верховним правителем» Росії і верховним головнокомандувачем. Спроба Антанти розгорнути свої війська на півдні Росії закінчилася повним провалом через антивоєнних і революційних настроїв серед іноземних солдатів і матросів. «Ми у неї (Антанти - П.Н.) відняли її солдат», - заявляв В. І. Ленін. Цей етап війни характеризується також посиленням будівництва РККА і поглибленням соціально-економічних перетворень, виникненням системи «воєнного комунізму».
 Четвертий етап - весна 1919 - весна 1920 року. Завершується догляд з Росії основних інтервенціоністських військ. Весна і осінь 1919 року - критична фаза і найбільші переможні битви РККА над білогвардійськими арміями Колчака на Сході, Денікіна на Півдні, Юденича на Північно-Заході. 1919 увійшов в історію війни як рік вирішальних перемог Червоної Армії. В цей же час отримує подальший розвиток система «воєнного комунізму».
 П'ятий етап (весна - осінь 1920 року) - радянсько-польська війна і боротьба з білогвардійської армією генерала П.Н. Врангеля. Повна перемога над збройними силами внутрішньої контрреволюції і «гигантски нечуване поразку» (Ленін) у війні з Польщею підтриманої Антантою.
 Необхідно звернути увагу на те, що сам Ленін говорив про радянсько-польській війні як про наступальної з радянської сторони, що дає надію продовжити шлях до світової революції. Виступаючи на IX Всеросійській партійній конференції 22 вересня 1920, він заявив: «У травні-червні 1920. м. оборонний період війни зі всесвітнім імперіалізмом скінчився і ми можемо, і повинні використовувати військовий стан для початку війни наступальної з метою радянізації Польщі та Литви »(Див. Історичний архів. 1992. № 1. С.107). У 1920
 році були ліквідовані основні осередки громадянської війни. Настав апогей системи «воєнного комунізму». Зростала селянське невдоволення продрозверсткою, спалахували селянські повстання - такі події цього етапу.
 Шостий етап - 1921-1922 рр.. Ліквідація останніх локальних вогнищ громадянської війни та іноземної інтервенції. Придушення антибільшовицького Кронштадтського повстання і антирадянських селянсько-повстанських виступів у Тамбовській, Воронезькій, Саратовській губерніях, Поволжі, Уралі, Сибіру, ??на Дону і Україні. До цього ж часу відноситься і ліквідація повстанських загонів батька Махна. Характерними рисами цих виступів були: народний характер, наявність численних вогнищ боротьби і партизанська тактика бойових дій. На заключному етапі війни проводилися Волочаевская і Приморська операції зі звільнення Далекого Сходу. Йшла боротьба з басмачеством в Середній Азії (аж до кінця 20-х років). Почалася демобілізація Червоної Армії, перехід до НЕПу і вихід країни з дипломатичної ізоляції.
 ***
 Найбільш гострі суперечки йдуть з проблем червоного і білого терору. Не можна зробити не колишнім те, що здійснилося - таке просте правило об'єктивного історичного дослідження. А от у сталінські часи це правило часто-густо порушувалось. Завдання істориків найчастіше зводилася до того, щоб вловити коливання «генерального курсу» партійного керівництва і відповідно розставляти акценти в своїх історичних творах. Так сталося і з трактуванням такого жорстокого явища в громадянській війні, як білий і червоний терор: посилено підкреслювалися масовість, нелюдськість та невиправданість білого терору і лише вимушеність, виправданість і доцільність революційного, червоного терору.
 Деякі сучасні історики і особливо недостатньо інформовані публіцисти стверджують прямо протилежне, наводячи на доказ цілий набір фактів червоного терору. Суперечки про червоному і білому терорі напо-
 Міна бокс в кілька раундів. Прав ленінградський вчений В.Г. Бортневскій в своєму твердженні, що «цей бій» може тривати нескінченно, оскільки «захисники» як червоного, так і білого терору завжди в запасі матимуть нові «аргументи».
 Коротко нагадаємо про ці аргументах, не забуваючи, що обидві ворогуючі сторони як би суперничали одна перед одною в жестокостях, т.к. йшлося про боротьбу не на життя, а на смерть, про сам фізичне існування протиборчих сил. Перш за все треба якимось чином визначити поняття червоного і білого терору. Під червоним терором прийнято розуміти тимчасову (з липня по листопад 1918 р.) каральну політику Радянської влади, спрямовану проти повалених і розбитих, але чинять опір експлуататорських класів, проти білогвардійців. Під білим терором розуміють всі репресивні дії антибільшовицьких сил, в т. ч. і розстріли червоних командирів і комісарів за вироками військово-польових судів, свавілля білогвардійської контррозвідки, каральні акції проти збільшовизованих сіл і сіл.
 Ескалація насильства, що почалася ще у важкі роки першої світової війни, пройшовши революційний 1917 рік, під час громадянської війни досягла свого апогею. Відомо, наприклад, що генерал Л. Г. Корнілов закликав учасників Першого Кубанського ("Крижаного») походу на Катеринодар: «У полон не брати! Чим більше терору, тим більше перемог ». Колчак теж у своїй політиці не відставав від Корнілова: «Моя мета, перша і основна, - стерти більшовизм і все з ним пов'язане з особи Росії, винищити і знищити його».
 Після того, як петроградське радянське керівництво на чолі з Г. Є. Зінов'євим не підтримало мітингові вимоги робітників про введення масового терору у відповідь на вбивство есерами відомого тоді більшовицького трибуна, члена Президії ВЦВК і редактора «Червоної газети» В. Володарського, В.І . Ленін різко виступив на підтримку робітників. У листі до Г.Є. Зинов'єву він писав: «Протестую рішуче! Ми компрометуємо себе: погрожуємо навіть в резолюціях Совдепа масовим терором, а коли до справи, гальмуємо революційну инициа-
 тіву мас, цілком правильну. Це неможливо! Терористи будуть вважати нас ганчірками. Час архівоенное. Треба заохочувати енергію та масовидність терору проти контрреволюціонерів, і особливо в Пітері, приклад якого вирішує ».
 Застереження Леніна незабаром підтвердилося. Влітку і восени почався розгул контрреволюційного терору: 6 липня заколот лівих есерів у Москві, 6-21 липня антирадянські заколоти в Ярославлі, Рибінську, Муромі. У період спалаху антирадянських заколотів, в ніч з 16 на 17 липня 1918 року колишній цар і його родина були розстріляні в Єкатеринбурзі за наказом Уральського обласної Ради, санкціонованою з Москви.
 Після вбивства есером 30 серпня голови Петроградської ЧК М.С. Урицького в місті пройшли масові ходи під гаслами: «Вони вбивають особистості, ми вб'ємо класи», «За кожного нашого вождя - тисячі ваших голів». «Настав час розплати» та ін У зв'язку з убивством М.С. Урицького і замахом на В.І. Леніна ВЦВК прийняв резолюцію, в якій говорилося: «... За кожне замах на діячів Радянської влади і носіїв ідей соціалістичної революції будуть відповідати всі контрреволюціонери і всі натхненники їх. На білий терор ворогів робітничо-селянської влади робітники і селяни дадуть відповідь масовим червоним терором проти буржуазії і її агентів ». 5 вересня 1918 (ця дата, від якої багато істориків і ведуть початок червоного терору - П. Н.) приймається радикальне постанова РНК РРФСР, в якому прямо говорилося, що «підлягають розстрілу всі особи, причетні до білогвардійських організацій, змов і заколотів» . Підсумкової цифрою розстріляних за осінні місяці 1918 називають (тільки по 20 губерніях) близько 5000 чоловік. У той же час (липень-грудень 1918 р.) лише в 13 губерніях білогвардійці та їх влади за даними НКВС РРФСР розстріляли 22760 чоловік. Інших узагальнених даних поки не встановлено.
 Можна було б наводити ще багато фактів репресій, червоного і білого терору, але в принципі картина не змінилася б. Точних ваг, на яких би можна зважити тяжкість червоного і білого терору, навряд чи можна знайти. Для здійснюва-
 лення репресій і терору у кожної з протиборчих сторін були створені і діяли свої військово-каральні структури.
 Нерідко практикувався і самосуд або прямий наказ про розстріл. Приміром, генерал П. Н. Врангель згадував, як він створював стрілецький полк у своїй дивізії з узятих в полон червоноармійців: «Виділивши з їхнього середовища весь начальницький елемент аж до відокремлених командирів, в числі 370 осіб, я наказав їх тут же розстріляти. Іншим було видано зброю ». Картини червоного терору описані в листах В. Г. Короленка А.В. Луначарскому, в «Окаянних днях» І.А. Буніна, в приголомшливій директиві Оргбюро ЦК РСДРП / б / (січень 1919 р.) «Про розкозачування».
 Всі вже відомі матеріали та документи відкривають перед нами у всій своїй кривавому жаху страшне обличчя громадянської війни, жорстокої і нещадної, з людським озвіріння, смертельної злістю, помстою і розправами. І у нас немає моральних підстав говорити про виправдання ні червоного, ні білого терору. Так само, як і немає підстав звинувачувати в терорі лише одну зі сторін.
 Скільки б негативно ми не ставилися до терору, цьому неминучого супутнику будь громадянської війни, проте це наша історія, і історикам ще належить комплексно та об'єктивно дослідити ідеологію, політику і практику терору, визначити його місце і роль у громадянській війні.
 ***
 Перемога у війні виявилася на стороні Радянської влади і Червоної Армії. Вона була обумовлена ??низкою соціально-економічних, політичних і військових факторів. В громадянській війні, як і в будь-який інший, перемагає, як правило, той, хто сильніший. У чому ж виявилися сильнішими радянська влада, більшовики?
 По-перше, Радянська республіка, незважаючи на кругову облогу і блокаду білими арміями і інтервентами, відрізаних її від продовольчих і сировинних ресурсів, зуміла досить
 швидко зосередити і мобілізувати всі наявні в неї ресурси (промислові, продовольчі, людські тощо) для потреб величезного фронту. У роки громадянської війни більшість казенних військових заводів, які розміщувалися в центральних районах Росії (Адміралтейський, Балтійський, Ижорский, Обухівський, Се-строрецкій, Тульський, Іжевський и.др.), не потрапили до рук білих армій, а працювали на постачання Червоної Армії озброєнням і боєприпасами. Вже до середини 1919 Червона Армія виявилася збройної не гірше колишньої царської армії. Для потреб армії використовувалися запаси озброєння, що залишилися з часу першої світової війни.
 По-друге, на захист радянської влади в роки громадянської війни встали вперше відчули себе творцями історії мільйони раніше пригноблених і безправних людей, які повірили в її ідеали, цілі і гасла.
 Видатний філософ XX століття, лауреат Нобелівської премії Бертран Рассел, тверезо і критично ставився до більшовиків, пробувши п'ять тижнів в 1920 році в розпал громадянської війни в Росії, так описав і осмислив те, що йому довелося побачити: «Головне, що вдалося більшовикам, - це запалити надію ... Навіть за існуючих умов в Росії ще відчувається вплив життєдайного духу комунізму, духу творить надії, пошуку засобів до знищення несправедливості, тиранії, жадібності, всього того, що заважає зростанню людського духу, прагнення замінити особисту конкуренцію спільними діями, ставлення господаря і раба - вільним співробітництвом ».
 «Дух творить надії» допомагав борцям робітникам і селянам, незважаючи на неймовірні позбавлення, в т.ч. з-за режиму «військового комунізму», голод, холод, епідемії, знайти в собі сили витримати випробування тих суворих років і переможно закінчити громадянську війну.
 По-третє, радянському уряду, Радам на місцях, вищим військовим органам країни в найтяжчих умовах після чотирьох років виснажливої ??першої світової війни вдалося створити спочатку на добровільній, а потім на мобілізаційної
 основі більш ніж п'ятимільйонні Робітничо-Селянську Червону Армію і залучити в неї десятки тисяч молодших командирів, офіцерів і генералів старої російської армії. З їх числа в ході війни висунулися талановиті командувачі і командири: В.А. Антонов-Овсієнко, В.К. Блюхер, М.Д. Бонч-Бруєвич, С.М. Будьонний, І.І. Вацетіс, Б.М. Думенко, А.І. Єгоров, А.І. Корк, С.С. Каменєв, Г.І. Котовський, С.Г. Лазо, Ф.К. Миронов, В.М. Примаков, А.Я. Пархоменко, С.К. Тимошенко, М.А. Тухачевський, В.І. Чапаєв, І.П. Убо-Ревич, В.І. Шорін, Я.Ф. Фабрициус, М.В. Фрунзе, І.П. Якір та багато інших.
 По-четверте, на стороні революційно котра бореться Росії були співчуваючі і солідарна підтримка багатьох зарубіжних країн трудящих, нерідко виступали під гаслом «Руки геть від Росії». Це рух солідарності скувало сили інтервентів, послаблювало їх натиск. У 1918-1920 рр.. в Радянській Росії було створено 370 інтернаціональних загонів, рот, батальйонів, полків, бригад і дивізій.
 Але не тільки сила і успіхи характерні були для радянської сторони. У роки війни Радянська республіка та її збройні сили відчували великі труднощі. У їх числі втома населення і солдатів, що повернулися з фронту для мирного життя, небажання знову воювати. А звідси труднощі в комплектуванні Червоної Армії, часті випадки дезертирства, особливо в період успіхів білих армій. Збройна боротьба «червоних» ускладнювалася економічною розрухою, а також коливаннями (від «червоних» до «білих») середнього селянства, стогнав від режиму «військового комунізму».
 Коливання селянства вирішували долю Радянської влади і влади Колчака-Денікіна. Факт створення багатомільйонної Червоної Армії, в якій вісім десятих - селяни, свідчив, що в кінцевому рахунку вони в масі своїй все-таки підтримували Радянську владу. Це визначило перемогу в громадянській війні.
 Незважаючи на загальну меншу чисельність білогвардійських військових формувань в порівнянні з чисельністю збройних сил Радянської республіки, біле рух мав

 ряд переваг у війні:
 По-перше, переважно найдосвідченіший, командний склад, що пройшов через горнило чотирьох років світової війни. У числі керівників білого руху знаходилися два колишніх головнокомандуючих російською армією: Л.Г. Корнілов, М.В. Алексєєв, а також найдосвідченіші генерали і адмірали: А.В. Колчак, А.І. Денікін, П.Н. Врангель, М.Г. Дроздовський, П.Н. Краснов, А.П. Кутепов, В.О. Каппель, А.С. Лукомський, Є.К. Міллер, К.К. Мамонтов, С.Л. Марков, В.З. Май-Маєвський, І.П. Романовський, Я. А. Слащев, А.В. Туркул та інші.
 Про силовому динамізмі протиборства «білих» і «червоних», точно й образно сказав у передмові до книги білого генерала Я. Слащова «Крим в 1920 році» Д. Фурманов: «В області спеціальної вони (білі) були великими майстрами. І провели проти нас не одну талановиту операцію. І зробили по-своєму не мало подвигів, виявили чимало самого достеменного особистого героїзму, відваги та іншого. Червона Армія мала перед собою не випадковий набрід, а організованого, стійкого, часто відважного і рішучого, прекрасно забезпеченого ворога ».
 По-друге, підтримка білого руху з боку колишніх союзників царської Росії - країн Антанти, США, Японії і тимчасово з боку Німеччини. Ця підтримка виражалася не тільки в постачанні білих армій озброєнням, спорядженням, продовольством, грошима і радниками, а й в організації безпосередньої інтервенції та окупації значних районів і життєвих центрів країни, а також встановленні військової та економічної блокади. У результаті блокади практично були перервані всі морські і сухопутні повідомлення Радянської республіки із зовнішнім світом. Тільки до кінця війни ця підтримка помітно ослабла.
 Разом з тим, у білого руху та керівників його армій були свої складнощі і труднощі. Насамперед організатори та ідеологи білого руху так і не змогли відкрито з повною ясністю сформулювати і проголосити загальнодержавну політичну і економічну програму, яка змогла б залучити на їх бік більшість народу Росії. З різних маніфестів, відозв і публічних заяв лиде-
 рів білого руху можна приблизно так визначити деякі пункти цієї програми:
 »Заламання більшовицького самодержавства і заміна його ... »
 «Створення в країні тимчасової сильної верховної влади для повалення згубною диктатури черні», відродження армії.
 «Підняття транспорту і продуктивних сил країни».
 Відновлення могутньої і неподільної Росії, тобто відмова національним околиць у наданні незалежності.
 Гарантії повної громадянської свободи і свободи віросповідання.
 Негайний приступ до земельної реформи.
 Програма носила загальний декларативний характер.
 Спроба ж спекулювати на популярних у той час гаслах (на кшталт скликання Установчих зборів, демократичних свобод), щоб видати свій інтерес за загальний інтерес усіх членів суспільства, провалилася. Коли ж біле рух остаточно себе дискредитувало в очах селянства, тоді воно відкинуло всяку політичну невизначеність, всі демократичні оздоби і над білим рухом було піднято прапор поміщицької реставрації. Протягом усієї війни вождям білого руху не вдалося створити по-справжньому єдиний антибільшовицький центр, здатний об'єднати всіх хоча б в одному питанні - у створенні армії і використанні її в загальних інтересах.
 Труднощі для білого руху, його військових формувань та встановлених ним режимів на зайнятих територіях представляло найчастіше негативне ставлення місцевого населення. У книзі спогадів «1920», написаної в еміграції, відомий монархіст і активний діяч білого руху В. В. Шульгін, прагнучи знайти пояснення краху білогвардійщини, прийшов до висновку, що «біле прапор» було забруднено насильством над населенням, грабежами, безглуздим терором і т. д. П. Н. Мілюков - один з ідеологів білого руху - вже у вересні 1921 змушений був визнати: «Після Кримської катастрофи (військ Врангеля), коли з
 переконливістю для мене з'ясувалося, що навіть військове звільнення (від влади більшовиків - П.Н.) неможливо, бо виявилося, що Росія не може бути звільнена всупереч волі народу ».
 У кінцевому рахунку червона сторона виявилася ближче до трудящих, зуміла стати більш гнучкою та організованою, а тому змогла перемогти. З точки зору загальнолюдської перемогу в громадянській війні не здобув ніхто. Кращою перемогою стало б історичне примирення протиборчих сторін, яке, на жаль, і
 досі остаточно не настало.
 ***
 У 1922 році закінчилася громадянська війна (до якої застосовують навіть термін «апокаліпсис») на всій території країни. Припинилося безоглядне винищування людських життів. Воно обчислювалася мільйонами. Війна, внутрішні хвилювання, терор, насильство, хвороби, голод спустошили велику країну і в цілому скоротили її населення на 13 млн. чоловік, у тому числі приблизно 8 млн. убитих, покалічених, померлих від ран, голоду та епідемій. Тільки втрати учасників збройної боротьби з обох сторін склали близько 2,5 млн. солдатів, червоноармійців, командирів і офіцерів, убитих в боях і померлих від ран і хвороб. Мабуть, число жертв з обох сторін ніколи не вдасться точно встановити. З Росії емігрувало за різними даними до 2 млн. військових і цивільних осіб: багато лідерів ліквідаційних більшовиками політичних партій, колишні члени чотирьох скликань Державних дум, депутати розігнаного Установчих Зборів, представники торгово-промислових і фінансових кіл, великі землевласники, письменники і журналісти, діячі науки, еліта військової інтелігенції, а також козаки і рядові солдати. Кульмінаційним моментом еміграції була евакуація залишків розбитою в Криму білогвардійської армії Врангеля спільно з цивільними біженцями. У листопаді 1920 року морська армада у складі 126 судів з вантажем і зі 135693 пасажирами вийшла в Чорне море, щоб відвезти їх з Росії до європейських країн. Залишаючи Крим, врангельци забрали з собою 2 лінкори, 2 крейсери, 10
 есмінців, 4 підводні човни, 8 канонерок, 12 тральщиків, 119 допоміжних суден, транспортів, буксирів.
 Після перемоги у громадянській війні і відображення інтервенції найсильніших держав світу була збережена незалежність радянської Росії. Капіталістичні країни і внутрішні антирадянські сили виявилися не в змозі задушити молоде радянська держава. Між ним і капіталістичним світом виникло нестійка рівновага сил. Росія витратила багато зусиль, щоб подолати ще збереглася економічну блокаду і дипломатичну ізоляцію. Але її міжнародне існування серед капіталістичних держав було відвойовано. Однак зберегти цілісність країни в результаті воєн і революцій не вдалося. Від дореволюційної Росії відокремилася Польща, Фінляндія, Латвія, Литва і Естонія.
 У ході революції і війни відбулися докорінні зміни в економіці та класову структуру суспільства: разом з ліквідацією приватної власності на поміщицькі землі, фабрики і заводи перестали існувати класи поміщиків і буржуазії; майже вся промисловість, транспорт, земля та її надра перейшли в руки держави; скоротилося число сільської буржуазії; зросла кількість дрібнотоварних селянських господарств.
 На початку 1921 року всі наявне населення країни (у межах 1939 р.) становило 134 млн. 275 тис., в т.ч. 85% сільського. Чисельність робітників визначалася приблизно в 1,4 млн. чоловік.
 З ліквідацією класу поміщиків, великої буржуазії зникли і їх партії - кадети, октябристи та ін Партії есерів, меншовиків, трудовиків, анархістів через тимчасове і часткового пособництва іноземним інтервентам в очах трудящих втратили авторитет і, переслідувані у своїй подальшій діяльності правлячої партією більшовиків та державними адміністративними органами, організаційно припинили своє існування на початку 20-х років. Більшовицька ж партія з «воюючою» утвердилася як єдино правляча, яка в майбутньому могла правити так, як вона вважала за потрібне, що створювало передумови для зростання тоталітарних тен-
 денцій в самій партії, державі і суспільстві. Більше того, за роки війни істотно змінився і характер політичної влади: сталося але суті злиття партійних і державних органів знизу доверху. З припиненням війни не зникли зародилися в роки воєнного комунізму військові методи керівництва.
 Війна глибоко відбилася на політичній і психологічній атмосфері в суспільстві. Майже п'ять років люди, що знаходилися в протилежних таборах, аж ніяк не відразу перестали дивитися один на одного з неприязню і підозрою. Надовго збереглося глибока недовіра і до правлячим колам країн, що прийшли до Росії з інтервенцією 1918-1920 рр.. Надовго закріпилося і народжене революцією та громадянською війною загострене класова свідомість і переконаність у непереможності революції і створеного нею ладу.
 Наприкінці війни країна опинилася у важкому економічному становищі після більш ніж восьми років імперіалістичної та громадянської воєн та іноземної інтервенції.
 Величезні жертви і втрати, понесені в ході війни і відображення інтервенції, страшно утруднили подальше відновлення народного господарства країни. В.І. Ленін так охарактеризував становище країни навесні 1921 року: «Росія з війни вийшла в такому положенні, що її стан найбільше схоже на стан людини, якого побили до напівсмерті: сім років били її, і тут, дай бог, з милицями рухатися! Ось в якому ми положенні! »
 Ще більш емоційно різко характеризує становище, в якому опинилася Росія після війни, правий есер, відомий соціолог, висланий з Росії в 1922 р. Питирим Сорокін: «В результаті війни і революції наша батьківщина лежить в руїнах. Велика Російська рівнина стала великим цвинтарем, де смерть пожинає велику жнива ... Ми зараз схожі на людей, приголомшених ударом дубини ... Чи є зараз на землі інший народ більш зубожілий, більш голодний, більш нещасний, більш експлуатований, ніж наш рідний, великий - навіть у своєму нещасті - російський народ. »Далі він різко негативно формулює моральний підсумок війни:« Ми зараз захлинаємося в вакханалії звірств , хижацтва ..., безсовісності і «шакалізма».

 З такого післявоєнного старту країна приступила до відновлення народного господарства через здійснення нової економічної політики. Центр ваги з політичної, військової боротьби переносився на мирну організаторську, культурну роботу.
 Джерела та література
 Антирадянська інтервенція та її крах. 1917 - 1922. - М., 1987. Балтійські моряки в боротьбі за владу Рад (листопад 1917 - грудень
 . - Л., 1968.
 Балтійські моряки в боротьбі за владу Рад в 1919: Документи і
 матеріали. - Л., 1974. Громадянська війна і військова інтервенція в СРСР: Енциклопедія. - М., 1987.
 Громадянська війна в СРСР. - Т. 1 і 2. - М., 1980, 1986.
 Гуль Р.Б. Червоні маршали: Тухачевський, Ворошилов, Блюхер, Ко-
 товський. - М., 1990. Директиви командування фронтів Червоної Армії (1917 - 1922 рр..):
 Збірник документів. У 4 томах. - М., 1971, 1972, 1974. 1978. Директиви Головного командування Червоної Армії (1917-1920). - М., 1969.
 Денікін А.І. Похід на Москву («Нариси російської смути»). - М., 1989. Іоффе Г.З. «Біле справа» генерала Корнілова. - М., 1989. Какурін Н.Є. Як билася революція. - Т. 1 і 2. - 2-е вид. - М., 1990. Кавтарадзе А.Г. Військові фахівці на службі республіки Рад
 1917 - 1920. - М., 1988. Козлов А.І. Розкозачення / / Батьківщина. - 1990. - № № 6, 7. Корабльов Ю.І. Чому Троцький? / / Політична освіта. - 1989. - № 2.
 Ленін В.І. Полі. зібр. соч. - Тт. 37-40. Ленін В.І. Військова переписка.
 1917 - 1922 рр.. - М., 1987. Млечин Л.М. Російська Армія між Троцьким і Сталіним. - М., 2002. Полікарпов В.Д. Військова контрреволюція в Росії. - М., 1990. Реввійськрада Республіки (6 вересня 1918 р. - 28 серпня 1923). - М., 1991. Садуль Ж. Записки про більшовицької революції (жовтень 1917-січень
 . - М., 1990.
 Троцький Л.Д. Моє життя ...: Досвід автобіографії. - М., 1990. Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. -Брянськ, 1998.

 Ушаков А.І. Історія громадянської війни в літературі російського зарубіжжя: Досвід вивчення. - М., 1993.
 М.В. Фрунзе на Східному фронті: Збірник документів. -Куйбишев, 1985.
 Хрестоматія з історії СРСР. 1917 - 1945: Навчальний посібник для педінститутів по спеціальності «Історія». - М., 1991.
 Хрестоматія з історії Росії. 1917 - 1940. - М., 1995.
 Шевоцуков П.А. Сторінки історії громадянської війни: Книга для вчителя. - М., 1992.
 Шкаренков Л.К. Агонія білої еміграції. - М., 1986.
 Шкаренков Л.К. Мана білих міражів. Про долі і втрачених ілюзіях білої еміграції / / Листування на історичні теми. Діалог веде читач. - М., 1989.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5. Громадянська війна. Політика« воєнного комунізму »(1917-1921 рр..)"
  1.  3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      громадянської війни в Росії. Він, намагаючись применшити роль і значення потужного спонтанного соціального вибуху в поваленні самодержавства, вимовив таку інновацію: «Нам треба переглянути наші канонічні уявлення про те, що самодержавство було повалено збройним шляхом вже 27 лютого 1917. Це не день перемоги Лютневої революції. 26 лютого повстання в Петрограді пішло на спад, а Микола II
  2.  4. Жовтень 1917 (питання методології)
      громадянську війну більш тривалою і запеклою. Наступне питання - про підтримку більшовиків більшістю народу. Переважна його частина - а це дрібнобуржуазна маса класичної дрібнобуржуазної країни - не була з більшовиками ні навесні, ні влітку 1917 року. Більшість народу, підтримуючи тоді блок партій меншовиків та есерів і союз цього блоку з частиною російської буржуазії, було «центристським» і
  3.  1.Сущность і уроки НЕПу
      політики. НЕП - це цілісний нерозривний комплекс заходів економічного, політичного, соціального, ідеологічного, психологічного характеру. До кінця 1920 року В. Н. Ленін остаточно зрозумів, що вирішити лобовою атакою долю капіталізму не вдалося. З'ясувалося й інше: спроба здійснення соціалістичного ідеалу за Марксом - націоналізація всієї економіки, банків, злам старого державного
  4.  2. Індусгріалізація: здобутки та витрати
      війна. Але перемогти нас вже не змогли, тому що в найкоротший термін, хоча і ціною неймовірних втрат, країна вирвалася з відсталості, заклала основи сучасної промисловості, створила індустріальну базу на сході країни. Зрештою результат військового зіткнення вирішували не показники виробництва на душу населення, а абсолютні. Чим більше було валове виробництво сталі і чавуну, тим більше
  5.  4.Питання вивчення народних рухів
      громадянської війни початку XVII в. На його думку, загони як І. Пашкова, так і І. Болотникова мало відрізнялися один від одного за складом і характеризуються соціальної строкатістю. Він вважає, що сила руху І. Болотникова якраз і полягала в там, що вона об'єднала різні угруповання і верстви суспільства. Вивчаючи складні перипетії соціально-політичної боротьби в російській державі початку XVII в.,
  6.  Олександр I
      цивільному ладі Росії. Самодержець позначився слабкіше самодержавства. В цьому не тільки трагедія країни, але і значною мірою трагедія особистості царя. Не випадкова його захопленість зовнішньополітичними справами і подорожами. Крім схильності до участі в між-народних справах та наявності відповідних для цього рис характеру, можна говорити про те, що до цього його підштовхували величезні
  7.  Микола II
      громадянському відносинах. - М., 1991. Касвінов М.К. Двадцять три ступені вниз. Вид. 2-е, испр. - М., 1987. Ключевський В.О. Соч.: В 9-ти томах. - Т. 5. Курс російської історії. - Ч. V. М., 1989. Коржіхіна Т.П., Сенін А.С. Історія російської державності. - М., 1995. Корнілов А. Курс історії Росії XIX століття. - Ч. I-III. - М., 1918. Кудряшов К. В. Олександр I і таємниця Федора Кузьмича. Петербург,
  8.  3. ПРО6 помилках, прогалинах й викривлення у висвітленні історії Вітчизняної війни 1812 року
      війна вже йшла. Чисельність російських армій, що протистоять Наполеону на початку війни, в підручниках визначається в 200-220 тис. чол. Насправді чисельність всіх армій і резервних корпусів в західних губерніях досягала 320 тис. Таким чином, наполеонівська армія перевершувала російську не втричі, як стверджується в підручниках. Однак, на головному напрямку, де йшов сам Наполеон з 300 тис. солдатів,
  9.  4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
      цивільних, економічних і політичних свобод в Росії, створення громадянського суспільства і правової держави. Важливо було звільнити церкву від виконання не властивих їй функцій одного з органів державного апарату, в який вона перетворилася з часів Петра I, і підвищити її роль як основного морального стрижня і духовного вихователя російських людей. Ось коло тих завдань, які
  10.  9. Реформи і контрреформи в X IX столітті
      громадянських і політичних свобод. Він говорив про ліквідацію кріпосного права як необхідному для просування до європейських принципів державності умови і вказував шляхи досягнення цього. Він пропонував практично вирішити питання про поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову, про створення правової держави, про введення виборних державних органів у вигляді системи дум:
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи