| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПРИМІТКИ 1 |
||
|
Досі вчені вважали, що столицею Еламу в усі періоди були Сузи. Але нещодавно Ф. Валла висловив припущення, що в ті періоди, коли Еламська області становили єдину державу, столицею останнього був Аншан і Сузи були підпорядковані йому [395, с. 2 і сл.]. 2 Етимології імен Камбиза, Кіра і Чішпіша викликали в науці багато суперечок. Ф. К. Андреас, Г. Хюзінг, А. Гоффманн-Кучці, Р. Фрай і деякі інші вважали ці імена Еламська [233, стб. 318-322; 228, с. 182; 68, с. 123, прямуючи. 59]. Р. Цадок звернув увагу на те, що в одному борговому документі з Вавилону, датованому 541 р. [VS III, 55], серед свідків згаданий якийсь Mar-du-ц, син Ku-ur-ra-su,. - Перше ім'я може бути іранським або еламським, а другий - ім'я Кіра (СР Kur-ras в еламська документі з СУЗ [MDP, IX, 98]). Виходячи з того, що зазначений вавилонський документ складений за два роки до захоплення Месопотамії персами, Цадок схильний вважати Kurrasu еламським ім'ям [423, с. 62 і сл.]. Однак у визначенні мовної приналежності цього імені слід врахувати наступні два моменти. По-перше, ще до завоювання Вавилонії персами в цій країні були особи, що носили іранські імена. По-друге, еламіти запозичили багато іранські імена, і дуже ймовірно, що до числа останніх відносилося і ім'я Кіра. В. Ейлера зібрав великий матеріал, що відноситься до імені Кіра, але його спроба пов'язати це ім'я з іранським коренем kur «сліпий» [153] викликала рішуче заперечення з боку В. І. Абаєва. Останній вважає, що ім'я Кіра етімологізіруется з іранського і мало значення «дитя», «герой», а ім'я Чішпіш перекладається ним як «потужний». Що ж до Камбиза, Абаєв приймає думку Я. Шарпантьє, що це ім'я пов'язане 'з назвою згадуваного в індійських джерелах восточноіранскімі племені камбожа, який жив на території сучасного Афганістану і говорив мовою, близькою до авестійського [2, с. 288 і сл., Порівн. 155, с. 54; 96, с. 44 і сл.]. 3 Т. е. в 550 р., який традиційно вважається датою перемоги Кіра над Астиагом. Проте в даний час деякі вчені вважають цю дату недостовірної [см. літературу: 147, с. 1, прямуючи. 2]. На їх думку, немає підстав припускати, що Вавилонська хроніка датувала розгром Мідії у війні з персами шостим роком правління Набоніда, оскільки попередня частина тексту відламана і тому невідомо, до якого року відносилося вказану подію. Правда, відразу після цікавить нас частини хроніка переходить до викладу подій сьомого року Набоніда, але в ній висвітлюються не всі роки. Тому Р. Дрюс вважає, що, згідно Вавилонської хроніці, падіння Астиага можна датувати лише періодом між першим і шостим роками правління Набоніда, тобто 554-549 рр.., Оскільки всі цифри з позначеннями дат до сьомого року згаданого вавілонського царя в цьому джерелі відбиті [147, с. 2]. Далі, посилаючись на Сіппарскій циліндр Набоніда, Дрюс схильний віднести перемогу Кіра у війні з мидийцами до 554-553 рр.. [1-47 * с. 4]. Судячи з цього джерела, в 553 р. військо Астиага дійсно було розгромлено персами, але дана перемога могла бути лише одним з епізодів довгої війни, а не її завершенням. Таким чином, дата розгрому Мідії поки не може вважатися остаточно встановленої. 4 Астиаг, реальне вавилонське вимова - Іштувегу. 5 доїв, «місто царственности». Щодо цього етнічної назви, під яким у даному тексті маються на увазі мидийци, см. детальну літературу і різні інтерпретації у Г. Комороці [255].
6 Ймовірно, кубок царя Ассірії Ашшурбанапала з його написом, хетський кубок і багато другіх'ценних речей, знайдених в Персеполе, потрапили з Ніневії в Екбатани, а звідти були доставлені в ахеменідськие палаци [ср 335, т. II, 8 Мається на увазі третій рік царювання Набоніда, тобто 553 р. У політичному памфлеті, направленому проти Набоніда, також йдеться про відновлення храму Ехульхуль в тому ж році. 9 Т. е. Астиага, а не Мардука, як вважає С. Ленгдон [NKI, с. 221] і слідом за ним і багато інших дослідників, оскільки в такому випадку в прямій мові було б сказано «мій», а не «його» [ср CAD, S, с. 182; 166, с. 13]. 10 Н. Дібвойз вважає, що Парфія була завойована персами між 546 і 539 рр.., Тобто після захоплення Лідії [141, с. 5]. Однак більш імовірно, що Кир спочатку підкорив усі народи колишньої Мидийской держави і лише потім виступив проти такого могутнього держави, як Лідія. 11 Про хороших відносинах між Єгиптом і Лідією можуть свідчити і єгипетські вази, пам'ятники скульптури і т. д., знайдені недавно в Сардах в комплексі речей часу правління Креза [263, с. 219]. 12 Однак деякі історики беруть під сумнів повідомлення Геродота про союз Спарти та Лідії [см. літературу у Г. Бенгтсон: 92, с. 126, прямуючи. 1]. 13 Згідно з «Кіропедіі» (VII, 4, 1; VIII, 6, 8) Ксенофонта, кілікійці і кіпріоти під час походу Кіра проти Лідії добровільно надали останньому допомогу, і за це він ніколи не посилав в ці країни сатрапів, залишивши при владі местньїх правителів, які платили перського царя данину, а в необхідних випадках виставляли також військо. Щодо Кілікії Ксенофонт, очевидно, прав, але його повідомлення про допомогу Кіпру Кіру знаходиться в протиріччі з вказівкою Геродота (III, 19) на те, що кіпріоти примкнули до персів лише в 525 р., під час походу Камбіза проти Єгипту - [269, с. 164, порівн. 368, с. 41 і 144, прямуючи. 106, де С. Сміт вважає достовірним повідомлення Ксенофонта про перехід Кіпру на бік Кіра]. 14 Отже, через Ассирію і Північну Сирію уздовж вавилонських кордонів, може бути порушивши їх. 15 Деякі дослідники ставлять під сумнів, що в зруйнованому місці слід відновлювати слово «Лідія», і схильні вважати, що тут мається на увазі якийсь район Ассирії [див, наприклад, 372, с. 11]. Але останнє припущення малоймовірне, так як в середині VI в. до н. е.. на колишній корінний території Ассирії вже не було жодного самостійного держави. Порівняно недавно Дж. Каргілл грунтовно досліджував цікавить нас тут уривок Вавилонської хроніки і дійшов висновку, що в збереженої частини цього джерела нічого не говориться про похід Кіра проти Лідії і праця Геродота і раніше залишається нашим основним джерелом про захоплення Сард персами. Зупинимося детальніше на його доводах. Близько половини тексту Хроніки в розглянутому місці зруйновано, і від назви країни зберігся лише один знак, і то в дефектному вигляді. Тому важко точно сказати, проти якої країни був направлений похід Кіра і коли він відбувся, бо в зруйнованої частини Хроніки могла бути приведена й інша дата, про яку нам нічого не відомо. Можливо, що в тексті згадувалася Лікія або яка-небудь інша країна в Малій Азії. Крім того, Хроніка датує вказаний похід місяцем аяру (квітень-травень), що суперечить вказівкою Геродота про падіння Лідії взимку. Геродот не дає точного року захоплення Сард персами, і подія це могло мати місце між 545-540 рр.. [См. 131а, с. 97 і сл., Де також наведена вичерпна література]. Ці доводи Каргілла нам представляються достатньою мірою вагомими і, поки не будуть виявлені нові клинописні джерела, питання про падіння Лідійського царства не може вважатися остаточно з'ясованим. 16 На грецьких вазах Крез часто зображується на багатті, який збираються запалити [см. 329, с. 201, і-сл.]. Згідно Миколі Дамаскину (фр. 77), коли Крез зійшов на вогнище, з високої гори спустилася якась пророчиця і закликала персів не накликати на себе гніву богів. Тоді Кир звелів загасити вогонь, що виявилося вже неможливо, але Аполлон послухав мольбі Креза про порятунок і обрушив на вогнище злива. У цей момент перси згадали припис Зо-роастра, що забороняє оскверняти вогонь. Як вважають, сучасний Теджен-Геріруд, долина якого межувала з Парфією і Дрангіану [41, с. 172 і сл.]. Але, на думку Ньолі, Ак неможливо ототожнити з якої б то не було річкою [179, с. 239]. 18 Як вже відзначали дослідники, релігійні реформи Набоніда відносяться до епохи, коли намітилися певні зрушення в бік централізації культу. Що ж до розкопок Набонидом звалилися храмових будівель, він виходив не з інтересу до історичної старовини, а керувався вимогами точного відтворення святилищ по їх старими планами [180, с. 145 і сл.]. При обговоренні даної роботи В. А. Якобсон висловив зовсім правильне припущення, що конфлікт Набоніда з населенням стародавніх міст носив традиційний характер боротьби між народними зборами вавилонських міст і месопотамскими царями, що прагнули скасувати привілеї (наприклад, право на самоврядування, звільнення від будівельних повинностей) громадян Вавилона. Борсиппі, Урука і т. д. Для I тисячоліття до н. е.. назва Гутіум є анахронізмом і часто вживається поряд з Субарту (у цей період теж анахронізм) або замість нього, зазвичай як синонім сходу, але іноді і півночі [189, с. 717-719]. Намісник провінції Гутіум Угбару є тим же самим обличчям, що і Гобрій, про який розповідає Ксенофонт в «Кіропедіі» (IV, 6,1-7). Згідно Ксенофонту, Гобрій був «ассірійці», який перейшов на бік Кіра, передавши йому область, якої він сам керував як намісник вавілонського царя, в припадку гніву вбив його сина. Очевидно, в цій частині своєї праці Ксенофонт у своєму розпорядженні більш-менш надійною інформацією, оскільки він на відміну від Геродота та інших грецьких авторів знав роль Гобрія в завоюванні Вавилона [ср 265, с. 342]. І. М. Дьяконов ототожнює Угбару з Ойбаром Ктесия, вважаючи при цьому, що під Гутіумом в Вавилонської хроніці мається на увазі Мідія [21, с. 422 і сл., Прямуючи. 4, порівн. у Е. Херцфельда: 214, с. 201, який також вважає Угбару сатрапом Мідії]. В. Шейла з посиланням на одне вавилонське лист, згадуваний Губарєв (варіант імені Угбару), вважав,. Що останній ще при Навуходоносора II займав важливу військову посаду в Південній Вавилонії, а пізніше був призначений намісником Гутіума [353, с. 165-169]. Ця думка була прийнято Л. Грей, А. Т. Олмстед і багатьма іншими вченими [182, с. 12, прямуючи. 1; 312, с. 45]. Однак у листі YOS III, 111, на яке посилаються ці вчені, йдеться зовсім не про військо, як вважав Шейла, а про втікачів і померлих храмових працівниках. Крім того, ще в 1921 р. А. Клей показав, що зазначений лист відноситься до часу царювання Кіра, а не Навуходоносора II [136, с. 466, порівн. також 362, с. 250; 345, с. 12]. Важко погодитися і з думкою А. Т. Олмстед, Г. Нюберг і деяких інших дослідників, що Гутіум і Вавилонської хроніці позначає Елам і що Навуходоносор II призначив Угбару намісником цієї країни [312, с. 45; 305, с. 651. 2 (7 Par-[SM]. Але таке читання спирається на відновлення зруйнованого місця Е. фон Фойгтлендер в її невиданої дисертації, на яку посилається Камерон. Зазвичай вказане слово читають Tam-[tim] - «Примор'я», тобто південь Вавилонії (зберігся знак має, зокрема, значення par і tam). Останній видавець Вавилонської хроніки А. К. Грейсон прийняв під питанням читання Ta [m-tim] [ABC, с. 108] . 21 Для порівняння можна вказати, що Ніневія (найбільше місто на стародавньому Сході) мала в окружності 12 км. Руїни Вавилона знаходяться в 85.км на південь від Багдада, утворюючи рівнобедрений трикутник і займаючи більше території, ніж руїни інших міст Месопотамії, а саме близько 850 га (пор.: руїни Ніневії - 750 га, Ашшура - 53, Урука - 450, Ура - 55). 22 Але, як ми бачили, згідно Хроніці, він був узятий в полон у Вавилоні, а не в Борсиппе. 23 Ю. Прашек і С. Сміт вважали це повідомлення недостовірним [330, т. I, с. 23; 367, с. 35]. Пізніший автор АБІД пише, що згодом Дарій відібрав у Набоніда частина кишень [123, с. 28]. Але коли Дарій прийшов до влади, престарілого Набоніда, по всій ймовірності, вже не було в живих. 24 Т. е. Мідію. Як зазначає Г. Комороці, важко сказати, чи належить до області Гутіум наступне додавання про Умма-манда, або воно в даному випадку позначає який-то'іной народ, а не мидийцев [255, с. 50 і сл.]. 25 Т. е. від Середземного моря до Перської затоки. 26 Засновник Нововавилонського держави Набопаласар носив архаїчний титул «цар Вавилона, цар Шумера і Аккада». Але Навуходоносор II і його халдейські наступники називали себе «царями Вавилона». В Ірані Ахеменіди зазвичай носили титул «цар царів, цар країн». Титулом « цар країн »в окремих випадках користувалися також ще ассірійський і вавілонський царі Ашшурбанапал і Навуходоносор II [ТМН II / III, 36 і 37; ABL 266, 272 та ін; YOS XVII, 162, порівн. там же, с. XXII; ср . 345, с. 43, прямуючи. 2]. Цілком ймовірно, саме від ассірійців через мідійської посередництвом запозичили Ахеменіди цей титул, і важко погодитися з Р. Н. Фрай, коли він пише, що титул «цар царів» відображає іранську концепцію і в тих випадках, коли він зустрічається в інших народів, його слід розглядати як результат запозичення [162, с. 36 і сл., порівн. 184, с. 148]. В одному тексті з Вавілонії Кир названий «царем країн, царем царів »[BE VIII, 58] а в іншому -« царем персів »[YOS VII, 8]. Очевидно, на початку його правління в Вавилонії ще не було уніфікованого і схваленого зверху титулу, і писарі вживали різні варіанти його. Греки передавали титул перського царя словами «великий цар» (з певним артиклем). СР також фінікійську передачу титулу ахеменідських правителів як «владика царів» (зазначено І. Ш. Шіфманом). 27 Мається на увазі місяць нісані, тобто 15 березня 538 р. 28 Т. е. іудеїв у вавилонському полоні. 29 Т. е. судини Єрусалимського храму, що зберігалися в Вавилоні. 30 Див також: II Paralip. XXXVI: 22-23; Neh. VII: 66; Joseph., Ant. Jud. X, 10; XI, 1-6. 31 Мається на увазі Дарій I. 32 Деякі дослідники вважають, що цей Губарєв те ж саме обличчя, що і Угбару Вавилонської хроніки. З цим, звичайно, не можна погодитися, оскільки Угбару помер незабаром після захоплення Вавилона персами. Ще далі йде В. Швен-цнер, вважаючи, що Угбару (намісник Гутіума), Губарєв (Заріччя Вавилонії), а також Губарєв, сподвижник Дарія при поваленні Гаумати, і, нарешті, копьеносец Дарія, зображений на Накшірустамской рельєфі і носив те ж саме ім'я, - одне і те ж обличчя [362, с. 48]. 33 Strabo XI, 11,4; Curt., Anab. Alex. VII, 6, 10, '27; Arrian., Anab. IV, 3,1; Amm. Marc. XXIII, 6,59. Cp. [285, c. 277 і сл.], Де, зокрема, з посиланням на Е. Бенвеніста вказується, що в основі цієї назви лежить перська топонім Kuruskatha-«Місто Кіра». 34 Strabo XI, 6, 2; XI, 8, 6; Arrian., Anab. IV, 11, 9; V, 4, 5; Just. I, 8; Polyaen. VIII, 28; Diod. II, 44,2; Joseph., Ant. Jud. XI, 2, 1; Frontin, Strat. II, 5,5; Amm. Marc. XXIII, 6, 7. 35 Як відомо, Геродот називав так негреков, не вкладаючи в це поняття ніякого зневажливого відтінку. Згідно Страбону (XIV, 2,28), прізвисько «варвари» першими отримали карійці, які ще здавна перебували під впливом еллінської культури, але коли вони говорили по-грецьки, їх мова звучала як набір звуків типу бар-бар. 36 Див також: Xen., Cyrop. VIII, 7, 11; Ctes., Pers. 29,8. 37 Більшість єгиптологів вважали, що Амасис помер в 527 р., але Р. А. Паркер, виходячи з одного документа, що містить подвійну датування (по єгипетському і місячним календарем), показав, що Амасис правил 44 роки і помер у 526 р. [322 , с. 208-212]. 38 У V ст. до н. е.., під час придушення повстань в Єгипті, перська армія користувалася морським шляхом в обхід Синайській пустелі. Але при Камбізе перси були ще надто мало знайомі з морем, щоб вибрати цей більш зручний шлях. 39 У Галікарнасі була виявлена монета, на якій збереглася позначка з ім'ям Фанес [230, т. I, с. 236]. Збереглася також частина статуї, присвяченої «Фанес, сином Главку», в храм Аполлона в Навкратіс [325, с. 55]. 40 Найперша свідоцтво перебування Камбиза в Єгипті ставиться до цього часу, а не до 29 травня, як раніше вважали [81, с. 170, прямуючи. 30а]. Познер вважає, що пізніше червня не можна датувати завоювання Єгипту, оскільки Псамметих III царював шість місяців, а античні автори відносять кінець його правління до червня [327, с. 173, прямуючи. 2]. 41 Втім, Ж. Познер вважає, що Уджагорресент, син саисского жерця, який з інших джерел невідомий, не тотожний з особою з тим же ім'ям, що був великим чиновником при саисского царях [327, с. 164 і сл.]. Однак у наведеній вище написи Уджагорресент називає себе «начальником морських кораблів царя». Див повідомлення античних авторів: Plin., Hist. Nat. VI, 181; Ptolem. IV, 7; Joseph., Ant. Jud. XI, 4, 4. СР там же II, 15,1 малодостовірними розповідь про те, що Камбіз заснував поблизу Мемфіса місто Вавилон. 43 Ptol. IV, 7, 16, порівн. Plin., Hist. Nat. VI, 55. 44 Strabo XVII, 1, 5; Joseph., Ant. Jud. II, 10, 2; Diod. I, 33, 1. 45 Порівняно недавно з'явилися повідомлення, що єгипетські археологи виявили скелети і озброєння перських воїнів, загиблих в цій бурі, проте подробиці досі не опубліковані [ср 412, с. 2, прямуючи. 1]. 46 Herod. III, 27-38; Diod, I, 44, 3; I, 49, 5; X, 14, 3; Plut., Мог. 368 F; Plin., Hist. Nat. XXVI, 66; Strabo XVII, 1, 27; Justin. I, 9. 47 Herod. Ill, 61-79; Plat., Leg. Ill, 694-695; Epist. VII, 332a; Strabo XV, 3, 24; Polyaen. VII, 11, 2; Plut., Moral. 490a. 48 FGrH II, c. 1222; Amm. Marc., Hist. XXIII, 6, 36; FHG IV, c. 552; Oros. II, 8. 49 Бард (Бехістунський напис), Смердіс (Геродот), Мардос (Есхіл), Мердіс (Микола Дамаскін), Мергід (Помпей Трог)-одне і те ж ім'я. СР також ім'я Смердес, яке у Аристотеля (Polit. III, 9, 6) засвідчено для одного малоазійського грека. В акадській. Варіанті Бехистунской написи і в приватноправових контрактах з Вавілонії імя це передається в мидийской формі Барзах. . 50 Як показав І. Маркварт, це не власне ім'я, а титул зі значенням «наглядач царського дому» [278, с. 213 і сл.; Див. також детально у І. Візе-Хефер: 412, с. 49-50]. На думку Е. Херцфельда, Патізейт - титул Барді, сина Кіра [212, с. 205]. 51 У перекладі означає «великий (сильний) тілом» [літературу см. 18, с. 124, прямуючи. 13]. Ім'я Бардія дослівно означає «високий» і, мабуть, також вказує на велику фізичну силу [см. там же]. У Геродота Смердіс виступає богатирем, так як сім персів насилу вбили двох магів, тобто Патізейта і Смердиса [ср 56, с. 19 і сл.]. Ю. Прашек вважав, що спочатку син Кіра називався Таніоксарком, а пізніше прийняв ім'я Бард [332, с / 4]. Але швидше, мабуть, Бард - власне ім'я, оскільки воно засвідчено Бехистунской написом, а Таніоксарк - прізвисько, дане йому через його фізичної сили. 62 Ctes., Pers. 29,8. Ім'я Сфендадата (древнєїранськоє Спантдата) НЕ вигадане, а справді іранське, яке зустрічається і в Авесті і має значення "створений священним духом». Ж. Опперт [314, с. 379] та І. Маркварт [276, с. 620] вважали, що Сфендадат є другим Лже-Бардем, відомим в Бехістунському написи під ім'ям Вахьяздати. На думку Ф. Юсти, Сфендадат-прізвисько Гаумати [242, с. 308]. 53 Про мага Сфендадате розповідає також пізній автор кедрів: «Брати, маги Сфендан і Кімердій, царювали сім місяців» (Cedrenus, Georgius, ed, Im. Bekker. Vol. I. Bonnae, 1838, c. 252). Важко сказати, якими джерелами користувався кедр. Ім'я Кімердій нагадує ім'я Барді. 54 І. Маркварт і А. Т. Олмстед вважали, що в розповіді про Танаоксаре Ксенофонт сходить до Ктесий [276, с. 618, прямуючи. 397; 312, с. 92 і сл.]. Але у розпорядженні Ксенофонта були й інші джерела: на думку К. Леманн-Хаупт, в даному випадку він слідував Діонісію Мілетському [267, § 5]. 55 Наприклад, Ф. В. Кеніг вважав, що Дадаршіша і сатрап Арахосіі Вівана були призначені на їхні посади Дарієм або Віштаспи [256, с. 334]. 56 Іранське ім'я, яке також свідчить про те, що Трог крім Геродота використовував і інші джерела. 57 Е. Херцфельд спробував реконструювати генеалогію Заратуштри, виходячи з повідомлення Ктесия, згідно з яким мідіец Спитама був одружений на Амітіди, дочки мідійського царя Астіаг, і їх син носив ім'я Спітак. На думку Херцфельда, Спітак означає «маленький Спитама», і він був не хто інший, як Заратуштра, оскільки Спитама було родовим ім'ям пророка, відомим по Авесті. Якщо це так, то Астиаг був дідом Заратуштри. Коли Кір одружився на Амітіди, їх дочка Атосса стала зведеною сестрою Заратуштри, тобто останній був швагром Камбиза і Дарія, які були послідовно одружені на Атосса. Херцфельд вважав, що Заратуштра, дізнавшись від Прексасп про вбивство Барді, закликав Дарія повалити самозванця, а також просив його - по.своей скромності не згадувати про нього в Бехістунському написи [212, т. I, с. 46-66], порівн. критику цієї гіпотези у В. Б. Хеннінга [197, с. .7 І сл.], Де, зокрема, вказується, що насправді Заратуштра був сином Поурушаспи і жінки по імені Дугдава. Крім того, Спитама - звичаю у іранців ім'я, яке засвідчено у Ктесия і для часу Артаксеркса I (FGrH, т. I, с. 467). А. Т. Олмстед також вважав, що Дарій мав багаторазові зустрічі та бесіди з Заратуштрою, який, на його думку, загинув від руки Фраді, вождя повсталих в 522 р. маргіанцев [312, с. 107]. 58 Геродот, однак, каже, що маг Смердіс був Безух. Але це - спотворення, засноване на грі слів, оскільки термін «маг», зокрема, мав відтінок: жрець, наступний письмовій традиції і, отже, як би не мав вух [98, с. 821 і сл.; 140, т. II, с. 4]. Легенда про те, що Смердіс не мав вух, мабуть, грецького походження [142, с. 95 і сл.]. ВО всякому разі, на Бехістунський рельєфі Гаумата зображений з вухами. 59 Згідно Ктесий, у Астиага не було синів, а тільки дочка Амітіди. Як вже говорилося, на ній був одружений Спитама. Кір вбив останнього і став чоловіком Амітіди, а Камбиз і Таніоксарк були їх синами. Але, за Геродотом (II, 1 і III, 2), який заслуговує набагато більше довіри, ніж Ктесий, матір'ю Камбиза і Смердиса була Кассандани, дочка Фарнаспа, що походив із роду Ахеменідів. Згідно Гелланйку [FGrH, т. I, с. 149], у Камбиза було два брата, Марафіс і Мерфіс. Це повідомлення збережено укладачами схолій до твору Есхіла «Перси». Схоліасти, можливо, неточно передають зміст відповідного місця праці Гелланіка. Цілком ймовірно, Марафіс і Мерфіс є різними варіантами імені Бардія. 60 За Геродотом (III, 66-67), про вбивство Смердиса крім Камбиза і Прексасп знали тільки два мага, а перси вірили, що над ними царює син Кіра. За Ктесий (Pers. 29, 10), про це вбивство знали Камбиз, маг Сфендадат, а також придворні Артасир, Багапат і Ізабат. 61 Ксенофонт стверджує, що Танаоксар повстав проти Камбіза. Але Геродот і Ктесий згодні між собою в тому, що молодший син Кіра не вчинив ніякого проступку стосовно Камбізу і був звинувачений помилково. 62 У Ктесия (Pers. 29, 13) роль Прексасп в аналогічному епізоді виконує євнух Ізабат, який розповів війську про справжній стан речей і шукав порятунку в храмі, але був обезголовлений там. 63 За вавілонського місячним календарем новий рік починався з місяця нісані (березень-квітень). Проміжок часу після вступу на 'престол до першого нісані ставився до «початку царювання», а перший нісані починався перший рік нового царя. Гаумата повстав в 14-й день місяця Аддару (12-й місяць вавілонського календаря), і, таким чином, початок його правленія.не збіглося з початком нового року. Тому перші 17 днів царювання Барді повинні бути віднесені до «початку його царювання», а документи, складені після нісані, необхідно було датувати першим роком. Але писарі в даному випадку допустили певний різнобій. 64 На думку Дж. Хансмана, Пайшіяувада була розташована в Південній Персії, на захід від Яутіі [191, с. 304; див. також 412, с. 51-54]. 65 Хеп., Сугор. VIII, 6, 22; Xen., Anab. III, 5, 15; Strabo XI, 13, 5; Plut., Moral. 78 D; Arrian. Anab. Ill, 16, 7; Dan. 8, 2; Esth. I, 2, 5; II, 3, 5. 66 Herod. VII, 40; Strabo XI, 13, 7; XI, 14, 9; Arrian. Anab. VII, 13. Місцевість Нісайя (Нішшайя) згадується ще в ассірійських текстах [см. 324, с. 269]. 67 Правда, у вавілонському варіанті Бехистунской написи він названий «мі-дійцем (по імені) Гаумата, магом» [BID, стк. 15], у той час як в інших випадках він згаданий як «маг Гаумата». 68 У такому випадку перенесення столиці держави з Пасаргад в Персеполь, здійснений Дарієм Л, планувався ще при Камбізе [355, т. I, с. 25]. 69 Наділи, які Ахеменидская адміністрація жалувала воїнам за несення служби як лучників. '. 70 Г. Віденгрен з посиланням на думку В. Ейлерса, висловлене на конгресі німецьких сходознавців, вважає, що kara-перське відповідність мидийскую слову spada-[408, с. 533]. Однак, на наш погляд, різниця між цими термінами зовсім не діалектна: spada - професійне військо, a kara - ополчення. Заслуговує на увагу в цьому зв'язку, що серед іранських мов відомий принаймні один, в якому представлені рефлекси як др. - іранського kara-, так і spada-. Це согдійська, в якому sp'd - «військо», «армія», k'r (kar) - «народ» (зазначено В. А. Лівшицем). ' 71 Деякі ахеменідськие царі після коронації дійсно брали тронні імена. Р. Шмітт недавно розглянув всі такі випадки. Йосип Флавій (Ant. Jud. XI, 6, 1) пише, що, «коли помер Ксеркс, царська влада перейшла до його сина Кіру, якого греки називають Артаксерксом» (мається на увазі Артаксеркс I). Згідно Ктесий (Pers. XV, 50, 55), сатрап Гиркании Ох (др. - перс. Вахаука) став царювати під ім'ям Дарія II, а Арсак (за іншим варіантом - Арсес) при вступі на престол прийняв ім'я Ахашвероша II. Це підтверджується і вавілонськими текстами. У LBAT, 1426 згадується «Умакуш, званий Дарієм». У датіровочних частини вавілонського астрономічного тексту LBAT, 162 йдеться про «[Ар] шу, званому Артакшатсу», тобто Ахашвероші II. Діодор Сицилійський (XV, 93, 1) пише, що Ох при вступі на престол прийняв ім'я Ахашвероша III. У вавилонських астрономічних текстах (LBAT, 1394 і ін) про нього сказано: «Умакуш (тобто Вахаука / Ох), званий Артакшатсу». Як видно з праці Курцій Руфа (IV, 1, 10), Дарій III до свого воцаріння називався якимось іншим ім'ям. Судячи з тих же астрономічним табличкам (LBAT, 193 +194), до вступу на трон він носив ім'я Арташаті («Арташаті, званий Дарієм царем»). У цьому зв'язку Р. Шмітт правильно відзначає, що всупереч Юстину (X, 3, 3-5) Кодоман - прізвисько, а не власне ім'я його. Нарешті, як відомо, сатрап Бактрії Бесс оголосив себе царем під ім'ям Артаксеркса IV. Виходячи з усіх цих даних, Р. Шмітт приходить до наступних висновків: прийняття перськими царями тронних імен добре засвідчене для періоду від Артаксеркса I до Дарія III; хоча у нас немає відомостей щодо зміни імен при сходженні на престол для більш раннього часу, природно буде припустити , що імена Дарія I і Ксеркса також були тронними; цілком ймовірно, звичай приймати тронні імена сходить до Дарія I [359а, с. 92-93]. Таку думку, мабуть, є кілька категоричним. Передусім немає будь-яких даних про те, що імена Дарія I і Ксеркса дійсно були тронними. Ксерксу успадкував його син Артаксеркс I, якого, якщо вірити Йосипу Флавію, звали Киром. Важко сказати, якими джерелами в даному випадку користувався Йосип Флавій, Як відомо, в основному його источик служили біблійні твори, в яких Ахеменидская хронологія часто ненадійна. У всякому разі, більш інформовані в перських справах, ніж Йосип Флавій, грецькі автори, які до того ж були сучасниками Ахеменідів, не говорять, що Артаксеркс I до вступу на престол носив ім'я Кир. Прийняття Дарієм II, Артаксерксом III, Дарієм III і Бессом тронних імен можна пояснити винятковими обставинами, а не тим, що кожен цар при коронації повинен був вибрати собі нове ім'я [ср 199, с. 64]. Ніхто їх них не був законним спадкоємцем престолу: Дарій II був сином вавілонської наложниці, Артаксеркс III - молодшим з дітей царської сім'ї, а Бесс і Дарій III-лише далекими родичами ахеменідських правителів. Правда, Артаксеркс II, який був законним спадкоємцем престолу, як говорилося вище, до коронації носив інше ім'я. Можливо, видання в майбутньому великої колекції вавилонських астрономічних текстів, що зберігаються в Британському музеї, внесе ясність у це питання, оскільки їх датіровочние формули дають багато відомостей про правління перських царів [см. поки попереднє дослідження А. Сакса: 343а, с. 129 і сл.]. 72 Перекладено по еламського і аккадскому варіантам, в-перською нічого не говориться про гінця. 73 Високопоставлений чиновник податкового апарату. 74 На Бехістунському рельєфі бунтівні царі зображені в основному в тій послідовності, в якій розповідається про їх повстаннях в перших трьох стовпцях написи. Однак Фраді, вождь маргіанцев, зображений на дев'ятому місці, а не на сьомому, як слід було б очікувати. Іншими словами, Фраді на рельєфі слід за Вахьяздатой і Арах, хоча він і зазнав поразки задовго до того, як останні підняли заколот. Зображення Фраді стоїть настільки близько до самого краю рельєфу, що воно, очевидно, є більш пізнім додаванням. Щоб зрозуміти, чому Фраді ні зображений на належне йому сьомому місці, необхідно звернути увагу на наступний факт. У IV стовпці написи, де Дано резюме перемог Дарія, події перераховані в тій же послідовності, як і в трьох перших шпальтах, що містять докладну розповідь про ці події. Але в IV стовпці Фраді розглядається як полонений і страчений, хоча в попередніх стовпцях нічого не говорилося про захоплення його в полон. З цього видно, що в-IV стовпці певною мірою відображені події більш пізнього часу, ніж у трьох попередніх. Іншими словами, IV стовпець одночасно з рельєфом, де Фраді зображений полоненим [346, с. 197; 257, с. 14]. Очевидно, під час придушення повстання маргіанцев в грудні 522 р. Фраде вдалося втекти, але пізніше він був спійманий. Характерно, що в акадській варіанті Бехистунской написи на відміну від перського і еламського згадується кару Фраді. З цього можна зробити висновок, що аккадська текст був складений дещо пізніше, ніж перський і еламский. Про це ж свідчить і той факт, що тільки в акадській та арамейською варіантах містяться цифрові дані про втрати повстанців. Коли складалися інші варіанти написи, ці дані, ймовірно, ще не були відомі. 75 Так в арамейською варіанті написи, в акадській - 6572 полонених і 55 200 убитих (кінець цифри відбитий). 76 Ймовірно, це був великий населений пункт, так як Бехістунський напис не дає пояснень, де він був розташований, в той час як при згадці маловідомих топонімів вказується їх локалізація. У Еламська варіанті написи перського Увадачайя відповідає Матеззіш, який часто згадується і в табличках кріпосної стіни з Персеполя [PF 741, 760 та ін]. Судячи з цих текстів, іноді там перебував і сам цар. 77 Місто Таруана в кишені, який згадується Птолемеем [326, с. 286]. 78 На думку К. Гоффмана, Вахьяздата був персом, яким Персія в чому зобов'язана поширенням на її території зороастризму. Вахьяздата посилав свої війська в Арахосію проти Віва, оскільки вважав Зороастра-ську Арахосію своєї «релігійної батьківщиною» [227а, с. 92 - зазначено В. А. Лівшицем]. 79 У Еламська варіанті Бехистунской написи Умманіш-'очевидно, ім'я стародавнього еламського царя Хумпанікаша [ср 21, с. 276, 456]. 80 СР також: Frontin., Strat. . Ill, 3; Just. I, 10, які розповідають про цю подію, відносячи, проте, його до часу Кіра II. Згідно Ктесий, коли при Ксеркса вавилоняни повстали, вони вбили свого намісника Зопіра. Його син Мегабіз, щоб помститися за батька, понівечив себе і сказав вавилонянам, що це цар покарав його. Завоювавши таким чином довіру вавилонян, він розгромив їх. Пізніше онук Зопіра, який також називався Зопіра, згідно Геродоту, втік до Афіни і, як вважають деякі вчені, зустрічався там з батьком історії. Примітно, що, за Геродотом, повстання у Вавилоні придушив Зопір, хоча таке твердження знаходиться в протиріччі з даними Бехистунской написи. 81 15 лютого 519 р. Зеровавель і верховний жрець Йосія заклали основу Єрусалимського храму. Однак відразу ж провінційні перські канцелярії і правитель Самарії стали чинити перешкоди будівельним роботам. Сатрап Заріччя Татнай, в підпорядкуванні якого перебував намісник Іудеї, прибув до Єрусалиму і запитав, хто дозволив будівництво храму. У відповідь на це питання іудейські вожді послалися на указ Кіра, копією якого вони самі, проте, не мали. Татнай повідомив Дарію, що мешканці Єрусалиму споруджують храм, посилаючись на указ Кіра. У своєму листі Татнай натякав також, що роботи треба припинити, бо храм в майбутньому може перетворитися на оплот заколотників. санкціонував завершення будівництва храму і звелів наміснику Заріччя надавати всіляке сприяння роботам (Esr. VI, 7-9). Протягом п'яти років (519-515) спорудження храму було завершено. 82 Стрибуни (XV, 3, 8) досить точно, хоча і в узагальненій формі передає початок цього напису таким чином: «Я був другом для друзів, найкращим вершником і стрільцем, відмінним мисливцем; Я міг робити все». СР досить своєрідну передачу тієї ж написи у Афінея (Deipnos. X, 434 D): «Я міг випити багато вина і проте витримати його добре». Порівняно недавно було знайдено напис Ксеркса, яка є точною копією надгробноїнаписи ДДрія I. На думку В. Хінце, напис Ксеркса була списана з документа царської канцелярії, а не зі скелі [219, с. 45 і сл.]. Зрозуміло, сучасники Олександра Македонського, на яких посилається Страбон, також прочитали напис Дарія не з скелі (це можливо тільки за допомогою оптичних приладів), а, ймовірно, з копії арамейської перекладу, яка була депонована в архів [ср 210, с. 13]. / 83 Див фото таких печаток [355, т. II, с. 7 і сл., 29 і сл. та ін]. На деяких печатках є також тримовні написи з іменами Дарія і Ксеркса. Подібні ж друку у великій кількості знайдені при розкопках в Даскілее, резиденції перського сатрапа на північному заході Малої Азії [87, с. 124 і сл.], А також у Єгипті ахеменідського часу [Kraeling, с. 123 і сл., Порівн. 340]. 84 Л. Трюмпельманн вважає, що, оскільки Гаумата був убитий 29 вересня 522 р., з цього ж дня і починається перший рік царювання Дарія і відповідно його третій рік кінчається в жовтні 519 р. [387, с. 297]. Але така датування спірна, оскільки, як вище говорилося, судячи з вавилонським текстам ахеменідського періоду, проміжок часу від приходу якого-небудь царя до влади до початку нового року в місяці нісані (березень-квітень) вважався роком вступу на престол, а перший рік правління починався з нісані. Отже, проміжок часу між 29 вересня 522 і 14 квітня 521 р. становив лише рік вступу Дарія на престол, а перший рік його правління починався з 1 нісані, тобто з 14 квітня 521 р. Відповідно третій рік Дарія охоплював проміжок часу між 23 березня 519 і 12 березня 5Г8 р. Втім, Е. Бікерман схильний був вважати, що в самому Ірані Ахеменіди могли і не слідувати вавілонської системі датування (усне повідомлення). 85 СР переклад цих рядків Я. Харматтой: «Я прибув до моря. Річку за назвою Арахша я перетнув з усім спорядженням ». На думку цього вченого, Дарій вийшов до Аральського моря у гирла річки Арахша, яку він ототожнює з Араксом Геродота і Оксом елліністичного часу, тобто Сирдар'ю [194, с. 23 і сл., Порівн. також переклад В. Хінце 223, с. 243 і сл.]. 86 Ареал поширення саків хаумаварга досягав Східного Паміру включно [32, с. 115 і сл.]. 87 Тому думка Е. Шмідта і А. Т. Олмстед, що Скунха був страчений, позбавлене підстав [355, т. I, с. 38; 312, с. 141]. 88 Цією шапці і зобов'язане своїм походженням назва племені тіграхауда («остррверхая шапка»). Грецька назва цього племені ортокорібантіі, яка згадується у Геродота (III, 92; VII, 64), є перекладом перського тіграхауда [250, с. 16 і сл.]. Від решти скіфських племен Середньої Азії, а також від хорезмийцев і бактрійцев тіграхауда відрізнялися своїм головним убором, в той час як одяг всіх цих народів була однаковою і складалася з коротких полукафтанамі з широким ременем і вузьких штанів. Геродот (VII, 64) помилково приписує гостроверху шапку амюргійскім скіфам, а не ортоко-рібантіям. 89 Е. Херцфельд відносив це завоювання до 519-518 рр.., А. Т. Олмстед - до 513 г. [201, с. 2; 312, с. 145]. 90 Згідно Поліен (VII, 11), якийсь скіф по імені Сирак завдав собі каліцтво і, вирушивши в табір Дарія, сказав йому, що це скіфські вожді тому спотворили його. Обіцяючи персам показати дорогу, Сирак завів їх у зовсім безплідну пустелю. Тоді Дарій, склавши на високому пагорбі свої, тіару, жезл і корону, звернувся до бога з благанням послати дощ. Прохання Дарія була виконана, і тим самим перська армія врятована. Розповідь цей носить явно легендарний характер, як і багато деталі в оповіданні Геродота. Проте можливо, що розповідь Поліена має на увазі похід Дарія проти середньоазіатських саків. Та й саме ім'я Сирак характерно для восточноіранскімі ономастики (зазначено В. А. Лівшицем). 91 Ф. X. Вейссбах вважав, що, оскільки описаний Геродотом похід на скіфів зазнав провал, а в написах Дарія вони згадані як підкорені, він вдруге - і цього разу успішно - напав на них [405, с. 80]. На користь такого припущення наводилося повідомлення Ктесия про наказ Дарія сатрапу Каппадокії Аріарамне зробити набіг на північне узбережжя Чорного моря з метою розвідки. Однак, як зазначалося вище, набіг цей передував відомому нам походу Дарія (див. Ctes., Pers. XIII; Strabo XIV, 1, 17; Athen. XII, 522). . 92 У акадській варіанті: «Ахурамазда разом з богами». 93 Див монографію П. Тоцці [391] про це повстання, що містить подроб ний аналіз літературних, епіграфічних, археологічних та нумізматичних джерел (с. 22-99), дослідження перебігу подій і їх хронологію, плани і карти військових операцій (с. 100-230) і грунтовну бібліографію (с. 231 - 236). СР також [389; 388; 390]. , 94 За Геродотом (V, 105), Артафрен і взагалі перси до 507 р. і поняття не мали про те, хто такі афіняни і де вони живуть. Але, ймовірно, це твердження не відповідає історичній дійсності. На думку Л. Орліна, афінське присутність на Геллеспонті і вплив афінської політики на Іонійському узбережжі починаються щонайменше близько 600 р. до н. е.. [316, с. 264, прямуючи. 28; детально про греко-перських відносинах в ранній період см. 363, с. 170-230]. 95 GD, t. I, N 60; ICS, с. 235. Багато вчених, починаючи з К. Белоха, відносять повідомлення цієї таблички до часу Іонійського повстання. Однак деякі дослідники вважають, що тут маються на увазі події між 478 і 470 рр.., Коли Ідаліон був захоплений і включений в царство Кітію з його проперсідскі налаштованим фінікійським населенням. Деякі навіть вважають, що у вказаному тексті мається на увазі експедиція Кімона в 449 р. На думку П. Тоцці, terminus ante qіет облоги міста Ідаліон, про який йдеться в тексті бронзової дощечки, є 470 р. [см. 391, с. 93; там же наведена вся література, що стосується цього питання]. 96 У 1954 р. була опублікована грецький напис (вона датується часом дещо раніше 478 р.), з якої видно, що в 80-х роках V ст. до н. е.. в Афінах жило багато карийцев. Очевидно, це були учасники повстання, які втекли від розправи персів. Г. Бенгтсон вважає, що серед них були і такі активні діячі повстання, як Гераклид, тиран карійського міста Міласі, і знаменитий мореплавець Скілак з Каріанди [91, там же наведена і посилання на видання написи; див. також 146, с. 34 і сл.]. 97 Окрім літературних свідоцтв про Гісто збереглася також його присвятний напис в храм Дидиме [см. 391, с. 92]. 98 Павсаній (I, 16, 3) пише, що ця статуя була вивезена за розпорядженням Ксеркса і перебувала в Екбатанах. Згідно Страбону (XIV, 1, 5 і XVII, 1, 43), храм в Дидимах був спалений Ксерксом, а його скарби були передані персам жерцями цього святилища, які потім бігли до Ірану, боячись покарання за святотатство. Згодом храм був відновлений мілетцамі, але його розміри виявилися такими великими, що будівля довелося залишити без даху. 99 У лексиконі візантійського часу Суду під рубрикою «Догляд за кіньми» говориться, що, коли Датіс висадився в Аттиці і потім почав відступати, іонійці забралися на дерева і стали давати звідти сигнали афінянам, повідомляючи їм про відступ кінноти; Мильтиад, дізнавшись про це, зробив атаку і здобув перемогу [СР, однак, 363, с. 190 і сл., Де піддається сумніву це повідомлення Суди]. 1 (30 Згідно Ктесий (фр. 19), Дарій прожив 72 роки. Але це суперечить вказівкою Геродота (I, 209) про те, що близько 530 р. йому було приблизно 20 років. 101 Ін-перс. Хшаярша - «пануючий героями», хоча Геродот (VI, 98) стверджує, що ім'я Ксеркса означає «воїн» [ср 354]. 102 Однак, на думку Е. БРЕШІАНЕ, в так званій Стеле сатрапів, написаної в 312 р. до н. е.. і свідчить про конфіскацію землі храму Буто, під «лиходієм» мається на увазі Артаксеркс III, а не Ксеркс [113, с. 167]. Але, у всякому разі, в тексті завойовником Єгипту названий Ксеркс. 103 М. Сан-Ніколо вважав, що повстання Шамаш-ріби послідувало майже Відразу за придушенням заколоту Бел-Шиманом. Але Ф. М. Т. Бель показав, що між цими подіями минуло два роки [344, с. 337; 110, с. 150; 109, с. 110 і сл.]. 104 Очевидно, ще до свята Нового року, який відзначався в березні, так як Шамаш-риба не встиг коронуватися і його імені немає у вавилонських царських списках. 105 Про ці руйнування і грабежах див.: Herod. I, 184; Arrian. Ill, 16, 4; VII, 17, 1; Strabo XVI, 1, 5; Diod. II, 9, 9; XVII, 112; Plin., Hist. Nat. VI, 120; Plut., Mor. 173 C; Ctes., Pers. XII, 9; Aelian., Var. XIII, 3. Однак Арриан відносить зазначені руйнування до часу після походу Ксеркса на Грецію. Згідно Страбону, знищення піддалася нібито і гробниця Кіра - четирехступенчатая піраміда з обпаленої цегли. Насправді мова йде про Вавилонську вежу (Етеменанки). Еліан пише, що Ксеркс відкрив усипальницю Бела (одне із4 імен Мардука) і пізніше його спіткало за це відплата. Кілька вавилонських документів 483-482 рр.. датоване по правлінню Акші-марші та Шікушті, яких іноді зараховують до бунтівним царям [см. 393, с. 464]. Однак Дж. Камерон показав, що тут ми маємо справу з не зовсім правильними вавілонськими передачами імені Ксеркса [см. 125]. 106 Арриан (VII, 17, 2) пише, що Ксеркс зруйнував храм Бела (тобто Есагілу), а Олександр Македонський вирішив відновити його і звелів винести з його території сміття від обвалених стін. Це повідомлення підтверджується вавилонським документом, за свідченням якого в 331 р. була зроблена розчищення Есагіли [СТ IV, 39 С]. 107 Дж. М. Бігвуд справедливо зазначає, що Ктесий для будь-яких періодів історії, в тому числі і найвіддаленіших, призводить цифрові дані про число воїнів, але у всіх випадках вони ні на чому не засновані [103, с. 10 і сл.]. 108 С. Я-Лур'є вважав, що ця розповідь про посилку гінця до Ксерксу був складені пізніше, щоб прославити Фемистокла [33, с. 203]. Однак учасник Саламинской битви Есхіл устами перського вісника також повідомляє про те, що до Ксерксу прибув один грек з афінських рядів і приніс звістку: заради порятунку життя елліни збираються бігти. Див також: Plut., Themist. 12. 109 Фукідід (I, 23, 1) вважає, що результат війни був вирішений у морських битвах при Артемісії і Саламіні і сухопутному бою при Платеях, не включаючи бій при Мікале в число вирішальних. Відповідно під Греко-перськими війнами він розуміє військові дії лише двох років, тобто 480-479 рр.. 1, 0 М. М. Боголюбов, виходячи з етимології іранського слова, яким позначена професія цих гарда, вважає, що вони були погоничами худоби (усне повідомлення). , 111 Ми слідуємо традиційної датування діяльності Езри і Неємії. Деякі вчені висловлювали думку, що Езра був направлений в Єрусалим не при Ахашвероші I, а в 398 р. Артаксерксом II. X. Крейссіг відносить діяльність Неємії до 445, а Езри - до 430 г. [см. обговорення проблеми і літе ратуру: 259, с. 16 і сл.; 243, с. 63; 77, с. 52; 111а, с. 190]. За підрахунками І. П. Вейнберга, до середини V в. в єрусалимської громаді було близько 42 000 чоловік, або приблизно 20% всього населення Юдеї. До кінця V ст. число членів громади збільшилася до 150 000 осіб, що становило близько 70% населення цієї провінції [см. 11]. 113 Про цю перемогу докладно розповідає Діодор (XI, 62), який, однак, помилково пов'язує її з битвою при Еврімедонт. 4 1,4 Так у Плутарха (смт. 13), який, однак, помилково пов'язує це умова з битвою при Еврімедонт. Згідно Діодора (XII, 4, 4), перси не могли підходити до моря на відстань триденного пробігу коня. 115 По Діодора (XII, 71, 1), Секудіан правил сім місяців. Цей же автор пише, що Ксеркс II правил два місяці. 116 Секудіан у вавилонських документах взагалі не згадується, а найпізніший текст, датований по царюванню Артаксеркса I, написаний 26 лютого 423 р., хоча до того часу цього правителя, очевидно, не було в живих. Треба думати, що переписувачі завбачливо вичікували, не знаючи, хто вийде переможцем у боротьбі за трон, і поки воліли датувати контракти правлінням уже покійного царя. Найперша достовірне свідчення вавилонських документів про вступ Дарія II на престол відноситься до 13 лютого 423 р. Проте збереглися три контракти, датовані «41-м роком (Артаксеркса I), роком вступу на престол» Дарія II. Найбільш ранній з цих контрактів складений 16 серпня 424 р. в Вавилоні [см. 323, с. 18; 270, с. 72, прямуючи. 145]. 117 Іноді це повстання імовірно відносять до літа 422 або 421 р. [См. 270, с. 80 і сл.; Там же наведена та література]. * 118 Кора, по Ксенофонту, перське слово для позначення дуже довгого рукава, який позбавляв можливості вільно діяти руками. 119 Він згадується і у вавилонських документах під ім'ям «Белшуну, намісник Заріччя» [ЕКВК 25]. 120 У текстах архіву Мурашу, складених між 421-417 рр.., Згадується «намісник Аккада» (тобто Вавилонії) Губар [BE X, 101 та ін]. Очевидно, це те ж саме особа, яка згадується у Ксенофонта під ім'ям Гобрій [см. 362, с. 247; 339 с. 672] .. 121 Натяк на золоті монети-дарики, де зображений що стріляє з лука цар. . 122 У Діодора (XIV, 35, 3) говориться, що Тамос біг до Псамметиху. Але це помилка, тому що в цей час фараоном був Аміртей. 123 По Діодора (IV, 29, 4), ця армія складалася з 200 000 чоловік, не рахуючи 20 000 грецьких найманців, і 300 кораблів. 124 Арістотель (Rhetoric, II, 20, 3-4) вважав, що елліни повинні допомагати Єгипту та інших ворогам Персії, бо у разі своєї перемоги перси нападуть на Грецію. . 25 Артаксеркс III названий Умакуш (тобто Ох) і в деяких інших текстах з Вавілонії [см. 392, с. 318, прямуючи. 3], порівн. вище, прямуючи. .71. Правильне читання імені запропоновано Р. Шміттом; раніше ім'я читали УМАПА. 126 На думку П. Бріана, розорення території царя могло бути зрозуміле населенням як заколот проти уряду [см. 116, с. 188 і сл.]. 127 За твердженням Плутарха (Alex. 30), це назва в перекладі з перської мови означає «верблюжий хлів» .. Р. Цадок вважає, що це арамійське назву, яка дійсно перекладається «верблюжий хлів» [см. 424, с. 177]. 128 Дата відома точно,, оскільки за одинадцять днів до битви сталося місячне затемнення. ' ? 129 В одному вавілонському пророчому тексті говориться, що вавилонський цар, імені якого, як і в інших аналогічних випадках, не наводиться, буде правити п'ять років. Потім на його землю нападуть «ханейци» і будуть грабувати її. «Потім цар збере армію і підніме свою зброю. Елліль, Шамаш і [Мардук] підуть на стороні (його) війська, (і) він знищить армію ханейца »(BHLT, III, 6-9). Видавець тексту А. К. Грейсон вважає, що тут під вавилонським царем мається на увазі Дарій III, а під «ханейцем» - Олександр Македонський, оскільки в цей час термін Хану, що позначав в II тисячолітті до н. е.. одне з арамейських племен, ставився до Фракії [там же, с. 26 і сл.]. Але якщо взяти таку думку, неясно, як можна примирити це передбачення з ураженням армії Дарія при Гавгамелах. Малоймовірно також, що тут ми маємо справу з дійсним пророкуванням, оскільки потім у тексті відразу говориться про три наступні царювання. 130 В вавилонських текстах є плутанина в датування царювання Олександра, оскільки одні писарі починали перший рік його правління відповідно до вавілонської практикою з настанням нового року 3 квітня 330 р., а інші - з моменту сходження на престол в Македонії ще в 336 р. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПРИМІТКИ 1 " |
||
|
||