| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.3. Проблеми юридичних гарантій забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на захист. |
||
|
Дослідження поняття та змісту права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, дозволяють зробити висновок про те, що серед найрізноманітніших суб'єктивних прав, досліджуване право займає важливе місце. «Розвиток і вдосконалення гарантій права обвинуваченого на захист - обгрунтовано відзначають Ю.І. Стецовський і А.М. Ларін - відносяться до числа найважливіших завдань юридичної науки, правотворчої та правоохоронної діяльності. Режим охорони законності і прав громадян, включаючи право обвинуваченого на захист, неможливий без розгорнутої системи гарантій »58. Ці слова повною мірою можна віднести не тільки до кримінального процесу, а й до процесу адміністративно-юрисдикційних. Розглядаючи проблему вдосконалення правової системи суспільства в сучасних умовах, переконуємося в тому, що відбувається декриміналізація кримінального законодавства неминуче призведе і до необхідності вдосконалення адміністративно-юрисдикційної діяльності держави. У свою чергу, вдосконалення законодавства, що регулює адміністративно-юрисдикційну діяльність немислимо без вдосконалення правового регулювання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист. Говорячи про систему гарантій прав суб'єктів відповідальності, в юридичній літературі автори пропонують різні способи їх класифікації: «загальні й спеціальні; державні та громадські; прямі і непрямі ... До числа загальних гарантій зазвичай відносять економічні, політичні, ідеологічні, а до спеціальних - юридичні »59. Так, В.А. Патюлін, на наш погляд обгрунтовано, відносить до політичних гарантіям: «ступінь демократизації суспільного життя, стан законності, методи і форми діяльності державного апарату», до економічних: «матеріальні умови життя суспільства на тому чи іншому етапі його розвитку», до ідеологічних гарантіями: «громадська думка, ... правосвідомість радянських громадян »60. Досліджуючи політичні, економічні та ідеологічні гарантії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, слід зазначити, що зміни в політичному житті суспільства призвели і до змін значущості перерахованих гарантій. Слід визнати, що підвищилася роль ідеологічних та деяких політичних гарантій, тоді як інші політичні та економічні гарантії свою провідну роль втратили. Так, демократизація суспільного життя, зміну громадської думки та правосвідомості громадян гарантують і подальший розвиток права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, а політична нестабільність чинить негативний вплив на стан законності в суспільстві; прочитуване зниження загального життєвого рівня основних верств населення робить важкодоступним використання юридичної допомоги захисників. Однак слід зазначити, що для нашого дослідження найбільш цікаві саме юридичні гарантії прав суб'єктів адміністративної відповідальності. Перед безпосереднім дослідженням юридичних гарантій суб'єктивних прав необхідно відзначити, що не слід плутати поняття «процесуальні гарантії» та «гарантії процесуального права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист». Процесуальні гарантії вченими найбільш повно досліджені в кримінальному процесі, і оскільки це поняття загальне для кримінального, цивільного та адміністративного процесів, то більшість визначень, що стосуються процесуальних гарантій у кримінальному процесі, зазвичай прийнятні і для процесу адміністративно-юрисдикційного. Під процесуальними гарантіями в юридичній літературі розуміється або «встановлені законом засоби, за допомогою яких беруть участь у кримінальному процесі громадяни можуть захищати свої права та інтереси» 61, або «гарантії для попередження засудження і покарання невинних, для огорожі обвинуваченого від несправедливого засудження, а поряд з ним, гарантії проти прийняття щодо обвинувачених зайвих заходів процесуального примусу »62. М.А. Чельцов під процесуальними гарантіями розуміє «засоби, за допомогою яких всі учасники процесу можуть здійснювати свої права і захищати їх у разі їх порушення» 63. А.Л. Ципкин вважає, що процесуальні гарантії - це «закони, що встановлюють права, беруть участь у кримінальному процесі осіб та огороджувальні захист їх законних інтересів» 64. У всіх зазначених випадках автори, на наш погляд необгрунтовано, звужують поняття процесуальних гарантій, визначаючи, що вони регулюють правовідносини лише з учасниками процесу. Але ж процесуальні гарантії служать свого роду захистом від необгрунтованого притягнення до юридичної відповідальності (так, наприклад законодавче закріплення приводів для порушення справи, підстав для підозри у вчиненні правопорушення). Однак варто погодитися з усіма висловленими точками зору в тому, що поняття процесуальних гарантій значно ширше поняття «право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист». Адже процесуальні гарантії, поряд з гарантіями від необгрунтованого порушення справи і підозри у вчиненні правопорушення, гарантують право на захист і іншим учасникам процесу (потерпілим, цивільним позивачам і т.д.) Разом з тим, слід відзначити, що процесуальні гарантії і гарантії прав учасників процесу - взаємопов'язані елементи єдиної системи, в основі якої лежать конституційні принципи і норми Конституції РФ про відносини держави і особи. Питання про поняття юридичних гарантій прав суб'єктів відповідальності в спеціальній літературі розглядався багатьма видатними вченими. Зміст юридичних гарантій ними трактувалося не завжди однаково. Деякі автори не зовсім обгрунтовано зводять зміст юридичних гарантій прав громадян, лише до «судового захисту, а також постійному контролю над діяльністю всіх ланок державного апарату із залученням до цього самих мас» 65; або до законодавству про охорону прав граждан66; або просто правовим нормам67. А.І. Лепешкин, на наш погляд обгрунтовано, включив у зміст юридичних гарантій не тільки правові норми, а й різного роду державні установи, органи держави, на які покладено обов'язок забезпечувати реалізацію прав і свобод. Таким чином, мова вже йде про систему державно-правових средств68. Л.Д. Воєводін до змісту юридичних гарантій обгрунтовано відніс і умови, в яких здійснюється право і засоби, тобто правовий механізм, за допомогою якого громадянин забезпечує реалізацію або захист права69. В.М. Гулієв і Ф.М. Рудинський додають, що в окремих випадках як юридичних гарантій прав можуть виступати галузеві та міжгалузеві правові прінціпи70 (наприклад принцип презумпції невинності). Найбільш повне ж визначення юридичним гарантіям суб'єктивних прав, на наш погляд, дав Н.І. Матузов: «Під юридичними гарантіями розуміється весь комплекс державно-правових засобів забезпечення прав громадян, правові форми і способи їх захисту» 71. Серед юридичних (правових) гарантій Н.І. Матузов виділяє: прокурорський нагляд; судовий захист; правоохоронну діяльність органів державної влади і управління; інститут скарг і заяв граждан72. Такої ж думки дотримується і Е.В.Додін, вважаючи, що принцип забезпечення прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, «реалізується за допомогою встановлення як матеріальних і процесуальних гарантій, так і нагляду за веденням адміністративної справи з боку прокурора і контролю з боку уповноважених органів »73. Де до гарантій, закріпленим нормами матеріального права автор відносить ті положення, які встановлюють, що «до відповідальності можуть бути притягнуті особи, в чиїх діяннях міститься склад проступку з обов'язковим урахуванням обставин, які пом'якшують відповідальність». Процесуальні ж гарантії «встановлюють цілий ряд обов'язкових для правоприменяющих органів правил». Говорячи про принцип презумпції невинності як про юридичної гарантії права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, слід зазначити, що згідно діючого законодавства, до набрання чинності Кодексу РФ про адміністративні правопорушення, принцип презумпції невинності був лише галузевим кримінально-процесуальним принципом. Конституція РФ також закріплює цей принцип як кримінально-процесуальний, відносячи його лише до особи, обвинуваченому у скоєнні злочину. Відповідним чином його закріплюють і міжнародні правові акти74. Виходячи зі змісту особистих конституційних прав громадян, припущення про невинність особи повинно проявлятися при застосуванні будь-яких заходів державного примусу. Обгрунтовано висловлене в юридичній літературі думка, згідно якого принцип презумпції невинності має діяти «в усіх випадках, коли когось підозрюють або звинувачують в здійсненні правопорушення. Оскільки можуть бути порушені норми різних галузей права, презумпцію невинуватості слід вважати общеправовой. Зокрема, повинна презюміроваться (до надання доказів протилежного) невинність осіб, залучених не тільки до кримінальної, а й до адміністративної, дисциплінарної відповідальності »75. Конкретизувати принцип презумпції невинності, поширити його і на виробництво по справах про адміністративні правопорушення - одне із завдань законодавства РФ. Це завдання було виконано лише з прийняттям нового Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. У Кодекс вперше була введена норма (ст. 1.5 Кодексу), яка так і називається «Презумпція невинності». Відповідно до положень зазначеної статті: «1. Особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її. 2. Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде доведена в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлена набрав законної сили постановою судді, органу, посадової особи, які розглянули справу. 3. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність. 4. Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи ». Безпосереднє законодавче закріплення принципу презумпції невинності у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, перш за все, позначило пріоритет органів виконавчої влади (державного управління), суду на доведення винності особи. Крім того, змінився і порядок застосування заходів адміністративного примусу. Їх застосування стало можливим не для досягнення певних цілей, а лише за наявності відповідних підстав. Так, складання протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості його складання на місці виявлення адміністративного правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, стало бути не метою доставляння особи, обгрунтовано підозрюваного у скоєнні адміністративного правопорушення (як це було в Відповідно до положень ст. 238 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а його підставою, в сукупності з іншим: наявністю одного з приводів для порушення справи (ст. ст. 27.2, 28.1 Кодексу). У нашому дослідженні заслуговує уваги і точка зору, згідно з якою, «всю сукупність гарантій прав і обов'язків можна поділити на гарантії загальні для всіх прав і обов'язків і на особливі гарантії кожного права і кожної обов'язки» 76. Говорячи про право особи на захист при застосуванні до нього заходів державного примусу, Л.А. Ципкин обгрунтовано вважає, що «вся сукупність прав і гарантій, що входять у поняття принципу забезпечення обвинуваченому права на захист, складається з двох взаємно пов'язаних між собою частин. До першої належить вся сукупність прав, що належать обвинуваченому та охоплюються загальним поняттям - право на захист. До другої частини належить регульована законом діяльність суду, прокуратури, слідства в частині, спрямованої на забезпечення прав і законних інтересів обвинуваченого »77. Ми вже говорили про гарантованості права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист лише в тому разі, якщо кожному праву буде відповідати певна обов'язок правоприменителя. У цьому аспекті можна доповнити А.Л. Ципкіна визначивши, що випадки, коли в законодавстві обидві частини сукупності прав і гарантій існують у тісній взаємодії один з одним, надають собою найбільш дієві можливості досягнення завдань законодавства РФ про адміністративні правопорушення. Тут криється один з принципів нормотворчої діяльності. Взагалі ефективність юридичних гарантій права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист багато в чому залежить від досконалості законодавства, тобто від якості нормотворчої діяльності відповідних державних органів. Дійсно, не можна не погодитися з Н.І. Матузова, який виділяючи основні шляхи подальшого розвитку і зміцнення правової системи суспільства приділяє найпильнішу увагу «продовженню процесу вдосконалення чинного законодавства, а отже, права з урахуванням нового етапу розвитку суспільних відносин; послідовної інтенсифікації правової системи; підвищенню ефективності правореализации, всіх його форм, методів і напрямів, де критерієм ефективності буде досягнення тих цілей, на які розраховував законодавець »78. Ключова роль у вдосконаленні, розвитку та зміцненні правової системи суспільства належить саме діяльності законодавця. Не виняток і адміністративне право. У юридичній літературі зазначалося, що «здійснення ряду суб'єктивних прав і свобод неможливо поза процесуальної форми, яка виступає як одна з юридичних гарантій прав особи» 79. Н.В. Вітрук виділяє дві процесуальні форми реалізації суб'єктивних прав: ініціативну (суб'єкт сам визначає порядок реалізації) та процесуально-процедурну (порядок реалізації передбачає закон) 80. Серед суб'єктивних прав, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист здійснюється тільки в процесуально-процедурної формі. Таким чином, розроблена законодавцем процесуально-процедурна форма реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист і визначає його гарантованість. На справжньому історичному етапі - етапі реформ і вдосконалення правової системи нашого суспільства, саме законодавчої діяльності відповідних органів держави має бути приділена найпильніша увага. На жаль, цей вид державної діяльності здійснює бажати кращого. Величезний потік прийнятих законів, розроблених різними комітетами і комісіями колишнього Верховної Ради РФ та Державною Думою РФ порою переслідують вузьковідомчі інтереси (часто за рахунок ущемлення суб'єктивних прав громадян); не узгоджуються один з одним і з концепцією правової реформи суспільства; суперечать не тільки основним принципам права , але в деяких випадках і елементарної правовій логіці. Дані недоліки новоприйнятих законів на жаль не могли не торкнутися і провадження у справах про адміністративні правопорушення. Беручи до уваги ту обставину, що з прийняттям у 2001 р. Кодексу РФ про адміністративні правопорушення встановлення адміністративної відповідальності за те чи інше діяння в некодіфіцірованних федеральних законах стало неможливим, слід сказати і про решту недоліки нормотворчої діяльності з регулювання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, ряд федеральних нормативно-правових актів (в тому числі і законів РФ) все-таки передбачають можливість застосування деяких заходів адміністративного примусу у зв'язку з адміністративним правопорушенням. При цьому подібних заходів адміністративного примусу Загальна частина Кодексу РФ про адміністративні правопорушення не містить. Ряд законів суб'єктів РФ регламентує деякі положення Загальної частини Кодексу РФ про адміністративні правопорушення по-своєму (див., наприклад Кодекси про адміністративну відповідальність Свердловській і Волгоградської областей). Деякі положення норм права, що регулюють адміністративну відповідальність, не узгоджені з іншої відповідальністю за це саме діяння (найчастіше дисциплінарної). Це робить можливим подвійну відповідальність за одне діяння і т.д. Про недоліки діючих нормативних актів, пов'язаних з їх роз'єднаністю і суперечливістю, говорив у своїх роботах і І.І. Веремеєнко. Для усунення цього недоліку їм обгрунтовано пропонувалося «визначення умовних центрів правових систем, угруповання відповідних актів в самостійні блоки, правові мікросистеми, і потім створення на їх основі уніфікованих актів» 81. Ще раз відзначаючи велику позитивну роль нового Кодексу РФ про адміністративні правопорушення у вирішенні цієї проблеми, варто все ж визнати ту обставину, що зовсім скидати її з рахунків поки ще рано. Для її вирішення, а також для більшої гарантованості забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, необхідно нові заходи адміністративного примусу вводити у відповідний розділ Кодексу. Одночасно із законодавчим закріпленням нової заходи адміністративного примусу, повинні бути законодавчо закріплені і її зміст, цілі, підстави і процесуальний порядок застосування. Просте зазначення на нову міру адміністративного примусу в законі, що регламентує відомчу діяльність - явно недостатньо. Такий крок законодавця ущемляє суб'єктивні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і тим самим, вступає в протиріччя з принципами провадження у справах про адміністративні правопорушення. У уникнення безлічі протиріч у законодавстві, з метою вдосконалення правової системи нашого суспільства, на наш погляд, при здійсненні законодавчої діяльності було б доцільним: презюміровать основні суб'єктивні права громадян і питання, що стосуються їх процесуальних гарантій та обгрунтованості застосування заходів державного примусу концентрувати в єдиному джерелі (в нашому випадку - тільки в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення). Неодмінною умовою ефективності адміністративної юрисдикції є створення злагодженої системи процесуального законодавства. Тільки на її основі можна забезпечити правильне застосування норм права, законність, охорону прав і свобод особистості - обгрунтовано вважає В.А.Юсупов82. Ця обставина, а також вдосконалення правової системи суспільства, що встановилася тенденція зниження обсягу кримінальних репресій і розширення кола правовідносин, дозволяються за допомогою застосування норм адміністративного права, привели до необхідності розробки Адміністративно-процесуального Кодексу РФ, що регламентує, зокрема, підстави та порядок застосування заходів адміністративного примусу. Проблема спільної або роздільної кодифікації матеріальних і процесуальних норм адміністративного права нами порушується не вперше. У юридичній літературі висловлювалися думки як за роздільну кодифікацію (Г.І. Петров83, В.І. Попова84 та ін.), так і проти (О.М. Якуба85, А.Є. Лунев86, Н.Г. Саліщева87 та ін.). Наші дослідження підтвердили точку зору А.П. Коренева, який вважав, що відмінності між матеріальними і процесуальними нормами права «дають підстави саме для роздільної кодифікації кожної групи норм» 88. «Роздільна кодифікація матеріальних і процесуальних норм ... сприятиме зміцненню законності в управлінні, ... полегшить засвоєння адміністративного законодавства вцілому і сприятиме ... подальшому розвитку науки як матеріального, так і процесуального адміністративного права »89. Як пріоритети правової реформи слід виділити необхідність створення ефективних правових механізмів, що гарантують права і свободи людини і громадянина; вдосконалення процесуального, кримінального, адміністративного та інших галузей законодавства, спрямоване на забезпечення прав особистості. Створення ж ефективної системи захисту людини від свавілля держави слід визнати найважливішим аспектом демократичного суспільства. На досягнення зазначених цілей має бути спрямована діяльність всієї державної влади. Відрадно, що це розуміє Президент РФ, як глава держави. «Сильна держава немислимо без поваги до прав і свобод людини. Тільки демократична держава здатна забезпечити баланс інтересів особистості і суспільства, поєднати приватну ініціативу з загальнонаціональними завданнями »90. «Ми поставили мету: вибудувати чітко працюючу виконавчу вертикаль, домогтися правової дисципліни та дієвої судової системи. І від цієї мети не повинні відступати. Саме тут сам механізм реалізації державних рішень, ефективного захисту прав наших громадян »91 - обгрунтовано зазначав В.В. Путін. На наш погляд, висловлені Президентом РФ положення відповідають пріоритетам правової демократичної держави, і в разі їх планомірної реалізації, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будуть матися реальні гарантії здійснення свого права на захист.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.3. Проблеми юридичних гарантій забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на захист." |
||
|
||