| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.2. Поняття і зміст права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, його місце в системі прав і свобод. |
||
|
Найважливіший компонент будь-якої правової системи - інститут прав і свобод особистості. Конституція Російської Федерації, прийнята 12 грудня 1993 р. (зокрема глава 2 «Права і свободи людини і громадянина») проголошує широкий комплекс особистих прав. У науковій літературі більшість авторів розглядають конституційні права, в тому числі й особисті, як різновид суб'єктивних прав. При дослідженні місця права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист у системі прав і свобод, представляється доцільним дотримуватися думки, висловленої І.Є. Фарбер в 1967 році. Тоді І.Є. Фарбер розмежував поняття «права людини» і «права громадянина» за ознакою наявності державного прізнанія30. Дослідженням проблем суб'єктивних прав громадян займалися багато вчені-правознавці: Н.Г. Александров, С.С. Алексєєв, С.Н. Братусь, М.С. Строгович, Ц.А. Ямпільська та ін У юридичній літературі Н.Г. Александров31, С.Н. Братусь32, Д.А. Керімов33, С.Ф. Кечекьян34 і інші говорять (з незначними розбіжностями) про суб'єктивне право як про встановлені і охоронюваних державою вигляді і міру можливої поведінки особи (суб'єкта). В.А. Патюлін, на наш погляд обгрунтовано, говорив, що «суб'єктивне право є одночасно і норма об'єктивного права і юридично визнана можливість суб'єкта права користуватися тим чи іншим соціальним благом. У відомому сенсі можна сказати, що суб'єктивне право - це «суб'єктивний образ об'єктивного права» 35. Н.І. Матузов, узагальнюючи ці дослідження, дав наступне, на наш погляд, найбільш точне визначення суб'єктивного права: «Суб'єктивне право - це право, що належить особі (суб'єкту), гарантоване законом і всіма соціально-економічними умовами суспільства , що дозволяє його власникові здійснювати в рамках закону певні дії, користуватися певними соціальними благами, вимагати відповідної поведінки від інших (зобов'язаних) осіб і звертатися в разі потреби за захистом до органів держави »36. О.С. Іоффе і М.Д. Шаргородський обгрунтовано вважають, що «суб'єктивне право не було б правом, якби його здійснення не забезпечувалося заходами державного примусу. Тому можливість вдатися у необхідних випадках до примусової силі державного апарату існує не паралельно з іншими закріпленими у суб'єктивному праві можливостями, а властива їм самим, так як без цього вони не були б юридичними можливостями »37. Суб'єктивне право в Російській Федерації може бути гарантовано різними за обсягом правового регулювання законами. У самій Конституції РФ закріплено положення про те, що «в Російській Федерації визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права ...» (п.1 ст.17). Крім того, кожна людина має право «звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини ...» (п.3. Ст.46). Стаття 18 Конституції РФ проголошує всі конституційні права і свободи людини і громадянина безпосередньо діючими. Таким чином, суб'єктивні права в Російській Федерації встановлюються і гарантуються як нормами міжнародного права, так і самою Конституцією. У свою чергу, не можна погодитися з думкою про те, що «особисті конституційні права мають властивості відносно самостійної підсистеми, яка, в свою чергу, складається з елементів більш низького порядку - окремих конституційних прав. Кожне окреме приватне конституційне право конкретизується в галузевих (адміністративних, кримінально-процесуальних та ін.) суб'єктивних правах »38. Існує свого роду ієрархія правових норм, тобто така систематизація законодавства, згідно з якою кожна норма займає місце, що відповідає її юридичною силою. У нашому випадку, ієрархія правових норм буде мати наступний вигляд: Норми міжнародного права про права і свободи людини - Конституційні норми, що закріплюють суб'єктивні права - Норми різних галузей права, що закріплюють суб'єктивні права. Суб'єктивне право громадянина на нижчих щаблях «правовий ієрархії» може лише конкретизуватися і розширюватися. Обмеження встановлених суб'єктивних прав в цих випадках, на наш погляд, неприпустимо. Таким чином, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист закріплене наступними нормами права: Статті 7, 8, 12, 27 Загальної декларації прав человека39 проголошують право людини на захист і ефективне поновлення у правах в випадках незаконного утиску або обмеження його прав, свобод і законних інтересів. Пункт 2 ст. 45 Конституції РФ надає кожному право «захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом». Відповідні статті Кодексу (25.1, 28.2, 30.1 та ін.) конкретизують право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист. Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист не знайшло свого безпосереднього закріплення в Конституції РФ. Разом з тим, ряд конституційних норм створюють передумови виникнення і розвитку розглянутого права. Нам не представляється принциповим суперечка про те, чи є право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист конституційним чи ні. У цьому питанні ми дотримуємося точки зору В.А. Патюлін, який вважає, що «галузь права, опосередковуючи якісно-певну сукупність (область) суспільних відносин, включає в себе як конституційні, так і звичайні права ... Конституційні права одночасно є і галузеві права »40. Перш ніж безпосередньо перейти до досліджень змісту права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, слід погодитися з думкою про те, що «право на захист вимагається особі, залученому до будь-якого виду відповідальності. Йому надається право знати, в чому він обвинувачується, право оскаржувати звинувачення, заявляти клопотання і відводи, надавати докази, оскаржити дії державних органів та посадових осіб »41. Слід визнати, що кримінально-процесуальне право передбачає найбільш досконалу процедуру притягнення особи до юридичної відповідальності. Вивчення цієї процедури становить чималий інтерес при розгляді різних видів юридичної відповідальності. Саме тому ми звертаємося до кримінально-процесуальним нормам, які регламентують право обвинуваченого на захист. Метою їх дослідження є визначення можливості їх субсидіарного застосування у виробництві по справах про адміністративні правопорушення. Розглядаючи зв'язок права особи на захист з іншими особистими конституційними правами, слід зазначити, що «соціально-політичне призначення права на захист полягає в забезпеченні особистої безпеки, честі та гідності громадянина. І в цьому відношенні його здійснення спрямоване до досягнення тієї ж кінцевої мети, що і право недоторканності особи »42. В.А. Патюлін також визначає право на недоторканність особи як право «на захист від неправомірного обмеження можливості вільно розташовувати собою, від незаконних посягань кого б то не було на життя, здоров'я, індивідуальну свободу і безпеку, честь і гідність» 43. Слід зазначити, що в наведених В.А. Патюлін випадках право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, дійсно спрямоване на досягнення тих же цілей, що й право на недоторканність особи. Разом з тим, сам В.А. Патюлін визначав право особи, яка притягається до юридичної відповідальності, на захист як «сукупність процесуальних засобів, користуючись якими громадянин зміг би спростувати пред'явлене йому обвинувачення, підтвердити свою невинність або пом'якшити відповідальність» 44. З даного визначення, а також з визначення, даного нами раніше, видно, що перед правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист стоять і ще ряд інших цілей, а значить це право не можна розглядати як складову частину права на недоторканність особи. У дослідженнях кримінально-процесуального законодавства принцип презумпції невинності зв'язується з правом обвинуваченого на защіту45. Закріплений статтею 49 Конституції РФ кримінально-процесуальний принцип презумпції невинності, зведений у ранг конституційної гарантії недоторканності особи і права обвинуваченого на захист. Взаємозв'язок права на захист і права на недоторканність особи ми більш детально розглянемо при дослідженні проблеми доставляння і адміністративного затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а принцип презумпції невинності - при дослідженні юридичних гарантій права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист. На даному ж етапі дослідження слід лише сказати, що принцип презумпції невинуватості безпосередньо забезпечує захист прав, свобод і законних інтересів суб'єктів відповідальності. Саме тому С.П. Ефімічев46 представив зміст принципу презумпції невинуватості як систему установок, однією з яких є наділення обвинуваченого правом на захист. Разом з тим, слід зазначити, що принцип презумпції невинуватості існує лише до моменту прийняття рішення про накладення адміністративного покарання на особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Потім він поступається місцем принципу презумпції законності та обгрунтованості прийнятої постанови, тоді як право особи на захист існує і на стадії оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. І тут визначаються часові межі поняття «право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист». Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право на захист з моменту виникнення підстав для його обгрунтованої підозри у вчиненні адміністративного правопорушення і до закінчення термінів подачі спеціальної скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зі сказаного випливає, що право на захист у провадженні у справах про адміністративні правопорушення має не тільки особа, обвинувачена у вчиненні адміністративного правопорушення, а й обличчя, обгрунтовано підозрюється у його вчиненні. Гарантування особі, обгрунтовано підозрюваного у вчиненні адміністративного правопорушення, права на захист обумовлюється його необхідністю: * Знати в чому вона підозрюється, і які є матеріали по справі про адміністративне правопорушення. (Дане положення необхідно для здійснення права на захист у процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення, дачі відповідних пояснень у справі.); * Знати підстави застосування заходів адміністративного примусу до складання протоколу про адміністративне правопорушення (доставляння, особистого огляду, огляду речей, транспортних засобів, вилучення речей і документів). (Знання особою, обгрунтовано підозрюваним у скоєнні адміністративного правопорушення, підстав застосування до нього заходів адміністративного примусу дозволить йому аргументовано оскаржити дії органів виконавчої влади (державного управління), суду, уповноважених посадових осіб у разі незгоди з ними). Ми поділяємо точку зору І.Д. Перлова, який наступним чином висловив своє ставлення до проблеми забезпечення підозрюваному права на захист: «Ясно, що підозрюваний також користується правом на захист своїх прав і законних інтересів. Він захищається, природно, не від обвинувачення, яке йому ще не пред'явлено, а від підозри, яке йому має бути відомо. Він захищається і тоді, коли порушуються його права. Переходячи до дослідження змісту права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, слід розглянути зазначені в його визначенні три можливості реалізації даного права. Н.І. Матузов, на наш погляд обгрунтовано, зазначав, що «володіння тим чи іншим суб'єктивним правом означає можливість діяти, вести себе певним (дозволеним законом) чином, а у зв'язку з цим користуватися відомим соціальним благом. Користування благом може складатися не тільки у володінні тими чи іншими матеріальними цінностями (речами, предметами), але і в самій свободі поведінки, виборі вчинків, що само по собі теж є благо, тільки нематеріальні »48. «В якості соціальних благ можуть виступати, наприклад, свобода, честь, гідність, життя, здоров'я, безпека, освіта, творча діяльність, працю, відпочинок, спілкування і багато іншого» 49. Надалі, характеризуючи три елементи, складові і характеризують зміст суб'єктивного права, Н.І. Матузов зазначав, що вони «знаходяться між собою не тільки в тісному взаємозв'язку, в єдності, а й у певному відношенні (пропорції). Залежно від характеру того чи іншого суб'єктивного права, умов його здійснення, ці елементи відіграють різну роль, проявляють себе по-різному »50. Виходячи зі сказаного, немає необхідності досліджувати кожен елемент змісту права особи на захист у провадженні у справах про адміністративні правопорушення більш докладно. Головним і вирішальним - вважає С.Н.Братусь51 - нам видається характеристика суб'єктивного права як забезпеченої законом заходи можливої поведінки даної особи. Це зумовлює все інше - і міру поведінки зобов'язаної особи і державний примус у разі порушення цього обов'язку. Відповідно до ст. ст. 25.1, 28.2 Кодексу, право на захист складається з наступних, більш конкретних процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Це право: знати свої права та обов'язки, передбачені законодавством РФ про адміністративні правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази, заявляти клопотання; присутнім при розгляді справи; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою захисника; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Відповідно до ст. 30.1 Кодексу, право на захист особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, складається лише з права оскаржити дану постанову. Чинне законодавство про адміністративні правопорушення (ст. 25.1 Кодексу) визнає право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім при розгляді справи і вважає його обов'язком в спеціально передбачених випадках. Оскільки Конституція РФ надає право кожному захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом, то цей перелік прав не є вичерпним, а значить, він може бути підданий розширеному тлумаченню. «Поняття« забезпечення права на захист »і« право на захист »не одне і теж. Ми робимо акцент на слові «забезпечення». Це означає, що цей принцип не обмежується лише закріпленням в законі права на захист, а й включає в себе заходи, що забезпечують реальне здійснення права обвинуваченого на захист - обгрунтовано вважає І.Д. Перлов52. Кожному з прав, якими наділений обвинувачений, відповідає обов'язок суду, слідчого (органу дізнання) і прокурора забезпечити здійснення цього права ». І.І. Веремеєнко також обгрунтовано вказував, що не можна «уявити права суб'єкта ... без кореспондуючих обов'язків на іншому, образно висловлюючись, полюсі правовідносини »53. Дійсно, без відповідної діяльності правоприменителя, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, просто не могло б бути реалізоване. І в цьому аспекті забезпечення такого права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як право знайомитися з матеріалами справи є найменше гарантованим в адміністративному законодавстві. Так, якщо право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати свої права та обов'язки, передбачені законодавством РФ про адміністративні правопорушення (поряд з іншими перерахованими правами) тягне за собою відповідну обов'язок органу або посадової особи, наприклад, роз'яснити ці права і обов'язки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 28.2 Кодексу), то право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знайомитися з матеріалами справи такого законодавчого закріплення не знаходить. Разом з тим, це дуже важливо. Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на знайомство з матеріалами справи має на увазі і право знати в чому воно обгрунтовано підозрюється чи обвинувачується. Без цієї інформації здійснення особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, свого права на захист неможливо. Відсутність законодавчої регламентації питання: на якій стадії проводиться ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з матеріалами справи, веде до довільного тлумачення закону і утиску його суб'єктивних прав. На наш погляд, слід розділити право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знайомитися з матеріалами справи на два самостійних права (у кримінальному процесі ці права розділені): знати в чому вона підозрюється (і які для цього є підстави) чи обвинувачується; знайомитися з матеріалами справи не пізніше, ніж перед їх направленням для розгляду по підвідомчості. Дані права мають бути законодавчо закріплені відповідними обов'язками правоприменителя щодо їх реалізації. Необхідність подібного законодавчого кроку обумовлюється різними цілями і завданнями названих прав, а також різними часовими рамками їх здійснення у провадженні у справах про адміністративні правопорушення. Якщо право знати в чому підозрюється чи обвинувачується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пронизує всі стадії (від збудження до звернення постанови по справі до виконання), то право знайомитися з матеріалами справи - це разове процесуальна дія. Таким чином, обов'язок правоприменителя повідомити особі в чому воно обгрунтовано підозрюється чи обвинувачується, буде діяльністю, спрямованою на забезпечення захисту законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Адже тільки тоді це особа зможе вимагати адекватності застосовуваних до нього заходів адміністративного примусу тяжкості правопорушення у якого воно обгрунтовано підозрюється чи обвинувачується шляхом реалізації свого права на захист. Обов'язок правоприменителя ознайомити особу, обвинувачувана у вчиненні адміністративного правопорушення, з матеріалами справи безпосередньо перед їх направленням для розгляду по підвідомчості також є необхідною дією для забезпечення права на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Адже без ознайомлення з матеріалами справи (а відповідно з остаточним формулюванням обвинувачення), наявними доказами у справі, неможливо давати пояснення, заявляти клопотання, і представляти докази. Регламентування ж ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з матеріалами справи саме не пізніше напрямки протоколу посадовій особі (органу), уповноваженому приймати рішення по справі, обумовлюється необхідністю проведення цієї дії якомога раніше. У цьому випадку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде мати більше часу для підготовки до захисту в процесі розгляду справи. Етап направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для розгляду по підвідомчості є першим, де мається на увазі наявність остаточного зібраного матеріалу по справі. Знайомитися з матеріалами справи - це право, а не обов'язок особи, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому за погодженням з правоприменителем, ця дія може бути вироблено на більш ранніх стадіях провадження у справах про адміністративні правопорушення (за наявності остаточно зібраного матеріалу по справі), або безпосередньо перед розглядом справи (у випадках неможливості ознайомлення обвинуваченого раніше і його присутності при розгляді справи) . При неможливості або небажанні особи знайомитися з матеріалами справи, правопріменітель повинен обмежитися ознайомленням обвинуваченого з протоколом про адміністративне правопорушення. Відмова від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, відповідно до законодавства РФ про адміністративні правопорушення, фіксується в самому протоколі та засвідчується свідками. Крім того, необхідно законодавчо закріпити право особи, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, на ознайомлення з матеріалами справи в присутності свого захисника, чи законного представника. У відмінності від права обвинуваченого знайомитися з матеріалами справи, права давати пояснення, подавати докази і заявляти клопотання навпаки, є суміжними і їх розгляд найдоцільніше здійснювати одночасно. Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, давати пояснення по справі закріплюється в ст. 25.1 Кодексу. Дана стаття говорить про право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавати докладалися до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу (тобто за змістом пред'явленого обвинувачення). Це право визначає і обов'язок особи, яка склала протокол, зафіксувати відповідні пояснення і зауваження, приклавши їх до матеріалів справи. Стаття 26.2 Кодексу визнає доказами у справі будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя, орган, посадова особа, у виробництві яких перебуває справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .. Частина 2 зазначеної статті визначає допустимість доказів, тобто ті кошти, шляхом яких ці дані встановлюються. Одним з джерел встановлення цих даних є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Природно, що не будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будуть доказами у справі, а тільки ті, які відповідають предмету доказування. Як правило, докази, представлені особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, відповідають його законним інтересам і відповідають предмету доказування захисту. Крім того, як обгрунтовано вважає Є.В. Додін, навіть «визнання правопорушником своєї провини не може служити підставою для припинення отримання від нього необхідної у справі інформації» 54. Таким чином, дача пояснень у справі особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, в будь-якому випадку буде формою подання доказів або іншою формою участі в їх дослідженні. У випадках, коли докази предмети захисту не можуть бути представлені особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, то вона має право заявляти клопотання щодо витребування правоприменителем зазначених фактичних даних. Разом з тим, мета права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на заяву клопотань значно ширше, ніж додаткова можливість отримання доказів предмета захисту. Оскільки законодавець не визначає предмет клопотань, які вправі заявити особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то слід припустити, що дані клопотання повинні бути спрямовані або на забезпечення законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або на забезпечення законності процесуальних дій правоприменителя, що також впливає на результат справи і прийняте по ньому рішення. «Клопотання є одним з найбільш поширених засобів захисту прав і законних інтересів учасників процесу - обгрунтовано вважає В.Л. Будников. Причому, якщо обвинувачений виступає єдиним володарем права знати, в чому його звинувачують, то носієм права на заяву клопотань виступає більш широке коло суб'єктів. За допомогою клопотання обвинувачений може досить активно відстоювати свою позицію »55. Заява клопотань не є винятковим правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даним правом користуються захисник і представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.25.5 Кодексу). Їхнє право заявляти клопотання побічно підкріплюється статтями 29.7, 29.12 Кодексу, яка зобов'язує посадова особа (орган) при розгляді справи вирішити питання про клопотаннях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, захисника і законних представників, про що винести відповідну ухвалу. Метою здійснення права на заяву клопотань є запобігання, або своєчасне припинення порушень законності, а також захист законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на різних стадіях провадження у справах про адміністративні правопорушення. Обов'язок правоприменителя прийняти рішення за клопотаннями лише при розгляді справи виключає, в ряді випадків, можливість запобігти, припинити порушення законності і забезпечити законні інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на більш ранніх стадіях провадження у справах про адміністративні правопорушення. У зв'язку з цим простежується необхідність законодавчого закріплення положення про те, що рішення за клопотаннями слід прийняти в можливо короткий термін, але не пізніше дій правоприменителя з розгляду справи. На наш погляд, найбільш повно в адміністративно-процесуальному законодавстві регламентовані право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження (ст. ст. 25.1, 24.2, 24.7, 25.10 , 25.12, 25.13, 25.14, 29.7 Кодексу) та право на оскарження постанови по справі (ст. 29.10, Глави 30-31 Кодексу). Досліджуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою захисника або представника, слід зазначити, що участь захисника - найважливіший елемент права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист. У зв'язку з цим, законодавче закріплення можливості захисника чи представника брати участь лише на стадії розгляду справи нам здається недостатнім. Право користуватися кваліфікованою юридичною допомогою має бути правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на всіх стадіях провадження у справах про адміністративні правопорушення. Крім того, повинні бути розширені процесуальні права захисників і представників. При визначенні процесуальних прав захисників та представників, слід виходити з того, що за обсягом їх права не повинні бути вже, ніж право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист (за рідкісними винятками, описаними далі). Разом з тим, це мають бути самостійні права, а не похідні від прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тут також слід враховувати і ту особливість, що захист є правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але обов'язком захисника чи представника, безпосередньо випливає з самого закону. Старий Кодекс РФ про адміністративні правопорушення в якості одного з учасників провадження у справах про адміністративне правопорушення називав адвоката. Очевидно, що новому Кодексу цього учасника виробництва слід було замінити на захисника. При цьому б доцільним визначити, що захисником може бути особа, яка бере участь у провадженні у справах про адміністративні правопорушення за вибором або за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і здійснює свої обов'язки по захисту його прав, свобод і законних інтересів. Законодавець дійсно пішов цим шляхом. Так, положення ст. 25.5 Кодексу говорять про те, що «в якості захисника або представника до участі в провадженні у справі про адміністративне правопорушення допускається адвокат або інша особа. Повноваження адвоката посвідчуються ордером, виданим юридичною консультацією. Повноваження іншого особи, яка надає юридичну допомогу, засвідчуються довіреністю, оформленої відповідно до закону ». До цікавих результатів призводить дослідження права та обов'язки особи бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення. На думку В.І. Новосьолова, «до складу правового статусу входить також ще один особливий елемент: права-обов'язки. Справа в тому, що серед правових категорій - вважає автор, є одна специфічна категорія - права, що є в той же час обов'язками (право на працю і обов'язок трудиться; право на освіту і обов'язок отримати встановлений мінімум освіти; право отримати паспорт і обов'язок мати паспорт і т.д.) »56. На наш погляд, не можна погодитися з зазначеним думкою. Слід розрізняти різні за обсягом дії. Конституційним обов'язком є отримання основного загальної освіти. Отримання середньої професійної та вищої освіти - конституційне право і т.д. Рівні ж за обсягом дії не можуть бути одночасно правом і обов'язком особи, оскільки ці поняття взаємовиключні. Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачав (у деяких випадках) обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Очевидно, що законодавець вводив особливий порядок розгляду окремих складів адміністративних правопорушень, виходячи з необхідності особливої гарантії законності при винесенні по них постанов. Така необхідність обумовлювалася, по видимому, тією обставиною, що це були найбільш тяжкі адміністративні правопорушення. За змістом закону, адміністративне затримання на строк до розгляду справи і адміністративний арешт також застосовувалися у виняткових випадках, при скоєнні найбільш тяжких адміністративних правопорушень. Але якщо діяв Кодекс України про адміністративні правопорушення зобов'язував бути присутнім особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи по 22 складам адміністративних правопорушень, то накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту допускалося по 7 складам адміністративних правопорушень, а адміністративне затримання на строк до розгляду справи допускалося також по 7 складам адміністративних правопорушень (але повністю не збігається з складами, за вчинення яких передбачено адміністративний арешт). У цьому бачилося деяка невідповідність. Чинний Кодекс РФ про адміністративні правопорушення усуває назване протиріччя. Обгрунтованість такого кроку законодавця залишимо за рамками цього дослідження на цьому його етапі. Констатуємо лише той факт, що сьогодні розбіжностей між складами адміністративних правопорушень, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язково, з складами адміністративних правопорушень, за які передбачено адміністративне затримання до 48 годин і за які передбачена можливість накладення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту - ні. У цій ситуації очевидно, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення - це його право. Дане право гарантується положеннями Кодексу про те, що за відсутності зазначеної особи справа може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належному повідомленні особи про місце і час розгляду справи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення (частина 2 ст. 25.1 Кодексу). Разом з тим, в деяких випадках, це ж дія є його обов'язком. Законодавець у такий спосіб визначає ці випадки (ст. 25.1 Кодексу). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, якщо: * Суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, визнав це обов'язковою; * Розглянуте справу про адміністративне правопорушення, як санкції передбачає можливість накладення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту чи адміністративного видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства. Виконання громадянами своїх юридичних обов'язків має бути гарантовано шляхом визначення державою можливості застосування до них відповідних заходів державного примусу. Обов'язок особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім при розгляді справи гарантується такими заходами адміністративного примусу як привід (ст. 27.15, частина 3 ст. 29.4, пункт 8 частини 1 ст. 29.7 Кодексу) та адміністративне затримання (ст. 27.3 Кодексу). Беручи до уваги викладене, можемо констатувати той факт, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є його правом. У деяких же випадках, коли законодавець визначив це присутність як обов'язкова, це може бути: - Або добровільним виконанням громадянином цієї своєї юридичної обов'язки; - Або останнім етапом адміністративного затримання; - Або результатом здійснення щодо цього громадянина приводу. «Удосконалення забезпечення прав і законних інтересів обвинуваченого - обгрунтовано вважає В.С. Шадрін57, припускає надання йому додаткових прав, які можуть мати самостійне значення, розширюючи тим самим право на захист, або виступати в якості гарантій вже наявних у обвинуваченого прав. Зрозуміло, наділення обвинуваченого додатковими правами означає і появу відповідних їм додаткових обов'язків правоприменителя. »
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.2. Поняття і зміст права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, його місце в системі прав і свобод." |
||
|
||