РОЗГРОМ МОСКОВСЬКІЙ ЄРЕСІ

Ще під час підготовки процесу про новгородських єретиків 1490 архієпископ Геннадій писав митрополиту Зосимі, що втекли з Новгорода єретика здобули собі притулок в Москві. Один «начальник єресі» - протопоп Олексій - служив навіть у кафедральному соборі, а інший - Денис - в Архангельському (протопоп Гаврило також служив в Москві). Пізніше в «Оповіді про новоявившейся єресі» Йосип Волоцький прямо писав, що Олексія і Дениса взяв з собою до Москви Іван III. Єретики там жили «в послабили». Вони проповідували єресь таємно, «спокусили» в неї дяків знемогу і Цвіркуна, книгописців Івана Чорного і купця Гната Зубова. Але до жовтня 1490 Олексій і Знемога померли, Денис і Гаврило були засуджені на соборі 1490, Іван Чорний і Гнат Зубов бігли за кордон \

Справа була навіть не в московських новгородцах і їх декількох однодумців, а в більш важливих персонах. Посольського дяка Федора Васильовича Куріцин вперше як єретика згадав у своїх показах дяк Самсон, якого катували в Новгороді після московського собору 1488 Він тоді сказав Геннадію і наміснику Якову Захарьіч, що до Федора Куріцин приходили протопоп Олексій, Знемога Цвіркун та Іван Чорний і вони « да поучаются-деі на православних ». Саме Куріцин Самсон вважав «мозковим центром» єретиків: «Куріцин началник всім тим лиходієм». З Куріцин приїхав «із Угрів угрянін, Мартинком звуть». В 1490 р. Геннадій впевнено пов'язував виникнення єресі не тільки з переїздом Олексія і Дениса в Новгород, а й з поверненням Куріцин з Угорщини. На початку XVI в. Йосип Волоцький передавав слова Івана III, що його невістку Олену Стефанівну «в жидівство звів» Іван Максимов, зять Олексія, син єретика попа Максима, засудженого собором 1490 Єретиком став і купець Семен Кленов 2.

Час розповсюдження єресі при дворі Івана III можна уточнити. Ф. В. Куріцин в 1481/82 р. відправлений був послом до Матвія Корвіна, а повернувся близько 1485-1486 рр.. Я. С. Лур'є вважає, що початок московського єретичного гуртка відноситься до часу після 1488, коли в «Москву кинулися на бігання» єретики з Новгорода, які і привернули до своєї єресі Федора Куріцина3. Це не зовсім так. Йосип Волоцький писав, що ще Денис і Олексій «мпогия душі погуби», серед них Івана Чорного і купця Гната Зубова. Зв'язок же єретичних поглядів Куріцин з подіями 1488, як правильно вважає Лур'є, продиктована була завзятим прагненням Йосипа Волоцький неодмінно вивести московську єресь з новгородської. У бутність Ф. В. Куріцин в Молдавії і

Угорщини (1482-1484 рр..) Там протікала діяльність так званих чеських братів. Спілкування з гуситами могло якось вплинути на формування поглядів освіченого посольського дьяка4. В усякому разі саме за кордоном Федір Куріцин познайомився з легендами про Влада Цепеша, на основі яких створив «Повість про Дракулу». Втім, з факту перебування Куріцин в Молдавії та Угорщини не можна робити висновок, що єретичне вільнодумство на Русі було лише відгомоном або луною європейських реформаційних ідей 5%

Отже, єресь вже в другій половині 80-х років XV в. поширилася в оточенні Олени Стефанівни, яка після смерті свого чоловіка (1490 р.) очолила придворну угруповання, яка зробила своїм прапором Дмитра-онука. Гонитель ж єресі - Геннадій підтримав другий пре \ ендента на престол - княжича Василя.

Брати Куріцин були видними і широко освіченими політичними діячами. Дяк Іван Вовк в 1492 р. вів переговори з Любекской першодрукарем Бартоломеєм Готаном. Навесні того ж року у складі посольства їздив до імператора Максиміліана і повернувся на Русь в липні 1493 Наприкінці 1495 - початку 1496 він супроводжував Івана III в Новгород. Близько 1495 підписав доповідній судний список княжича Василя. Влітку 1497 Іван Вовк брав участь у переговорах з лівонцями, а в серпні відправлений був у складі посольства до Литви. Іван Вовк названий другим серед великокнязівських дяків в хронографіческом сппске думних чинів 1498; володів землями в Клин-ському повіті 6.

Видатним дипломатом був брат Івана Вовка - Федір Васильович Куріцин. Усі найважливіші переговори кінця 80-90-х років XV ст. проходили за його діяльної участі. У 1488 р. він виклав імперському послу декларацію, обгрунтовували суверенні права російського государя, і брав участь у переговорах з угорським послом. У 1490 і 1492 рр.. був присутній на прийомах імперського посла фон Турна, в 1492 р. писав грамоту послу в Криму К. Г. Заболоцкому. У 1493 р. брав участь у переговорах з послом Конрада Мазовец-кого, в березні 1497 вів переговори з ногайскими послами, з 1491 по 1500 р. активно брав участь у російсько-литовських переговорах. У травні 1494 разом з

KI1. В. І. Патрікеевим їздив до Литви сватати дочку 0вана III Олену. Наприкінці 1494 разом з дяком Д. Майко вів переговори з ганзейцамі, а в 1495 р. - з лівонцями у зв'язку із закриттям Ганзейського двору р Новгороді. Наприкінці 1495 - початку 1496, як і його брат Іван Вовк, супроводжував Івана III в Новгород. Можливо, з Ф. В. Куріцин слід ототожнити «дяка Федора», присутнього на прийомі послів кафінского султана 1.

Ф. В. Куріцин брав участь і в різних справах по внутрішньому управлінню. Близько 1488-1490 рр.. він підписав доповідну праву грамоту суду Івана Молодого, а близько 1490 р. - підтвердження княжичем Василем однієї грамоти Троїце-Сергієва монастиря в Пе-реславском повіті. У листопаді 1490 саме він скріпив своїм підписом жалувану грамоту Івана III пермському єпископу Филофею, що передбачала Секуле-різаціонние заходи великого князя. У липні 1497 Ф. В. Куріцин підписав меновную грамоту Івана III і кн. Федора Волоцького, скріплену печаткою, на якій вперше зображений новий державний герб, а в кінці XV ст. - Доповідну грамоту дворецького П. В. Шестунова. Л. В. Черепнін припускав, що Ф. В. Куріцин міг брати участь у складанні Судебника 1497 Припущення це вельми переконливо, бо відповідає внутрішньополітичної ситуації кінця 1497 У 1498 р. у списку думних чинів Федір Куріцин названий третім серед дьяков8. Після квітня 1500 відомості про нього зникають.

З огляду діяльності Ф. В. Куріцин видно не тільки його велика роль в політичному житті країни, але і його близькість до великого князя Івана Молодому, причетність до секуляризаційним планами уряду, участь у контролі над діяльністю княжича Василя, послідовний захист ним курсу на зміцнення влади російського государя. Але все це - через уривчастість і скупості відомостей - швидше здогади, ніж обгрунтовані гіпотези.

Брати Куріцин були причетні і до літературної діяльності. Іван Вовк переписав Кормчу кнігу9-збірник церковно-канонічних правил. Він відкривається пам'ятником світського законодавства - «Мірилом праведним», що містить крім візантійських і російські закони (в тому числі Руську Правду і церковні статути князів Володимира та Ярослава). Характерною рисою цієї збірки, на думку Я. С. Лур'є, є більше число статей, присвячених єретикам 10. З ім'ям Ф. В. Куріцин пов'язані дьа твори - «Повість про Дракулу» і «Лао-дікнйское послання».

У «Повісті про Дракулу» ім'я автора не названо. Але з тексту пам'ятника ясно, що його творець побував в Угорщині, знав він і Стефана Молдавського. Самий ранній список «Повісті» датується лютим 1486, що робить можливим авторство Федора Куріцин, який повернувся на Русь до серпня 1485 В основу «Повісті» покладені розповіді про муітьянском (волоському) воєводі Влада Цепеша, поширені в Центральній і Східній Європі в 80-х роках XV в. Образ головного героя «Повісті» - жорстокого правителя Дра-кули (або Дракона, Диявола) ніби двоїться під пером автора. З одного боку, це кровожерний, здатний на садистські вчинки, ко розумний і вольовий володар. З іншого - далекоглядний державний діяч, який прагне викорінити у своїй країні всіляке зло: «І толико ненавидячи під своєї землі зла, яко хто учинить кое зло, татби, або розбій, або кую лжу, або неправду, тієї никако не буде він жити. Аще ль великі болярин, иль священик, иль інок, або прості, аще і велике богатьство мав би хто, не може іскупітісь від смерті, і толико грізний бись »п. Підтримуючи боротьбу Івана III за затвердження едінодер-жавства, Ф. В. Куріцин не схильний був ідеалізувати самовладних правителів. Але прагнення Бійку-ли підпорядкувати і «великих бояр», і духовенство волі государя він всіляко вітав 12.

Ф. В. Куріцин належить авторство в чому нерозгаданого твори, що носить назву «Лао-дікійское послання» і викликав велику полеміку як у радянській, так і в зарубіжній літературі 13. Цей невеликий (дев'ять рядків) пам'ятник складається з набору афоризмів. Починається він словами: «Душа самовладно, Заграда їй віра», У ньому є такі вислови: «Мудрості сила - фарисейство жітелство. Пророк йому наука. Наука преоблаженная ». Аналізуючи послання, А. І. Клибанов зазначає, що його афоризми (частие біблійного походження) підібрані в дусі рефор-ційних ідей. Ідея самовладдя душі, своєрідно інтерпретована Куріцин, фактично означала утвердження людини як мірила духовних цінностей і протистояла схоластичної трактуванні Священного писання як пам'ятки нормативного характеру. Куріцин розглядає релігію як породження пророчого дару, а не як звід обрядів і мертвих догм. «Вперше, - пише Клибанов, - свободі, як праву на примус, протиставлялося право людини на свободу». З колом ідей «Лаодикійського послання» він пов'язує так зване «Написання про грамоті». У ньому говориться, що «грамота є самовладдя, розумного хвилю розв'язку, і розлучення чесноти і злоби». Бог дав людині «самовладно розуму». Знання робить людину вільною. Автором «Написання» міг бути також Ф. Куріцин і. Інтерес до питань мовознавства в «Написання» гармонує з тлумаченнями різних слів, поміщених в «Лаодикійському посланні» після філософського введення.

Ідеї Ф. Куріцин про свободу волі знаходять паралель у трактаті Піко делла Мірандоли «Про гідність людини» - одному з маніфестів гуманістичної думки XV в. Багато спільного з «Лаодикійського посланням» є і в творах палкого шанувальника Реформації-Іоанна Трітемія (1462-1516 рр..) 15.

У гурток Ф. Куріцин входив і кнігопісец Іван Чорний, який походив з середовища церковних людей - крилошан. У 1485 р. він переписав найбільше давньоруське історичний твір - гелленських літописець, а в 1487 р. - Ліствицю Іоанна Лествичника. Незабаром після цього він ЕМЄСТЄ з купцем Гнатом Зубовим втік до Литви. Для Йосипа Волоцький він був Чорним «яко же ім'ям, тако ж і дели». «Чр'ни званням і деанмі» - так принизливо підписався і сам він в приписку до виселенців між літописцю на рік тверського взяття і затвердження титулу «государ всієї Русі» Івана III. Час відбилося на пафосі приписки Івана Чорного до праці про долі найбільших світових держав. Він вказував, що книга була переписана «в дні благочестіваго Великого князя Івана Васілееоп-ча владімерскаго і новогородцкаго і московскаго і всієї Росия. І в дні сина його, Великого князя Івана Івановича всієї Росії ». У приписці в дусі реформа-ційних ідей підкреслювалося, що «весь закон едіпсч словом скончавается, еже любити бога і ближнього» 16.

А. І. Клибанов піддав аналізу глоси, які зробив Іван Чорний пермської полусловіцей на полях рукописів гелленських літописця, збірника біблійних книг і Книги пророцтв. Позначками «зри», «зручно», «дивно» поряд з багатьма іншими виділялися тексти, спрямовані проти поклоніння кумирам, продажне-сти духовенства, лжепророків (якими єретики вважали духовенство). Наприкінці збірника біблійних книг вміщено невеликий твір, спрямований проти чернецтва. Можливо, його автора слід шукати в колі осіб, близьких до Івана Чорного. Б. М. Клосс виявив дві збірки біблійних матеріалів (ГБЛ, ф. 304, № 728 та № 2), що були джерелами збірника біблійних книг (ГБЛ, зібр. Ундольского, № 1). Ряд послід в них також належить Івану Чорному 1?. Іван Чорний був не простим переписувачем: він сам становив збірники і перевіряв до того ж роботу інших переписувачів.

До складу московського гуртка вільнодумців крім братів Куріцин, книгописців Івана Чорного, Олени Стефанівни і втекли до Москви новгородців входили купці Гнат Зубов і Семен Кленов, «вугра-нин» Мартин, дяки Знемога і Цвіркун. Склад московського гуртка різко відрізнявся від новгородського. Це була середа по перевазі дьяческой адміністрації, а не білого духовенства. Пізніше Йосип Волоцький розрізняв єресь, «яку д'ржал Олексій протопоп», від тієї, «яку д'ржал Федір Куріцин». Але особливу небезпеку для ревнителів православ'я являло обставина, що протегував московським вільнодумцям сам государ всієї Русі, а спадкоємцем престолу був син Олени Стефанівни - Дмитро. Йосип Волоцький згодом писав про великий вплив Федора Куріцин на государя: «... того бо державний в усьому послушаша». Войовничі церковники вважали єретиком і самого Зосиму, що став в 1490 р. митрополитом. Пізніше Йосип Волоцький приписував Зосимові навіть заперечення загробного життя. Митрополит-єретик нібито говорив: «А що то царство небесне? А що то друге пришестя? А що то в'скресеніе мертвим? Нічого того несть, - померла, хто ін, то помер, по та місця і був »1S.

 Словом, тривожно було в таборі Геннадія та інших гонителів вільнодумства. А тут ще насувалися труд- 

 Abie часи для схоластів-богословів. У 1492 р. по давньоруському літочисленням закінчувалася сьома ти-* сяча років «від створення світу». Всі розрахунки церковних свят («пасхалія») були доведені до 7000 г. Далі, як передбачалося, вони не знадобляться, оскільки настане кінець світу. Якісь надії з настанням кінця світу пов'язували і єретики. Так, єресіярх Олексій нібито говорив Геннадію: «Тільки вийдуть літа, і ми-деі будемо потреби». Готувалися до наступу восьмого тисячолітню і новгородські лицарство з єрессю.

 Настав 1 вересня 1492, тобто 7000 Сонце як і раніше сяяло над землею. Люди, як і раніше, займалися своїми справами. Світ продовжував існувати. Єретики знущально (маючи на те достатньо підстав) говорили: «... нині седмь тисящь пройшло, а кінця несть: іно і святії-деі отці збрехали »20. Керівництво церкви змушене було виступити з «переказом пасхалії» - програмним документом, написаним від імені митрополита Зосіми21. 27 листопада 1492 Зосима виклав пасхалію на 20 років «на Москві на соборі» 22. Глухо згадавши про «еретічьствую-щих», митрополит повторив банальне твердження, що ніхто не знає, коли настане кінець світу і друге пришестя Христове, і повідомив про складання пасхалії на наступну (восьму) тисячу років. Примітно, що «Виклад» містило апофеоз Івану Ш, який гучно проголошувався «самодержцем». Митрополит прославляв государя, якого бог поставив, як і «новаго царя Констянтина новому граду Констянтина, - Москві і всієї Руської землі і іншим багатьом землям государя». Так під пером покровителя єретиків зароджувалася офіційна теорія про Москву як спадкоємиці Візантіі23. Незабаром вона отримає подальший розвиток в первинному варіанті «Сказання про князів володимирських». 

 Виступаючи проти всеохоплюючої влади церкви, за звільнення думки від панування богослов'я, московські вільнодумці могли розраховувати на який-то успіх, тільки спираючись на владу государя всієї Русі. Саме тому вони вже з 80-х років XV ст. послідовно проводять лінію на зміцнення ідеологічних основ великокнязівської влади. У 1488 р. Ф. В. Куріцин від імені Івана III зачитав імперському послу декларацію (швидше за все їм самим і складену), де, зокрема, говорилося: «Ми божшо милістю государі на своїй землі изначала від бога» 24. У цих словах чітко сформульована ідея повного політичного суверенітету Російської держави. Та ж лінія на зміцнення влади російського государя простежується і в «Викладі пасхалії», і в «Чині вінчання Дмитра-онука», і в «Оповіді про князів володимирських». Для створення цієї політичної теорії прихильники Дмитра-онука широко використовували Тверську традицію: адже батько Дмитра - Іван Молодий був фактичним спадкоємцем останнього тверського князя. 

 Зростання впливу Дмитра-онука і його прихильників при дворі, а також позиція Івана III і митрополита Зоєю ми стривожили головного гонителя єресі - Геннадія. Він мобілізував всі сили войовничих церковників, щоб шляхом залучення спадщини «батьків церкви» зміцнити ідейні позиції ортодоксів і одночасно дискредитувати вільнодумців і їх покровителя Зосиму. При дворі Геннадія склався коло книжників, який вів велику літературно-публіка-улстіческую діяльність. Найбільшим підприємством гуртка Геннадія став переклад повного тексту Біблії, виконаний в 1499 г.25 Створення корпусу біблійних книг на національній мові - явище добре відоме часу Реформації. В період боротьби з протестантизмом біблійні книги переводили на національні мови і войовничі церковники на Заході. Схожа картина була в Новгороді. У геннадіевскоп Біблії помітно вплив латинської Біблії. Це пояснюється авторитетом католиків в гуртку Геннадія. 

 Організатором робіт з перекладу Біблії був архиєпископський архідиякон Герасим Поповка, що належав до числа кнігопісцез і книголюбів (він, наприклад, переписав «Шестокрил»). Отримав він про - разование в Лівонії, перебував у тісному спілкуванні з найбільшими діячами северорусского чернецтва. Так, Герасим послав у Кирило-Білозерський монастир твори Афанасія Олександрійського, в 1489 р. - антіеретіческого «Сильвестра - папу римського» з довірчим листом Йосипа Волоцький, а в 1503 р. - в Пафнутьев монастир «Діонісія Ареопагіта» 26. У перекладі Біблії брали участь брат Герасима Поповки - Дмитро Герасимов і домініканець Веніамін. Д. Герасимов перевів також протівоіудейскіе трактати де Ліри і Самуїла Євреїнов. У 1498-1500 рр.. він разом з товмачем Власом виготовив переклади німецької Псалтирі. Переписав він і Афанасія Александрійского27. До кухоль Геннадія були близькі брати Юрій та Дмитро Траханіотов. У 1494 р. новгородський писец Павло Васильєв у додатку до «П'ятикнижжя» Мойсея помістив протівобогомільское твір Козми Пресвітера. Підтримував тісні контакти з Геннадієм ігумен Досифей, засновник бібліотеки Соловецького монастиря. До 1493 р. на ній перебували «Козма Пресвітер», «Сильвестр», «Діонісій Ареопагіт» і «Пророцтва», тобто твори, якими цікавився Геннадій у зв'язку з антіереті-чеський полемікою 28. 

 У Новгороді в 1494 р. протікала діяльність лю-бекського першодрукаря Бартоломея Готана. У 80-х роках він працював в Магдебурзі, Любеку і Стокгольмі. Влітку 1492, в бутність у імператора Максиміліана, Юрій Траханіотов та Іван Вовк Куріцин домовилися з ним про переїзд до Росії. Прибув Гота в Новгород, очевидно, в липні 1493, коли посольство Ю. Траханіотов повернулося на Русь. У листі Йоганна фон Ункель від 29 травня 1494 повідомлялося, що Готап в той час перебував у Новгороді. Любекський хроніст Реймар Кок (середина XVI ст.) Писав, що Гота прибув на Русь після перемоги над татарами (1487) і був «щедро обдарований великим князем», але пізніше «російські у нього все відібрали, кинули його у воду і втопили ». Гота загинув, швидше за все, після розгрому Ганзейського двору в кінці 1494 Гота привіз до Новгород німецькі першодруковані книги (зокрема, Біблію і Псалтир), з яких геннадпевскіе переписувачі і тол? Гіачі робили переклади. У Любеку він надрукував «Діалог життя зі смертю». Інтерес до цієї темі загострився у зв'язку з очікуваним в 1492 р. «кінцем світу». Питання життя і смерті жваво обговорювалися єретиками і їх противниками. Діалог був переведений в Геннадіевская гуртку і став одним з найбільш читаних творів («Двоеслова живота зі смертю») 29. Очевидно, разом з Готаном приїхав до Новгорода любекський доктор і астроном Микола Булев. Йому належить виконаний 1495 р. переклад астрономічного трактату 1486 30 

 У Новгороді працював і домініканець Веніамін «родом словенянін, а вірою латинянін». За дорученням Геннадія він близько 1497 состаь'іл трактат на захист церковного землеволодіння - «Слово коротко противу тих, іже в речі священні ... заступаються », де розвивав думку про перевагу духовної влади над світською. Всяка влада, правда, «ІЗБОЛІТСЯ від влади бо-жествениа, і сице толко мірьскаа влада є під духовною. Елико від бога духовне гідність припущено є, цього ради больши достоїть мірьской ». Царська влада повинна підкорятися духовної. Всякі замаху на земельні багатства церкви неприпустимі. Церкви на захист дано два меча: «Єдін меч є речовими ... тієї меч достоїть пастирем церковним мати, захищені церкви своє, навіть і до свого кровопролитна »; другий меч« є духовний »31. Але теорія домініканця Веніаміна не допомогла - в 1499 р. церковно-монастирські землі в Новгороді були одписано на государя. 

 У боротьбі з митрополитом Зосимом за панування в церкві ідеологи Геннадіевская гуртка створили «Повість про білий клобуку», в якій розвивалася думка про новгородському єпископа як фактичному чолі російської церкви. У «Повісті», як і в «Викладі пасхалії» Зосими, проводилася ідея про Русь як спадкоємиці Риму часів Костянтина. Однак її автори постаралися надати цій ідеї реакційно-клерикальний характер: влада новгородського архієпископа підносячись 

 лась над владою московського государя, а знак архієпископського гідності - білий клобук, який перейшов нібито від папи Сильвестра, ставав «чесніше» царського вінця («понеже архангельського чину є цар-ський вінець, є і духовнаго суть»). Укладачем «Повісті» був чи Дмитро Траханіотов (що ймовірніше), чи Дмитро Герасімов32. Відповіддю на «Повість», було створення «Сказання про князів володимирських» (у його первісній основі) і чину коронації Дмит-рія-онука «царським вінцем» - головним атрибутом влади. 

 Різноманітна літературно-публіцистична діяльність гуртка Геннадія відображала складання ідеології войовничих церковників. Вона харчувалася не тільки особливим становищем церкви як держави в державі, а й традиціями новгородської відособленості, що йде корінням у часи феодальної роздробленості. 

 Ударною силою войовничих церковників на початку 90-х років став ігумен Волоколамського монастиря Йосип Санін. Близько 1488 Геннадій, в єпархії якого перебував Волоколамський монастир, звернувся до Йосипа - поряд з іншими ієрархами - за допомогою у боротьбі з єрессю. Наслідуючи приклад Геннадія, Йосип прагнув спонукати найвизначніших церковних ієрархів на боротьбу з єретичним вільнодумством. При цьому головний удар він наносить по митрополиту Зосимі, якого різко і безкомпромісно звинувачує в єресі. Приблизно в 1492-1494 рр.. він написав послання єпископу суздальскому Нифонту. У ньому прямо говорилося, що на митрополичому «престолі нині седіт кепський злобесний вовк, оболкійся в пастирьскую одежу, іже чином святитель, а произволением Іюда зрадник і прічястнік бісом, іже сплюндровано і святительський великий престол, овех убо жидівство учя, інех ж содом-скиімі сквернами скверни ». Йосип просив Нифонта встати на захист православ'я, бо «нині, господине, про те дива міцно нікому, опроче тебе, государя нашого». Гудив Йосип і тих, хто говорив, що «гріх єретиків осужаті» 33. Подібне послання Йосип написав і архімандриту Юхимію (очевидно, володимирського Різдвяного монастиря). У ньому Волоцький ігумен тужив, що «люта зима жидівства богоненавіст-наго постізает церква ...». Всі послання спрямоване проти «лукавого змія», який «впиваючись колись від другого Ария - протопопа, глаголю, диявола». Як і в посланні Нифонту, в посланні Юхимію Зосима На ім'я не названий, але з тексту випливає, що мова йде саме про нього. Пише Йосип Волоцький і своєму братові Вассіану, закликаючи його «спонукати» постраждати за праву віру. У 1495 р. Йосиф пише «Сказ ня про скончание сьомий тисячі »(лет.-А. 3.), поздее, неї увійшло в 8-10-ті Слова його« Книги на єретики »(« Просвітителя »). Виходячи з утвердився тоді богословського тези, що «всесвітній кінець І друге його (Хріста. - А. 3.) Пришестя ніхто ж не вість» 8 він вважає всяке мудрування (верб першу чергу єретичне) на цю тему богопротивний * 34. 

 Такими були основні мотиви викривальної полеміки Йосипа Волоцького. Позитивна програма його нагадувала ту, яку розвивали в гуртку Геннадія. Йосипу тільки в більшій мірі притаманні були темпераментність і наполегливість у викладі ідей, крайність суджень і широке знайомство з богословської літературою. 

 У посланні іконописцю Йосип Волоцький твердо відстоював позиції войовничої церкви, і зокрема теза про перевагу влади духовної над світською. Він заявляв, що цар «божий слуга є ... Аще чи ж є цар, над человеки царьствуа, над собою ж имати царствующа пристрасті і гріхи ... найлютішим ж усіх - невір'я і хулу, така цар не божий слуга, але диявол, і не цар, але мучитель ... І ти убо таковаго царя чи князя та не послушаеші, на безбожність і лукавьство при-водяща тя, аще мучить, аще смертю претить! »Йосип, як і Веніамін, вселяв думка про необхідність чинити опір« неправедному царю ». Але навіть праведним царям личить «поклонятися і служити тілесно, а не душевно і в'здаваті їм царьском честь, а не божест-веную». Грізні мови Волоцький ігумена за адресою «царя-мучителя» зрозумілі не тільки в умовах внут-ріцерковной боротьби, але і в обстановці невдоволення Іваном III з боку Волоцький князя Бориса Васильовича, придворної обителлю якого був монастир Йосипа. Але ось в 1494 р. Борис вмирає. Для Йосипа це була важка втрата. Угас «четверосвет-лий і чюдна, він Светилник весь до кінця, і пітьми, і диму, і прикрості виконай всю Росію», - писав він якомусь вельможі Іоанну35. Так як мова йшла, швидше за все, про чотири питомих братів Івана III (Юрін, двох Андрєєв і Борисі), то скорбота Йосипа мала яскраво виражене проудельное звучання. 

 Атака на митрополита Зосиму зрештою подіяла. 17 травня 1494, скориставшись відсутністю в Москві князів В. І. Патрікеева і Q. І. Ряполовскій і Ф. В. Куріцин (що відправили-ся ратифікувати мирний договір з Литовським князівством), вищі церковні ієрархи зуміли звести Зосиму з престолу. Він залишив митрополію і пішов ца спокій спочатку на Симонова, потім в Трійцю і зрештою на Белоозеро36, тобто в цитадель Неста-# ательства. Геннадій 1495 р. пояснював відставку Зо-Сіми «неміччю». Володимирський літописець писав, що Зосима пішов з престолу «по своєї волі» 37. У зведенні 1518 (заснованому на зводі 1508) зазначено, що Зосима пішов «не власною волею, але непомірно пиття держаше і про церкви божі НЕ рядяше» 38. У зведенні 1497 і в Друкарській літописі тільки відзначено, що Зосима пішов «не по своїй волі». За Вологодської-Пермської літописі, Іван III «заслав» Зосиму з мит- 

 QQ 

 ропіль. 

 Вибори нового митрополита затяглися. Очевидно, суперечки навколо різних кандидатур велися запеклі. Нарешті 6 вересня був обраний, а 22 вересня поставлений митрополитом ігумен Троїце-Сергієва монастиря Симон Чиж. Людина, схильна до компромісів (судячи з подальшої його діяльності), він не брав активної участі у внутрішньоцерковного боротьбі. Ревнителів православ'я це влаштувати не могло. Ймовірно, тому ніхто з владик не був присутній на обіді з нагоди його обрання, і-Симону довелося задовольнитися суспільством троицких монахов40. 

 Короткочасний тріумф Дмитра-внука (коронація 1498) незабаром змінився опалою його видних прихильників і пожалуванням в 1499 р. новгородського князювання злому ворогові єретиків - княжичеві Василю. У 1500 р. зійшов зі сцени Ф. В. Куріцин. У 1502 р. його покровителі - Дмитро-онук і княгиня Олена опинилися в темниці. Вже напередодні церковного собору 1503

 р. (на паску, тобто 16 квітня) Іван III обіцяв Йосипа Волоцький почати переслідування єретиків. У 1504 р. Йосип писав, що, коли він був «на Москві», великий князь «говорив зі мною наодинці про церковні делех. Та після того почял Говорити про новго-родцкіх еретікех ... Та й сказав мі, яку др'жал Олексій протопоп єресь, і яку єресь др'жал Федір Куріцин ». Іван III додав при цьому: «... однолічно, деї, пошлю по усім містом, та велю обисківаті єретиків да іскореніті» 41.

 8 А. А. Зімін 225 

 17 квітня 1503 померла Софія Палеолог 42 Смерть своєї високої покровительки иосифляне, можливо, використовували для подальшого тиску на великого князя. До собору 1503 Йосип Волоцький створив на основі своїх антіеретіческіх творів десятісловную редакцію «Книги на єретики» («Просвітитель»). Книга відкривалася «Сказання про новоявившейся єресі», що містив історичну довідку про появу і поширення єресі на Русі. Навесні 1504 Іо ^ іф написав архімандриту Андронікова монастиря Митрофану і просив його впливати на государя, щоб той прискорив розслідування справи про єретиків 

 Напередодні собору 1504 Йосип допрацював «Книгу на єретики», створивши її нову (одіннадцатісловную) редакцію. Це твір зіграло роль розгорнутого обвинувального висновку. Настирливе прагнення вивести єресь з ворожої Литви повинно було забезпечити винесення смертного вироку вільнодумцям. 

 Про соборі 1504 збереглося коротке повідомлення зводу 1508 (у редакції 1518): «Тоя ж зими князь великий Іван Василевич та князь великий Ва-сілеі Івановича всієї Русі з отцем з своїм, и Сімо-ном-митрополитом, і з єпископи, і з усім собором і обискаша єретиків, повелеша їх лихих смертною каз-нию казнити; і сожгоша в клітці Діака Вовка Кури-цина, да Митю Конопльова, та Івашка Максимова, 27 грудня, а Некрасов Рукавову повелеша мову про> резаті і в Новегороде у Великому сожгоша його. І тое г е зими архімандрита Касіяна Оурьевскаго сожгоша, і його брата, інших багато єретиків с'жгоша, а інших в ув'язнення разослаша, а інших за монастир »44. Сь * год боярський Дмитро Конопльов ще в травні - вересні 1503 їздив у свиті посольства в Литву. Спалений Іван Максимов - це той, хто «звів в єресь» Олену Стефанівну, яка перебувала тепер в «нятстве» і померла 18 січня 1505 г.45 інквізиційного багаття ег тилаля і в Новгороді. Тут взимку 1504 «архим. чдріта Касіано Юр'ївського сожгоша, да брата його, твашка Самочернаго, да Грідко Діжу, да Митю Г / СТОСИ-лову »46. Спалений був там і Некрас Рукавів. Ассіа був ставлеником братів Куріцин, по їх <Асто-нию Іван III і призначив його архімандритом * пнів-шого в Новгороді Юр'єва монастиря. Деручи Хя він тут незалежно від Геннадія, «понеже допомогу маючи-ше Федора Куріцин». У період новгородської самостійності юрьевская архімандрит була державним інститутом, незалежним від архіепіскопа47. Владний владика Геннадій рішуче боровся з цією збереженої і пізніше традицією. 

 У 1504 Г. ряд новгородських бояр, відправлених в свій час на проживання у Володимир і Переславль, були переведені в Москву48. Чи пов'язано було якось це рішення з стратами новгородців, сказати важко. 

 Московські і новгородські багаття викликали нарікання не тільки в народі, але і серед чернецтва. Йосипа Волоцький довелося писати спеціальне послання від імені митрополита про дотримання соборного визначення 1504 та правомірності страти єретиків як «ве- 

 49 

 роотступніков ». 

 Слух про страти проник та за кордон. Фогт Нарви в лютому 1505 повідомляв, що «Вовк, секретар старого великого князя, спалений з багатьма іншими російськими через якоїсь єресі, яка серед них поширилася. І цей (Васілій. - А. 3.) Велить єретиків в будь-який час вистачати, де їх тільки можна вистежити, і наказує їх спалювати ». 

 Страти єретиків - небувале в російській практиці явище - з обуренням були зустрінуті в колах духовенства, близьких до нестяжателям. У відповідь Йосип Волоцький написав ряд творів. У «Слові про засудження єретиків» (пізніше включено як 13-е Слово в «Книгу на єретики») порицались ті, хто, посилаючись на Іоанна Златоуста, говорили, що «не вартий нікого ж ненавидіти чи осужаті, нижче невернаго, нижче єретика, і не убо достоїть убіваті єретика ». У «Слові о благопремудростних підступність» (джерело 14-го і частково 1-го Слів у «Книзі на єретики») Йосип також розвиває тезу про те, що царям і ченцям «подбати осужаті і проклинати єретики і відступники» 51. У посланні про дотримання соборного визначення 1504 Йосип проводив думку про необхідність розрізняти «єретиків і відступників». Останніх милувати не можна, а «Нинішня ж відступниці» заслуговують самої Жорстокою кари. 

 Зберігся цікавий пам'ятник, відомий під Назвою «Відповідь кирилівських старців на послання Йосипа Волоцький про покарання єретиків». Він начи нается з викладу послання Йосипа великому князю Василю («о Кассианом, архімандриті Юр'ївському, л про інших еретіцех»), в якому доводиться необхідність страт єретиків. У «Відповіді» ж проводиться думка про необхідність милувати єретиків. Н. А. Ка-закога припускає, що «Відповідь» написав Вассіан Патрикеєв взимку 1504, «в період, коли вже готувалася розправа з єретиками, але ще до їх страт». Її спостереження були докладно розглянуті і відкинуті Я. С. Лур'є. Автор «Відповіді» запитував Йосипа, чому він «не связа» Кассіана «своею мантіях, Донела ж би він згорів?», А сам був би завдяки «своїй святості» витягнутий неушкодженим з «полум'я». Минула форма («связа ... згорів») вказує, на думку Лур'є, на те, що Касіян уже був спалений. Доводи Йосипа взяті з його «Слова про засудження єретиків», тобто «Відповідь» написаний був після «Слова». Нарешті, поділ єретиків на «Нека» і на «каються і свою єресь проклинающих», яких «церьковь божа сприймає простертима дланмі», могло бути вже після собору 1504, коли Іван III і Василь Іванович повеліли «овех вогню предати, овех ж мови ізрезиваті та іншими казньмі казнити. Вони ж, відеша таку свою біду, вси розпочата КАЯТ ». «Відповідь», вважає Лур'є, міг бути написаний вже після 1508, коли Волоколамський монастир перейшов під великокнязівський патронат (Йосип писав «государю» Василю Івановичу: «... свого йому монастиря») 52. 

 Ідеологія нестяжательства склалася не відразу. Першим імпульсом до її оформлення був підйом ре-формаційного руху. Прагнучи до зміцнення церкви, нестяжателі першого призову на чолі з Ні-лом Сорским вважали шляхом церковної реформи «розумну молитву» і моральне самовдосконалення. Дух критицизму по відношенню до «писанню» повинен був, але їх думки, допомогти позбавити церковну традицію від «плевел». У всьому цьому позначалося непрямий вплив єретичного вільнодумства. Другим поштовхом до оформлення нестяжательства були собори 1503 - 1504

 гг.: на першому з них заволзькі старці співчували спробам уряду ліквідувати монастирське землеволодіння, після другого - рішуче протестували проти спалення єретиків. Отже, на першому етапі «нестяжателі» виступили проти тео- скпх основ реформи церковного побуту, запропонованої іосіфлянамі (затвердження зовнішнього благочиння, паличної режим загальножительні монастирів, начотництво); на другому - проти практики войовничих церковників. 

 Сі з тема релігійно-філософських поглядів московських вільнодумців відновлюється з великими труднощами. Не дійшло навіть вироку у їхній справі (хоча вирок 1490 зберігся). Йосип Волоцький відділяв єресь новгородців від тієї, яку «тримав» Ф. В. Куріцин. Очевидно, остання не була настільки радикальною. Навряд чи московські єретики йшли далі заперечення чернецтва як інституту, засудження продажності церковної ієрархії, а також, можливо, і критики святоотеческих переказів. Зате їх вплив на розвиток суспільно-політичної думки і культури безсумнівно. «Повесчь про Дракулу» Ф. Куріцин входить в коло тих пам'ятників світської оригінальної белетристики, які набувають поширення в кінці XV

 в. Серед них - «Повість про купця Басарге», повісті циклу про Мамаєвому побоїще (у тому числі «Задон-щина») і др.53 Зростає інтерес книжників до фольклорних мотивів, до опису явищ природи, тваринного світу. 

 Російська гуманістична думка кінця XV - початку XVI в., Як і європейське Відродження в цілому, одним зі своїх джерел мала антична спадщина, яке проникало і безпосередньо, і через патрістіче-ську філософію. На Русі набули поширення твори псевдо-Діонісія Ареопагіта, які зробили вплив і на ідеолога гуманізму Піко делла Мирандолу, і на Джордано Бруно і Миколи Кузан-ського. Платонівські, плотііовскіе і прокловской тексти потрапляли на Русь через посередництво псевдо-Діонісія. У 1495 р. італійський гуманіст Альд Мануций видав у Венеції вислови Менандра, добре відомі на той час і на Русі серед єретиків («Мудрості Менандра»). Античні твори широко входять до репертуару читавшихся на Русі книг. З XIII в. в хронографи включалася так звана псевдо-Каллісфена-нова «Олександрія» (легендарна біографія Олександра Македонського), а з XV ст. на Русі відомий і її сербський варіант. Троянські саги доповнюються переведеної в кінці XV в. Троянської історією Гвідо де Колумна. Поширюються апокрифи про Соломона і Китоврасе. Відома повість про Стефана і Іхніла-ті, висхідна до мотивів індійського епосу. Всі ці твори пов'язані з колом ідей Предвозрожде-ня і Ренесансу. Торжество клерикальної реакції на початку XVI в. на час призупинило поширення світської літератури на Русі. З розгромом московської єресі можна пов'язати і загадкову долю великокнязівської бібліотеки («Ліберії»), що містила багато пам'ятників античної літератури. Можливо, після 1504 вона надовго була замурована в підвалах Кремля 54. 

 Процес секуляризації суспільної думки, що намітився на рубежі XV-XVI ст., Відбився і в підвищеному інтересі до позитивних знань (в тому числі до мовознавства, астрономії, медицині, будівельної справи). В силу недостатньо інтенсивного розвитку соціально-економічних умов явища гуманізму були скільки-небудь значними. До того ж їх носіями були не стільки торгово-ремісничі кола міста, скільки далекоглядні представники державного апарату і дворянства. Тому в Росії справа не дійшла до протиставлення суверенної особистості церковному світогляду. Йшлося насамперед про протиставлення самовладдя монарха всевладдя церковників. 

 Наприкінці XV в. різко посилився інтерес і до історії, причому не тільки російської, а й всесвітньо-історичної. Відлунням цього були робота Івана Чорного над листуванням гелленських літописця, а також створення «Сказання про князів володимирських» (у початковій редакції). У «Оповіді» також чутні мотиви античної спадщини. При дворі Дмитра-онука складена була в 1498 р. особлива редакція тверського літописного зводу, поповнена як московськими, так і тверськими звістками. Як припустив С. М. Каштанов, при дворі Олени Волошанки в 1495 р. виник ще один літописний звід, який відбив характерні риси політики протверской політичного угрупування На відміну від склепіння 1493 р. на ньому тверские бояри не називаються «коромольнікамі», відсутні деякі відомості, малюють ворожі відносини <ежду Росією і Литовським князівством, і з'являються матеріали про російсько-волоському союзе55. 

 М. В. Щепкіна звернула увагу на чудовий пам'ятник давньоруського художнього шиття - пелену, на якій зображений урочистий вихід Івана III і всього його сімейства під час лютневої коронації 1498 Ця одна з перших світських картин Стародавньої Русі виникла в оточенні Олени Стефанівни близько 1498 г . Олена Волошанка з її гуртком гуманістів і реформаторів чимось нагадує польську королеву Бону, оточену італійськими гуманістами. Пелена Олени Волошанки - «пам'ятник чисто світського торжества над противниками» 56. У ній поряд з церковними мотивами виявляються і світські, поєднуються прийоми молдавського мистецтва та російського. Пелена Софії Палеолог 1499 носить вже друк традиційного церковного мистецтва. 

 Відлуння політичної боротьби 80-90-х років XV

 в. вбачає в мініатюрах Радзивилловской літописі О. І. Подобедова. На мініатюрі, присвяченій вбивстві Андрія Боголюбського в 1175, зображена жінка в іноземному сукню, що тримає відсічену ліву руку. Відомості про участь у вбивстві князя дружини його сина - «болгарки» є тільки в Тверському збірнику. Тому Подобедова вважає, що список створений в товариських урядових колах (при дворі Івана Молодого і Дмитра-онука), можливе за участю Івана Чорного, який закінчив у липні 1485 гелленських літописець. Діяльністю книжників московського єретичного гуртка могло пояснюватися, на її думку, і обмежена кількість церковних сюжетів у мініатюрах. Другий етап роботи над списком (кінець 1497 - лютий 1498) Подобедова пов'язує з вінчанням Дмитра-онука. Зокрема, зображення княжни-іноземка на мініатюрі 1175, можливо, натякало на велику княгиню Софію - натхненницю змови проти Дмитра 57. 

 Возрожденческие мотиви проникли і в архітектуру. У особливо яскравій формі їх можна виявити в пам'ятниках Московського Кремля, створених італійськими зодчими Аристотелем Фіораванті, Марко Руффо, П'єтро Соларі спільно з псковичі і москвичами. В чудовому московському ансамблі освіжаюче вплив італійського Ренесансу поєднується з воскресінням національних традицій, висхідних ще До Стародавньої Русі. У живопису рубежу XV-XVI ст. дослідники виявляють художні відгук ** на релігійні суперечки того часу. Як показав М. В. Алпатов, з тринітарне спорами кінця XV в, пов'язане виникнення такого шедевра російського живопису, як ікона «Апокаліпсис». Мотиви італійського і південнослов'янського мистецтва присутні в розкішних орнаментах рукописів кінця XV в. (Буслаев-ська Псалтир, книга Слів Григорія Богослова, що належала кн. Пожарському). Не виключено, що на деякі з них наклали відбиток смаки княгині Олени Стефанівни 58. 

 Словом, вплив московських вільнодумців, і атмосфери релігійно-філософських суперечок, і збільшених гуманістичних інтересів позначилося в різних галузях культури. Іскра, запалена вільнодумцями, не згасла. На зміну фізичного винищення поколінню єретиків кінця XV - початку XVI в. в 20 - 30-ті роки XVI в. прийшли спадкоємці їх ідей, які продовжували в інших умовах боротьбу з мертвущим впливом церкви на російську культуру. 

 Агонія московської єресі - сторінка історії Росії останніх років правління Івана III. Але в той час государ був далекий від практичного управління країною. Вся влада зосереджувалася в руках княжича Василя, якому наприкінці 1503 і заповідав престол Іван III59. Поступово сходили зі сцени всі видні діячі останніх десятиліть правління його батька. Незабаром після смерті Софії Палеолог померла в січні 1505 в ув'язненні Олена Волошанка, а в грудні - опальний архієпископ Геннадій. Не минуло й року після інквізиційного собору 1504, як 27 жовтня 1505 помер і сам государ всієї Русі Іван Василье- 

 Інформація, релевантна "РОЗГРОМ МОСКОВСЬКІЙ ЄРЕСІ"

1. Єресі
     єресі. Останні, в свою чергу, складаються з єресей XI-XIII ст. (Павлікяани, богомили, катари, альбігойці тощо) і XIV-XVI ст. (Лолларди, таборіти, апостольські брати, анабаптисти та ін.) Всі ці єресі були масовими рухами плебейсько-селянського або бюргерського характеру, спрямованими проти папства і феодалізму. Єресь павликиан, або богомилов, проникла зі Сходу, була манихейского
   
2. ПЕРЕДМОВА
     Шановний читачу! Ви відкрили одну з чудових книг, виданих у серії "Класичний університетський підручник", присвяченій 250-річчю Московського університету. Серія включає понад 150 підручників і навчальних посібників, рекомендованих до видання вченими радами факультетів, редакційною радою серії і видаваних до ювілею за рішенням вченої ради МДУ. Московський університет
   
3. Запитання і завдання для повторення:
     московського князя після піднесення Москви. З якого періоду московський князь отримує право суду над молодшими князями? За рахунок яких двох процесів створювалося політичне і національне значення Московського
   
4.  3.2. Від Київської Русі до Московського царства
     3.2. Від Київської Русі до Московської
   
5.  Розділ III. Московська держава в XVI - XVII століттях.
     Розділ III. Московська держава в XVI - XVII
   
6.  тема 5 Складання Московської держави в XIV-XVI століттях
     тема 5 Складання Московської держави в XIV-XVI
   
7. Тестові контрольні завдання:
     московської вотчини? Дмитро Донський Василь Темний Іван Калита Олександр Невський Який правитель отримав і великокнязівський престол, і право збирати данину з руських земель і доставляти її ханам. Дмитро Донський Василь Темний Іван Калита Олександр Невський Військова організація баскаків: тільки збирала данину під її впливом перебували всі сфери суспільного життя виконувала судові функції займалася
   
8. Історичні долі античної культури в V-VII ст.
     єресі. Монофіситство. Вселенські собори та їх розв'язання. Особливості візантійської культури. Система освіти VI-VII століття. Історична проза. Прокопій Кесарійський. Іоанн Малала. Сократ счхоластік. Іконографічний канон. Канон церковної музики та постанову VI Константинопольського
   
9. Дзержинський Фелікс Едмундович (1877 - 1926)
     розгрому антирадянських змов і заколотів. У роки громадянської війни виконував відповідальні завдання ЦК партії більшовиків. У 1921 р. призначений народним комісаром шляхів сполучення із залишенням на колишніх постах (ВЧК і НКВД). У 1922-1926 рр.. - Голова Державного Політичного Управління (ГПУ), Об'єднаного Головного Політичного Управління (ОГПУ), з одночасним перебуванням на посту
   
10. ДЕКРЕТ Кортес ПРО ЗНИЩЕННЯ ІНКВІЗИЦІЇ
      єресі перед церковним
    
11. 19. Передумови та особливості утворення російської централізованої держави.
      московського будинку (крім другої чверті XVв.), в результаті вдалого збігу обставин при кожному престолонаслідуванні. Всі князі московського будинку прекрасно почували пульс часу і майже завжди діяли історично правильно. Поки не було сил для боротьби з татарами, Іван Калита і його спадкоємці співпрацювали з ними, а тверичи готували закінчувалися поразками повстання. Як тільки в
    
12. 46. Престолонаслідування в XV - першій половині XIXвв.
      московський великокнязівський престол відходив немає старшому в роду, а до старшого в сім'ї, тобто старшому синові померлого великого князя. Тільки якщо він помирав, не залишивши синів, влада відходила наступного за старшинством братові. У 1722 Петро I змінив порядок престолонаслідування, видавши указ "Про спадщину престолу", яким схвалено право імператора з власної волі призначати спадкоємця престолу, т.о. була
    
13. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      1. Чому у розвитку східнослов'янського етносу і держави слід виділяти епоху Київської Русі? 2. Які геостратегічні завдання були вирішені в цю епоху? 3. Які геополітичні картини вона включала? 4. Як називалася друга епоха російської держави і які геополітичні картини вона включала? 5. Дайте характеристику третього геополітичної епохи Великого князівства
    
14. Розгром Японії.
      розгромити японців і звільнити Північний Китай, Корею, південний Сахалін і Курильські острови. 2 вересня 1945 в Токійській затоці на борту американського лінкора «Міссурі * був підписаний акт про беззастережну капітуляцію Японії. Найкривавіша в історії людства війна, що стала причиною загибелі більше 60 млн чоловік, закінчилася через шість років і один день після її початку. 378 Народам
    
15. СКОРОЧЕННЯ
      ВДИ - Вестаік давньої історії. Москва. ВІ - Питання історії. Москва. ВКА - Вісник Комуністичної академії. Москва. ВМН - Час МН. Москва. ВН - Время новостей. Москва. Нд - Питання статистики. Москва. ВФ - Питання філософії. Москва. ГАИМК - Державна Академія історії матеріальної культури. Москва ІГАІМК - Вісті Державної Академії історії матеріальної культури.
    
16. Загальна постановка задачі
      На території ялинового лісу Московської області створюється охороняється лісомисливське заказник, де є тварини і птахи: лось, кабан, бобер, глухар, тетерев. Потрібно: Визначити величину запобігання шкоди біоресурсів. Вихідні дані: 1. Площа заказника S == 1500 га; 2. Чисельність (N тварин, птахів, ялинових дерев на території, прим.: 40; лось - 40; кабан - 170; бобер - 30;