Реставрація і революція

Зараз для нас важливі поняття революція, контрреволюція, реставрація. Це тому, що всякий проект зміни суспільного ладу вимагає ясно уявити, що є насправді, чого ми хочемо в майбутньому, який шлях від сьогодення до майбутнього. Що опозиція сьогодні може ставити питання лише про зміну суспільного ладу - очевидно. Без цього ніякої «курс реформ» змінити неможливо. Строй, тимчасово створений в Росії, є патологія, довго існувати він не може, оскільки веде суспільство і країну до загибелі.

В.В.Кожінов, один з небагатьох, на мій погляд, суспільствознавців, що володіють науковим типом мислення, розвиває ідею, що в Росії відбувається реставрація. У різних варіантах цю думку повторюють і багато діячів лівої опозиції: на їхню думку, в Росії йде «реставрація капіталізму». Уявити, що відбувається як реставрацію дуже спокусливо. По-перше, це просто, виражено в знайомих словах, є хороші аналогії.

У концепції В.В.Кожінова ця думка навіть оптимістична. Адже колесо історії зовсім повернути назад не можна. Історичний досвід показує, що йде за великий революцією відкат (реставрація) ніколи не буває повним. Відновлюються лише деякі риси старого порядку, але в цілому скасувати встановилися після революції соціальні відносини неможливо. Як аргумент наводиться добре вивчена історія низки революцій і реставрацій, породжених Великою французькою революцією.

Думаю, що ця спокуслива ідея в цілому невірна. Вона виходить з неявного допущення, що всяка зміна виник після революції суспільного ладу висловлює боротьбу тих же протилежностей, що зіткнулися в ході революції. Значить, перемога сили, що заперечує революцію, є реставрація. Крок назад, а не вперед або убік. Так було у Франції, але з цього зовсім не випливає, що щось схоже відбувається в Росії. Почнемо з того, що після революції, в лоні нового громадського порядку, може швидко розвинутися ворожа йому сила, яка в момент революції була нерозвинена, прихована або навіть була тимчасовим союзником революції. Причому це сила, яка не тільки не несе в собі імпульсу до реставрації дореволюційного ладу, але може навіть бути більш непримиренним його противником, ніж сама революція. Образно кажучи, Чубайс - більш непримиренний ворог Російської імперії, ніж Ленін.

Іншими словами, заперечення революції може бути не контрреволюцією і не реставрацією, а новою революцією. Давайте тільки не надавати слову «революція» захопленого сенсу. Це просто радикальне, через злам, зміна суспільного ладу.

Якщо стверджується, що відбувається в Росії є реставрація, то треба спочатку показати, що це - не нова революція. Треба виявити рушійні сили змін, їх генетичний зв'язок з суспільством царської Росії, соціальний, культурний та національний тип нових власників і володарів. Думаю, самий грубий структурний аналіз покаже, що нічого схожого на головні ознаки суспільства і держави Росії до революції 1905-1917 рр.. сьогодні немає.

Якщо вже говорити про історію Росії в нашому столітті як низці хвиль революції і реставрації (щоразу на новому рівні), то треба виявити всі ці хвилі. Не можна вживати поняття реставрації, не пов'язуючи точки - «заперечення заперечення». Адже якщо до сьогоднішньої реставрації вже пройшла одна, то значить, сьогоднішня якраз відновлює не старі Росію, а те, що було перед попередньою реставрацією. Тобто, це - новий виток саме революції, що зруйнувала стару Росію, а тепер і радянський лад.

Є майже загальновизнаним, і тому є вагомі підстави, що великий реставрацією Російської імперії був сталінізм, недарма названий «термідором». Звичайно, це була реставрація на новому рівні, із стрибкоподібним розвитком, без іноземних банків і позик. Це була реставрація, яка зажадала багато крові і поту, але з опорою саме на все приховані сили Росії - тому-то вона була прийнята народом з ентузіазмом, аж до культу.

Якщо так, то реставрація сьогодні означає відновлення того, що придушив сталінізм, відновлення саме того течії революції, яке було непримиренним ворогом старої Росії. Значить, ніякого оптимізму трактування того, що відбувається як реставрації викликати не може, бо радянський лад для цих реставраторів - такий же ворог, як стара Росія, і вони його будуть доламують.

Ми згадали лише одну хвилю реставрації - сталінізм. А процес набагато складніше, реставрація однієї структури часто була пов'язана з революцією в іншій. Так, вже Жовтнева революція багато в чому була реставрацією Росії у відповідь на який зруйнував її Февраль. Гасло «Вся влада Радам!» Є ідея самодержавства, нехай і втіленого не в царя. Це - заперечення ліберальної держави лютого з його майбутнім парламентом і поділом влади. А громадянська війна стала реставрацією Росії як єдиної держави - запереченням буржуазного сепаратизму, що народжує держави-нації.

Звичайно, уявлення жовтня як реставрації після Лютого - натяжка, хоча зерно сенсу в ній є. Але вже у всякому разі пора відмовитися від бачення 1917 як двох етапів перманентної революції - буржуазно-демократичної в Лютому, яка переросла у Жовтень в пролетарську соціалістичну. На ділі відразу в Лютому виникли два принципово різних, несумісних типу держави. Один побудований по ліберальному зразком Заходу, другий - що йде з селянського нутра Росії. Тимчасовий уряд і Поради. Вони і змагалися один з одним, спочатку мирно, а потім на полі бою.

Таким чином, перебудову і реформи 90-х років навіть формально ніяк не можна приймати за реставрацію головних рис Росії як цивілізації (хоча й за наявності бутафорських прикрас начебто козаків з бляшаними георгіївськими хрестами і пишних похоронів останків царя) . Навпаки, саме розвиток радянського ладу до 60-х років було поступової і важкою реставрацією Росії, але паралельно вже йшов процес заперечення цієї реставрації, який і переміг у 80-і роки. Остаточно або на час - залежить від нас.

Якщо ж підійти до справи не формально, а по суті, то тим більше про реставрацію говорити не можна. Сили, які сьогодні захопили владу і власність, не перебувають ні в якій спорідненості з тими, кого повалила революція 1917 р. Ті, хто сьогодні нагорі, в тій Росії займали маргінальне положення - в тіньовій економіці, в злочинності і в революційній інтелігенції. Вони виплекала та розцвіли як паразити саме радянського ладу.

влади, вони там би і залишилися.

Хто нинішні володарі? Часто-секретарі обкомів КПРС і ВЛКСМ - породження особливої соціальної групи і навіть особливої культури, який в старій Росії і бути не могло. Люди з небувалим типом мислення і викривленою етикою. Що вони можуть реставрувати? Ніякої аналогії з Бурбонами і аристократами, які повернулися в 1813 р. до Франції, виявити в нашій владі не можна.

Про економіку і говорити нічого. «На світлі» бачимо завлаба з АН СРСР Березовського, та Гусинського «зі сфери культури». «В тіні» - Таранцева з великим діамантом. Тінь і світло переплетені, кримінальна економіка нероздільно пов'язана з легальною. Нічого спільного за своїм типом з російським капіталізмом, з Морозовими і Рябушинські, це не має. Та й взагалі називати це капіталізмом - величезна натяжка, для мітингу і то ледь годиться. Навіть Маркса до цього пристебнути важко, хоча він відволікався від культурних коренів капіталізму. Адже немає у наших «капіталістів» ніякого циклу відтворення, вони нічого не вкладають, вони лише висмоктують соки з радянської виробничої системи.

З того, що капіталізм Заходу підтримує наших реформаторів, не тільки не випливає, що вони капіталісти, але, швидше, навпаки. Захід скрізь, де міг, знищував паростки місцевого капіталізму, намагаючись перетворити його в особливий тип «доповнює» економіки. Підтримував він Батісту, Сомосу і Мобуту - тих, хто брався перетворити господарство своєї країни в об'єкт паразитизму. Сильна Росія, хоч царська, хоч радянська, завжди була у Заходу як кістка в горлі. З якої ж ласки він став би підтримувати «реставраторів»?

Загалом, я думаю, що реальність не дає жодних надій на те, що в Росії відбудеться відкат, реставрація якихось рис старої Росії, але зі збереженням основних завоювань революції, радянського ладу. Швидше, в Росії відбувається саме революція, яку ведуть нові, не вивчені марксизмом суспільні сили, породжені радянським ладом - союз номенклатури із злочинним світом, прикритий плівкою звихнутої на правах людини інтелігенції. І ця революція створює новий, ще не має визначення соціально-економічний устрій і особливе держава. Те, що цей уклад не описаний у підручниках, нормально. Підручники сильно застаріли. Та й автори їх ніколи не цікавилися ні Росією, ні Азією. Який суспільний лад сьогодні в Іраку? А в Ірані? А в Колумбії? Адже ні в яку «формацію» загнати їх неможливо.

Одне ясно - створений у нас в результаті кримінально-номенклатурної революції лад несумісний з нормальним життям. І в той же час всім, думаю, вже зрозуміло, що демократичним шляхом змінити його буде неможливо. Значить, поки він не стабілізувався, можлива саме реставрація якогось прийнятного способу життя. Для цього і насильства не потрібно, оскільки нової держави ще немає, воно не знайшло легітимності, впевненості народу в його праві на владу. А вже якщо пройде багато часу, і це потворне політичне утворення зміцниться, єдиним результатом залишиться революція.

І треба нам повернутися до поняття революції, його зовсім затуманили. Чи не починаючи поки цієї розмови, висловлю як теорему: сучасна революція абсолютно не вимагає насильства. Більш того, вона тільки й може бути ненасильницькою, вона відбувається з іншими, ніж на початку століття, технологіями.

1998

Інформація, релевантна "Реставрація і революція"

1. Реставрація Стюартів. Причини та умови.
   Реставрація відбувалася при дотриманні процедур. Повертаються депутати довгого парламенту. Знову зібраний парламент оголошує про відновлення на королівському престолі Карла II. Король обіцяв пробачити всіх, хто в перебігу 40 днів публічно заявить, що буде вірним підданим. Король оголосив про право на свободу совісті. 1661-1679 - був парламент - довгий парламент 1681-1688 - беспарламентского
   
2. Держава і право 1-ой імперії у Франції. Реставрація монархії у Франції (правовий аспект).
   Революція - замість провінцій вводиться поділ країни на 83 департаменту Декларації прав людини і громадянина Закріпила природні права людини. Права громадянина, засновані на правах людини і верховенстві влади народу. Революція у Франції. Зміна політичного, державного і правового
   
3. З.8.8. Класова боротьба - історична закономірність
   революція XVII
   
4. Введення
   реставрації капіталізму в нашій країні; а по-друге, ці матеріали досить громіздкі і не завжди доступні тим читачам, які хотіли б розібратися в політекономічних причини подій, що відбуваються. У пропонованому Словнику укладачі не в усьому слідують усталеним у політекономії поняттям, оскільки вони спираються на власну концепцію про причини кризи соціалізму, викладену ними в
   
5. 3.8.3. Від вивчення революції - до дослідження боротьби класів
   революції, то їм кинулася в очі, що в цю епоху вся країна розкололася на два табори, які вели між собою боротьбу не на життя, а на смерть. І було абсолютно ясно, що від результату цієї боротьби залежала доля Франції. Відразу ж виникало питання про те: чи виникли ці дві сили тільки в ході революції або вони існували і раніше. І коли історики епохи Реставрації під таким кутом зору
   
6. 3.8.11. Що завадило французьким історикам Реставрації піти далі?
   Революції класові відмінності взагалі зникають. Інші, зокрема Ф. Гізо, визнавали існування класів і в буржуазному суспільстві, але тут же стверджували, що класова боротьба в ньому «протиприродна» і «безумна». З перемогою буржуазії всі конфлікти між класами є не більше як «фатальним непорозумінням», плодом «штучної агітації». Коли мова заходила про класові відмінності в
   
7. 3.10.1. Вступне зауваження
     революцій і соціальної боротьби у феодальному суспільстві. А. Сміт і Д. Рікардо відкрили громадські класи в процесі вивчення економічних відносин капіталістичного суспільства, насамперед існували в ньому відносин розподілу. Ще одну групу англійських суспільствознавців привели до відкриття суспільних класів спроби вирішити що стала в кінці XVIII - початку XIX надзвичайно актуальною
   
8. Обиватель революційної епохи
     революцією «з дна» свого повсякденного стану. У ході революції обиватель націлений не стільки на придбання нових соціальних благ і вигод, від яких він, звичайно, не буде відмовлятися, але на збереження вже наявних і повернення тих, які були втрачені в процесі кризи старого ладу. Зовнішність і соціальну поведінку обивателя - найбільш надійна візитна картка революції, ніж портрет її
   
9. Диктатура пролетаріату
     реставрації капіталізму, а потім розвиток соціалістичних, надалі комуністичних виробничих відносин і планомірний розвиток продуктивних сил у відповідності з новими виробничими
   
10. 3.8.5. Громадські класи: що це таке?
      революційної Франції, включаючи буржуазію, дрібну буржуазію, селянство і міську бідноту, в тому числі передпролетаріату. Коли йшлося про дворянство і селянство, то було ясно, що ці дві групи людей відрізнялися один від одного перш за все тим, що займали різні місця в системі поземельних відносин, тобто відносин власності на землю. Щодо інших груп, що входили до складу
    
11. Програмні тези
      реставрація, перегляд конституції. Систематизація їх пояснень та основні характеристики. - Категорія Сучасності / Модерну. Якості Сучасності. Політична модернізація - процес, що веде до становлення сучасних демократичних Політило, її передумови і чинники. Моделі модернізації Д. Растоу і С. Хантінгтона. - Спонтанна (первинна) і спрямовується (вторинна) модернізація. Проблема
    
12. Контрольні питання
      революції. 7. Які результати революції 1905-1907 рр.. і як вона вплинула на розвиток суспільства? 8. Порівняйте задум і підсумки столипінських реформ. 9. Як вплинула перша світова війна на внутрішньополітичне життя Росії? 10. Назвіть причини перемоги Лютневої революції 1917 р. Порівняйте її з першої російської