| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Росія як руйнується патріархат і динаміка «жіночої влади» |
||
|
К. Воробек, досліджуючи Росію дорадянського часу, вважає, що жінки можуть бути сильними навіть в умовах патріархатного суспільства (Worobek 1991). Вони адаптуються до патріархату, максимізуючи свою владу в межах запропонованих їм традиційних ролей. Авторитет матері особливо значущий в традиційному суспільстві. Він може проявлятися в тому числі у сфері політичного конфлікта1''. Неформальна «влада жінок» закріплена звичайним правом і пов'язана з їх роллю у відтворенні; жінки впливають через своїх дітей, беруть участь в організації шлюбів, в управлінні сімейними і клановими стосунками, тим самим беручи участь у політичних та економічних зв'язках. В аграрних патріархальних суспільствах жінки знаходили влада через засвоєння ролей, відповідних їх віку і написаним підлозі, а також через мовчазне опір (Рєпіна 1997; \ Vorobeck 1991). Та жетематіка простежується стосовно до радянського контексту, далеко не віджив патріархальні звичаї, незважаючи на офіційну риторику гендерної рівності (політику гендерної мобілізації). У дослідженні повсякденності сталінізму Ш. Фіцпатрік, спираючись па ідеї Дж. Скотта, описує різноманітні стратегії підлеглих (Фіцпатрік 2001а, 20016). Її робота включає аналіз гендерної проблематики. Дослідниця виділяє особливі жіночі стратегії пристосування. Реакцією на стратегічне примус партії-держави стає формування специфічних жіночих способів дії. З одного боку, це вписування себе в проекти влади, активна адаптація до них, а з іншого - різноманітні види уникнення і маніпулювання. Фіцпатрік показує, що жіночі звернення в державні інстанції - скарги, доноси, петиції - пов'язані з державною політикою підтримки радянської сім'ї та материнства, політикою висунення жінок у публічну сферу. Зокрема, значне число таких звернень - це скарги на чоловіків, які ухиляються від подружнього обов'язку або сплати аліментів. Жінки апелюють до державних інстанцій, чекаючи від Піх підтримки в боротьбі з інституційним патріархатом, коли, незважаючи на «політику висування», їх гноблять начальники на роботі або коли вони стають об'єктами сексуальних домагань. Державний радянський патріархат (представляючи себе як державний фемінізм) існував таким чином, що жінки виробляли особливі стратегії, соче- 1а Див, наприклад, правило «білої хустки» у мусульманських народів або роль організацій солдатських матерів . Тануть протидія традиційним натріархатним структурам і використання їх. Вони вступали в альянс із справедливими і безособовими «державними патріархами» і не нехтували ресурсами, успадкованими від класичного патріархату. Такі стратегії стали можливими завдяки тому, що держава позиціонувало жінок як громадян особливого типу, що мають виняткові обов'язки і права в радянському суспільстві. Радянське суспільство може бути описано як суспільство руйнується класичного патріархату, кризи «патріархальної угоди» при збереженні культурного патріархату, тобто андроцентризм. Коли патріархат починає руйнуватися, стратегії жінок диференціюються і трансформуються. Одна група стратегій пов'язана із зростанням егалітарних тенденцій - автономії та незалежності жінок, з боротьбою за права і набуттям реальної влади в публічному просторі. Друга група стратегій сприяє відтворенню консервативних гендерних цінностей, відтворення та акцентуації «жіночої влади» як влада-маніпулювання. Обидві ці тенденції присутні в пострадянських суспільствах. Отже, «жіноча влада» як «влада слабких» - его ознака патріархату. Її акцентуація являє собою мобілізацію традиційної жіночності в цілях подолання з ризиками разрушающейся «патріархальної угоди». Скажімо це іншими словами. Егалітарне тенденції російського гендерного порядку виражаються в тому, що жінки втрачають потреба в маніпулятивних стратегіях; вони стають агентами, що реалізують реальну публічну владу (протилежність непрямої влади-маніпулювання). XX століття - це період гендерної модернізації і руйнування (або трансформації) патріархату різною мірою в різних частинах світу, цей час посилення публічних позицій жінок і розвитку тенденцій гендерної рівності (ТЬегЬогп 2004). Публічна «влада жінок» описується в феміністської літературі як право доступу жінок до ресурсів, як контроль над ними, а також як можливість приймати і проводити в життя рішення в домашньому господарстві, в політиці, в економіці, в культурі. Влада при цьому розглядається не як панування над іншими, а як здатність і інституційно закріплена можливість діяти і долати перешкоди, чинити опір придушенню, виробляти і приймати рішення. Влада - це здатність змінювати правила, це потенціал трансформації (Empowerment 1999: 28). Однак існує контртенденція. У тій мірі, в якій публічна «влада жінок» в сучасній Росії залишається неповною, нерівної або недостатньо легітимною, зберігається потреба в манінулятівних стратегіях. Особливим є питання про те, що відбувається з «владою безвладних» в процесі руйнування класичного патріархату (в період постпатріархата). Ми вважаємо, що криза патріархату передбачає посилення і розширення ареалу «влади безвладних», з одного боку, і криза її легітимності - з іншого. Руйнується патріархат допускає жінок у публічну сферу, але обмежує їх можливості, створюючи конкуренцію між суб'єктами різної статі в публічній сфері. Конкуренція з порушенням правил в сучасній російській публічній сфері (яку іноді описують в категоріях дикого капіталізму) ставить жінок в невигідні умови. Саме на цій фазі патріархату посилюється використання традиційної «жіночої влади» в не властивих для неї контекстах публічного простору. Такими стратегіями владі жінки намагаються компенсувати брак ресурсів прямого управління, з одного боку, і інституціоналізованого насильства - з іншого. Проте така влада-маніпулювання не рахується легітимною: вважають, що саме її використовують «стерва» - жінки, які становлять загрозу чоловічому панування, замаскованого у вигляді «чесних правил гри». Нелегітимна «жіноча влада» приймає різні форми, але існує два її різновиди, які ми вважаємо ключовими, - влада сексуально-еротична і влада турботи. В обох випадках афективно орієнтовані дії - турбота або сексуальну поведінку - стають способами вилучення благ, механізмами неявного контролю або обмеження свободи дій інших. Сексуально-еротична влада здійснюється через використання ресурсів сексуальної привабливості за межами легітимною сфери бажання і любовних відносин (нагадаємо вислів Позднишева з «Крейцерової сонати» - див. епіграф). Влада турботи виповнюється як маніпулятивна, коли вона обмежує можливості самостійного дії тих, на кого спрямована.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Росія як руйнується патріархат і динаміка «жіночої влади» " |
||
|
||