Патріархат і патріархати

Соціолог феміністської орієнтації С. Уолбі визначила патріархат як систему соціальних структур і практик, при якій чоловіки домінують, пригнічують і експлуатують жінок (Walby 1986). Патріархат як система чоловічого домінування відтворюється за допомогою держави, сім'ї, поділу праці, релігії, системи освіти та інших соціальних інститутів. На дискурсивному рівні патріархат виражається в тому, що чоловіча точка зору виявляється домінуючою в соціальному та гуманітарному знанні, в культурі в цілому, а жіночий погляд і досвід відтіснені в «культурне задзеркалля» (Вороніна 2005). Символічний патріархат може бути описаний як культурний андроцентризм (Fraser 1997), ієрархія цінностей якого вибудувана таким чином, що все те, що маркується як жіноче, володіє завідомо меншим значенням, ніж символічне чоловіче.

У цих визначеннях патріархату здійснення влади розуміється переважно як пригнічення та експлуатація, які проявляються в механізмах примусу, насильства, дискримінації та інших формах винятку. Механізми виключення жінок як соціальної категорії змінюються і відповідають різним типам патріархату і різним інституційним контекстам. Виняток, здійснюване за допомогою насильства, змінюється більш цивілізованими формами виключення, пов'язаними з роботою ідеологічного апарати-

та панування, з соціально-психологічними механізмами і механізмами групової динаміки. Найбільш топким і витонченим механізмом виключення є «витіснення» («mobbing»). Це поняття в феміністської правової теорії вживається поряд з термінами «моральна дискримінація» («moral discrimination») і «моральний тиск» («moral harassment»). Витіснення - це м'який спосіб виключення меншини, який насилу піддається реєстрації в дослідницькому полі. Його маркером може бути тільки усвідомлення цього явища, подібно до того як дідівщина в якості механізму підтримки патріархату в армії проблематізі-руется тільки при зловживанні авторитетом.

У своїй класичній формі теорія патріархату спирається на уявлення про відносини влади як взаємодії з нульовою сумою, при якій вся влада сконцентрована в руках панівної групи, а пригноблені повністю позбавлені влади. Таким чином, суспільство являє собою дихотомію пануючих і підлеглих, гнобителів і пригноблених, можновладців і безвладних.

Наше уявлення про владу при патріархаті більш складне. Воно дозволяє доповнити інтерпретацію механізмів патріархатного гноблення ще одним досить суттєвим аспектом - аналізом влади підлеглих як необхідною ^ структурним компонентом патріархатного панування. При цьому ми повинні мати на увазі відмінності патріархатних товариств і відповідно відмінності способів здійснення ^ «влади слабкої статі». «Влада безвладних» суттєво трансформується при зміні форм патріархату. Розглянемо уявлення деяких феміністських дослідників про відмінності патріархатних товариств більш докладно.

Шведська соціолог Г. Терборп вибудовує політичну та історичну географію патріархатів, розрізняючи їх за критерієм пристрої приватної сфери. Саме сфера сімейних та інтимних стосунків розглядається ним як ключове поле системи придушення жінок. Під «класичним патріархатом» він розуміє сімейний уклад, що припускає безумовну влада батька в сім'ї, сильний вплив батьків на укладення шлюбів, верховенство чоловіка і вторинний статус дочки в порівнянні з сином (Therborn 2004: 130). З точки зору Тер-борна наприкінці XX століття в результаті процесів лмансіпаціі і подальшого консервативного ренесансу «депатріархаліза-ції» в сучасному світі існує три основних типи гендерної порядку: постпатріархат, неопатріархат і проміжний тип | ('.

У постпатріархатних суспільствах жінки мають автономією; вони в економічному і владному відношенні відносно незалежні від батьків і чоловіків. Досягається рівність прав чоловіків і жінок в сім'ї. Жінки знаходять публічну владу (незважаючи на те, що продовжує зберігатися панування чоловіків у публічній сфері). У неопатріархат-них суспільствах, в тій мірі, в якій жінки позбавлені автономії і доступу в публічну сферу, вони можуть користуватися тільки прихованими важелями приватній влади-маніпуляції. У суспільствах проміжного типу виникають різні конфігурації влади. Саме в такому контексті ми розглядаємо гендерний порядок радянського і пострадянського тина.

Для аналізу балансу влади в патріархатних суспільствах різного тіпаеврістічним є поняття «патріархальна угода», запропоноване Д. Кандіоті (Капс ^ уо ^ 1988) 12. Відповідно до цієї теорії, договір між гендерними групами , які виділяються за ознакою статі, вигідний для обох сторін, оскільки підлеглі отримують вигоди, мобілізуючи наявні у них ресурси. «Патріархальна угода» - гарантія захисту та безпеки представників нижчих статусних груп, одержувана ними в обмін на підпорядкування запропонованим ролям13. Відповідальність за організацію життя громади в цілому покладається на старших чоловіків. Підтверджуючи свій статус підлеглих і слідуючи поло-рольовим приписами, жінки насправді використовують різноманітні формальні і неформальні стратегії, прагнучи максимізувати свою безпеку і оптимізувати життєві шанси.

Згідно Кандіоті, «класичний» патріархат припускає мінімальну автономію жінок або її повна відсутність, вторинний статус жінок у патріархальній батьківської та іатрілокальной подружньої сім'ї (КапсПуоі 1988: 274-290). Повне панування чоловіків у суспільстві означає їх відповідальність за благополуччя підлеглих (молодших чоловіків і жінок). Однак приклад мусульманських країн Азії - країн «класичного» патріархату (де дівчинки видаються заміж батьками, підкоряються не тільки чоловіку, по і старшим родичам) - показує, що старші жінки здійснюють контроль взаємодії в родовому співтоваристві. подальшого консервативного ренесансу «депатріархаліза-ції» в сучасному світі існує три основних типи гендерної порядку: постпатріархат, неопатріархат і проміжний тіп14.

У постпатріархатних суспільствах жінки мають автономією; вони в економічному і владному відношенні відносно незалежні від батьків і мужів. Досягається рівність прав чоловіків і жінок в сім'ї. Жінки знаходять публічну владу (незважаючи на те, що продовжує зберігатися панування чоловіків у публічній сфері). В неопатріархат - них суспільствах, в тій мірі, в якій жінки позбавлені автономії і доступу в публічну сферу , вони можуть користуватися тільки прихованими важелями приватній влади-маніпуляції. У суспільствах проміжного типу виникають різні конфігурації влади. Саме в такому контексті ми розглядаємо гендерний порядок радянського і пострадянського типу.

Для аналізу балансу влади в патріархатних суспільствах різного типу евристичним є поняття «патріархальна угода», запропоноване Д. Кандіоті (КапсНуоі 1988) 15. Відповідно до цієї теорії, договір між гендерними групами, які виділяються за ознакою статі, вигідний для обох сторін, оскільки підлеглі отримують вигоди, мобілізуючи наявні у них ресурси. «Патріархальна угода» - гарантія захисту та безпеки представників нижчих статусних груп, одержувана ними в обмін на підпорядкування запропонованим ролям16. Відповідальність за організацію життя громади в цілому покладається на старших чоловіків. Підтверджуючи свій статус підлеглих і слідуючи поло-рольовим приписами, жінки насправді використовують різноманітні формальні і неформальні стратегії, прагнучи максимізувати свою безпеку і оптимізувати життєві шанси. Кандіоті порівнює дві системи патріархату - Суб-Сахари і Азію (Південну, Східну і мусульманський Середній Схід). Дослідниця аналізує відмінності «правил гри» в гендерному пристрої товариств, які задають різні структурні умови для дій слабких агентів. У першому випадку (Сахара) жінки мають більшу автономію, у другому (Азія) - меншу. Для Кандіоті важливим є теза про відмінності патріархатпих товариств, які часто ігноруються дослідниками, що інтерпретують патріархат як якесь монолітне і уніфіковане соціальний устрій. У найбільш жорстких системах патріархату у жінок практично немає відкритих важелів влади, а в менш жорстких патріархатних суспільствах жінки, не маючи легітимної публічної влади, проте володіють певною автономією і авторитетом в рамках своїх ролей. Відповідно вони використовують різні стратегії впливу, причому простір для таких стратегій існує і в країнах «класичного» патріархату.

Згідно Кандіоті, «класичний» патріархат припускає мінімальну автономію жінок або її повна відсутність, вторинний статус жінок у патріархальній батьківської та патрилокальний подружньої сім'ї (КапсНуо1л 1988: 274-290). Повне панування чоловіків у суспільстві означає їх відповідальність за благополуччя підлеглих (молодших чоловіків і жінок). Однак приклад мусульманських країн Азії - країн «класичного» патріархату (де дівчинки видаються заміж батьками, підкоряються не тільки чоловіку, по і старшим родичам) - показує, що старші жінки здійснюють контроль взаємодії в родовому співтоваристві.

Їх «ресурсами» є материнське і подружнє вплив, який вони чинять на синів і чоловіків. Старші жінки вибирають дружину для сина , і надалі невістка підпорядковується свекрухи і визнає її владу в сім'ї. Старші жінки зацікавлені в тому, щоб відтворювалася їх сімейне владу; вони маніпулюють чоловіками і синами, перешкоджають виділенню молодих сімей з розширеної сім'ї. Такі стратегії вважаються основою «жіночого консерватизму». Їм протистоять стратегії молодих чоловіків, які прагнуть відокремитися від сім'ї, а також поширення романтичної любові в сучасному мусульманському світі, яка створює потребу у виділенні подружньої пари в «автономну одиницю», незалежну від старших родичів, і обмеження контролю з боку останніх.

«Патріархальна угода» проходить нормальну і кризову фазу. У період нормальної фази класичного патріархату завжди існують анормальну (розлучені або бездітні жінки, жінки, у яких немає синів або чиї сини порушують «правила гри»). Однак такі феномени вважаються випадковими, норму конституює патріархальна сім'я. У кризовій фазеностклассіческого патріархату починається проблематізацію гендерного пристрої, існуючі правила перестають діяти, вже не можна не помічати аномалії. Реакція па таку проблематізацію двоїста. З одного боку, відбувається зростання автономії жінок та їх реальної влади, здійснюється боротьба за рівні права і т. д., з іншого боку, посилюється консервативна реакція, відтворюється патріархат і відповідно залишаються затребуваними приховані важелі впливу слабких. Поняття «патріархальна угода» передбачає визнання особливих стратегій залежних жінок.

Для осмислення феномену «жіночої влади» як структури патріархату корисні також міркування Н. Фрезер, яка розрізняє різні типи гноблення жінок. Класичний патріархат характеризується поєднанням економічного і культурного гноблення жінок. Посткласичний патріархат, який переживає сучасне, в тому числі і російське, суспільство, значною мірою визначається тенденціями подолання правового та економічного гноблення жінок, але абсолютно явним чином відтворює культурне пригнічення - андроцентризм. У багатьох сучасних суспільствах саме андроцентризм виявляється особливо живучим; він проявляється і у феномені скляної стелі, свідчить про наявність бар'єрів соціального просування жінок, і в Ноло-типізації менш оплачуваних видів праці, і в гендерному дисбалансі у сфері політичної участі (Fraser 1997).

Культурна пригнічення жінок можна визначити як системну характеристику суспільства, при якому більшу символічне значення мають риси, традиційно описувані як ознаки мужності. Культурний сексизм полягає в символічному приниженні того, що вважається в суспільстві жіночним, і асоціюється з жінками, але не тільки з ними. Невизнання або приниження жіночого досвіду і його символічної репрезентації позначається в низькій оцінці і самооцінці жінок і в прагненні частини жінок «наздогнати і перегнати» чоловіків у символічній конкуренції. Культурний андроцентризм культивує відмінності статей і надає їм символічний характер. Однак ці культурно-біологічні відмінності розглядаються як підстави сегрегації і нерівного доступу до суспільних благ. Саме андроцентризм як культуральний патріархат породжує так звані жіночі стратегії досягнення влади . Щоб обійти перешкоди, які чинили культурним сексизмом, потрібно скористатися особливим жіночим ресурсом, ресурсом слабкої статі. Але щоб подолати андроцентризм, необхідно змінити гендерну культурну карту. Необхідні символічна децентралізація традиційної мужності та забезпечення поваги до символічно менш значимого гендеру. Деконструкція «жіночої влади» є частина стратегії із перекроювання гендерної культурної карти суспільства.

 Частина стійких гендерних відмінностей, до яких належить і так звана жіноча влада, є наслідком стійких патернів гноблення жінок; такі відмінності со-хропе як виправдання і раціоналізація культурного патріархату. Так само як К. Маккинон (MacKinnon 1986) і А. Янг (Young 1990), ми стверджуємо, що жіноча влада-маніпулювання є артефакт придушення жінок, і завдання фемінізму полягає в тому, щоб дезавуювати її як особливу жіночу стратегію пристосування до патріархату. Цю ж точку зору поділяє П. Бурдьє у своїй роботі «Чоловіче панування»: «Не маючи можливості зрозуміти фундамент спільної віри, що знаходиться в основі самої гри, вони (чоловіки і жінки. - Авт.) Можуть сприймати тільки негативні властивості, якими пануюча точка зору наділяє жінок. До них відноситься, наприклад, хитрість, або, якщо взяти більш позитивну характеристику, інтуїція. Насправді вони нав'язуються жінкам допомогою силових відносин, які об'єднують і розділяють так само, як і приписувана жінкам негативна чеснота. Справа представляється так, як ніби ... жінка, яка символічно приречена на підпорядкування і покірність, може отримати деяку владу в домашній боротьбі, лише використовуючи таку силу, як хитрість, здатну звернути проти сильного його ж власну силу. Наприклад, жінка може діяти як сірий кардинал, приголосний залишатися осторонь і в будь-якому випадку ие визнає за собою якої б то не було влади, щоб керувати за дорученням »(Бурдьє 2005: 298-299).

 Отже, всі наведені міркування, привертаючи увагу до відмінностей патрмархатов, проте демонструють, що у всіх патріархатних суспільствах зберігається «жіноча влада» як влада підлеглих. Розглянемо специфіку цієї влади в російському суспільстві.

 Інформація, релевантна "Патріархат і патріархати"

1. Е. Здравомислова, А. Тьомкіна. Російський гендерний порядок: соціологічний підхід: Колективна монографія - СПб.: І ад-во Європейського університету в Санкт-Петербурзі. - 306 с. - (Праці факультету політ, наук та соціології; Вип. 12)., 2007
   
   
2. ПЕРЕДМОВА
     У книзі представлені концептуальні та методичні розробки в рамках освітньої програми «Гендерні дослідження» факультету політичних наук та соціології ЕУСПб. Автори знайомлять читачів з такими категоріями, як гендерний порядок, патріархат, гендерна нерівність, гендерна влада, гендерний контракт, пропонують концептуальну рамку соціологічного аналізу гендерних практик.
   
3. Постановка проблеми
     У сучасному російському публічному дискурсі поширені уявлення про особливу влади, що дозволяє жінкам досягти бажаних цілей. Цю владу часто називають «жіночою владою». Смисловим ядром цієї дискурсивної фігурації є репрезентації «жеіщгши-стерви», що здійснює специфічні владні стратегії, далеко не завжди схвалювані суспільством. У сучасних книжкових магазинах серед
   
4. Класові дії
     Французький фемінізм був популярний в США, хоча американські феміністки іноді й заперечують проти деяких його положень, висловлюють невдоволення його теоретичної труднощами і тим фактом, що він часто іронічний і грайливий. Вони кажуть, що, оскільки французький фемінізм складно зрозуміти, він приймається лише небагатьма і являє сексуальне придушення лише як наукову, а не політичну проблему. У
   
5. Средневизантийский період
     Імперія средневізантійской періоду представляла собою світову «наддержаву», чия стійка централізована державність, військова міць і витончена культура становили разючий контраст з роздробленістю сил латинського Заходу і мусульманського Сходу в той період. «Золотий вік» Візантійської імперії тривав приблизно з 850 по 1050 рр.. У ці сторіччя її володіння тягнулися від Південної
   
6. Патріархат і виробництво Панування чоловіків
     Хоча ролі, які грають в різних культурах жінки і чоловіки, можуть істотно різнитися, досі не виявлено таке суспільство, в якому жінки володіли б більшою владою, ніж чоловіки. Повсюдно першочерговим завданням, що стоїть перед жінкою, є виховання дітей і ведення домашнього господарства, тоді як політична і військова діяльність залишається, як правило,
   
7. Висновок: соціологія і гендерні відносини
     Небагато розділи соціології отримали в останні роки таке значний розвиток або стали такою значною областю, як вивчення гендерних відносин. У високій мірі це відображає зміни, що відбуваються в самому житті суспільства. Сформовані раніше відмінності статей, погляди і норми поведінки бачаться зараз в іншому світлі. Ці зміни впливають на численні соціальні інститути,
   
8. Візантія і Балкани в VШ-Xвв.
     Боротьба з Симеоном. Завоювання болгарами Фракії, Македонії, Фессалії, Епіру. Богомильських рух. Союз Симеона з династією Фатимидов. Стагнація і аграризація колишніх античних міст. Зіткнення Риму та Візантії в процесі християнізації. Сплітський собори 925 і 1060 років. Втрата незалежності балканськими князівствами. Середньовічна Болгарія Початок Болгарської держави відноситься до 80-их рр.. 7
   
9. І. П. Медведєв Історик, влада, політика: на прикладі російської дореволюційної візантиністики
     В даний час, коли наша історична наука харчується зовсім з інших джерел, насилу віриться, що колись візантійська історія, після історії суто російською, вважалася має найважливіша значення «для кожного російського культурного обивателя» (Ф. І. Успенський), то є, по суті, для російської національної самосвідомості як такого. Причому, розуміли це не тільки, припустимо,
   
10. «Влада сильних» і «влвсть слабких»
      У соціальній реальності, яка бачиться нам як конфліктогенною поле соціальних взаємодій, завжди існує нерівний розподіл можливостей, тобто присутній деякий диференціал влади. Слабкий і сильний, підлеглий і панівний одно є діючими особами, але їх ресурси, а значить і потенціал контролю взаємодій, різні. Для них характерна також різна ступінь