Соціалізм і нація

Вже в 1835 році один з перших соціалістів, Віктор Консидеран, висунув проблему історичного з'ясування того, «чи пов'язані між собою фізіологічні відмінності різних народів і відмінності соціальних систем, відповідних кожному з них», а також питання вивчення «історичних кореляцій між расовими особливостями і різноманітністю соціальних систем».

Термін «раса» вживався їм у переносному сенсі. Цим терміном в той час позначали етнічні особливості народу, що кореняться в його специфічній історії. Мова, таким чином, йшла не про расове розподілі на біологічному, первісному рівні, але про «раси призначення», про «раси, створених історією» (Густав Ле Бон), що збігаються з поняттям «народу», тобто сукупності людей, які завдяки спільності історичного та культурного досвіду придбали загальні та відносно стабільні психологічні характеристики. Монтеск'є називав це «спільним духом» кожної нації. Едмон Ласкін, знаменитий французький соціаліст, писав: «Є стільки ж" соціаліз-мов ", скільки народів. Соціалізм не може передаватися від народу до народу без того, щоб повністю не поміняти своє утримання ». І далі: «Соціалізм від країни до країни, від народу до народу вбирається в найнесподіваніші, найрізноманітніші і часом протилежні форми. В одних він космополітичний, у інших - націоналістічен. У одних - ліберальний, в інших - авторитарний. У одних - демократичний, в інших - автократичний. У одних - релігійний, у інших - атеістічен.

Та ж ідея висловлена Сорелем: «Є стільки ж" соці-ализм ", скільки великих націй». Одна з книг Артура Мюллера ван ден Брука так і називається: «Кожен народ має свій власний соціалізм» («Jedes Volk hat seinen eigenen Sozialismus»).

У своїх книгах «Соціалізм у різних народів» і «Національний соціалізм» Ласкін розрізняє британський соціалізм фабіанського типу - традиційний і реформістський; егалітарний і «революційний», часом «путчістскій» французький соціалізм; легалістський і парламентський соціалізм німців; прагматистський американський соціалізм, який прагне бути якомога менш доктринальним; ірландська соціалізм, відзначений «гарячковим кельтським ентузіазмом», і т. д.

Об'єктивно зовсім очевидно, що інтернаціонального соціалізму просто не може бути. але на теоретичному рівні існує фундаментальна опозиція між національним соціалізмом (сам факт існування якого історично не підлягає ніякому сумніву і який враховує національний фактор часом настільки, що його зворотному впливу піддається і сама соціалістична доктрина) і інтернаціоналістським соціалізмом (який відмовляється від обліку національного чинника і тим самим намагається обійти або свідомо замовчати закони реальності). Карл Маркс - один із класичних представників цього другого течії. Перша тенденція найяскравіше виражена у Платона, Мора, Кампа-Неллі, Фіхте (який в 1800 році, розвиваючи ідеї Фрідріха Ліста, виступав за економіку автаркійного соціалістичної держави), Шлейермахера, Лоренца фон Шталя, Іохан Родбертуса, Альберта Шефлен, Фердинанда Лассаля, Карла Марло, Адольфа Хельда, Генрі де Мана, Сореля, Прудона і т. д.

Облік національного чинника має для соціалістичного вчення дуже важливі наслідки. У першу чергу, це тягне за собою відмову від абсолютизації класової боротьби і, відповідно, нове визначення «народу», що розуміється відтепер не як соціо-економічний конгломерат, який об'єднує в собі частину громадян, але як всю сукупність людей минулого, сьогодення і майбутнього, кожен з яких належить даній конкретній громаді.

Марксистський соціалізм грунтується на класовій боротьбі (ототожненої з двигуном історичного прогресу), на доктрині ненависті, результатом якої повинні стати, з одного боку, руйнування колективної ідентичності та стирання національних кордонів, а з іншого - створення в рамках кожної нації умов для перманентної громадянської війни.

Вернер Зомбарт визначав «німецький соціалізм» як «соціалізм релятивістський, адаптований в інтересах всієї нації, вольовий, світський, язичницький, - одним словом, такий, що його можна назвати" національним соціалізмом "». І далі: «під загальним терміном" національний со-соціалізм "слід розуміти такий соціалізм, який будується в рамках національної єдності, який відштовхується від ідеї, що соціалізм і націоналізм можуть і повинні чудово поєднуватися між собою. Насправді, не існує ніяких універсально прийнятних режимів. Кожен тип режиму повинен відповідати тому чи іншому конкретному народу ».

Таким чином, соціалізм визначається як сфера зобов'язань індивідуума відносно тієї громади, тієї нації, до якої він належить. (Шпенглер казав: «Старий прусський дух і соціалістична ментальність - це одне і те ж».) Соціалістичним є всяке суспільство, де індивідуум знаходиться на службі громади, народу, а не навпаки. Захист же народу і захист нації - це одне і те ж. Соціальне питання і національне питання - це один і той же питання, розглянуте під різними кутами зору. Знедолені підлягають захисту не тільки тоді, коли вони належать до найменш заможним економічним верствам суспільства, але й тоді, коли вони являють собою пригноблений народ. Таким чином, з капіталізмом треба вести відчайдушну боротьбу не тому лише, що він «експлуатує» трудящих, але й тому, що він за своєю природою є інтернаціональним і космополітичним.

Інформація, релевантна " Соціалізм і нація "

1. 1.8.1. Проблема відносини етносу і нації
   нація. Нерідко між поняттям «нація» і поняттями «народ», «етпос» ставлять знак рівності. Справді, французи є народ, етнос, і вони ж є нацією. Звідси природно напрошується висновок: етнічна спільність (народ) і нація суть одне і те ж. У нашій літературі до цього зазвичай додавали, що нація є не просто етнос, а вища його форма, що прийшла на зміну народності. В
   
2. Пережитки капіталізму в свідомості людей
   соціалізмі. Однак живучість "пережитків" при соціалізмі повинна пояснюватися не стільки минулою історією, скільки наявністю в економічним базисі соціалізму умов для відродження негативних явищ, характерних для капіталістичної формації. Неповне усуспільнення споживання і наявність товарно-грошових відносин при соціалізмі буде не тільки сприяти збереженню "пережитків", але з
   
3. «Національні моделі» соціалізму. Деякі особливості розвитку соціалізму в окремих країнах.
   Соціалізму? Деякі вважають, що їх було декілька: «югославська», «польська» і «класична радянська». Підкреслимо, не даючи детальну аргументацію, що загальноприйнятим є заперечення національних моделей, так як процес будівництва та розвитку соціалізму був уніфікований, проходив цілеспрямовано під керівництвом СРСР, а відступу припинялися, про що свідчить переривання «Празької
   
4. III . Моральну велич соціалізму і комунізму
   соціалізму. Перед лицем безрозсудною атомної політики імперіалістичних кіл це стає все більш очевидним. Але соціалізм є не тільки історична необхідність, суспільна формація, закономірно сменяющая капіталізм. Соціалізм в той же час є новим моральним якістю в історії людства. Своїм моральним величчю зі соціалізм і комунізм перевершують всі колишні громадські
   
5. § 2. Криза радянської моделі соціалізму в країнах Центральної та Південно-Східної Європи
   соціалізму призвело до її кризи, яка найбільш виразно проявився в Польщі і
   
6. 1.8.3. Нація і соціально-історичний організм
   нація »для позначення соціоісторіческого організму. Це спостерігається вже у XVIII ст. Назва вийшов в 1776 р. основної праці великого економіста Адама Сміта зазвичай перекладається на російську мову як «Дослідження про причини і природу багатства народів», що невірно, бо в оригіналі використовується слово не "народи» (peoples), а «нації» (nations). А під націями А. Сміт розумів зовсім не нації, а
   
7. Перспективи
   соціалізмом і соціалізмом інтернаціоналістським є історичною константою, яку ми виявляємо практично у всіх робочих рухах всіх країн. Найяскравіше вона відбилася в ідеологічній полеміці Маркса і Лассаля. Але й після них вона тривала з тією ж силою і продовжується до цих пір. Якщо, з одного боку, національний соціалізм у багатьох аспектах взагалі зливається з націоналізмом -
   
8. Глава з. Селянський соціалізм
   соціалізм
   
9. СОЦІАЛІЗМ (СОЦІАЛ? ДЕМОКРАТІЯ)
   СОЦІАЛІЗМ
   
10. Соціалістична ідеологія
    соціалізмі, що є сумішшю комуністичної та дрібнобуржуазної ідеологій. Комуністична (громадська) сторона соціалістичної ідеології пов'язана з суспільною власністю на засоби виробництва, з отриманням значної частини добробуту особистості через суспільний добробут. Дрібнобуржуазна (індивідуалістична) сторона соціалістичної ідеології є наслідком особистої
    
11. Введення
    соціалізму, викладену ними в трьох брошурах: "Соціалізм і комуністична революція" (1991), "Реставрація капіталізму і необхідність комуністичної революції "(1993)," Комунізм - майбутнє людства. Криза соціалізму і комуністична перспектива "(1997). Відповідно до цієї концепції соціалізм являє собою самостійну, останню класово-антагоністичну суспільно-економічну
    
12. Революційний процес
    соціалізму або від соціалізму до комунізму). Зворотний рух - від подальшої формації до попередньої - є контрреволюційний процес. Звідси революція - відносно швидкий перехід від попередньої формації до наступної, а контрреволюція - відносно швидкий перехід від подальшої формації до
    
13. "РЕАЛЬНИЙ СОЦІАЛІЗМ" У БОЛГАРСЬКОМУ варіанти: від "СТАЛІНІЗМУ" К "ЖІВКОВІЗМУ"
    "РЕАЛЬНИЙ СОЦІАЛІЗМ" У БОЛГАРСЬКОМУ варіанти: від "СТАЛІНІЗМУ" К
    
14. Глава 8 Ідеологічні диверсії сіонізму проти соціалізму
    соціалізму викликає запеклу протидію імперіалістичних кіл , що прагнуть будь-якими засобами утримати в духовному полоні мільйони людей в капіталістичному світі, «обробити» у відповідному дусі нестійкі і незрілі елементи в соціалістичних країнах. Імперіалістична пропаганда, стаючи все, більш витонченою, намагається домогтися «розмивання», «ерозії» соціалізму як
    
15. Диктатура пролетаріату
    соціалізму і подальшого переходу до будівництва комунізму. Використовуючи найширшу демократію для трудящих, диктатура пролетаріату при необхідності застосовує силу для придушення експлуататорських класів і припинення діяльності ворожих соціалізму елементів. Перехід від капіталізму до соціалізму може бути тільки диктатурою пролетаріату. Влада робочого класу на практиці втілюється в
    
16. Соціалізм
    соціалізму і обумовлює всі його економічні закони. Аналогічно попереднім формаціям економічний базис соціалістичного суспільства містить у собі основне протиріччя соціалізму - між суспільним характером виробництва і неповністю громадським характером привласнення предметів споживання. Неповна ступінь усуспільнення соціалістичного виробництва обумовлена необобществленной