Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
СЕМЕНОВ Ю. І.. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). - М.: «Сучасні зошити» - 776 с., 2003 - перейти до змісту підручника

1.8.3. Нація і соціально-історичний організм

Вітчизною в тому сенсі, який це слово набуло з переходом від середніх віків до нового часу, є (мова, зрозуміло, йде про ідеальному випадку, нормі, а не завжди можливих і навіть неминучих відхиленнях від неї) більш-менш великий соціоісторіческій організм, що має своїм фундаментом спочатку просто ринкові, а потім рьшочно-капіталістичні зв'язку. В ідеальному випадку приналежність до нації збігається з приналежністю до такого соціоісторіческого організму. Саме це і дало підставу ототожнити націю з соціально-історичним організмом. В результаті нації стали приписуватися такі ознаки («спільність території», «спільність економічного життя»), які насправді характеризують капіталістичний геосоціальних організм.

Ототожненням нації та геосоціального організму сприяла та обставина, що коли виникло капіталістичний геосоціор, виникла потреба в позначенні його об'єктивних інтересів. Найпростіше, звичайно, було б назвати їх державними, але цьому перешкоджала багатозначність терміну Під інтересами держави можна було розуміти інтереси не тільки соціально-історичного організму, а й державного апарату, насамперед правлячої верхівки, які могли і не співпадати з соціорную.

У цьому відношенні термін «національні інтереси» був більш кращим. Інтереси нації повністю збігалися з інтересами соціоісторіческого організму.

З цим і пов'язано широке використання в літературі слова «нація» для позначення соціоісторіческого організму. Це спостерігається вже у XVIII ст. Назва вийшов в 1776 р. основної праці великого економіста Адама Сміта зазвичай перекладається на російську мову як «Дослідження про причини і природу багатства народів», що невірно, бо в оригіналі використовується слово не "народи» (peoples), а «нації» (nations ). А під націями А. Сміт розумів зовсім не нації, а соціоісторіческіе організми, засновані на ринкових зв'язках.

Але ще до А. Сміта слово «нація» використовували для позначення соціально-історичних організмів, причому будь-яких типів, такі видатні мислителі, як Дж. Віко у своїй праці «Підстави нової науки про загальну природу націй »(1725) і А. Фергюсон в« Досвід історії громадянського суспільства »(1767). Ця традиція збереглася до цих пір. Досить згадати такі назви, як «Ліга націй» та «Організація Об'єднаних Націй».

Таким чином, слово «нація» теж багатозначне. Ншдіей дуже часто називають не тільки власне націю, але соціоісторіческій організм.

І у всіх випадках, коли нації розглядаються як суб'єкти історії, під націями попімаются не власне нації, а соціоісторіческіе організми. Крім того, це слово в англомовній літературі нерідко вживається в тих же сенсах, що і слово «народ», виключаючи лише одне його значення: воно ніколи не використовується для позначення соціальних низів.

Проте як би не були тісно пов'язані між собою нація і геосоціальних організм, вони не збігаються один з одним навіть у тому ідеальному випадку, коли всі люди, що входять в даний геосоціор, утворюють одну націю, як ніколи не збігаються і не можуть співпасти країна і її населення. Капіталістичний геосоціальних організм є фундамент, на якому в нормі виникає й існує нація, але не сама нація. Французька нація, наприклад, ніколи б не з'явилася без освіти французького соціально-історичного організму, тобто без появи самої Франції, однак поняття «Франція» і «французька нація» далеко не збігаються.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1.8.3. Нація і соціально-історичний організм "
  1. 1.2.10. Проблема кордонів соціально-історичних організмів
    Суспільство завжди складається з людей. Але, як уже вказувалося, воно ніколи не є простою їх сукупністю. Люди утворюють суспільство остільки, оскільки вони включені в певну систему відношенні, які прийнято іменувати суспільними. Тому суспільство насамперед є певна система суспільних відносин, в якій живуть люди. Кожен соціально-історичний організм є
  2. 1.2.11. Геосоціальні організми (геосоціора)
    Почнемо з соціоісторіческіх організмів другого, пізнішого виду, бо вони більш зрозумілі сучасній людині, що живе в соціори саме подібного роду. Кордон такого соціально-історичного організму - це межа, що відокремлює територію, яку він займає, від територій, на яких розташовані сусідні соціори. Дана межа в більшості випадків є одночасно і державною.
  3. 2.4.2. Марксистська стадиальная типологія соціально-історичних організмів
    Згідно матеріалістичного розуміння історії, фувдаментом, базисом будь-якого конкретного суспільства, тобто соціально-історичного організму, є певна система соціально-економічних (виробничих) відносин. Існує ноколько типів соціально-економічних відносин і, відповідно, наскільки якісно відмінних один від одного їх систем чи суспільно-економічних укладів
  4. 1.8.2. Виникнення націй у Західній Європі
    Етнічні спільності як більш-менш самостійні освіти почали виникати з переходом від первісного суспільства до класового. Формування націй пов'язане з виникненням спочатку передумов капіталізму, а потім і самого капіталізму. Капіталізм спонтанно зародився тільки в одній області земної кулі - в Західній Європі. Саме вона і дає нам класичні приклади зародження і розвитку
  5. 1.2.8. Поняття соціоісторіческого організму - одна з найважливіших категорій наук про суспільство та його історії
    Як випливає з усього сказаного, первинні суб'єкти історичного процесу - це соціоісторіческіе організми, вторинні - їх системи, третинний - людське суспільство в цілому , тобто все що існували й існують соціально-історичні організми разом узяті. Таким чином, поняття соціоісторіческого організму є вихідною і одночасно найважливішою категорією історичної і взагалі всіх
  6. 1.2.12. Значення слова «країна»
    Слово «країна» використовується для позначення будь-якого з нині існуючих геосоціальних організмів. Країнами називають не тільки США, Португалію, Італію, але і Люксембург, Кувейт, Лесото, Беліз і навіть Андорру. Складніше йде справа з застосуванням цього терміна по відношенню до минулого. Як вже зазначалося, в певні періоди історії Стародавнього Єгипту області, на які його поділено, а саме
  7. 1.8.13. Ще раз про суспільство, нації та етносі
    Як у відношенні між етносом і суспільством, так і у відношенні між нацією і суспільством провідним є останнє. Про це вже досить було сказано вище. Залишається додати кілька штрихів, які дозволяють також краще зрозуміти відношення між етносом і нацією. Коли на території, населеній одним етносом, виникають кілька геосоціальних організмів, що мають різні об'єктивні інтереси, з
  8. 1.8.7. Нація і національний рух
    Найважливішим із економічних і політичних чинників, що сприяли виникненню всередині поліетнічного соціоісторіческого організму декількох націй, є дискримінація за прізпаку етнічної приналежності: наявність певних прав і привілеїв у людей, що входять в одну етнічну спільність, і отсутст-віє таких у членів іншого або інших етносів, поводження з представниками тієї чи іншої
  9. 1.8.4. Нація як політична сила
    Виникнення нації не можна розглядати як автоматичне наслідок формування єдиного геосоціалиюго організму. Для її освіти необхідно, щоб люди не просто входили до складу одного єдиного соціально-історичного організму, не просто складали його населення, але визнавали б його своєю батьківщиною, а себе розглядали як співвітчизників. А це неможливо без того, щоб
  10. 2.4.5. Проблеми інтерпретації марксової схеми зміни суспільно-економічних формацій
    У теорії суспільно-економічних формацій К. Маркса кожна формація виступає як суспільство взагалі певного типу і тим самим як чистий, ідеальний соціально-історичний організм даного типу. У цій теорії фігурують первісне суспільство взагалі, азіатське суспільство взагалі, чисте античне суспільство і т.п. Відповідно зміна суспільних формацій постає в ній як перетворення ідеального
  11. 1.7.3. Корінне відмінність смислів слова «народ» в застосуванні до первісного і класового товариствам
    Підводячи підсумки, можна сказати, що в застосуванні до первісності народом називають не етнічну спільність, "якої как'особого явища в ту епоху не існувало, а або многообщінний демосоціальний організм, або будь-яку сукупність споріднених з культури і мови демосоціальних організмів, причому абсолютно незалежно від того, представляє вона собою асоціацію або яку-небудь іншу органічну
  12. § 1. Суспільство: його поняття і структура
    У науковій та навчальній літературі дається багато визначень і характеристик людського суспільства, але всі вони сходяться в одному: суспільство є продукт взаємодії людей, певна організація їхнього життя, внутрішньо суперечливий організм, сутність якого полягає в різноманітних (економічних, моральних, релігійних тощо) зв'язках і відносинах між людьми, їх об'єднаннями і спільнотами.
  13. 1.8.8. Формування націй в Америці
    Все сказане про боротьбу з реальною, а не уявною дискримінацією відкриває шлях до розуміння процесів формування націй і за межами Європи. Переселення європейців, насамперед апглічан, на територію нинішніх США призвело до утворення там системи геосоціальних організмів, що мали свої інтереси, відмінні від інтересів Великобританії. Небажання панівних верств метрополії рахуватися з
  14. 2.14.7. суперіорізація
    Результатом суперіндукціі може бути зміна типу інферіорного організму. У деяких випадках він перетворюється на соціоісторіческій організм того ж типу, що і впливають на нього, І.Е. піднімається на найвищу для даної епохи стадію розвитку. Подібного роду трансформацію інферіорних соціоров в суперіорние можна назвати, формаційним підтягуванням, формаціонньм піднесенням, або
  15. 1.7.1. Перетворення демосоціальних організмів у геосоціальні і виникнення етнічних спільнот
    На ранніх етапах історії людства до складу соціально-історичного організму входили люди, як правило, мали одну культуру і говорили на одній мові. У період переходу від первісного суспільства до класового, коли почалися не тільки грабіжницькі і завойовницькі-переселенські, але і завойовницькі-скори-тільні війни, стали виникати великі соціоісторіческіе організми, до складу