2.4.5. Проблеми інтерпретації марксової схеми зміни суспільно-економічних формацій

Але в історичній реальності людське суспільство ніколи не було єдиним соціально-історичним організмом. Воно завжди являло собою величезна безліч соціоісторіческіх організмів. І конкретні суспільно-економічні формації теж ніколи в історичній реальності не існувало як соціоісто-рические організми. Кожна формація завжди існувала лише як то фундаментальне спільне, яке притаманне всім соціально-історичним організмам, у яких своєю основою одну і ту ж систему соціально-економічних відносин.

І в самому по собі такій розбіжності між теорією і реальністю немає нічого негожого.

Тому найважливішою справою в будь-якій науці є те, що прийнято називати інтерпретацією теорії. Вона полягає у виявленні того, як необхідність, яка виступає в теорії в чистому вигляді, проявляється в реальності. Потребує такої інтерпретації і теорія суспільно-економічних формацій.

У теорії, що претендує на відображення дійсності, будь-який реальний історичний процес виступає в чистому, ідеальному вигляді, у формі логічного процесу. Як вказував Ф. Енгельс, логічне є «не що інше, як відображення історичного процесу в абстрактній і і теоретично послідовній формі; відображення виправлене, але виправлене відповідно до законів які дає сам дійсний історичний процес, причому кожен момент може розглядатися в тій точці його розвитку, де процес досягає повної зрілості, своєї класичної фор-ми ».64 Теорія суспільно-економічних формацій і претендує на відображення процесу розвитку людського суспільства в абстрактній і теоретично послідовній формі.

Теорія кожної конкретної ощественно-економічної формації відображає об'єктивну необхідність розвитку всіх соціоісторіческіх організмів, що мають своєю основою дану систему соціально-економічних відносин, всіх соціоісторіческіх організмів одного оnределенного типу.

Але останнє положення потребує уточнення. У застосуванні до теорії тієї чи іншої конкретної формації, говорячи про всіх соціоісторіческіх організмах даного типу, ми маємо на увазі кожен з них, взятий окремо. Інший інтепретаціі бути не може. Відносно ж теорії суспільно-економічних формацій, взятої, в цілому можливі дві різних інтепретаціі поняття «все» в застосуванні до соціоісторіческім організмам.

Одна з них полягає в тому, що схема, претеїщующая на те, що вона відтворює об'єктивну необхідність розвитку людського суспільства в цілому, тобто всіх існували і існуючих соціально-історичних організмів, являє собою ідеальну модель розвитку кожного соціоісторіческого організму, узятого окремо. Інша інтерпретація полягає в тому, що теорія суспільно-економічних формацій відтворює об'єктивну необхідність розвитку всіх соціоісторіческіх організмів тільки разом узятих, але жодного з них, взятого окремо. І найважливіше питання - яка з цих двох інтерпретацій теорії суспільно-економічних формацій вірна?

Інформація, релевантна " 2.4.5. Проблеми інтерпретації марксової схеми зміни суспільно-економічних формацій "

1. Суспільно-економічна формація
   суспільного виробництва - трудящого (життя, робочу силу і працю), засоби виробництва і предмети споживання. Суспільно-економічні формації виникають в процесі становлення виробничих відносин і зазнають у своєму розвитку три етапи - перший (прогресивний), при якому нові, більш прогресивні, ніж у попередній формації, виробничі відносини стимулюють розвиток
   
2. Революційний процес
   суспільно-економічної формації до наступної, в якій ступінь усуспільнення хоча б одного елемента суспільного виробництва - трудящих і їх робочої сили, засобів виробництва і предметів споживання вище, ніж у попередньої (наприклад, рух від капіталізму до соціалізму або від соціалізму до комунізму). Зворотний рух - від подальшої формації до попередньої - є контрреволюційний
   
3. 3. Суспільно-економічні формації
   економічні
   
4. Надбудова
   суспільних груп всередині суспільства і його зовнішнім оточенням. Виростаючи на економічному базисі конкретної суспільно-економічної формації, надбудова впливає на його формування та зміну, прискорюючи або сповільнюючи розвиток суспільства. У класово-антагоністичному суспільстві існують дві надбудови - панівного і пригнобленого класів. Перша прагне до закріплення базису існуючої
   
5. 2.14.10. Ультрасуперіорізація. Передача історичної естафети, або естафетна зміна суспільно-економічних формацій
   зміни соціально-економічних типів всередині залучених в цей процес інферіорних соціоісторіческіх організмів, а саме 1) зміна вихідного інферіорного типу суспільства особливої суспільно-економічної параформаціі, а потім 2) зміна цієї па-раформаціі нової, ніколи раніше не існувала суспільно-економічною формацією. Але жоден з змінилися всередині цих соціоров соціально-економічних
   
6. Продуктивні сили
   суспільно-економічної формації, або гальмуючи на заключному. В останньому випадку виникає протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами, що приводить до соціальної напруженості і далі - до соціальної революції, що замінює суспільно-економічну формацію із застарілими виробничі відносинами на наступну, в якій ступінь усуспільнення хоча б одного з
   
7. Комунізм
   суспільно-економічний лад, в якому засоби виробництва і предмети споживання усуспільнено. Економічним базисом комунізму є цілісна система відносин загальнонародної власності на додатковий працю трудящих, на засоби виробництва і на предмети споживання. Це єдина комуністична власність. При комунізмі виробництво має стати єдиним, повністю
   
8. Феодалізм
   суспільно-економічна формація, в якій економічний базис являє собою цілісну систему відносин приватної та особистої власності феодала на кріпосного , його робочу силу, засоби виробництва і предмети споживання. Основне протиріччя феодалізму - протиріччя між суспільним характером виробництва і частковим присвоєнням феодалом трудящого (кріпосного) як особистості і
   
9. Економічний базис
   суспільної формації і визначає її
   
10. Соціалізм
    суспільно-економічна формація, в якій економічний базис являє собою цілісну систему відносин загальнонародної власності на засоби виробництва і додаткову працю трудящих та особистої власності на предмети споживання і гроші. Цей базис, так само як і базис попередніх формацій, служить економічною основою соціалізму і обумовлює всі його економічні закони.