Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
СЕМЕНОВ Ю. І.. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). - М.: «Сучасні зошити» - 776 с., 2003 - перейти до змісту підручника

1.8.13. Ще раз про суспільство, нації та етносі

Як у відношенні між етносом і суспільством, так і у відношенні між нацією і суспільством провідним є останнє. Про це вже досить було сказано вище. Залишається додати кілька штрихів, які дозволяють також краще зрозуміти відношення між етносом і нацією.

Коли на території, населеній одним етносом, виникають кілька геосоціальних організмів, що мають різні об'єктивні інтереси, з неминучістю починає реалізовуватися тенденція до утворення кількох різних націй. Соціор-ная кордон перетворюється на національну, а потім і етнічну. Так виникла tlBCT-рійська нація і австрійський етнос.

Скільки разів західнонімецькі публіцисти висміювали затвердження теоретиків НДР про утворення двох націй: східнонімецької і західнонімецької. Але тепер в об'єднаній політично Німеччини багатьом не до сміху. Різниця між «Остлер» («оссі») і «вестлерамі» («Вессі») є реальністю, з якою доводиться рахуватися і яке поки ніяк не зникає.

Ось констатація сучасного стану речей: «Досі взаємне відчуження між« оссі »та« вессі »вважалося« пережитком », переборною фазою зближення. Здавалося очевидним, що бідне і хворе суспільство колишньої НДР повинно повільно, але вірно асимілюватися в здоровому і багатому суспільстві ФРН. Але розклад вийшов іншим: пришиті один до одного частині Німеччини зростатися відмовилися, а вийшло в результаті операції істота, подібно чудовиську Франкенштейнові, виявилося нещасним. Відчуження не зменшується, а зростає: якщо до об'єднання німці по обидві сторони кордону вважали себе однією нацією, то сьогодні вже майже всі впевнені: «оссі» та «вессі» - це два різні народи ».30 Це писалося в 1997 р. З тих нор становище не змінилося. Через три роки в офіційній доповіді відомства Феде-ралиюго президента відзначалося скорочення культурного взаємообміну між східними і західними землями, зростання відчуження і навіть агресії щодо між їх жителями. 74

Коли частина якої етнічної спільності виявляється у складі чужої держави, а потім з плином часу починає вважати його своєю батьківщиною, то між нею і основною частиною етносу пролягає національна, а потім і етнічна межа.

Якщо ця частина не була асимільована, то стає самостійним етносом. Так сталося з ельзас-лотарингцев. Соціорная, а потім національний кордон зробили особливими етносами германо-швейцарців, франко-швейцарців, італо-швейцарців.

Тривале перебування українців у складі різних геосоціальних організмів провело між ними кордон, якщо не національну в точному сенсі слова, то дуже схожу з нею. Поділ їх на «східняків» і «західняків» досить чітко проявилося після 1939 і особливо 1944 року. Як відомо, деякі політологи навіть передрікали розпад України.

Проте всі описані процеси не відбуваються автоматично. Не тільки етнічна, а й національна спільність, виникнувши на певній об'єктивній основі, може за інерцією довго зберігатися і після зникнення цієї основи. Соціорние кордону в таких випадках не стають ні національними, ні етнічними.

Найбільш яскравий приклад - поляки. Наприкінці XVIII в. польська соціалию-істо-річескій організм зник, а польська нація і польська етнічна спільність продовжували зберігатися. Поляки, які жили у Прівіслінском губерніях Росії, своєю батьківщиною вважали не Росію, і навіть не цю її область, а Польщу, якою вона була до розділу. Те ж саме можна сказати про поляків, які жили на землях, що відійшли до Пруссії та Австрії. Це їх національне і етнічну самосвідомість знайшло своє вираження у створеній незабаром після поділу Польщі знаменитої «Мазуркс Домб-POBCKOro», що стала після відродження польського державі його гімном: «Ще Польща не пропала. Раз ми живі самі! »75

Вище йшлося, що нація в ід. '1. Льоном випадку виникає на базі певного геосоціалиюго організму, який його населення починає вважати своїм вітчизняні-вом. Був згаданий інший варіант: етнос, компактно населяє частину території геосоціальних організму, починає вважати її своєю батьківщиною і тим самим стає особливою нацією. Але можливий і ще один.

Буває, що той чи інший етнос компактно населяє територію, розділену між кількома державами.

У всіх цих країнах його члени подвергаюется дискримінації, є об'єктом національного гніту. У результаті ці люди стають політичною силою, яка бореться за звільнення і одночасно об'єднання населених їм частин декількох геосоціальних організмів в одну незалежну державу, в один соціально-історичний організм. Даний рух є одночасно національно-визвольним і націоналию-об'єднавчим.

Члени цього етносу розглядають як свою батьківщину всю населену ними територію, незалежно від її нинішньої державної приналежності, і тим самим одночасно утворюють і націю. Тут нація виникає раніше геосоціального організму. Але процес її формування може завершитися тільки після утворення такого організму. Щось схоже на це відбувається в даний час з курдами.

Весь наведений матеріал свідчить на користь трактування нації як особливої ??суспільної, насамперед політичної, сили, що представляє собою сукупність людей, об'єднаних спільністю вітчизни і відстоюють його інтереси, які одночасно є і їх власними спільними інтересами. Нація може мати й інші характеристики, але саме в цьому полягає вся її суть. Відносно нації ще більшою мірою, ніж у відношенні етносу, може бути сказано, що її формує спільність історичної долі.

Як видно з усього сказаного, у відношенні між нацією та окремим конкретним суспільством, соціори, так само як у відношенні між етносом і соціоісторічес-ким організмом, провідним, визначальним у кінцевому рахунку завжди є соціально-історичний організм. Саме соціально-історичні організми, а не етноси і не нації є первинними суб'єктами історичного процесу, з яких складаються інші - складніші - його суб'єкти.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1.8.13. Ще раз про суспільство, нації та етносі "
  1. 1.8.5. Нація і етнос
    утворили одну етнічну спільність. Воно ж в ідеалі мало становити і одну націю. Таким чином, ті ж самі об'єктивні процеси, які призвели до утворення нації, мали своїм результатом метаморфозу етносу. Позначилося на етносі й саме по собі поява нації. Етнос є явище історичне. Виникнувши, він не залишається незмінним. Можна виділити три стадії його розвитку. На першому
  2. Структура суспільства
    суспільного життя. Єдність матеріального і духовного в суспільному житті. Суспільне буття і суспільна свідомість. Історичний характер співвідношення матеріального і духовного. Критерії розподілу культури на матеріальну і духовну. Виробничо-економічні структури і їх функціональна диференціація. Класична концепція соціального детермінізму. Спроби подолання соціального
  3. 1.8.10. Дві сучасні концепції нації
    відмінності етнічної приналежності. Останню точку зору зараз посилено відстоює і пропагує відомий фахівець з національного питання Валерій Олександрович Тишков Як видно з усього сказаного вище, у кожній з них присутня частка істини, але аж ніяк не вся істина. І та і інша упускає з виду те головне, що робить ту чи іншу сукупність індивідів нацією, - наявність у
  4. 1.3.5. Етнос І геосоціальних організм
    розвивається за особливими законами одиницю історичного розвитку. І в більшості випадків, коли етноси, чи народи, оголошуються суб'єктами історії, практично маються на увазі не власне етноси, а соціоісторіческіе організми Понягь дослідників, які говорять про соціально-економічну та інших структурах етносу, можна. Люди, що складають етнос, безумовно, завжди живуть у суспільстві, в системі
  5. 1.9.1. Концепція етносів і суперетносів Л.Н. Гумільова
    ще не їсти расизм. Але тільки таким поданням погляди Л.Н. Гумільова на етноси далеко не вичерпуються. У його історіософських, і не тільки історіософських, роботах момент расизму безсумнівно присутній, що вже зазначалося в літературе.82 Але якщо сам Л.Н. Гумільов прямо і не оголошував раси суб'єктами історичного процесу, то були люди, які це робили. «Біологічна історія
  6. 70. Суверенітет держави. Зовнішній і внутрішній суверенітет гос-ва. Проблема суверенітету сучасної держави.
    Розвиток; - державний суверенітет. Державний суверенітет нації і народу взаємопов'язані в демократичній державі. Україна як суверенна держава втілює в собі ці види. Реалізація в Україні права на політичне самовизначення, аж до відділення явища об'єктивно закономірним процесом. У сучасній державі офіційно визнається проблема суверенітету особистості як
  7. 1.8.9. Становлення націй в Африці південніше Сахари
    ще більшою, ніж такий націоналізм, є для країн Тропічної Африки інша небезпека - формування політичних сил на базі численних існуючих в них демосоціальних структур - повністю або частково збережених демосоціальних організмів і їх систем. Це явище отримало в літературі назву трибалізма, або трайбалізму. Трибализм має місце і в цілому ряді незалежних
  8. 1.3.4. Етнічні процеси
    ще недавно були самостійними народами, перетворилися на субетнос у складі грузинського етносу. Прямою протилежністю етнічної консолідації є процес етнічного розщеплення, або етнічної дивергенції, - поділ раніше єдиного етносу на кілька нових самостійних етнічних спільнот. Найчастіше це пов'язано з розпадом того чи іншого геосоціального організму. Після
  9. ТЕМА 18 Італійські держави XIV-XVвв. Священна Римська імперія німецької нації Криза универсалистскойгосударственности
    нації Криза
  10. 1.3.6. Етнос І плем'я
    поділу населення. Але про населення суспільства як про самостійне явище, відмінному від самого суспільства, можпо говорити тільки після зміни демосоціальпих організмів геосоціальних. А це означає, що етноси в точпом сенсі цього слова існують тільки в класовому, або цивілізованому, суспільстві. У суспільстві первобитпом їх немає. Можуть запитати, як же бути з племенами, які завжди в нашій
  11. Мухаммад Ікбал
    громадський діяч Індостану. Шанується як «духовний батько нації» в Пакистані і найвидатніший справді мусульманський філософ 20 століття [11, с. 51]. Критичне переосмислення всього мусульманського світогляду та обгрунтування докорінного реформування традиційного суспільства при ключової ролі в цьому процесі людини - в цьому пафос навчання Ікбала. Його релігійно-філософські погляди представлені в
  12. Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система
    рази життя. Постійна включеність суб'єкта в предмет дослідження, сферу людської діяльності в її різних формах. Текстова природа соціального пізнання. Динаміка соціокультурного знання. Вирішальна роль принципів історизму в аналізі соціальних явищ. Необхідність обліку суб'єктивних і випадкових факторів. Діалогічність соціального пізнання. Діалог творчого мислення і розуміння.