| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.8.14. Націоналізм і патріотизм |
||
|
Слово «націоналізм» має чимало значень. Найчастіше під націоналізмом розуміють ідеологію рухів, які керуються «національною ідеєю», і сукупність дії, що здійснюються людьми під впливом цієї ідеологією. Виникнення нації з необхідністю передбачає появу «націоналиюй ідеї». Але коли нація формується за ознакою приналежності до соціоісторічес-кому організму, націоналізму в звичному розумінні цього слова не виникає. Національна ідея в такому разі не передбачає протиставлення людей за ознакою етнічної приналежності. Це аж ніяк не означає відсутність взагалі якого б то не було протиставлення груп людей в межах соціоісторіческім-го організму. Але це - протиставлення не одного етносу іншому, а людей, що відстоюють інтереси своєї батьківщини, людям, які виступають в розріз з цими інтересами, тобто підрозділ населення соціоісторіческого організму на патріотів і антипатріотів. В епоху складання централізованих держав у Західній Європи як антинаціональної сили виступали ті представники класу феодалів, які противилися цьому процесу, незалежно від їх етнічної приналежності. У роки Великої Французької революції націю склали всі ті жителі цієї країни, які боролися за її революційне перетворення, знову-таки незалежно від своєї етнічної приналежності. У їх числі були й етнічні французи, і ельзас-доту-рінгци, і корсиканці і т.п. Об'єднувала їх приналежність до непривілейованих, «трєтьєму» стану. Ще в січні 1789 Емманюель Жозеф Сійес (1748 - 1836) у знаменитій брошурі «Що таке третій стан?» Прямо заявляв: «... Трєтьє стан обіймає все, що відноситься до нації; і все, що не полягає у третьому стані, не може вважатися частиною нації ».31 У ході революції в якості ворогів нації виступила значна частина дворян, які в більшості своїй були етнічними французами. Логіка боротьби призвела до того, що багато з них покинули Францію і вступили до лав іноземних армій, що боролися проти їх колишнього вітчизни. Майже всі вони суб'єктивно продовжували вважати себе патріотами. Адже вони, як це їм уявлялося, що бився не проти Франції взагалі, а лише проти нової, революційної Франції. Вони вели боротьбу за Францію, але тільки не нову, а стару, дореволюційну, яка продовжувала залишатися для них батьківщиною. Але всупереч їх суб'єктивним уявленням, до цього часу існувала тільки одна Франція - нова. Жоден інший не було. І тому, хотіли вони цього чи не хотіли, вони стали зрадниками, виявилися поза батьківщиною і поза нації. Те ж саме відбулося з і тими етнічними росіянами, які в союзі з іноземними інтервентами билися в роки Громадянської війни 1918 - 1922 п. в Росії проти радянської влади. Білоемігранти опинилися за межами вітчизни і поза російської нації. Але головне не в тому, що після революції іншого вітчизни, крім нового, не існувало. Адже в передреволюційний час теж існувало одне отечество, причому зі старими порядками. І революціонери боролися проти цих порядків. З чисто формальної точки зору виходило, що вони боролися проти своєї вітчизни. І, як добре відомо, прихильники старого режиму нерідко звинувачували революціонерів у антипатріотизмі, у зраді батьківщини і т.п. гріхах. Але це були фальшиві звинувачення. Суть справи в тому, що інтереси соціоісторіческого організму, тобто вітчизни, вимагали зміни суспільного ладу. І тому ті люди, які боролися за докорінне перетворення соціора, служили інтересам вітчизни, були патріотами. Революціонери завжди патріоти, справжні патріоти. До революційній боротьбі їх спонукають не просто інтереси тих чи інших класів, а патріотизм. «Чуже чи нам, великоросійським свідомим пролетарям, почуття національної гордості? - Писав В.І. Ленін, - Звичайно, ні! Ми любимо свою мову і свою батьківщину, ми більше всіх працюємо над тим, щоб її трудящі маси (тобто 9/1 Про її населення) підняти до свідомого життя демократів і соціалістів. Нам найболючіше бачити і відчувати, яким насильствам, гніту і знущанням піддають нашу прекрасну батьківщину царські кати, дворяни і капіталісти. Серед революціонерів можуть бути представники панівного класу, зацікавленого у збереження існуючого ладу. Це люди, які поставили інтереси своєї батьківщини вище інтересів свого класу. Вони змінили своєму класу в ім'я служіння вітчизні. Прекрасний приклад - декабристи. Що ж до ворогів революції, контрреволюціонерів, то вони завжди, незалежно від своїх суб'єктивних намірів, переживань, - вороги вітчизни, зрадники нації. Національна ідея при тому варіанті розвитку, який мав місце в Західній Європі, була ідеєю патріотичної. Вона виражала реальні інтереси того нли інший соціоісторіческого організму і була явищем прогресивним. Існування об'єктивних інтересів соціоісторіческого організмів, які являють собою одночасно інтереси, якщо не всього його населення, то значної його частини, є безсумнівні факт, принаймні, для історії нового часу. Цей факт, на жаль, нерідко ігнорувався багатьма марксистами, які робили упор на класові інтереси. Але це аж ніяк не означає, що патріотична, або соціорнонаціональная (соці-онаціональная) ідея завжди була явищем тільки позитивними. Нерідко вона використовувалася для прикриття своєкорисливих інтересів правлячих класів або навіть просто тих чи інших клік. У випадках несправедливих війни, особливо колоніальних, патріотична ідея були маскуванням і виправданням всіляких злочинів та інших гидот. Про це краще за всіх сказав свого часу великий американський письменник Марк Твен (справж. ім'я і фам. - Семюель Ленгхорн Клеменс, 1835 - 1910) в чудових памфлетах, серед яких особливо виділяються «Про патріотизм» (1900; 1923) і «На захист генерала Фанстон »(1902). У самий останній час серед наших публіцистів, які іменують себе демократами, але насправді виражають інтереси російської компрадорської буржуазії, стало надзвичайно модним приводити вислів англійського письменника Семюеля Джонсона (1709 - 1784): «Патріотизм - останній притулок негідника ». Але всупереч їх трактуванні С. Джонсон засуджує НЕ патріотизм сам по собі, а використання гасла патріотизму для прикриття брудних справ. Коли нація будується за ознакою не соціорную, а етнічної приналежності, «національна ідея» завжди припускає політичне, а нерідко і правове протиставлення людей, що утворюють різні етноси. Не буду довго затримуватися на націоналізмі панівного етносу, одночасно утворить і націю. Це явище завжди негативне і тільки негативне. Національна ідея в такому випадку служити виправданням і обгрунтування привілейованого становища даної групи людей, її права на утиск і дискримінацію усіх інших етнічних груп. В націоналізмі дискриминируемого етносу виражається його прагнення покінчити з своїм приниженим становищем. У цьому сенсі в ньому є демократичне, позитивний зміст. І якби дана ідеологія цим би вичерпувалася, якби гаслом такого руху було повну рівність всіх людей, незалежно від їх етнічної приналежності, то власне не можна було б назвати її національною, тим більш націоналістичною. Але так, зазвичай, ніколи не буває. У націоналізмі гнобленої етнічної спільності майже всього присутня його протиставлення всім іншим етносам, насамперед пануючому. І коли програмою руху є вимога територіальної автономії, тим більше незалежності, то майже завжди явно чи неявно мається на увазі, що влада в автономній області, тим більше в незалежному дер-жави, повинна належати насамперед або навіть виключно представникам даної нації. Інакше кажучи, дана програма передбачає надання привілеїв даної нації і явну або неявну дискримінацію людей, що належать до інших етносів і насамперед до панівної нації. У такому випадку ідеологію руху зазвичай характеризують не як національну, а як націоналістичну. Націоналістичної може бути і найчастіше буває і ідеологія справжнього націоналию-визвольного руху. У разі ж квазннаціоналитого руху ідеї етнократії, винятковості прав і привілейованого становища даного етносу є центральними. Націоналізм нерідко при цьому переростає в етнорасізм. Яскравим прикладом може бути положення, що склалося в Латвії та Естонії. Російське і взагалі російськомовне населення здебільшого позбавлена громадянства цих країн, а тим самим і багатьох політичних і цивільних прав.7 ® Фактично в цих республіках. склався режим апартеїду, багато в чому схожий з тим, що ще недавно існував в Південно-Африканській республіці. Відмінність в основному лише в тому, що в ПАР поділ на привілейовану і дискримінованих групи населення проводилося за расовою ознакою, а в Латвії та Естонії - якщо не формально, то по суті за ознакою етнічної приналежності. І в Латвії, і в Естонії в саме останні час прийняті закони, ще більш погіршують становище російського і взагалі російськомовного населення. «Володіння естонською мовою, - повідомляють з Талліна, - основна умова не тільки для отримання громадянства, але після прийняття 9 лютого поправок до відповідного закону воно стало основним і для отримання роботи. Сектор можливостей для тих, хто знає естонську мову, широкий, для тих, хто його не знає або знає погано, катастрофічно звужується, формуючи принципово різні суспільні верстви в рамках однієї держави. Громадяни та негромадяни, естонці та неестонці - за цими поняттями ховаються своєрідні світи, що існують в Естонії сепаратно, в незрівнянно різних матеріальних, духовних і правових іпостасях ».32 Абсолютно закономірно, що правляча еліта цих держав, проводячи політику апартеїду, всіляко заохочує пропаганду націоналізму і етнорасізма, не тільки терпимо, але найвищою мірою прихильно ставиться до фашистських військовим злочинцям (солдатам і офіцерам національних частин СС), всіляко виправдовує вчинені ними і службовцями поліції, створеної німецькими окупантами з місцевих жителів, жахливі злочину. Справа дійшла до того, що в Латвії 18 березня - день першого бою створеного за особистим наказом Адольфа Гітлера латиського легіону «Ваффен СС 1> - був офіційно оголошений державним святом. У 1998 р. була перевидана антисемітська книга «Страшний суд», опублікована латиськими фашистами в 1942 р. з передмовою Генріха Гіммлера. Не захотіла відставати від Латвії та Естонія. 19 травня 1999 в Талліні були урочисто перепоховані останки колишнього командира 20-ї дивізії СС Альфонса Ребане.33 У нашій «демократичній» пресі різного роду націоналістичні партії і угруповання, що існують в країнах СНД і Прибалтики , нерідко іменують національно-демократичними. Найчастіше як демократичні характеризуються також такі, наприклад, об'єднання, як Народний Рух України і Білоруський народний фронт (БНФ). Насправді ж етнонаціоналізм і демократія несумісні, що можна бачити на прикладі діяльності названих політичних утворень. Основною їх гасло - пропаганда ворожнечі до Росії і всього російського, насильницьке витіснення російської мови і примус населення цих країн до користування одним лише мовою, в першому випадку українським, у другому - білоруським. БНФ не пощастило. Його політика натрапила на наполегливий опору населення Білорусії і передусім самих білорусів і провалилася. На референдумі 14 травня 1995 за надання російській мові статусу державної висловилося 83% його учасників. Програма ж Руху всупереч волі більшості населення України наполегливо проводиться в життя владою республіки, її урядом і президентом, хоча останній і був обраний лише остільки, оскільки обіцяв надати російській мові статус государственного.34
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 1.8.14. Націоналізм і патріотизм " |
||
|
||