загрузка...

трусы для полных
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
« Попередня Наступна »

1.3.5. Етнос І геосоціальних організм

Сказане вище дозволять зрозуміти співвідношення етносу і соціоісторіческого організму.

У літературі етнос нерідко ототожнюється з суспільством підміняється суспільством. Це зокрема виражається в тому, що ті чи інші автори говорять про соціально-економічної та політичної структурах етносу, про господарство етносу. В результаті деякі з них розглядають етнос як певну самостійно розвивається за особливими законами одиницю історичного розвитку. І в більшості випадків, коли етноси, чи народи, оголошуються суб'єктами історії, практично маються на увазі не власне етноси, а соціоісторіческіе організми

Понягь дослідників, які говорять про соціально-економічну та інших структурах етносу, можна. Люди, що складають етнос, безумовно, завжди живуть у суспільстві, в системі соціально-економічних, політичних та інших суспільних відносин. Однак погодитися з ними не можна.

Насправді етнос і суспільство - хоча і пов'язані, але зовсім різні явища. Це особливо наочно видно тоді, коли люди, що належать до однієї етичної спільності, входять до складу декількох різних геосоціальних організмів. Був час, коли з карти Європи зникла Польща, і поляки опинилися в межах трьох різних геосоціоров.

Польщі як соціально-історичного організму не стало, але польська етнос продовжував існувати. А у випадку з НДР і ФРН німці жили не просто навіть у різних геосоціальних організмах, а в суспільствах різного типу, з різним соціально-економічним і політичним ладом.

Але й тоді, коли геосоціальних організм і етнос по своєму людському складом повністю збігаються, вони ні в якому разі не є одним і тим же. У разі ж наявності в одному геосоціальної організмі декількох етносів останні ніяк не є підрозділами, частинами суспільства. Це - ділення всередині всього лише населення суспільства, а не суспільства, як часто розуміється. Етноси (або частини етносів) являють собою всього лише угруповання населення суспільства. Тому у них свідомо не може бути економічних чи політичних структур. Такі структури має тільки суспільство, соціоісторіческій організм. У зв'язку з цим необхідно підкреслити, що хоча етноси являють собою культурно-мовні спільності, і культура, і мова суть насамперед продукти не етносу чи етносів, а суспільства чи товариств.

Як наочно можна бачити на матеріалах як даного, так і попереднього підрозділів щодо суспільства і етносу первинним є суспільство.

Етноси не мають своєї самостійної історії. Їхній рух, зміна, розвиток визначається історій товариств, до складу яких входять. Етноси суть породження суспільства. Але це, аж ніяк, не виключає, що в певних умовах вони можуть придбати відносну самостійність, причому іпогда навіть значну.

Положення про первинність суспільства стосовно до етносу підтверджується всім ходом історичного розвитку. У число ознак етносу не входить ні спільність території, ні спільність економічного життя. Але зрозуміти, чому їх такими вважали, можна.

В принципі члени одного етпоса можуть жити па абсолютно різних територіях і пріпадлежать до різних економічними спільнотам, але виникнути етнос без більш-менш компактного спільного проживання майбутніх його членів на певній території і наявності між ними якихось , нехай мінімальних, економічних зв'язків не може. Але при розгляду питання про становлення того чи іншого етносу необхідно мати на увазі не абстрактну «спільність території» і не абстрактну «спільність економічного життя», а конкретні геосоціальні організми з їхньою територією і їх економікою.

загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1.3.5. Етнос І геосоціальних організм "
  1. 1.2.13. Геосоціальних організм і ero населення
    геосоціального організму як такого, з одного боку, і людей, що входять до його складу, з іншого. У цьому протиставленні геосоціалиний організм виступає лише як просторово організована система суспільних відносин, а люди, що входять до його складу, лише як проста сукупність індивідів, що проживають на його території, тобто як його населення. Звичайно, немає і не може бути країни
  2. 1.2.11. Геосоціальні організми (геосоціора)
    геосоціальних організмами (геосоціора). Як вже вказувалося, геосоціальні організми в історичній і взагалі суспільствознавчої літературі найчастіше іменуються державами. Інше слово, що використовується для позначення геосоціора, -
  3. 1.2.15. Ще про відмінність між демосоциальной і геосоціальних організмами
    геосоціального організму цілком визначається розмірами території, яку він займає. Чим більше його територія, тим він більший, незалежно від чисельності його населення. Збільшення демосоциального організму відбувається шляхом зростання числа його членів. До пори до часу збільшується демосоціор може обмежуватися своєї первісної територією. Проте рано чи пізно йому
  4. 1.8.5. Нація і етнос
    етносам. У свою чергу встановлення міцних економічних зв'язків між областями сприяло злиттю споріднених етнічних спільнот в одну, а також стирання граней між субетносами та етнографічними групами, на які вони раніше розпадалися. В ідеалі все населення такого єдиного геосоціального організму мало б утворити одну етнічну спільність. Воно ж в ідеалі повинно було
  5. 1.7.1. Перетворення демосоціальних організмів у геосоціальні і виникнення етнічних спільнот
    геосоціальні, причому зростання розмірів соціалию-історичних організмів у величезній мірі сприяло цьому процесу. Крупний соціоісторіческій організм з неізбежностио приростав до території і набував територіальну структуру, хоча залишки демосоціальних структур могли ще довгий час у ньому зберігатися. А ще довше продовжували жити уявлення, що йшли корінням до цієї епохи. Адже
  6. 1.7.3. Корінне відмінність смислів слова «народ» в застосуванні до первісного і класового товариствам
    геосоціального організму зберігаються демосоциальной організми. До 1917 р. багато малі народи Півночі і Далекого Сходу Росії виглядали або демосоциальной організми, або групи родинних демосоціальних організмов.64 Як випливає з усього сказаного вище, слово «народ» має зовсім різний зміст у застосуванні до різних епох світової історії. Одна справа - епоха, коли
  7. 1.3.4. Етнічні процеси
    етносів об'єднуються в один, нерідко довгий час продовжуючи збережуться при цьому як частин цього нового етносу - субетносів. Найчастіше це відбувається тоді, коли всі вони опиняються в межах одного геосоціалиюго організму. Освіта в IX ст. єдиної держави - Русі - на території населеної кількома спорідненими «племенами»: полянами, древлянами, сіверянами, вятичами,
  8. 1.8.8. Формування націй в Америці
    геосоціальних організмів, що мали свої інтереси, відмінні від інтересів Великобританії. Небажання панівних верств метрополії рахуватися з життєвими потребами цих колоніальних соціально-історичних організмів призвело, зрештою, до їх об'єднання та утворення нової патріотичної сили - американської нації, яка у впертій боротьбі домоглася незалежності своєї батьківщини. Подібними
  9. 1.8.9. Становлення націй в Африці південніше Сахари
    етносів. Якщо в цих державах виникне й отримає розвиток практика дискримінації за ознакою приналежності до тієї чи іншої культурно-мовної групи населення, то неминучою стане тенденція до формування в їх межах декількох націй, а тим самим і до їх поділу на кілька самостійних соціоров. Досить згадати рух бо Нігерії, яке призвело до утворення
  10. 1.3.6. Етнос І плем'я
    етноси в точпом сенсі цього слова існують тільки в класовому, або цивілізованому, суспільстві. У суспільстві первобитпом їх немає. Можуть запитати, як же бути з племенами, які завжди в нашій літературі вважалися однією з форм етпіческой спільності? Перш за все слід попередити, що слово «плем'я» в історичній і етнологічний літературі вживається не в одному, а в декількох різних
  11. 1.9.1. Концепція етносів і суперетносів Л.Н. Гумільова
    етносами і суперетносу. Але слово «етнос» він розуміє інакше, ніж це було викладено вище. По суті, він відмовляється дати скільки чітке визначення цьому поняттю, що дозволяє йому називати етносом все, що йому заманеться. Це ж відноситься і до поняття суперетносу. Але якщо уважніше придивитися, то виявиться, що в більшості випадків суперетносу він називає ті
  12. 1.8.10. Дві сучасні концепції нації
    етнос, згідно з другою - нація є сукупність всіх громадян держави, це все його населення без різниці етнічної приналежності. Останню точку зору зараз посилено відстоює і пропагує відомий фахівець з національного питання Валерій Олександрович Тишков Як видно з усього сказаного вище, у кожній з них присутня частка істини, але аж ніяк не вся істина. І та і
  13. 1.4.2. Культури (локальні культури) і людська культура в цілому
    етносами, які не були ні соціоісторіческімі організмами, ні їх підрозділами. І це не єдина складність. Існують і інші. Вирішити постанові вище проблему неможливо, якщо не підійти до неї історично. На різних етапах розвитку людського суспільства співвідношення людських спільнот і локальних культур було далеко не
  14. 2.14.7. Суперіорізація
    організму. У деяких випадках він перетворюється на соціоісторіческій організм того ж типу, що й впливають на нього, І.Е. піднімається на найвищу для даної епохи стадію розвитку. Подібного роду трансформацію інферіорних соціоров в суперіорние можна назвати, формаційним підтягуванням, формаціонньм піднесенням, або суперіорізація. Якщо інферіорний соціор належав до стадіального типу,
  15. Структура суспільства
    етносів. Етнічний парадокс
  16. геософія СЕВЕРА
    етносоціальних організмів місцем життя може бути конкретизовано ідеями про природно-історичної обумовленості долі народів, значимому впливі характеру і рівня розвитку природних продуктивних сил на параметри відтворення етнічності . У цьому контексті відома взаємозв'язок етносу і ландшафту необхідно набуває метафізичне ізмереніе107. Так, ще згідно Г.В.Ф.
  17. Полісіллогізм
    організми Леви - тварини Леви - організми Всі організми руйнуються Леви - організми Леви -
  18. 2.14.10. Ультрасуперіорізація. Передача історичної естафети, або естафетна зміна суспільно-економічних формацій
    геосоціальних організм. Саме такий процес мав місце при зміні античності середніми століттями. Розглянута вище зміна суспільно-економічних формацій сталася допомогою історичної естафети. Але пе слід думати, що всяка історична естафета передбачає зміну суспільно-економічних формацій. Крім межфор-ційних історичних естафет цілком можливі і мали місце і
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи