| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Соціальна психологія і правосуддя |
||
|
Якби реальний світ відповідав нашим ідеалам, судовий процес представляв би собою ретельно розроблений і абсолютно справедливий набір процедур, спрямованих на досягнення об'єктивних, неупереджених рішень щодо порушень кримінальних і цивільних законів (рис. 11.1). Насправді судова система не є ні настільки чудовою, як наші ідеали, ні настільки жахливою, як наші нічні кошмари. Дослідження судової Соціальна психологія і правосуддя 443 Рис. 11.1. Судова система: перевантажена соціально-психологічними аспектами Оскільки судова система передбачає безліч міжособистісних взаємодій, її розуміння було б просто неможливо без соціальної психології. Психології (психологічне вивчення судових питань) свідчать про те, що учасники судового процесу зазвичай щосили стараються, щоб все йшло правильно, «за законом», але неминуче самі виявляються під впливом багатьох факторів, відмінних від об'єктивності і неупередженого пошуку істини і справедливості. Як ви знаєте з попередніх глав, соціально-психологічні дослідження доводять, що наші сприйняття, атрибуції, спогади і міжособистісне поведінка знаходяться під впливом пізнання і емоцій. Серед численних наслідків цього впливу виявляються упереджені судження, опора на стереотипи, помилкові спогади, неправильні або несправедливі рішення. Ті ж самі впливу і з тією ж силою проявляються як в залі суду, так і в лабораторних умовах, і, як ми побачимо, їх наслідки значною мірою впливають на результати судових процесів. 444 Глава 11. Застосування соціально-психологічних знань Засоби масової інформації та сприйняття злочинів У газетах, на радіо і телебаченні, в інших джерелах інформації ми регулярно стикаємося з інформацією про злочини та злочинців. Кримінальна інформація настільки поширена і настільки легко засвоюється, що люди легко розвивають спотворене уявлення про цей аспект нашого світу. ЗМІ щодня нагадують нам про те, що злочинність - це серйозна проблема, яка загрожує кожному з нас; евристика доступності легко спрацьовує (див. главу 3), коли ми робимо припущення про поширення злочинності та її небезпеки. Наприклад, опитування показують, що американці переконані в тому, що злочинна діяльність стала повсюдним явищем. Також опитування вказують, що злочинність розглядається як одна з найбільш серйозних проблем, з якими стикається американське суспільство (Вюг ^ гоп, 1993). Насправді рекордний рівень злочинності в США, включаючи вбивства і крадіжки, був зареєстрований на початку 1980-х, і з тих пір він падає. Згідно з даними американського бюро судової статистики, загальна кількість злочинів скоротилася з 41,2 мільйона в 1981 році до 34,4 мільйона в 1991-му. Статистика ФБР показує, що кількість правопорушень семи основних типів (включаючи жорстокі злочини) продовжувало падати і в 1994 році - третій рік поспіль. Одне з пояснень цього факту полягає в тому, що більша частина жорстоких злочинів скоюються молодими чоловіками, а покоління сплеску народжуваності (включаючи і злочинців) зараз досягло середніх років. Погані новини - і одна з причин того, чому нам здається, що злочинність зростає, а не зменшується - полягають у тому, що відсоток вбивств із застосуванням зброї, скоєних неповнолітніми, стрімко зростає (Crime rate down ..., 1995). Фактично за останнє десятиліття число підлітків-убивць збільшилася втричі (Number of young ..., 1996). Хто ці озброєні молоді люди? Американське бюро судової статистики вказує, що хлопчики у віці від 12 до 15 років в 1990-х мали 1 шанс з 8 стати жертвою злочину, в той час як для людей віком від 65 років такі шанси - лише 1 з 179 (Teens top. .., 1995). Таким чином, факти, що стосуються злочинності, надзвичайно складні. В цілому відсоток жорстоких злочинів зменшується, хоча відсоток злочинів серед підлітків (особливо проти своїх однолітків) збільшується; але наше сприйняття зазвичай спрощує питання, чи не рас- Соціальна психологія і правосуддя 445 сматривая окремі деталі. Простіше прийняти легкодоступну інформацію і повірити, що ситуація з жорстокими злочинами погіршилася в порівнянні з колишніми часом. Справа в тому, що ми перебільшуємо проблему в цілому на підставі уваги засобів масової інформації до кожного трагічного злочину. Ми легко запам'ятовуємо такі історії, і нам здається, що подібні події відбуваються щодня. Досудова розголос і сприйняття злочину і підозрюваного. Якщо перекручування сприйняття відносно поширеності злочинності в цілому - явище звичайне, то що відбувається, коли широку популярність отримує конкретний випадок? Про такі драматичні події, як бомбардування будівлі федерального управління в Оклахомі, знімають докладні репортажі, що розповідають про самих пригодах, про жертви та їхні родини. Коли заарештовують підозрюваного, нам повідомляють все про цю людину, демонструють його фотографії або відеокасети із зображенням підозрюваного в наручниках, в оточенні правоохоронців. Кожен з нас формує свій образ підозрюваного, і ефект першого враження (глава 2), швидше за все, породжує уявлення про його винність (Imrich, Mullin & Linz, 1995). Оскільки більшість людей налякані злочином і жадають засудити людину, яка вчинила його, вина арештованого підозрюваного миттєво визнається широкою публікою: «Інакше, навіщо б поліції заарештовувати його і надягати на нього наручники?» Подумайте про реакцію людей на Лі Харві Освальда, якого вели до поліцейської дільниці в Далласі після того, як стріляли в президента Кеннеді, або на О. Дж. Сімпсона, якого везли в поліцейській автомашині після вбивства Ніколь Сімпсон і Рона Голдмана (рис. 11.2). Згадайте - ці припущення виникають до того, як ми дізнаємося щось про докази або про законній підставі арешту підозрюваного. Оскільки це перше враження впливає на сприйняття подальшої інформації, чи не здається вам, що досудова розголос має велике значення? Використовуючи справжні кримінальні розслідування у Флориді, Моран і Кетлер (Moran & Cutler, 1991) вивчали потенційних присяжних і виявили, що попередні повідомлення про злочин і про обвинуваченого (наприклад, в інформаційних випусках) визначили прийняття потенційними присяжними досудового ув'язнення про те, що обвинувачені насправді були винні. Інше дослідження також вказує на те, що чим більшого розголосу отримує злочин, тим більше присяжні схильні засудити будь-якого чоло- 446 Глава 11. Застосування соціально-психологічних знань
МІМ »СУДИ * ОIQMCUWU Рис. 11.2. Досудова розголос злочину і оголошення імені підозрюваного: перше враження - «винен» Існує чимало доказів, що досудова розголос злочину породжує інтерес і спільне бажання покарати винного. Коли людина пізнаний, інформація зосереджується на його арешт, наявності наручників та інших деталях, що припускають винність. У силу ефекту першого враження широка публіка часто робить висновок, що заарештований людина винна, задовго до того, як почнеться судовий розгляд. У разі 0. Дж. Сімпсона обвинувальний вердикт за його цивільній справі говорить про те, що ці перші враження були правильними. Століття, звинуваченого в скоєнні цього злочину (Linz & Penrod, 1992; Otto, Penrod & Dexter, 1994). Серед причин впливу ЗМІ на наше сприйняття злочину і злочинців можна назвати сильно виражену схильність людей вірити тому, що вони прочитали в газеті, почули по радіо чи побачили по телевізору; якщо ми поставилися з розумінням до яких би то не було заяв, ми, цілком імовірно, повіримо їм (Gilbert, Tafa-rodi & Malone, 1993). Це майже те ж саме, як якщо б ми автоматично припустили: «Вони б не показали це по телебаченню, якби це не було правдою». Ще одна причина дієвого впливу новин про злочин полягає в тому, що негативна інформація більшою мірою формує наші судження про мораль (погане-хороше, винність-невинність), ніж позитивна (Skowronski & Carlston, 1989). Ми обговорювали цю «автоматичну пильність» в розділі 3. Повідомлення Соціальна психологія і правосуддя 447 про те, що конгресмен X є хорошим законодавцем і зразковим сім'янином, не справляє на нас сильного враження. Але інформація про те, що цей конгресмен звинувачується у зв'язках з організованою злочинністю, а також мав інтимні стосунки зі своєю секретаркою, впливають на нашу оцінку набагато сильніше і на більш тривалий час. У США люди потрапляють під вплив інформації про злочин не тільки до суду, а й під час судового процесу. Канадські закони, навпаки, накладають обмеження, покликані забезпечити справедливий суд і уникнути «виникнення упередження» у присяжних. Один канадський журналіст підсумовував ці відмінності таким чином: «У США ми ізолюємо присяжних; в Канаді | ми ізолюємо громадськість» (Farnsworth, 1995, р. Е-8). У Великобританії також не дозволені ні досудова розголос, ні прямі трансляції із залу суду. Тому громадяни Великобританії так цікавилися екстраординарними американськими репортажами справи О. Дж. Сімпсона, починаючи | Від вбивства і закінчуючи дуже популярними нічними супутниковими передачами про перші сенсаційних судових розглядах (Lyall, 1995). Точні чи показання свідків? Будь-яку людину, що став свідком злочину чи спостерігав щось подібне, можуть попросити дати свідчення про те, що він бачив або чув. Щороку в американських залах суду свідки надають ключові докази злочинів 75000 підозрюваних (Goldstein, Chance & Schneller, 1989). Ці свідки нерідко помиляються, зокрема тому, що сильні емоції, викликані ситуацією, можуть перешкодити обробці інформації (див. главу 3). З цим пов'язаний ще один фактор - гіпотеза «когнітивного дефіциту» (Zillmann, 1994) (глава 9). Незважаючи на небезпеку помилок, показання свідків мають велике значення для присяжних (Wolf & Bugaj, 1990). Вивчення несправедливих вироків показує, що неточні показання свідків часто є єдиною, найбільш важливою причиною, на підставі якої засуджувалися невинні підсудні (Loftus, 1992; Wells, Luus & Windschitl, 1994). Точність і неточність показань свідків. В результаті; багаторічної роботи в цій галузі здається абсолютно очевидним, що навіть найбільш чесні, розумні і діючі з найкращих спонукань свідки дуже часто помиляються. Як зазначав Лофтус 448 Глава 11. Застосування соціально-психологічних знань (Loftus, 1992), на точність показань зазвичай впливає значущість періоду часу між подією і судом. Що визначає довіру присяжних до даного свідка? Чим більше впевненість свідка у своїх свідченнях і чим більше деталей події він може згадати, тим сильніше його вплив на присяжних (Bell & Loftus, 1988; Whitley & Greenberg, 1986). Особлива проблема виникає, коли свідками є діти, як у випадках інкримінування сексуального нападу. Як можна очікувати, довіра до дітей, виступаючим свідками, менше, ніж до дорослих (Leippe & Romanczyk, 1987). Проте коли присяжні розглядають справжні свідчення дітей - вислуховують їх самих, - це упередження може зникнути (Luus, Wells, & Turtle, 1995). Спроби збільшити точність показань свідків. Поліція часто просить свідків вибрати злочинця, що знаходиться в одному ряду з невинними людьми. Велс і Луус (Wells & Luus, 1990) стверджують, що ця схема аналогічна соціально-психологічному експерименту. Поліцейський, вибудовує людей в ряд, є експериментатором, свідки - учасниками експерименту, підозрюваний - стимулом, а інші люди і місце підозрюваного серед них - композицією. Зауважимо також, що поліція має гіпотезу у формі допущення провини підозрюваного; впізнання, проведене свідком, надає дані, які можуть бути оцінені поліцією, обвинувачем, суддею і присяжними; і в ході експерименту, і в процесі дачі свідчень емпіричні дані викладаються з точки зору ймовірності , тому що ні одна з процедур не дає абсолютної впевненості. Соціальна психологія і правосуддя 449 У главі 1 ви читали про фактори, які можуть перешкодити дослідникам отримати точні результати, наприклад вимоги до характеристик досліджуваного об'єкта, упередження експериментатора або відсутність контрольної групи. Тому не варто дивуватися тому, що ті ж самі чинники можуть перешкодити свідкові у впізнанні стоять перед ним людей. Так, хіба ви не звернете увагу на підозрюваного - високого повного чоловіка, який знаходиться серед невисоких і худих людей? Використовуючи ту ж саму аналогію, поліція може підвищити надійність процедури упізнання, застосовуючи загальні експериментальні процедури, наприклад контрольну групу. Одна з процедур називається контроль з порожнім поруч - спочатку свідкові показують групу людей, де всі «підозрювані» є невинними добровольцями (Wells, 1984). Не важливо, кого пізнає свідок, в будь-якому випадку - він помиляється. (Або, якщо свідок не пізнає нікого, впевненість в точності показанні цієї людини збільшується.) Це контрольне випробування пррбуждает обережність і підвищує подальшу точність, особливо якщо свідку надається інформація про серйозні наслідки помилок. Інший спосіб допомогти свідкові краще згадати пригода полягає в «реконструкції ситуації» безпосередньо перед упізнанням (Cutler, Penrod & Martens, 1987). Тобто спочатку свідкові пред'являються знімки місця злочину і жертви, а потім він бачить підозрюваного. Точність також зростає, якщо свідок бачить одночасно лише одного підозрюваного, а не кількох підозрюваних в одному ряду (Leary, 1988). Інший підхід полягає у визначенні, хто зі свідків дає більш точні свідчення, і наступному порівнянні показань різних свідків і виявленні розбіжностей. Данінг і Штерн (Dunning & Stern, 1994) показували учасникам дослідження відеозапис інсценівки злочину і потім просили їх упізнати злочинця на фотографіях. Свідки, що дали точні свідчення, говорили, що їх судження були «автоматичними» - «Його обличчя просто кинулося мені в очі». Навпаки, неточні свідки йдуть шляхом відсіву, порівнюючи фотографії між собою і звужуючи можливість вибору. Чим можна пояснити це розходження? Дослідники стверджують, що особи зберігаються в пам'яті у візуальних зразках, а не в словах. Свідки, що роблять миттєве і точне впізнання, використовують невербальний процес і часто не знають, що саме вплинуло на їх рішення. Коли людей заздалегідь попереджають, що краще повідомити 15 Зак. 121 450 Глава 11. Застосування соціально-психологічних знань про перше враження, ніж іти шляхом відбору, вони можуть змінити свій підхід. В результаті точність підвищується. Як адвокати та судді можуть впливати на вердикт присяжних На результат судового розгляду частково впливає те, що кажуть чи роблять протистоять один одному адвокати і судді. Ми розповімо про те, як вдалося підтвердити наявність такого впливу. Служителі закону: суперники з протилежними цілями. Очевидно, що представники обвинувачення і захисту відіграють велику роль у судовому процесі, але їх вплив не обмежується з'ясуванням суті доказів і юридичними тонкощами. Наприклад, обвинувачу в першому судовому справі О. Дж. Сімпсона, Марсии Кларк, порадили змінити стиль поведінки, костюм і зачіску, тому що дослідження інсценованого процесу показало, що їй треба бути «більш серцевої, ласкавою і доброзичливою по відношенню до присяжних» (Margolick , 1994). Однак перша проблема, з якою стикаються служителі закону, - це не їх імідж, а підбір присяжних. Питання, хто підходить або не підходить для роботи в суді присяжних, може стати ключовим (Hans & Widmar, 1982). Присяжних вибирають (або відкидають) під час досудової процедури, відомої як допит присяжного («говорити правду»), коли адвокати з обох сторін (так само як і суддя) можуть «подивитися і поговорити» з потенційними присяжними, щоб визначити, хто з них краще підходить для виконання цього завдання. Незважаючи на, здавалося б, загальну задачу вибрати для роботи в складі групи присяжних найбільш компетентних громадян, цілі протиборчих сторін різняться. Вони, безсумнівно, з усіх сил намагаються вибрати саме тих присяжних, які, як їм здається, найбільшою мірою будуть підтримувати їх сторону, і виключити тих, хто, швидше за все, прихильно поставиться до протилежної сторони. Щоб полегшити цей процес, протилежні сторони можуть використовувати певне число відводів без зазначення причини, які дозволяють відкинути потенційного присяжного без необхідності пояснювати причину цієї дії. Аб-Рамсон (Abramson, 1994) стверджує, що суд присяжних став грою, в якій кожна сторона намагається ввести до складу присяжних тих членів, які будуть схилятися в потрібну сторону. Експерименти говорять про те, що навіть досвідчені адвокати вибирають присяжних, Соціальна психологія і правосуддя 451 відповідних позитивним стереотипам (наприклад, грунтуючись на таких факторах, як рід діяльності, вік, зовнішність, стать, раса). Однак ці очікування, як виявляється, мають мало відношення до поведінки, що ми і показали в главі 6. Наприклад, Олзак і його колеги (Olczak, Kaplan & Penrod, 1991) виявили, що самі юристи не краще, ніж початківці (непідготовлені) студенти-психологи, визначали, кого підтримуватимуть вибрані присяжні - звинувачення або захист. Суддя: упередження з боку суду. Хоча ідеальний суддя має бути абсолютно об'єктивним, насправді судді - звичайні люди, іноді вчиняють помилки і мають упередження. Ці помилки й упередження у великій мірі визначають реакцію присяжних. Наприклад, коли суддя дозволяє присяжним вислухати докази, які потім не приймаються судом (Сох & Tanford, 1989), або коли суддя оскаржує правдивість свідка (Cavoukian & Doob, 1980), кінцевий вердикт опиняється під впливом дій судді. Багато когнітивні процеси, описані в главі 3 (наприклад, ефект запала), ясно пояснюють, як затвердження судді впливають на присяжних. Під час судового процесу суддя дає присяжним вказівку сформувати враження про винуватість чи невинуватість підсудного, але утримуватися від прийняття остаточного рішення про вердикт до того, як суд закінчиться і присяжні зможуть обговорити справу між собою (Hastie, 1993). Незважаючи на намір домогтися відстороненого судження, суддя часто формує своє власне враження і робить висновок про те, яким, швидше за все, буде вердикт. Ці очікування в свою чергу впливають на вербальне і невербальне поведінка судді і, отже, на кінцеве рішення присяжних - яким би ненавмисним не було це вплив (Blanck et al, 1990). Харт (Hart, 1995) вивчав вплив невисловленого думки судді про підсудного в ході експерименту за участю громадян, запрошених для участі в суді присяжних. Цим передбачуваним присяжним був показаний відеозапис суддів, зачитували стандартні інструкції для присяжних в різних судових процесах. Перед прочитанням цих інструкцій кожен суддя в конфіденційній бесіді з експериментаторами вказував, якого він очікує в цій справі вердикту - «винен» або «невинний». Людям, які брали участь в експерименті, була показана касета з єдиним судовим процесом (без участі будь-кого з показаних раніше суддів). Потім їм показували касету із записом судових інструкцій (ложно опи- 452 Глава 11. Застосування соціально-психологічних знань санних як належать тому процесу, який вони щойно бачили). Як показано на рис. 11.3, учасники експерименту значно частіше виносили «вердикт» винності, коли суддя чекав рішення «винен», і вважали обвинуваченого невинним, коли суддя очікував, що результатом буде вердикт «невинний». Мабуть, переконання судді у винності чи невинності підсудного повинно було сильно впливати на його невербальне поведінка (глава 2), а це в свою чергу впливало на рішення потенційних присяжних. Багато людей переконані, що одні судді терпимі до злочинів і прагнуть захистити права злочинців, в той час як інші («вішаючі судді») призначають максимальне покарання. Керол і колеги (Carroll et al, 1987) виявили, що суддів дійсно можна класифікувати за цими категоріями. Судді зазвичай або підкреслюють соціальні та економічні причини злочину і, отже, схиляються до перевиховання злочинців, або
Рис. 11.3. Думка судді про винність або невинність і вердикт присяжних Присяжним був показаний відеозапис судового процесу та судді, що дає стандартні інструкції присяжним. Соціальна психологія і правосуддя 453 звинувачують злочинця в порушенні закону і, отже, схиляються до покарання і відплати. Громадська підтримка «жорстких» або «м'яких» суддів залежить в свою чергу від того, що кожна людина думає про причини злочину. Якщо говорити про студентів університету, то студенти-гуманітарії дотримуються відносно ліберальних поглядів і звинувачують суспільство, а студенти економічних і технічних спеціальностей займають відносно консервативні позиції і винять злочинців (Guimond & Palmer, 1990). Як характеристики підсудного впливають на вердикт присяжних Соціально-психологічні дослідження упередження (глава 6) і міжособистісної атракції (глава 7) показують, що люди реагують один на одного на підставі таких характеристик, як расова та статева приналежність, фізична привабливість. Точно так само і в залі суду привабливість підсудного є важливим чинником, що визначає, наскільки його будуть звинувачувати у заподіянні шкоди (Alicke, 1994). Стереотипи і симпатія, звичайно, не повинні мати значення в судовому процесі, але проте вони дійсно впливають на результати як реальних, так і інсценованих судових процесів (Dane, 1992). У більшості випадків, незалежно від характеру злочину, фізична привабливість, приналежність до жіночої статі і високий соціально-економічний статус є перевагами для злочинця (Mazzella & Fein-gold, 1994). Однак кожне з цих позитивних якостей за певних умов може надавати і негативний вплив на присяжних. Наприклад, привабливість є недоліком, якщо з'ясовується, що саме вона допомогла підозрюваному вчинити злочин - як у випадку привабливого шахрая (Sigall & Ostrove, 1975). У разі нападу підсудна-жінка з більшою ймовірністю, ніж подсудімиймужчіна, буде визнана винною (Cruse & Leigh, 1987), очевидно, через те що агресивна жінка бере участь у неприпустимому для її статевої ролі поведінці (див. главу 5), в той час як агресивний чоловік діє в рамках своєї ролі. Високий статус також стає перешкодою, якщо злочин пов'язаний з професією підсудного; наприклад, лікар, який згвалтував свою клієнтку (Skolnick & Shaw, 1994). 454 Глава 11. Застосування соціально-психологічних знань Чи всі підсудні рівні перед законом? Привабливі підсудні на відміну від непривабливих мають більше шансів бути виправданими, отримати легке покарання або завоювати симпатію присяжних (Esses & Webster, 1988; Stewart, 1980; Wuensch, Castellow & Moore, 1991; рис. 11.4). Вплив привабливості є найбільш сильним в разі серйозних, але не тяжких злочинів, наприклад пограбувань, а також у випадках, коли підсудними є жінки (Quigley, Johnson & Byrne, 1995). Оскільки адвокати чудово обізнані про вплив привабливості, вони зазвичай радять клієнтам зробити все можливе, щоб поліпшити свою зовнішність перед тим, як увійти в зал суду. Ви можете припустити, що навіть якщо привабливість підсудного вплине на реакції присяжних, то вже судді-то не піддадуться цьому впливу. Насправді Дауне і Лаенс (Downs & Lyons, 1991) виявили, що судді так само сприйнятливі до впливу зовніш-
Рис. 11.4. Ще раз про те, що красиво - значить добре: вплив фізичної привабливості підсудного на судові рішення Хоча фізична привабливість підсудного не пов'язана безпосередньо з його виною, численні дослідження виявляють загальну тенденцію суддів реагувати більш прихильно на привабливого підсудного в порівнянні з непривабливим. Соціальна психологія і правосуддя 455 ності, як і всі інші. Дослідники зібрали дані про грошові суми, які були призначені сорока суддями для оплати застав і штрафів більш ніж в 1500 судових справах, що стосуються дрібних злочинів. Привабливість кожного підсудного оцінювалася поліцейськими офіцерами, які не брали участь в арешті і які нічого не знали про цілі експерименту. Результати ясно показали, що чим більш привабливим був підсудний, тим нижче була сума застави або штрафу, встановлена суддею. Серйозність злочину також впливала на суму застави та штрафу (чим серйозніше, тим вище сума), але вплив привабливості було очевидно при будь-якому рівні серйозності. Схожий аналіз інших випадків - тяжких кримінальних злочинів - показав, що привабливість втрачає своє значення, коли мова йде про вкрай серйозних злочинах; інші дослідження підтверджують це відкриття (McKelvie & Coley, 1993). Чи має привабливість жертви небудь вплив на судження про підсудного? Відповідь: іноді. Наприклад, коли справа стосується звинувачення в сексуальному домаганні, привабливість обох - позивача і відповідача - впливає на рішення про винність і невинності (Castellow, Wnensch & Moore, 1990). При перевірці цих впливів учасники експерименту читали в короткому викладі судову справу, в якому молода дівчина-секретар звинувачувала свого роботодавця в тому, що він регулярно робив їй недвозначні натяки, намагався поцілувати або доторкнутися до неї і повідомляв їй в подробицях, якими сексуальними діями він хотів б з нею зайнятися. Учасники бачили дві фотографії, на яких були зображені позивач і відповідач. Деякі бачили двох привабливих людей, 'деякі бачили непривабливих людей, а деякі бачили або привабливого чоловіка-підсудного і непривабливу дівчину-позивача, або навпаки. Судження про винність з'являлися з найбільшою ймовірністю, коли позивачем була приваблива дівчина, а підсудним - непривабливий чоловік (83%), і з найменшою вірогідністю, коли позивачка був непривабливою, а підсудний - привабливим (41%). Подальше дослідження, проведене Муром і його колегами (Moore et al., 1994), показало, що вплив привабливості пояснюється тим, що присяжні використовують привабливість як сигнал до судження про характер. Отже, вплив привабливості зникає, коли присяжні мають безпосередню інформацію про характери підсудного і позивача. Цілком очевидно, що 456 Глава 11. Застосування соціально-психологічних знань привабливість впливає на судові рішення, але тільки в тих випадках, коли вона визначає судження про характер підсудного або позивача. Було виявлено, що в США в несприятливому становищі перебувають головним чином підсудні афроамериканці. Наприклад, вони з більшою ймовірністю, ніж білі, засуджувалися за вбивство і каралися стратою (Sniffen, 1991). З ув'язнених, які очікують Страти в будь-який конкретний момент часу, близько 40% були чорними, і ця цифра набагато перевищувала показник участі темношкірих людей в загальній кількості скоєних злочинів (близько 11%). Даний факт пояснити непросто. Найбільш очевидна - але не обов'язково правильна - гіпотеза полягає в тому, що білі судді і присяжні зазвичай діють під впливом расових упереджень. Але справа може бути і не в цьому. Раніше ми відзначали, що молоді чоловіки в цілому здійснюють велику кількість жорстоких злочинів; а відсоток чорних, які вчиняють такі злочини, вище, ніж відсоток білих. Серед причин того, що саме афроамериканці частіше потрапляють на лаву підсудних, називають бідність і безробіття серед молодих темношкірих чоловіків, а також вплив субкультури, яка диктує молодим людям жорстокі соціальні моделі поведінки. Ще одне пояснення полягає в тому, що білі підсудні мають економічні переваги і можуть дозволити собі більш досвідчених адвокатів. Однак саме расизм є, мабуть, найбільш імовірним поясненням іншого феномена: дослідження американських судових процесів показало, що незалежно від расової приналежності злочинця 11,1% скоїли вбивство білої людини засуджуються до смертної кари, але лише 4,5% тих, хто вбив темношкірого, караються смертю (Henderson & Taylor, 1985). Не тільки привабливість і расова приналежність, а й те, що говорить підсудний в суді, також може вплинути на судження присяжних. Коли підсудний заперечує свою винність, це мало впливає на те, вірять йому спостерігають за ним люди чи ні. Однак коли підсудний відкидає непред'явлення йому обвинувачення («Я не обманщик»), його сприймають як менш заслуговує на довіру, більш нервового, несучого велику відповідального за те, що трапилося, і з більшою ймовірністю вважають винним (Holtgraves & Grayer, 1994). Коли підсудні не говорять по-англійськи, їх також з більшою ймовірністю визнають винними, ніж у випадку, коли ті ж свідчення даються англійською мовою (Stephan & Stephan, 1986). Соціальна психологія і робота 457 Принципи інтеграції 1. Досудова розголос у засобах масової інформації може визначати громадську думку, включаючи думку тих, хто потім буде виступати в ролі присяжних. Інформаційні репортажі негативного характеру породжують перше негативне враження про підозрюваного, яке зберігається і надалі працює як ефект запала (глава 2). 2. При дачі точних показань свідків людина повинна відновити в пам'яті весь матеріал події, але ефективність цього когнітивного процесу (глава 3) може залежати від втручання як внутрішніх, так і зовнішніх факторів. 3. У нашій судовій системі юристи діють як суперники, які намагаються вплинути на установки і судження (глава 5) присяжних, відбираючи людей, які, як вони вважають, підтримають їх сторону. Юристи з кожного боку намагаються впливати на емоційні реакції (глава 7) тих, хто повинен винести вердикт. 4. Члени суду присяжних приходять до висновків про даний підсудного на підставі процесів, знайомих соціальним психологам; до них відносяться, наприклад, соціальне пізнання (глава 3); установки по відношенню до певних злочинів і їх причин (глава 5); упередження, засновані на расової чи статевої приналежності (глави 4 і 6); міжособистісна атракція і, отже, численні характеристики, які не повинні мати значення для суджень про винність або невинність (глава 7).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Соціальна психологія та правосуддя" |
||
|
||