Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Соціальний інститут |
||
Для характеристики соціальних зв'язків у соціології використовується поняття «соціальний інститут» поряд з поняттям «соціальна організація» . Термін «інститут» (від лат. Ш81кі-Шш - встановлення, пристрій) був перенесений в соціологію з юриспруденції, де він вживається для позначення сукупності норм, що регулюють правові відносини: інститут власності, інститут спадкування, інститут шлюбу. У соціологічній літературі термін «інститут» став використовуватися з моменту виникнення соціології та отримав поширення у зв'язку із застосуванням аналізу суспільних явищ і процесів через поняття інститутів і тому званий інституціональним. На відміну від економіки і права, термін цей в соціології охоплює широкий діапазон суспільних відносин уособленням соціальних зв'язків. Одним з перших розгорнуте уявлення про соціальні інститути дав американський соціолог і економіст Т. Веблен (1857-1929). Він визначав його як сукупність суспільних звичаїв, втілення певних звичок, способу мислення та способу життя, передаються з покоління в покоління і що міняються залежно від обставин і службовців знаряддям пристосування до них. В даний час існує декілька визначень соціального інституту. Перше трактує інститут як усталений, організований спосіб дії, регулярно воспроизводящийся в повсякденної життєдіяльності людей (Р. Маківер, Р. Берштедт). Цей підхід іменується бихевиористским. Автори другого визначення концентрують свою увагу на зразках і правилах поведінки людей, вважаючи, що саме ці стійкі варіанти і постають в суспільстві як інститути. Так вважали основоположники підходу У. Томас і Ф. Знанецкий. Т. Парсонс уточнив дану позицію - ці зразки повинні набути статусу норми, тобто повинні бути законними, очікуваними більшістю. Оскільки норми концентруються навколо визнаних суспільством цінностей, цей підхід отримав назву аксиологически-норма-тивного (Г.В. Осипов, Ю.Г. Волков). Т р е т ь е визначення називають функціональним, так як прихильники відводять інституту соціальну роль, спрямовану на виконання певних важливих соціальних функцій (Е. Гід-денс, С.С. Фролов). Автори четвертого визначення, використовують організаційний підхід і розглядають інститут як об'єднання людей, спільно реалізують якісь цілі за допомогою необхідних, продуманих засобів (А.І. Пригожин, Ю.Д. Красовський, В. В. Щербина). При цьому підході поняття інституту стає схожим з поняттям формальної організації. У п'ятому визначенні в якості основного критерію прийнято походження інституту. І тоді історично сформовані стійкі форми організації спільної діяльності людей, що виконують суспільно значимі функції і забезпечують досягнення цілей, носять назву соціальних інститутів (Т. Веблен). Основи інституційного аналізу були закладені О. Контом і Г. Спенсером. Вони пропонували розглядати життя суспільства крізь призму особливих форм соціальної організації, які в подальшому і отримали назву соціальних інститутів. Соціологи - представники марксистського напрямку - застосовували інституційний аналіз до розгляду основних соціальних інститутів суспільства, таких як сім'я, держава, громадянське суспільство. Соціальні інститути припускають існування соціальної практики, за допомогою яких організується суспільне життя, забезпечується стійкість зв'язків і відносин у рамках соціальних організацій. Існують різні підстави для класифікації соціальних інститутів. Характер організованості є класифікаційним ознакою формальних і неформальних соціальних інститутів. Є й інші підстави: зрілі і незрілі; універсальні і неуніверсальні; первинні, вторинні і третинні інститути. З точки зору Т. Парсонса, слід розрізняти три групи соціальних інститутів: реляційні (визначальні рольову структуру суспільства), регулятивні та культурні. Я. Щепаньский пропонує розрізняти такі основні соціальні інститути: економічні, політичні, виховні, або культурниесоціальние, або громадські (у вузькому значенні цього слова) та релігійні. У сучасних суспільствах можна знайти соціальні інститути, не охоплені цією класифікацією. Тип суспільної потреби покладений в основу класифікації за сферами: 1) економічні інститути, призначені для виробництва товарів і послуг (види власності, ринок, зайнятість і ін), 2) політичні інсти тути, що регулюють здійснення влади та доступ до неї (держава, багатопартійність, громадянство); 3) соціальні інститути і інститути спорідненості (сім'я, етнічні спільноти, СТРАТИФІКАЦІЙНІ групи, групи за соціальним станом), 4) інститути культури, духовного життя (освіта, ідеологія, література, мистецтво , релігія як соціальні феномени). до Соціальні інститути виступають | специфічними механізмами органі-: зації та управління процесами життя 1 людей, забезпечують тим самим стабільність-: ність суспільної системи і дальньої- I | шиї її розвиток. В якості регуляторів | процесів взаємодії та взаимосвя-'зей людей вони покликані сприяти задоволенню їхніх матеріальних і духовних, особистих і суспільних потреб у конкретно-історичних умовах. Соціальний інститут може бути представлений як система, що складається з деяких підсистем або елементів. Можна виокремити шість елементів: соціальна група, установи, звичаї, матеріально-речові умови, організація, визначена мета. Я. Ще-паньскій до базових елементів будови соціального інституту відносить мета, функції, установи і засоби досягнення мети, соціальні санкції. Узагальнюючи сказане, можна констатувати, що соціальний інститут складається з наступних базових елементів: дійові особи (суб'єкт і об'єкт со-ціал'ного дії), спонукальні сили (потреби, мета, завдання і мотиви), умови (матеріальна база), засоби і результати соціальної дії. До умов і засобам часто відносять спеціальні установи, організації, в рамках яких організовано функціонування даного соціального інституту. Соціальні інститути можуть бути охарактеризовані як з змістовної сторони, тобто діяльності, так і формальної, зовнішньої сторони, що створює умови для функціонування суб'єктів і об'єктів цієї діяльності. Соціальний інститут - поліфун-кціонален. Його специфіку визначає, з одного боку, сукупність запропонованих йому багатьох соціальних функцій, а з іншого - головна (основна) соціальна функція. Результатами функціонування соціального інституту можуть бути задоволення особистих і суспільних потреб, зміни в процесах життя, матеріальні і духовні цінності. Сучасна соціологія активно вивчає як проблеми функціонування різних інститутів, так і їх взаємодія, взаємовплив і протиріччя. Для вивчення застосовується весь арсенал прикладних методів, вибір яких залежить від того, що кожен соціальний інститут характеризується наявністю своєї мети або функції діяльності, набором соціальних статусів і ролей, типових для даної спільності. Кожен соціальний інститут прагне забезпечити своїм членам (суб'єктам) можливість задоволення їхніх потреб. Він також забезпечує узгодженість, інтегрований ність їх дій. Так, інститут сім'ї включає в себе не тільки проблему подружніх відносин, але взаємодія батьків і дітей, а в многопоколенного сім'ях - відносини з третім і навіть з четвертим поколінням. Сюди ж відносяться окремі проблеми жінки як матері, права та гарантії соціалізації дитини. Інститут сім'ї неможливо аналізувати без інфраструктурних елементів - житла, сфери послуг, установ освіти, культури, релігії і т.д. Інакше кажучи, інститут сім'ї - це складне цілісне, багаторівневе, соціально-економічний і соціальнодуховное освіту, різноманітні аспекти розвитку і функціонування якого можна зрозуміти тільки при комплексному підході. Соціальним інститутам приділяється видне місце в структурно-функціональному аналізі соціальних процесів і явищ, маючи на увазі можливість узагальнення найбільш істотних типів діяльності і співвіднесення їх з фундаментальними цілями і інтересами всього суспільства. Потрібно відзначити, що дане поняття породило ще один термін - інституціоналізація. Він означає процес, в ході якого соціальні практики стають досить регулярними і довготривалими, що призводить до виникнення нових соціальних інститутів і нових соціальних організацій. Таким чином, соціальний інститут - це відносно стійкий тип та форма суспільного життя, за допомогою яких організовуються стабільні відносини і зв'язки в рамках конкретного суспільства, частини або всього людства. Основна література Інститут соціальний / / Енциклопедичний соціологічний словник. М., 1995. С. 227-228. Соціологічна енциклопедія. У 2 т. Т. 2 / Рук. научн. проекту Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.Н. Іванов. М.: Думка, 2003. Соціологічний енциклопедичний словник. М.: ИНФРА-М; Норма, 1998. Додаткова література Бергер П.Л., Лукман Т. Соціальне конструювання реальності: Трактат по соціології знання: Пер. з англ. М.: Медіум, 1995. Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М., 1993. Волков Ю.Г., Мостова І.В. Соціологія. М., 1998. Гідденс Е. Соціологія. М., 1999. Глотов М. Б. Соціальний інститут: визначення, будова, класифікація / / СОЦИС. 2003. № 10. Дмитрієв A.B. Загальна соціологія. М.: Сучасний гуманітарний університет, 2001. Фролов С.С. Соціологія. М., 2000. Ж.Т. Тощенко, С.Н. Майорова-Щеглова
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація , релевантна "Соціальний інститут" |
||
|