| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Соціологічна трактування влади |
||
|
У найзагальнішому вигляді влада означає право і можливість одних керувати, розпоряджатися п управляти іншими, здатність здійснювати свою волю по відношенню до інших, впливати на їх поведінку, використовуючи авторитет, право, насильство і т. д. З часів М. Вебера в політичній філософії та соціальної теорії проводиться різниця між категоріями «влада» і «авторитет». Авторитет - це легітимна, тобто визнана, влада, що має стійкий характер, спирається в основному на механізми контролю, ие пов'язані з насильством, але вона володіє правом па легітимне насильство. Панування - це стійка, відтворюється влада авторитету. Влада - це здатність здійснювати свою волю незалежно від волі інших людей. Таким чином, авторитет - це один з різновидів влади. Відносини влади можуть осмислюватися в категоріях панування і підпорядкування (легітимна влада ав торітета), експлуатації і гноблення. В останніх двох випадках мова йде про нелегітимної влади, яка розглядається як порушення справедливого порядку, заснованого на ліберальних ідеалах рівності. Економічна експлуатація розглядається в марксистській парадигмі як несправедливе вилучення класом власників частини продукту (додаткової вартості), виробленого найманим працівником; як збагачення одних за рахунок збіднення інших. Політичне, ідеологічне, культурне пригнічення суть інституційні механізми контролю та відтворення системи експлуатації. Інакше підходить до вивчення влади М. Фуко, чиї погляди мали істотний вплив на феміністський дискурс. Він робить акцепт на мікрофізиці влади, інтерпретуючи її як безсуб'єктного капілярний механізм контролю, що проникає в усі тканини соціального цілого. Як рух є атрибутом матерії, так і влада Атрибутивний людській дії. Розглянута на рівні мікрофізику соціального, влада не є власністю, надбанням або монопольним правом на ресурси; вона не тотожна здатності суб'єкта до підкорення іншого. Влада диффузна і рідко виражається в зв'язковому систематичному дискурсі. Вона являє себе в різноманітних пристроях, проте не може бути зведена до локусу конкретного соціального інституту, навіть державного апарату. Останній лише звертається до неї, використовує або насаджує деякі її методи. «Влада виробляє знання», яке її виправдовує і робить суспільно визнаній. Фуко стверджує, що «немає ні відносин влади без відповідної освіти області знання, ані знання, яка не передбачає і разом з тим не утворює відносин влади» (Фуко 1999: 42). Інша справа - виконання влади. Влада виповнюється у вигляді стратегії дії. У структурно-конструктивістської парадигмі (П. Семантичні правила структурують повсякденний дискурс і роблять можливим взаємодія людей на підставі загальної для них смисловий рамки. Моральні правила породжують інтерсуб'єктивності оцінку дій в категоріях добра і зла. Правила регулюють практики соціальної взаємодії та реалізацію влади у формі соціального контролю. Семантичні правила визначають, що є ресурсом в даному суспільстві, тобто за рахунок яких активів можливе досягнення поставлених цілей. Так, наприклад, психологічне задоволення, яке ми відчуваємо, виявляючи спільних знайомих з людьми, вперше входять в коло нашої взаємодії, демонструє значущість соціального капіталу у визначенні соціальної позиції індивідів у нашому суспільстві. Ще один приклад: у традиційних суспільствах скарби надр - запаси вугілля, нафти - можуть не рахуватися ресурсами, в той час як в індустріальних суспільствах вони є потужними джерелами збагачення. Семантичні правила організують символічний порядок суспільства. Моральні правила встановлюють ступінь легітимності цілей і також відповідають на питання, які кошти допустимо використовувати для досягнення індивідуальних і групових цілей, а які неприйнятні в даному суспільстві з моральної точки зору. Так, наприклад, поширеність практик домашнього насильства в суспільстві і ставлення до них є індикаторами морального порядку. Основне поняття, за допомогою якого Гідденс операційн-налізірует категорію «влада», - це «ресурси», тобто кошти або «активи», які дійові особи можуть використовувати для досягнення своїх цілей у соціальній взаємодії, прагнучи поліпшити або зберегти свою позицію в соціальному просторі. Гідденс розрізняє матеріальні можливості або управління об'єктами (аллокативная ресурси) та управління людьми (авторитативні ресурси). Ресурси - це засоби накопичення і використання влади. Відмінності у владних позиціях позначаються у відмінностях стратегій, що використовуються для досягнення цілей. Стратегії панівних і стратегії пригноблених принципово різні, хоча і ті й інші представляють собою стратегії огорожі, тобто ланцюжка цілеспрямованих дій, що сприяють збереженню наявних ресурсів і пов'язаних з ними привілеїв і перешкоджають допуску до цих ресурсів інших індивідів або груп. Стратегія огорожі, використовувана пануючими класами, називається соціальним виключенням. Вона передбачає вироблення соціальних механізмів, що запобігають доступ до ресурсів панування з боку представників нижчих класів. Стратегія соліди-ризма, навпаки, спрямована на опір гнобителям і орієнтована на перерозподіл доступу до ресурсів. Іноді її називають стратегією захоплення, або узурпації. Якщо стратегії пануючих груп є стійкими і інституалізовані, то стратегії пригноблених, навпаки, рухливі, короткострокові і далеко не завжди носять об'єктивований колективний характер. Тільки спорадично в періоди циклів протесту ці стратегії набувають наступальний характер (див.: Parkin 1974). Даний підхід, на наш погляд, релевантний для аналізу гендерного порядку, причому він ні в якому разі не виключає з розгляду відносин гепдерно специфічне пригнічення й підпорядкування. У даному випадку передбачається, що підпорядкування і пригнічення описують два принципово різних типи владних відносин. Підпорядкування передбачає легітимне панування; пригнічення, навпаки, - криза легітимності влади. Підпорядкування передбачає стійку культуру адаптації, яку з натяжкою можна назвати мовчазним або прихованим опором, а пригнічення - потенціал зростання свідомості пригноблених груп, активні солідарні форми боротьби за перебудову соціального порядку. В цілому, однак, і підлеглі, і пригноблені соціальні групи можуть мобілізувати наявні у них ресурси, для того щоб чинити опір погіршення свого становища або домагатися його поліпшення. Однак влада підлеглих має свої особливості.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Соціологічна трактування влади " |
||
|
||