ГоловнаCоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Тощенко, Жан Терентійович. Тезаурус соціології: темат. слов.-довід. / Під ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 487 с., 2009 - перейти до змісту підручника

Соціологія партій

Аналіз стану і тенденцій розвитку політичного життя дозволяє зробити висновок, що на сучасному етапі однією з ключових проблем стає більш повне здійснення права на повсякденне і дієве (зі) участь людей, соціальних груп, спільнот і організацій у вирішенні питань державного і суспільного життя. Це (зі) навчаючи-стіе значною мірою реалізується через діяльність політичних партій.

У світовій соціологічній літературі є чимало досліджень, що стосуються діяльності партій, тобто таких суспільно-політичних організацій, в яких найбільш повно виражені ідеологічні устремління основних соціальних сил суспільства. Цій проблемі стало особливо багато приділятися уваги в період остаточного оформлення капіталізму. Основоположником її досліджень можна вважати М.Я. Острогорского (1864-1919), чий фундаментальний двотомний працю «Демократія і політичні партії» передбачив багато ідей, які в подальшому були розвинені В. Парето, Г. Моска, М. Вебером і особливо Р. Михельсом. Глибокі дослідження з громадським рухам були виконані Б.Н. Чичеріним (1828-1904), М.М. Ковалевським (1851 - 1916). У Радянському Союзі в 1920-і рр. ці аспекти життя соціалістичного суспільства аналізувалися Н.І. Бухаріним, С.А. Оранським, A.A. Богдановим та ін Після відродження соціології вийшли цікаві роботи, присвячені проблемам політичних організацій КПРС і громадських рухів.

Одним з факторів виникнення і становлення будь-якої партії є їх чітка і зрозуміла людям програма дій, цілей і завдань. Якщо заяви, прохрамми партій не містять ясно і зрозуміло сформульованих економічних, політичних і соціальних орієнтирів, то багато з цих партій не мають перспективи вижити в умовах політичної конкуренції.

Виникнення і подальший розвиток, довга політичне життя партії можлива лише в тому випадку, якщо партія спирається на серйозну соціальну базу. Розмови про середній клас тільки заплутують уявлення про соціальну опорі кожної з них. А раз немає чітко виражених соціальних сил, то зрозуміло, чому більшість існуючих або претендують на існування партій не витримують випробування часом.

Не менш актуально звучить висновок, отриманий на основі вивчення життя партій: якщо вони являють собою структури минає часу, то можна стверджувати, що майбутнє буде належати тим з них, хто вловлює назріваючі потреби, які завжди виникають як масові рухи, спонтанні громадянські ініціативи. Аналіз соціологічної інформації показує, що багато руху, такі як різні націоналістичні об'єднання та організації, будучи організаційно пухкими, проте користуються підтримкою частини населення. Про це свідчить досвід практично всіх країн, у тому числі країн старої демократії, де націоналістичні партії стають реальною силою.

Виникнення і функціонування партій, перетворення старих символізують виправдав себе в історії підхід: чим різноманітніше погляди, тим вірніше рішення. Однак якщо творчий потенціал людей не реалізується і соціальні ініціативи не знаходять підтримки, то їх енергія проявляється стихійно.

Тупик у розвитку інститутів влади завжди переборювався за допомогою нових суб'єктів політичної дії. Такими були політичні партії, громадські рухи та ініціативи. Більш того, можна припустити, що, якщо в ході розвитку владних відносин не будуть виникати нові політичні утворення, то відбудеться порушення процесу владарювання, так як переривається приплив свіжих сил і затримується оновлення політичної структури суспільства. Ось чому партії розглядаються як один з найважливіших суб'єктів, за допомогою якого здійснюється розвиток демократичних інститутів суспільства.

У сучасній Росії на 1 січня 1997 р. було зареєстровано 120 всеукраїнських політичних партій, на 1 січня 2003 р. - 43, а на 1 січня 2007 р. - близько 20. Ще близько 40 функціонує де факто. Спочатку суспільну свідомість цілком прихильно зустріло це народжуване різноманіття, тим більше, що воно представляло всі кольори політичного спектру, притаманні кожній цивілізованій країні. Це, насамперед, партії ліберального спрямування, орієнтуються на аналогічні партії інших країн і відстоюють цінності необмеженого вільного ринку. Довгий час цей напрям уособлював «Демократичний вибір Росії», потім «Союз правих сил», який був створений з дрібних політичних угруповань (кожен більш-менш відомий ліберальний діяч вважав за борг мати свою партію). В даний час партійне будівництво в цьому політичному спектрі переживає глибоку кризу, яка намагається подолати недавно (в 2009 р.) зареєстрована партія «Правое дело». Це також і партії центру, до яких зараховують себе партії влади, що прагне-щіеся з'єднати нові потреби часу з позитивним досвідом функціонуючої економіки. В даний час вони асоціюються з партією «Єдина Росія» (раніше - «Наш дім Росія»), не кажучи про більш дрібних численних претендентах на цю роль. Крім того, це партії лівого спрямування - соціалістичної і комуністичної орієнтації, які також представляють досить широкий діапазон думок і програмних установок.

Слід відзначити і появу партій національного та націоналістичного спрямування, які орієнтуються на захист інтересів своєї нації, нерідко абсолютизуючи їх і протиставляючи інтересам інших країн і народів. І нарешті, виникли партії, сосредоточивающие свої зусилля на вирішенні окремих суспільних проблем - екологічних, наукових, пенсійних і т.д.

Поява цих партій на політичному небосхилі у кінці 1980-х - початку 1990-х рр.. люди зустріли з надією: вони побачили в цьому різноманітті вихід з того політичного та ідеологічного однодумності, яке завело країну в глухий кут. Але надії не виправдалися. Вже у середині 1992 р. 88% опитаних у всеросійських дослідженнях відповідали, що не орієнтуються ні на одну з політичних партій і ні в одній з них не хотіли б складатися.

Цей показник продовжував бути стійким в період 1990-х рр.., Більше того, розчарування в діяльності цих партій чи байдужість почало перетворюватися на партофобію, активне неприйняття політично амбітних людей, що створили велике число крихітних, нечисленних і нічого, окрім особистих і групових амбіцій, які не становлять політичних об'єднань. Одночасно проявилася тенденція: росіяни не тільки не стали прихильниками яких би то не було політичних партій, але і не відносять себе до прихильників тих чи інших ідейно-політичних течій (табл. 1).

Дані показують, що існуюча партійна система деформована і продовжує руйнуватися, ідеологічні ніші звужуються, політичні орієнтації все більше фрагментуються і дробляться. Наприклад, руйнування характерного для 1990-х рр.. протистояння «комуністів» і «демократів» призвело до появи в ліберальної частини спектра електоральних рухів, які представляють «Яблуко» і деякі дрібні партії типу «Ліберальної Росії». Те ж саме можна сказати і про їх опонентах на лівому фланзі. У традиційно комуністичному сегменті суспільства існують «радянські фундаменталісти», традиційні консерватори і соціалісти, що апелюють до власне лівим цінностям та ідеям (справедливість, солідарність і т.д.). На цьому фланзі з'явилися такі партії, як «Батьківщина», що виникла при проведенні виборів до Держдуми в 2003 р., а також «Справедлива Росія», яка відкрито заявила про соціалістичний виборі, маючи намір витіснити КПРФ з її традиційного поля. Нарешті, в політичному центрі йдуть небезуспішні спроби становлення «партії влади», на уособлення якої претендує «Єдина Росія». Ці зрушення супроводжуються складними процесами: суперництвом і претензіями на вираз «інтересів народу». Наприкінці 1990-х рр.. протистояння різних політичних рухів було ознаменовано спробою їх заміщення силами, що втілюють інтереси олігархічних груп (феномен Ходорковського).

Однак очевидно, що буде потрібно значний термін, щоб нові партії пройшли добір часом. Історична їх перспектива не так райдужна, як міг ло здатися на початку 1990-х рр.. Безсумнівно, що їм належить пройти важкий шлях становлення і далеко не всі з них виживуть в політичній боротьбі. І успіх або неуспіх багатьох з них залежатиме від того, наскільки вони зможуть виразити інтереси певних груп, знайти свою соцально нішу (табл. 2).

Таблиця 2. Відповідь на запитання: «Який з наступних курсів Ви б віддали перевагу, якому може слідувати Росія?» (У% до числа відповіли. N = 1600) 1998 2001 2005 р. 2007 Повернутися до того, що було за радянської влади 27 22 22 17 Змінити спрямованість реформ, зміцнюючи роль держави в економіці і забезпечуючи соціальний захист населення 40 40 48 45 Продовжувати реформи, поступово скорочуючи роль держави в економіці і представляючи більше можливостей приватним підприємцям 10 10 10 14 Клавіші швидкого, рішуче і до кінця здійснювати розпочаті соціальні та економічні реформи 13 15 17 листопада Важко відповісти 15 жовтня 7 Вересня Джерело. Громадська думка. 2007. М.: Левада-Центр, 2007. С. 19.

Все більш очевидним стає факт, що життя нових партій повинна будуватися на інших принципах, ніж в КПРС. У багатьох з них немає монолітності, жорсткої регламентації та ієрархії, єдності. У структурі партій зазвичай існує кілька ідейних течій, які різняться між собою в коштах і методах досягнення мети. Більше того, труднощі становлення вже призвели до розколу деяких з них. Але безсумнівно одне: різноманіття ідей в рамках однієї концепції стає характерним для багатьох політичних партій.

Вивчення життя політичних партій в умовах демократизації суспільства також показує, що їх сьогодення і майбутнє визначається тим, наскільки вони повно, всебічно висловлюють сподівання народу. У цьому зв'язку ще належить осмислити трагедію КПРС, в одну мить звалилася під ударами історії.

У житті російського суспільства вийшло так, що владні відносини довгий час асоціювалися з діяльністю Комуністичної партії. Стався що не виправдав себе в історії перекіс влади, зосередження її в руках партії, протягом тривалого періоду вбудованої в адміністративно-командну систему. Комуністична партія десятиліття фактично була державною партією. Це виразилося в тому, що всі основні питання політики і в центрі, і на місцях не могли бути вирішені без схвалення або підтримки її органів.

Суперечливість ситуації відбилася і на інших суспільно-політичних організаціях, які відторгалися від владних структур, перетворювалися на покірливих виконавців чужої волі. Таке положення мало величезні негативні наслідки, так як створювалися умови для свавілля, авторитарних рішень, протекціонізму і заміни влади народу владою корумпованих груп.

Ще один з уроків очевидний: прийшовши до влади на основі довіри народу, КПРС поступово втратила реальні шанси бути виразником його потреб. В її діяльності взяли гору догматизм, кар'єризм, моралізаторство, начотництво, декларативність, відрив політичних установок від життя, надмірна віра в чудодійну силу слова. Ці помилки, прорахунки в значній мірі були повторені партіями в пострадянський час - тими, які претендували на роль партії влади. Безславно закінчили свій політичний шлях «Демократичний вибір Росії» (1991 - 1995), «Наш дім Росія» (1995-1999). У вельми суперечливому ракурсі розвивається доля «Єдиної Росії», яка прийняла естафету партії влади в 1999 р. У діяльності всіх партій влади все частіше складається таке становище, коли ідеї існують самі по собі і, будучи непорівнянні з практикою, об'єктивно мало впливають на суспільну свідомість і поведінку людей.

Роз'яснюючи ідеї, переконуючи людей, партії прагнуть мобілізувати їх на вирішення по-своєму розуміються суспільних завдань. Але якщо вони обмежуються лише роз'ясненням своїх поглядів, ідей, теорій, повідомленням відомостей про події внутрішнього і міжнародного життя, то лише частково виконують свою роль. У не меншій мірі для партії важливо, наскільки її підтримує населення. Зрештою вагу і роль політичної партії визначаються не тим, скільки в ній членів, а кількістю людей, які голосують за неї на виборах.

Цінність кожної політичної партії все більше визначається тим, наскільки вона повно, чітко і предметно відображає сподівання і надії людей. Підтримка партій, як показує соціологічний аналіз, залежить не від того, що записано в її програмі, а від того, наскільки враховується настрій людей, що їх радує або хвилює, що турбує, чого вони потребують, до чого прагнуть і що хочуть бачити в своєї трудової та повсякденному житті.

Роль будь-якої партії в чималому ступені залежить від дійсного стану, ціннісних орієнтацій і переконань кожного її члена.

Необхідно бачити і суперечливість розвитку політичних структур. Якщо домагання політичної партії враховують об'єктивний хід історичного процесу, то її соціальна роль буде затребувана, партія знайде підтримку і буде забезпечено їх майбутнє. І чим менше узгоджуються політичні інтереси з об'єктивними тенденціями суспільного розвитку, тим більше вірогідність колізій, політичних конфліктів і конфронтацій як всередині партії, так і в її взаєминах із суспільством.

 Важливе місце в політичній соціології займає вивчення лідерів політичних партій, їх «еліти». Будь-яка партія потребує не тільки в функціонерах, а й в керівнику, котрий уміє повести за собою людей, що користується у них безумовним довірою. Оцінка їх лише за освітою, стажем роботи і ряду інших показників виявилася неплодотворной, безперспективною, що не відповідає новим вимогам часу, помилковою і в науковому, і в моральному відношенні. Рейтинги політичних керівників переконливо показують, наскільки глибоко відгукуються у свідомості людей ті чи інші політичні акції. У той же час вони дозволяють більшою мірою, ніж раніше, забезпечити громадський контроль за діяльністю лідерів, їх поведінкою і прийняттям ними рішень.

 Основна література

 Жваве В.Е. Політичні партії та політична діяльність як форма реалізації інтересів громадян / / Політична соціологія / За ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002. С. 180-198.

 Тощенко Ж.Т. Соціологія. М., 2005. Гол. «Громадські організації», «Партії».

 Соціологічна енциклопедія. М., 2003. Т. 2. С. 158-160.

 Енциклопедичний соціологічний словник. М., 1995. С. 527-528.

 Додаткова література Л

 Багратян Г.Л. Суспільство і держава. М., 2000. Грачов М.М. Політика, політична система, політична комунікація. М., 1999.

 Дюверже М. Політичні партії. М., 2000.

 Зеленко Б.І. Політичні партії та розвиток громадянського суспільства в Росії. М., 2001.

 Історія політичних партій / Под ред. А.І. Зевелева. М., 2001.

 Коргунюк Ю.Г., Заславський С.Є. Російська багатопартійність (становлення, функціонування, розвиток). М., 1996.

 Лапаєва В. В. Право і багатопартійність в сучасній Росії. М., 1999.

 Маркс К. Політичні партії і перспективи / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 8.

 Острогорский М.Я. Демократія і політичні партії. М., 1997.

 Сікевич 3. Політичні ігри чи політична боротьба: партії, рухи, асоціації очима соціолога. Л., 1991.

 В.Ф. Левичева, Ж.Т. Тощенко

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Соціологія партій"
  1.  Ентоні Гідденс. Соціологія, 1999

  2.  Тощенко, Жан Терентійович. Тезаурус соціології: темат. слов.-довід. / Під ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 487 с., 2009

  3.  Чичерін Б.М.. Курс государсmтвенной науки. Том III. Політика, 1897

  4.  Фролов С.С. Соціологія. Підручник. Для вищих навчальних закладів. М.: Наука - 256 с., 1994

  5.  Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007

  6.  Книга шоста. Політика партій
      партій
  7.  1. Правове регулювання і державне фінансування діяльності політичних партій.
      соціолог вкаже на падіння, показуючи його, хоча б, на прикладі КПРС. Але з точки зору соціології можна знайти й інший аргумент: з'явилися лобістські організації, що тісняться партії на політичній арені. З іншого боку - юридичної точи зору - жоден державний інститут не може діяти в сучасних умовах без політичних партій: партії стали органічною частиною держави.
  8.  17. Соціологія права. Правова соціалізація. Громадська думка про право.
      соціологічних експериментів для підвищення соціальної ефективності норм права, способів вдосконалення державного апарату, пізнання вивчення рівнів правосвідомості, соц. структури. Сфера дослідження соціології права - аналіз механізмів соціальної дії права та обгрунтування напрямів практичної діяльності з удосконалення правотворчості і правозастосування, а також по
  9.  8. Организаци-онная стр-ра пол.партій.
      партій достатньо розмаїтості-на і залежить від цілого ряду чинників, в числі яких першорядне значення мають специфіка самих партій, їх історичні особливості і національні тради-ції. Існують два основні методи побудови партій, які отримали майже загальне поширення. Відповідно їм по організаційній структурі прийнято розрізняти організаційно оформлені та організаційно
  10.  1. Багатопартійні системи.
      партійних системах одночасно політологічний, якщо мова йде про фактичне становище і юридичний, якщо певна система закріплена нормами конституції, закону, хоча ці норми можуть не відповідати фактичному стану. У ряді країн таких норм немає, партійна система функціонує на основі слагавшихся десятиліттями правових звичаїв. У більшості країн конституції встановлюють
  11.  Додаткова література
      соціологія: Перспектівиг, проблемиг, методиг. - М., 1972. Вінер Н. Кібернетика і суспільство. - М., 1958. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р.). - М., 1993. Луман Н. Чому необхідна «системна теорія»? - Проблем-миг теоретичної соціології. (Ред. А.О. Бороноев.) - СПб., 1994. Луман Н. Соціальні системи: Нарис загальної теорії.
  12.  ЛЕКЦІЯ № 5. Соціологія особистості
      ЛЕКЦІЯ № 5. Соціологія
  13.  ЛЕКЦІЯ № 1. Соціологія як наука
      ЛЕКЦІЯ № 1. Соціологія як
  14.  Розділ I. Що таке соціологія?
      соціологія?
  15.  Глава 7. Тестова традиція в соціології
      соціології
  16.  Глава 21 Соціологія: методи дослідження
      Глава 21 Соціологія: методи
  17.  Розділ III Емпіричні поняття соціології
      соціології
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи