| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Спеціальні принципи адміністративно-процесуальної діяльності |
||
|
Слідом за встановленням сутності і поняття адміністративного провадження важливо вирішити, які вихідні положення повинні бути в основі адміністративно-процесуальної діяльності, тобто встановити принципи її. До найважливіших початків провадження у справах адміністративних проступків відносяться: режим соціалістичної законності, поєднання колегіальності і єдиноначальності, усність, гласність, адекватність покарання проступку, взаємодію сторін, встановлення об'єктивної істини, швидкодію і процесуальна економія, національна мова, безперервність виробництва, відповідальність за необгрунтоване адміністративне переслідування . Мова йде як про загальні, так і про спеціальні принципах, характерних в більшості випадків саме для деліктних адміністративно-процесуальних відносин. Вони є вираженням і конкретизацією закріплених у розд. VII Конституції (Основного Закону) СРСР принципів процесуальної діяльності, а також загальних положень адміністративно-процесуального права. Багато процесуальні принципи, властиві групі правовідносин, регульованих адміністративно-процесуальними деліктними нормами, близькі до принципів судового процесу, оскільки саме в цьому порядку вирішуються деякі категорії справ про проступки. Вони мають двосторонній характер, бо обумовлюють дії як уповноважених, так і зобов'язаних суб'єктів адміністративно-деліктних відносин. Нарешті, можна відзначити взаємозв'язок процесуальних принципів і правових норм. Перші втілюються в другі: процесуальна норма (або ряд статей) закріплює сутність кожного принципу адміністративно-процесуальної діяльності в законі. Під принципами провадження у справах адміністративних проступків слід розуміти закріплені в 168 > 169> процесуальних правових нормах основоположні ідеї і керівні положення, обов'язкові для всіх суб'єктів деліктних процесуальних відносин і визначають порядок розгляду адміністративних справ, вироблення і постанови рішень. Загальні принципи адміністративно-процесуальної діяльності вже розглядалися в літературі, зокрема в згаданій роботі автора. Однак слід зупинитися на спеціальних принципах. Принцип відповідальності за необгрунтоване адміністративне переслідування. Крім прав на оскарження постанов про адміністративні покарання, а також звернення до керівників державних органів, підприємств, установ, організацій, колгоспів і т. п. з пропозиціями, заявами та скаргами, ст. 58 Конституції СРСР (ст. 56 Конституції УРСР) громадянам надано право оскаржити до суду незаконна дія посадової особи, що ущемляє суб'єктивні права, або вимагати відшкодування збитків, завданих цими діями. Оскільки порушення особистого права розглядається Радянської Конституцією як одночасне порушення законів, встановлених і в інтересах публічних, питання про притягнення до відповідальності судової або дисциплінарної має вирішуватися незалежно від заявленого в скарзі вимоги про це. Відомі труднощі пов'язані з визначенням поняття посадової особи, яка є спірним у правовій науці. Раніше в судово-законодавчій практиці і літературі вважалося, що будь-яка служба в загальній системі управління, навіть сама незначна, дає підставу вважати, що особа виконує обов'язки посадові. І друкарка, секретар або вахтер вважалися посадовими особами. Єдиного поняття «посадова особа» в законодавстві не було. Але законодавче визначення його міститься тільки в кримінальному праві. У необхідних випадках норми адміністративного, цивільного, трудового та господарського права відсилають для вирішення питання до відповідних статей кримінальних кодексів союзних республік. Примітками до ст. 105 КК УРСР 1922 р., ст. 109 КК РРФСР 1926 р. посаду розумілася як місце по службі, а посадові особи як працівники держапарату, що виконують адміністративні, господарські, освітні та ін загальнодержавні завдання. Пояснювалося настільки широке 169 > 170> розуміння посадової особи інтересами зміцнення державної дисципліни, підвищенням відповідальності перед державою '. У наступні роки законодавство йшло шляхом прогресуючого обмеження кола суб'єктів посадових правомочностей. У кримінальному праві це виявляється більшою мірою конкретизації даного поняття, що має, на думку законодавця, допомогти практичним органам уникнути занадто широкого його тлумачення. Дедалі більшого поширення набуває концепція визнання посадовими особами тільки таких службовців держапарату, які здійснюють певні функції, а не взагалі перебувають на державній службе2. Істотний ознака, що відмежовує поняття державного службовця від громадянина - це момент обов'язковості відправлення служби. Але немає єдиного критерію, що відрізняє посадова особа від інших державних службовців. У кожному окремому випадку законодавець підкреслює той чи інший коло прав, що дозволяє віднести даних службовців до категорії посадових осіб. У кримінальних кодексах союзних республік до них відносять осіб, на яких покладено управлінські, організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські, наглядові повноваження або функції представників влади (див.: ст. 170 КК РРФСР, ст. 164 КК УРСР, ст. 160 КК ЕССР , ст. 166 КК БРСР, ст. 177 КК ЛитРСР, ст. 183 КК ТаджССР, ст. 167 КК АзССР). В Основах законодавства про працю ця ознака тлумачиться як право звільнення (прийому) працівників, застосування до них дисциплінарних стягнень та заходів заохочення. Положення про соціалістичне державне виробниче підприємство додає до цього право видачі довіреності, розпорядження майном і коштами, видання актів управління і т. д.3 Узагальнюючий висновок полягає в 1 Див: Жижиленко А. А. Посадові (службові) злочини. 2-е вид. М., 1927, с. 5-6. 2 Див: ст. ст. 49, 93, 104 Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про працю; ст. ст. 238, 259 Кодексу законів про працю Української РСР; Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі при виконанні службових обов'язків. - Відомості Верховної Ради СРСР, 1966, № 24, ст. 444. 8 Див: Відомості Верховної Ради СРСР, 1970, № 29, ст. 265; СП СРСР, 1965, № 19-20, ст. 155. 170 > 171> тому, що всі посадові особи мають право вчиняти від імені державного органу юридично значимі дії, матеріальним ознакою яких є владний, примусово-обов'язковий характер. Питання про посадових осіб громадських органів отримав дозвіл в судово-законодавчій практиці. Тут до них відносять працівників кооперативних, профспілкових та інших громадських органів, якщо вони уповноважені на здійснення тих чи інших завдань державного характеру і, в силу цього, наділені державно-владними повноваженнями *. Визнати посадовими особами, а тим самим суб'єктами неправильних дій, слід голів і членів адміністративних комісій, товариських судів, комісій у справах неповнолітніх, народних засідателів, дружинників, позаштатних співробітників міліції, громадських автоінспекторів при виконанні ними функцій охорони правового порядку або повноважень щодо притягнення до відповідальності за його порушення. Виконуючи функції державної влади, посадові особи своїми діями (бездіяльністю) можуть обмежувати права громадян в результаті свідомого порушення обов'язків служби, зловживання службовим становищем. Але це може статися і від невірного уявлення про фактичну сторону справи або від помилкового тлумачення закону. Зазначені моменти говорять про вино, так би мовити, «посадовий». Наприклад, в області юрисдикції у справах про адміністративні проступки «неправильними» діями з «службової» виною є: невинесення рішення у справі на строк; неповідомлення сторін про причину затримки розгляду справи і невстановлення нового строку для його дозволу; притягнення завідомо невинного до адміністративної відповідальності; винесення завідомо неправосудного постанови по справі про проступок; відмова від розгляду справи, тим самим приховування його від обліку; втрата посадовою особою майна, вилученого (конфіскованого)! у порушника, або зниження товарної вартості з вини посадової особи; заподіяння майнової шкоди (наприклад, неотримання заробітку у зв'язку з необгрунтованим адмінарештом), неправильні записи в квитанції- 1 Див, наприклад: КК ГССР, ст. 185; Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1963, № 4, с. 34. 171 > 172> ційних книгах; нездача стягнутих штрафних сум у відділенні держбанку; неправильне виконання постанови по адміністративній справі та ін . Коли «неправильні» дії можна як би відокремити від посади, оскільки вони показують у посадову особу людини з його слабкостями і недоліками, йдеться про «особистої» вини. Такого роду вина міститься в діях посадових осіб при виконанні обов'язків, скоєних по злобі або з метою принизити, поглумитися, з навмисним зневагою до інтересів громадян. Порушуючи певні норми відправлення державної служби, вони також належать до протиправних *. Саме положення про відповідальність посадових осіб за дії щодо громадян, вчинені з порушенням закону, не є новим. Воно й раніше діяло в радянському законодавстві. Так, ст. 23 «Інструкції про порядок видання місцевими виконкомами та порадами обов'язкових постанов і про накладення стягнень в адміністративному порядку», видана на підставі ст. 15 декрету ВЦВК і РНК від 6. 04. 1925 р., передбачала не тільки скасування неправильно накладеного стягнення, а й кримінальну відповідальність (згодом вона була доповнена дисциплінарною відповідальністю) наклали його посадових осіб '. Система судової відповідальності за ущемлення прав особистості виражається в притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності, а якщо діяння, що мало своїм наслідком шкоду або збитки, не носить кримінального характеру, а є результатом невірного уявлення про факт або помилкового тлумачення закону, має місце цивільно-правовий порядок відповідальності. Кримінальна відповідальність посадових осіб настає тоді, коли заподіяння істотної шкоди правам та інтересам громадян відбувається з корисливих або інших особистих мотивів, тобто в її основі лежать особливі посадові злочини. Підставою дисциплінарної відповідальності посадових осіб є такі порушення службових обов'язків, трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, які не носять злочинного ха- * Службове дія - це не тільки владне розпорядження (акт) посадової особи, але і його реальне виконання (ухилення від виконання), яке також може бути оскаржене. ? См: СУ РРФСР, 1925, № 24, ст. 170; 1931, № 17, ст. 186. 172 > 173> рактера, але ущемляють права громадян. Встановивши ознаки дисциплінарного проступку, суд передає скаргу і супутні їй матеріали за місцем роботи посадової особи для накладення стягнення по підпорядкованості '. Дії, що є підставою цивільно-правової відповідальності, - це або пряме порушення цивільного права, що викликає позов про його відновлення, або таке незаконне дія, якою заподіюється майновий збиток і викликається позов про стягнення завданих збитків. Шкода і збитки, заподіяні громадянинові посадовою особою, відшкодовуються з державних коштів, а сам позов пред'являється чи не до посадовій особі, а до держави, яка від свого імені уповноважив посадова особа здійснювати відповідні повноваження. 1 Дисциплінарна відповідальність встановлено, наприклад, ст. 15 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 12.04.1968 р. «Про порядок розгляду пропозицій, заяв і скарг». - Відомості Верховної Ради СРСР, 1968, № 17, ст. 144. 2 Див: СУ РРФСР, 1922, № 5, ст. 55; 1923, № 83, ст. 812; 1924, № 6, ст. 28; 1927, № 38, ст. 248; 1928, № 11, ст. 101; ст. 84 Кодексу торгового мореплавання Союзу РСР. - Відомості Верховної Ради СРСР, 1968, № 39, ст. 351 та ін 173 > 174> Після відшкодування шкоди потерпілому, держорган (громадська організація) має право в певних межах і порядку стягнути збитки з винного. Стягнення може проводитися з окладу безпосереднього причини-теля за правилами трудового законодавства в безспірному порядку. І це також свідчить про ефективність і зручність зазначеної системи відповідальності за шкоду, завдану службовими особами. У випадках заподіяння шкоди з особистих мотивів, що виключає «службову» провину, повинна наступати пряма відповідальність самої посадової особи перед потерпілим в кримінальному порядку. Тим самим буде проведена ідея індивідуальної відповідальності за «особисту» провину. Принцип безперервності виробництва полягає в тому, що одночасно з конкретним адміністративним матеріалом розглядаються всі питання або справи, безпосередньо з нього випливають. Так, встановивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи, залученого до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя має винести постанову про припинення провадження про дрібне хуліганство, одночасно порушивши кримінальну справу, направити його для провадження дізнання чи попереднього слідства або передати матеріали за підслідністю , якщо такі справи не порушуються за скаргою потерпілого (ст. 27 КПК УРСР). Якщо ж при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство суддя знаходить, що дії порушника містять ознаки проступків, які не є дрібним хуліганством і тягнуть за законом іншу міру адміністративної відповідальності, він своєю мотивованою постановою припиняє провадження про дрібне хуліганство і повертає матеріал органу внутрішніх справ для вирішення питання про відповідальності особи відповідно до чинного законодавства. Вимоги осіб, що зазнали матеріальної шкоди від проступку, розглядаються окремо від самого адміністративної справи в общеісковом порядку. Згідно ст. 22 Положення про адміністративні комісії РРФСР, протокол про проступок, зв'язаному з заподіянням матеріального збитку, складається у двох примірниках, один з яких долучається до позовної заяви до суду. Розглядаючи позовні матеріали, суд виносить рішення про задоволення позову або про відмову в 174 > 175> позові. При такому порядку не можна говорити про безперервність виробництва, так як справа про адміністративний проступок розглядається в двох інстанціях, двічі. Вважаємо, що у випадку, коли ціна цивільного позову не перевищує 50 руб. і питання про суму заподіяної шкоди беззаперечний, цивільний позов, пов'язаний з адміністративним справою, має вирішуватися в одному з ним виробництві. Такий висновок грунтується на причинного зв'язку, що існує між ними, на преюдиціальному характері адміністративного постанови, з якого позивач виводить свою позовну вимогу. В основу принципу швидкодії адміністративного провадження покладено те міркування, що з самого своєму суті адміністративне покарання розраховане на швидкий ефект, так як його накладення доцільно лише безпосередньо слідом за вчиненням проступку. Воно наближається тим самим до моменту правопорушення. В іншому випадку справа про адміністративний проступок «видихається», втрачає всякий суспільний інтерес, а застосування заходи впливу втрачає своє значення загального і спеціального попередження. Вимоги швидкості руху, вирішення адміністративних справ сформулював В. І. Ленін словами: «Машина радянської адміністрації повинна працювати акуратно, чітко, швидко» '. Принцип швидкодії знайшов відображення у встановлених законом процесуальних термінах, що визначають проходження справ про адміністративні проступки. Терміни - одне з найважливіших обставин, що характеризують взаємини суб'єктів процесуальних адміні-стративно-деліктних відносин і мають юридичне значення для реалізації їх прав і обов'язків. Оскільки застосування встановлених матеріальним правом процесуальних строків призводить до процесуально-правовими наслідками, остільки є обгрунтованим висновок, що терміни поєднують в собі ознаки і адміністративно-правові, і процесуальні. Вони бувають двох видів: строки процесуальних дій і строки давності. Перші - це періоди часу, точно визначені у законі, протягом яких учасники адміні-стративно-деліктного відносини вправі або зобов'язані здійснювати процесуальні дії щодо розгляду В. І. Ленін. зібр. соч., т. 54, с. 101. 175 > 176> справи, по виконанню постанови, з принесення скарги і т. п. В адміністративному виробництві, на відміну від цивільного та кримінального, процесуальні строки обчислюються подобово, потижнево і почасно згідно з правилами, що встановлюються указами Президії Верховної Ради СРСР від 21.06 1961 р. і Президії Верховного Ради УРСР від 15.12 1961 про штрафи, Положенням про адміністративні комісії, указами про адміністративну відповідальність у судовому порядку тощо Процесуальні терміни в «стислому» обсязі склалися ще в 20-і роки. Так, Положення про сільських Радах (1925 р.) передбачало 3-денний термін розгляду адміністративного протоколу з моменту надходження його. До двох тижнів встановлювалося на виконання призначених адміністративних наказаній1. Процесуальні терміни точно визначені законом і не підлягають будь-якому зміні. Вони мають пре-клюзівний характер: після реалізації у встановлений період процесуальних прав і обов'язків строки самі собою перестають існувати. Обчислюються терміни в наступному порядку. Якщо початком строку, обчислюваного днями, є певна подія, то при обліку цього строку не береться до уваги день, в який подія настала. Закінчення останнього з позначеного числа днів вважається кінцем терміну. Терміни можна класифікувати, грунтуючись на змісті конкретного процесуальної дії, укладеного в їх межі. Сюди входять: а) Терміни підготовки адміністративних матеріалів для розгляду. Наприклад, ст. 2 Указу Президії Верховної Ради УРСР від 28.02. 1973 «Про адміністративну відповідальність за дрібні розкрадання державного і громадського майна» передбачає, що орган внутрішніх справ у 5-денний термін готує матеріали про дрібне розкрадання для направлення народному судді з метою залучення розкрадача до відповідальності 2. б) Терміни направлення матеріалів справи правоприменительному органу. Відповідно до ст. 14 Указу 1 Див: ст. 9 декрету ВЦВК і РНК від 6.04.1925 р. «Про порядок видання волосними і районними виконкомами обов'язкових постанов і про накладення стягнень в адміністративному порядку».-СУ РРФСР, 1925, № 24, ст. 170. 2 Див: Відомості Верховної Ради УРСР, 1973, № 11, ст. 78. 176 > 177> Президії Верховної Ради УРСР від 15.12. 1961 про штрафи протокол про адміністративний проступок не пізніше 3 днів після його складення надсилається органу, якому надано право адміністративного провадження. в) Строки розгляду справи. Адміністративні комісії розглядають матеріали про проступок не пізніше тижневого строку з дня отримання їх. У судовому порядку справи розглядаються в більш стислі терміни - протягом одних, трьох або п'яти діб з дня надходження матеріалів до суду і т. п. г) Терміни вручення копії постанови. Згідно ст. 16 Положення про адміністративні комісії УРСР, постанову про адміністративне стягнення надсилається покараного особі протягом 3 днів після його прийняття і вручається під розписку. д) Терміни виконання постанови. Так, постанови про застосування адміністративного штрафу виконуються в більшості випадків протягом 15 днів, постанови народних суддів про застосування адміністративного арешту виконуються негайно по їх винесенні, постанови про застосування виправних робіт направляються на виконання не пізніше, ніж наступного дня після винесення. е) Терміни на принесення скарг. На оскарження постанов про застосування штрафів, попереджень та громадських доган, винесених адміністративними комісіями, посадовими особами органів управління, спеціальних інспекцій і т. д., законодавством встановлено термін в 10 днів, рахуючи з моменту вручення копії постанови порушнику. В окремих випадках з цього загальноприйнятого правила передбачені винятки. Постанови, що виносяться начальниками митниць про накладення штрафів за адміністративно наказуемую контрабанду валютою або валютними цінностями, можуть бути оскаржені в Головне митне управління в 14-денний строк з дня вручення постанови, а при виїзді за кордон - у місячний термін з дня винесення постанови про накладення штрафу . Рішення товариських судів можуть бути оскаржені протягом 7 днів '. Постанова народного судді або визначенні- 1 Див: ст. 111 Митного кодексу СРСР. - Відомості Верховної Ради СРСР, 1964, № 20, ст. 242; ст. 19 Положення про товариські суди Української РСР. 177 > 178> ня народного суду про застосування до осіб, звільняються від кримінальної відповідальності, заходів адміністративного стягнення можуть бути оскаржені протягом 7 діб з дня винесення '. ж) Терміни для накладення адміністративних покарань у справах, що перебували у провадженні прокурорс-ко-слідчих і судових установ і переданим для дозволу в адміністративному порядку. Коли справа, яка перебуває в провадженні судових та слідчо-прокурорських органів було припинено виробництвом з підстав, зазначених у ст. 43 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік, і передано для розгляду в адміністративному порядку, 10-денний термін на накладення стягнень обчислюється з моменту направлення справи до відповідного органу. Практичний досвід вказує на доцільність перегляду в ряді випадків процесуальних строків, що діють вже тривалий час. Пропуск строку має своїм наслідком втрату обмеженого їм процесуального права або обов'язки (права на скаргу, обов'язки добровільно виконати постанову про штраф і т. д.). Представлені з пропуском строків процесуальні документи залишаються без розгляду. Так, подача касаційної скарги з пропуском 10-денного терміну для правозастосовчого органу означає вступ в законну силу Неоскаржені-ного постанови. 1 Див: ст. 4 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 8.02.1977 р. «Про порядок застосування заходів адміністративного стягнення до осіб, звільненим від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 43 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республак>, 178 > 179> Недотримання термінів дезорганізує виробництво у справі, створює умови для поверхневого його розгляду. Відповідно до цивільних і кримінальних процесуальним судочинством (ст. 90 КПК та ст. 89 ЦПК УРСР) за клопотанням громадянина строк, пропущений не з його вини і з поважної причини, може бути відновлений постановою органу, здійснює провадження у справі. Доцільно також встановити аналогічне правило і відносно адміністративних процесуальних строків. Тим більше, що, як показує практика касаційного провадження за скаргами оштрафованих осіб, деякі народні судді не вважають пропуск строку підставою для відмови у прийнятті скарг і приймають їх навіть після закінчення 10-денного строку оскарження. Лише розглянувши скаргу та матеріали у судовому засіданні, переконавшись у тому, що строк пропущено з вини заявника і без серйозних підстав - відмовляють у задоволенні скарг. Практика йде правильним шляхом: з'ясування причин пропуску процесуального строку (він може бути пропущений не тільки з вини заявника, ної з вини посадової особи або органу, що застосував штраф, або внаслідок особливих непередбачених обставин, не залежних від волі суб'єкта) слід розглядати як певну гарантію процесуальних прав суб'єктів адміністративної відповідальності. Пленум Верховного Суду Української РСР в постанові № 7 від 26.07. 1974 «Про судову практику у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин» роз'яснив, що пропуск встановленого ст. 244 ЦПК УРСР 10-денного терміну для оскарження постанови адміністративного органу не є підставою для відмови у прийнятті скарги. Оскільки даний термін є процесуальним, скарги та документи, подані після його закінчення, відповідно до ст. 85 ЦПК УРСР залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку '. Існування інституту давності обумовлено вимогами гарантій прав громадян, що залучаються до адміністративної відповідальності. Давність - це встановлені законом терміни, після закінчення яких виключається можливість притягнення винної особи до 1 Див: Радянське право, 1974, № 12, с. 90. 179 > 180> відповідальності або застосування до нього призначеного покарання. Давність є однією з обставин (крім смерті порушника та амністії), які роблять покарання фізично неможливим або юридично безцільним. Давностние терміни єдині для всіх порядків адміністративної відповідальності, для різноманітних проступків, що тягнуть різні види та міри покарання. Ця установка вироблена практикою і закріплена в керівних актах вищих судових інстанцій. На-приклад, Пленум Верховного Суду УРСР постановою «Про порядок розгляду судами матеріалів про дрібне хуліганство» (1976 р.) визнав практику, при якій і інші, крім штрафу, заходи адміністративного впливу не можуть бути застосовані пізніше одного місяця з дня вчинення проступку. Адміністративне стягнення має сенс лише в тому випадку, коли воно слід або негайно, або в самому невдовзі слідом за досконалим провиною. Враховуючи це, законодавець встановлює вельми коротку давність відповідальності за адміністративні проступки. Вона більш стиснута, ніж давність в цивільному та кримінальному процесах, і обчислюється в місяцях. Перебіг її починається з моменту порушення або невиконання загальнообов'язкового правила або іншого акту з адміністративної санк-* єю. Юридична конструкція інституту давності включає два її види. Давність адміністративного переслідування означає, що пізніше одного місяця з дня вчинення проступку не може бути порушено переслідування особи, яка вчинила проступок. Причому ме «місячний термін вказаний як крайній. Виконавча давність означає, що особа, визнана винною і підлягає відповідальності, в адміністративному порядку не може бути піддана покаранню, якщо постанова про це не виконане протягом 3 місяців з дня прийняття. Має бути розглянуто питання про обчислення строків давності по «триваючим» провинам, обнимающим НЕ спорадичне обмежене часом протиправну дію винної особи, а безперервний ряд порушень, що дають в сукупності протиправне стан. Такі проступки можуть тривати багато днів, місяців і навіть років (порушення правил адміністративного нагляду, пожежної безпеки, паспортних, санітарних і т. п.). Багато адміністративно-юрисдикційні орга- 180 > 181> ни обчислюють місячний строк давності з дня розпорядження (приписи) про усунення того чи іншого порушення, вважаючи, що термін минув, якщо штраф накладається через місяць після складання такого документа. Нерідко помилково визначаються моменти початку і кінця терміну. Гр. Ф., за яким у 1972 р. здійснювався адміністративний нагляд, не з'явився для реєстрації в РВВС 28.08., 4 і 27.09., У зв'язку з чим складено три протоколи. Нарсуд, що розглядав справу про порушення правил адміністративного нагляду, застосував стягнення за два нібито незв'язаних порушення, хоча мова йде про триваючому з 28.08 проступок '. Однак по триваючим провинам місячний термін давності обчислюється не з моменту первинного правопорушення, а з дня вчинення останнього порушення норми-заборони, незалежно від того, чи давалися раніше адміністративним органам розпорядження про його усунення 2. Місячний давностний термін ні перерви, ні призупиненню, ні продовженню не підлягає. Виконавча ж давність може припинятися. Минулий час не ліквідується, і протягом давності продовжується, як тільки усунуті обставини, які призупинили давність. Такими обставинами є подача в строк скарги до суду, виконком, іншому органу управління, протест у порядку судового (відомчого) нагляду або прокурора на постанову про адміністративне покарання, ухилення порушника від відповідальності (тут протягом строку давності відновлюється з моменту його затримання). Термін давності зупиняється, якщо поданні скарги на постанову чи його опротестування відповідним державним органом перешкоджала непереборна сила. З дня припинення дії стихійних обставин проістекая-ня терміну триває. У всіх місцевостях території Радянського Союзу діє єдиний 3-місячний термін давності. Але, як показує практика, це не завжди виправдано. Чимало випадків, коли у зв'язку з пропуском строку давності адміністративні штрафи не стягуються. Наприклад, по 1 Див: Радянське право, 1973, № 4, с. 89. 2 Див: п. 5 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду УРСР від 26.07.1974 р. «Про судову практику у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин» (див.: Радянське право, 1974, № 2). 181 > 182> Дніпропетровській обл. відсоток нестягнутих з різних причин штрафів складає в 1972, 1973 і 1974 рр.. відповідно 16, 17 і 17%. У деяких інших місцевостях недоотримання штрафних сум держбюджетом становить від 30 до 40%. Часто постанова не виконується більш 3 місяців з вини деяких керівників та посадових осіб, відповідальних за виконання адміністративних постанов. Зловживаючи службовим становищем, навмисно затягують їх виконання до закінчення терміну давності. Головлікар Носівської райсан-санепідемстанції (Чернігівська обл.) За грубе порушення санітарно-епідемічних правил оштрафував кількох директорів торговельних підприємств на 10 руб. кожного. Після відмови добровільно сплатити штрафи постанови були направлені в бухгалтерії підприємств для стягнення в безспірному порядку із заробітку. Однак і після цього бухгалтеріями штрафи не були стягнуті. Повторна вимога райсанепідстанції про примусове виконання постанов також залишилося без наслідків. Поки тривала ця тяганина, минув 3-місячний термін, після чого постанови не могли бути виконані. Винні уникли відповідальності. Оскільки такі випадки в практиці не рідкість, заслуговують на увагу пропозиції про те, щоб не поширювати 3-місячний строк давності на випадки, коли постанови про штрафи, спрямовані в бухгалтерії за місцем роботи порушників, не виконуються через навмисну затримки виконання штрафу з вини особи , підданого покаранню. Нестягнення штрафів внаслідок пропуску строку давності часто може бути пояснено завантаженістю бухгалтерій підприємств, організацій та установ, яким доводиться поряд з поточними справами перераховувати до бюджету штрафи шляхом утримання-їх із заробітної плати. Вважаємо за потрібне в окремих випадках, коли спостерігається систематична втрата штрафних сум бюджетом, надати право виконкомам Рад народних депутатів обласних і міст республіканського підпорядкування порушувати перед Президією Верховної Ради республіки мотивовані подання про продовження терміну стягнення штрафів. Одночасно було б доцільно в вилучення з правила, встановленого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 21.06. 1961 про штрафи, дозволяти цьому органу влади продовження встановленого в ст. 17 сро- 182 > 183> ка давності понад 3 місяців для повного стягнення штрафів у безспірному порядку. Було б виправданим перебіг строку давності застосування адміністративної відповідальності у справах, припиненим в порядку ч. 3 ст. 43 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік, обчислювати з дня винесення мотивованої постанови (ухвали) про припинення кримінальної справи і застосування до винного адміністративного стягнення '. Послідовне проведення принципів процесуальної діяльності забезпечує активну участь усіх суб'єктів адміністративно-деліктного відносини у розгляді матеріалів про проступки, оптимізує здійснення процесуальних прав і обов'язків, сприяє відшукання об'єктивної істини, прийняттю справедливого рішення у справі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Спеціальні принципи адміністративно-процесуальної діяльності" |
||
|
||