| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Про тенденції розвитку соціології в сучасному світі |
||
|
л М атеріали всесвітніх та вітчизняних форумів соціологів, публікації міжнародних журналів («International Sociology »,« Current Sociology »), нові монографічні дослідження, матеріали, вміщені в Інтернеті дозволяють виявити основні тенденції в розвитку світової соціології. У формі восьми тез пропонується бачення цих тенденцій, щоб співвіднести з ними пошуки соціологів за кордоном і в нашій країні, уточнити уявлення про концепції сучасної соціології. Аналіз тенденцій світового розвитку соціології знайшов відображення в публікаціях останніх зустрічей соціологів в Дурбані (2006), Глазго (2007), Барселоні та Москві (2008) [1]. Отже, які нові тенденції та підходи, які акценти характерні для сучасного етапу розвитку світової соціології? 1. Триває експансія соціології, яку можна представити в термінах фундаментальних наукових категорій простір і час. Природно, мова йде не тільки про зростання соціології на континентах, де рівень розвитку даної науки був близький до того, який мав місце в нашій країні до 1990-х рр.. Відкривається потенціал Африки [2], особливо ПАР [см. 3], а також Нігерії і арабських країн північної частини континенту. Активізується робота соціологів Китаю [см. 2]. Йдеться також про Індію, про ряді країн Латинської Америки. У листопаді 2006 р. в Міжнародну соціологічну асоціацію (MCA) були прийняті національні асоціації соціологів Ірану та Ефіопії. Просторова експансія соціології пов'язана також з тим, що відбувається на кордонах соціологічного знання взаємодією з цілим комплексом сучасних наук як про суспільство і людину, так і про природу. Ці тенденції відображають інтеграцію взаємозв'язку «просторового» виміру з аналізом сучасних соціальних реальностей. Міждисциплінарні тенденції сучасної соціології сполучені з процесом (до нього варто придивитися в нашій країні) створення мережі інститутів «передових», «просунутих» міждисциплінарних досліджень. У закладах типу Інституту Джона Гопкінса, РЕНД Корпорейшн, Інституту Макса Планка і ряді інших (у Європі і США в останні 2-3 десятиліття їх стало помітно більше) є можливість підвищувати кваліфікацію, вести розробку актуальних проблем, часто лежать на стику наук. На цьому тлі можна відзначити висунення на пост керівника Міжнародного інституту соціології шведського вченого Бйорна Віт- рока, який багато зробив для створення таких центрів та інститутів в скандинавських країнах [4]. Що стосується тимчасового, історичного виміру, ця риса сучасної соціології знаходить відображення в историзации соціології, у розвитку історичної соціології, в інтеграції історичного виміру в аналіз сучасних соціальних реальностей [5]. Активно виступає за інтеграцію тимчасового і просторового вимірів в соціологію мінливого світу І. Валлерстайн. Р. Ізмайлова продемонструвала можливості і актуальність історико-соціологічних підходів в аналізі конфліктів у традиційному африканському суспільстві. Німецький соціолог Н. Баур показала, як під впливом американських зразків після Другої світової війни відбулася «деісторізація» соціології у Німеччині. Слід зауважити, що велика кількість феноменів, які потрапляють у поле уваги соціологів, робить не просто можливим, але необхідним дослідження «парадоксального» поведінки людей, груп і мас (див. роботи В.Д. Попова, Т.Ю. Сидорина, Ж.Т. Тощенко). 2. Процес експансії супроводжується дослідженням все нових аспектів предметної, етнонаціональної та регіональної конкретики і на цій основі відбувається збагачення соціологічного знання. У результаті нерідко виникали спроби переглянути ряд теорій і підходів у соціології, сформованих на матеріалі европоцентристских або північноатлантичних по їх емпіричної і сутнісної складових. Розширення діапазону тематики соціологічних досліджень відбувалося шляхом освоєння досягнутого в суміжних областях наукового знання. Це соціальна екологія, гендерні дослідження, біоетика, ноосфера, а також традиційно взаємодіють з соціологією науки: філософія, історія, географія, психологія, лінгвістика, етнологія. Найсильніший імпульс зростанню соціології надали нові інформаційні технології, які перетворили наукове знання воістину у високоефективний інструмент глибокого пізнання. Проте взаємодія наук, їх зростання та інтеракції не зробили простими перспективи взаємовідносин соціології з суміжними науками. Соціологія в своїй значній частині сущностно звернена до людини, її взаємодії із собі подібними, його суспільній природі, повсякденному житті. Це робить соціологію сприйнятливою до інформації інших наук. Багато соціологів у своїх дослідженнях відчувають серйозний вплив філософії, психології, політології, екології, фізіології. Іноді соціологію дорікають в амбітності, в спробі бути якоїсь узагальнюючої наукою. У той же час сама соціологія зустрічається з небезпекою бути розчиненої в інших науках. Це, наприклад, яскраво проявляється у взаємодії з психологією, коли соціальне аналізується виключно в термінах фрустрації, аномії, деструкції, екскл-люзіі і т.п. Розмивання дисциплінарного поля соціології відображено у появі субдисциплін, нечітко пов'язаних з соціологією, що претендують на роль відокремленої науки. Такі тенденції загрожують соціології втратою визначеності, але вони можуть вилитися і в уточнення, пошук предмета, об'єкта дослідження. У той же час частина суспільствознавців прогнозує створення інтегрованої «соціальної науки» (Е. Гідденс, І. Валлерстайн [6]). Інші роблять спроби руху до міждисциплінарної інтеграції у формі метасоціологіі або соціальної теорії [7]. Синтез, інтеграція різних теоретичних підходів у соціології та сусідніх з нею дисциплінах, як тенденція, відображені в твердженнях про те, що відбувається в даний час «подолання дисциплінарне ™», постдісціплінарном столітті соціології [8]. В умовах Росії ці тенденції, можливо, відображені в соціологічній методології таких нових напрямків, як рісколо-гія, Регіонологія, кратология, конфліктологія та інших [9]. Іноді ці дисципліни супроводжуються прикметником «соціальна», наприклад «генетична соціальна наука». [10]. Ця тенденція, на наш погляд, актуалізує проблему формування навчальних програм університетів, що готують соціологів. Міждисциплінарність потрібно враховувати з точки зору усвідомлення (не тільки студентами) питомої ваги і профілю викладання взаємодіючих з соціологією дисциплін. 3. У поле соціологічного аналізу завдяки позначеним тенденціям виявляються нові об'єкти досліджень. З'явилися публікації про взаємодію соціології з географією (кажуть про соціальної географії). Зростає інтерес до проблематики регіонів світу, континентів і країн (Д.Н. Замятін, А.Б. Карімова та ін.) [11]. Інтерес до просторово-часових аспектів соціуму розкрив деякі нові аспекти соціальної мобільності індивідів. Симптоматичний в цьому плані спеціальний номер журналу «International Sociology» про глобальне феномені туризму (№ 2 за 2001 р.), про його нове місце в сучасному світі. Проблематику мобільності активно розвиває у своїх роботах Дж. Уррі (Центр вивчення мобільно Ланкастерського університету, Великобританія). Почавши з соціологічного освоєння простору, він перейшов до проблеми якості мобільності в сучасних умовах. У колі його інтересів опинилися, зокрема, подорожі і туризм, що зробилися в останні десятиліття найбільшими сферами підприємництва в світі. Один час здавалося, що Уррі беззастережно пророкує лінійне наростання інтеграційних та глобалізаційних процесів у світі [12]. Але в останні роки його оцінки перспектив просторової мобільності стали стриманіше [13]. Симптоматично стриманість в аналогічному контексті проявляє німецький професор X. Швенгель (Фрайбургський у-т, Німеччина). Він називає сучасність ерою та регіоналізації та глобалізації. Відводячи одне з центральних місць у цих процесах культурі, формулює висновки про можливість надавати глобалізації своєрідні «обличчя», відстоює політику глобалізації з європейським обличчям [см. 14]. Поява нових об'єктів досліджень і масштаби змін в сучасному соціологічному знанні пов'язані з впливом на неї наукових відкриттів в науках, іноді вельми далеких від наук гуманітарних, соціальних. Так, biological variable - біологічна змінна все більше цікавить соціологів. Соціологія тіла людини [15] стала своєрідним наслідком досягнень еволюційної біології, біотехнологій, медицини (трансплантологія та ін.), генетики. Назва книги «Чому наші гени значать більше, ніж ви думаєте» говорить сама за себе [16]. Можливість запліднення «ін-вітро» (у пробірці) взагалі абсолютно по-новому ставить проблему продовження роду людського, змінює життєві стратегії реальних людей [17]. Все це викликає живий інтерес соціологів. Вітчизняні соціологи також поставили на обговорення проблеми нових предметів, таких як соціоекономіка - синтез соціологічних та економічних наук про соціальні міфах і про соціологію катастроф [18, 19]. 4. У цілому ряді дослідницьких напрямів в останні роки досягнуто більш детализованное, поглиблене, часом принципово нове розуміння об'єктів вивчення. Одне з них - результат повального захоплення глобалізацією, коли в реальності швидко виявилися зворотні тенденції [20]. Реалії на рівні місцевих громад і місцевого управління (governance) довелося більш адекватно відображати в концепціях і поняттях, в цілому ряді нових термінів. Це глокалізація [21], множинні глобалізації [22] (аналог «множинних модернів» Ш. Айзенштад-та), модернізація, транзитологія та ін [23]. У галузі соціології влади досягнуто розуміння важливості аналізу її різновидів, таких як теократія, технократія, етнократія і т.д. Накопичення даних привело до доповнення набору понять у сфері, наприклад, соціології медицини (до речі, в Росії з'явився журнал «Соціологія медицини»), проблеми якої доповнюються соціологією здоров'я1, здорового способу життя, спорту і фізичної культури. 5. Накопичення різнопланового емпіричного матеріалу по різних країнах і континентах веде до уточнення і понять, і сутності взаємодій у сучасному світі. Розробка цієї тематики дає виходи на багато проблем соціологічного знання. Тим більше, що соціальна практика підтверджує актуальність проблем, наприклад міжкультурних контактів і конфліктів. Відбуваються в цьому контексті уточнення іноді носять програмний характер: від соціології феміністської (детально див у Дж. Рітцер [24]), зроблений перехід до гендерної підходу; в сфері соціології владних відносин помітна тенденція руху від корупції до корозії влади. Такого роду новації породжують ускладнення теоретичних побудов. Цим шляхом пішов Дж. Александер [25], створивши термін «культуральная соціологія» 2 замість отримав широке поширення «соціологія культури» («культурного повороту» [26]). Стверджуючи культуру як незалежну змінну в дослідженнях суспільства, Александер вважає можливим вихід і на фундаментальні проблеми, і на специфіку якого суспільства. Про те, що ідея Александера отримала резонанс, каже вихід в Англії з березня 2007 р. у видавництві «Сейдж (Sage)» журналу «Cultural Sociology» (редактор - професор Абердинського університету Девід Ін-Гліс). Планована тематика публікацій дозволяє представити предметне поле створюваної Александером дисципліни, хоча і у соціології культури в журналі є своє місце. Це - парадигми і методологія соціологічного аналізу культури, співвідношення традиційних та інноваційних досліджень, соціальні аспекти виробництва, розподілу та споживання культури, сучасні тренди в культурі, креативність та інновації, відтворення культур, історична соціологія культур, соціологія мистецтва і естетика, візуальні, мовні і слухові культури, соціологія медіакультури, соціологія перформансу, етнічність і культура, гендерні культури, «високі» і «низькі» культури, культура повсякденності, культура, глобалізація і глобальність, локальні, регіональні, національні, інтернаціональні і транснаціональні культури, культура і життєвий шлях, смаки і життєві стилі, культурна влада [27]. 6. Значущою представляється тенденція актуалізації проблем нашої науки. Очевидно, що актуальність невіддільна від специфіки ситуації в конкретних регіонах, на континентах, у країнах. Так, в соціології, традиційно іменованої західній, на перший план виходять дослідження різноманіття релігій, їх нового місця в суспільстві, мультикультуралізму, масових протестів і напружень в сформованої мільйонної масі мігрантів, урбанізації, проблем освіти, рівності чоловіків і жінок та ін Досить нагадати потрясшие Францію етнічні бунти осені 2005 року Актуальність цієї тематики зросла в останні роки у зв'язку із загостренням в багатьох країнах проблеми мігрантів [28]. У цьому аспекті знаменно обрання президентом MCA на 2006-2010 роки французького соціолога Мішеля Вевьеркі. Тематика його праць звернена до гострих питань сучасного західного суспільства: нерівності, расизму, антисемітизму, насильству, цивільним правам меншин, проблему мігрантів, конфліктів на цьому грунті і т.п. [29, 30]. Для соціологів Сходу, Африки, Латинської Америки набагато актуальніше теми таких масових проявів, як голод, нужда, хвороби, безробіття, а також корупція, кризи соціально-економічного розвитку та ін [31]. На другий план в соціології цих країн відходять такі теми «північноатлантичної» соціології, як постмодерн, наслідки масової інтернетизації (наприклад, проблема блогів - індивідуальних інтернет-щоденників), фемінізм або громадянське суспільство. Характерно, що один з тих, хто приділяв увагу цій проблемі - Дж. Александер, відводить громадянському суспільству роль ідеалу, навіть утопії [32]: до неї слід прагнути, але вона, на його думку, далека від реалізації. Актуальні проблеми соціологів у регіонах світу, різні виклики і різні на них відповіді визначили обговорення такої проблеми, як якість життя в глобалізованому світі. Те, що перш уявлялося ключовою проблемою сучасної соціології, поступається результатами, вираженим в якості життя людей. Опора на реальні орієнтири, цінності не повинна втрачатися без ризику для життєвих інтересів суспільства. Це зумовлює деталізацію і контекстуалізаціі аналізу соцієтальних процесів у країнах. У той же час, можна вважати, формула, що акцентує увагу на якості життя, відображає амбівалентне ставлення соціологів до реалій глобалізації як майбутньому світу. Контекстуалізаціі можна представити як символічне занурення соціолога в реально досліджуване, раніше незнайоме суспільство. Вона супроводжується відходом від узагальнюючих характеристик глобалізаційних процесів і актуалізує конкретику середовища відбуваються соціальних змін. У світовій соціології останнім часом помітно активізувалися дискусії про роль соціологів у сучасному світі, сучасному суспільстві. Ця тема звучала і у виступах в Москві в листопаді 2005 р. екс-президента MCA П. Штомпки [33]. Мабуть, це була вимога часу. М. Буравой, покидаючи в 2005 р. пост президента Американської соціологічної асоціації, виступив з доповіддю про публічну соціології [34]. Розділивши функції нашої науки на чотири складові: публічна, професійна, критична, прикладна, він пов'язав активність соціологів в публічній сфері з всебічним зростанням соціології (включаючи фінансування, популярність серед студентів і аспірантів, вплив на владу імущих і т.д.). В якості першочергового об'єкта уваги «публічних» соціологів своєї країни він запропонував гостру для всіх розвинених країн (і для Росії) проблему безправ'я та експлуатації мігрантів. Роль «публічних інтелектуалів» - учених, які критично оцінюють ситуацію в країні та світі, активно виступають за цілеспрямоване вирішення соціальних проблем, проявилася в розробці цієї проблеми і в нашій країні [35]. Дії з актуалізації зусиль світової соціологічної громадськості з очевидністю позначилися на виборі президента MCA. Мішель Вевьерка, розвиваючи ідею П. Бурдьє про активний «соціологічному втручанні (інтервенція)» в що відбувається в суспільстві, реалізував її на практиці під час мігрантських бунтів у Франції в листопаді 2005 р. 7. У соціології в останні роки відбувається зміна акцентів зі знака плюс на знак мінус. І зараз в працях соціологів про глобалізації в бізнесі, світі фінансів, комунікаціях та інших сферах позитивні тенденції безперечні. Це ілюструє, наприклад, утримання спеціального номера журналу «Current Sociology» про дійсно глобальному бізнесі в сфері моди [36]. Але безсумнівний і «приплив» в критиці теорій глобалізації, модерну, постмодерну і випливає звідси уваги, наприклад, до «суспільства ризику». Для окремих соцієтальних сфер глобалізація, мабуть, зберігає центральне значення. Але глобалізація в її нинішньому вигляді і спроби надати їй евристичну навантаження в якості провідної наукової характеристики сучасності зустрічають жорсткий опір. Раніше позитивні акценти в оцінках відбуваються в світі змін змінюються. Так, на «зіткнення цивілізацій», що розглядаються С. Хантінгтоном [37] як переділ світопорядку, марксисти пригрозили «зіткненням глобалізацій» [38] з акцентом на негативні наслідки у всіх ключових сферах суспільства. Глобалізацію на певному етапі дійсно стали відверто перетворювати на еквівалент неолібералізму з приватизацією, нерегульованими ринками і т.п., тобто на політичне знаряддя певних кіл США та інших розвинених країн. Акцент на якість життя відбив і невдачу спроб представити глобалізацію в дусі універсальності американської та європейської моделей товариства «модерну», «Хоча слово« глобалізація »широко використовується, його соціологічне значення потребує проясненні», - підкреслюють автори статті в журналі MCA [41, С . 499]. Один з авторів журналу «International Sociology» (2006, № 6) в рецензії на книгу «Глобалізація: критичне введення» виділяє позицію автора цієї книги: глобалізація систематично викладалася упереджено на користь політичних і фінансових еліт, і ринок цю ситуацію не поправить [42, р. 911]. Спільнота соціологів виразно демонструє скепсис щодо ідеологічно забарвленого визначення сучасної епохи в термінах глобалізації. Непрямим показником цієї тенденції стала поява низки версій опису того, на чому побудовані ідеї глобалізації: мондіалізація, інтернаціоналізація, універсалізація, космополітизації. Стримане і навіть скептичне ставлення до нав'язуваної науковому співтовариству схиляння перед глобалізацією не раз висловлювалися багатьма соціологами. У 2003 р. у спецвипуску «Current Sociology» [43] «Соціальні трансформації між глобальними силами і локальним життєвим світом - глобалізація - локалізація». У тому ж році в огляді літератури акцентувалася зіткнення глобалізації з Американу- зацией [44] та ін [45]. Не перший рік лунають думки, що глобалізація - це стара теорія неоліберальної модернізації в новому одязі [46, с. 34]. Така подвижка представляється значущою не тільки з наукових міркувань. Глобалізація - поняття з тих, які за своєю прикладної ролі в політиці деяких держав далеко виходять за рамки соціології і взагалі науки, граючи роль ідеологічних і політичних орієнтирів країн, економічних і політичних кланів. Про це пише член-кореспондент РАН С.М. Рогов: «Останніми роками явно починає пробуксовувати концепція глобалізації, яку США активно проводили після закінчення холодної війни. Не тільки СОТ, але й інші інститути, які контролювали процеси глобалізації - Світовий банк і Міжнародний валютний фонд, - виявилися менш ефективними, ніж очікувалося »[47, с. 5]. Перефразовуючи відому сентенцію (коли історики переписують історію, народ виходить на вулиці), можна сказати: коли хитається понятійний апарат - падають уряди (до речі, керівництво Світового банку вже і в цьому контексті змінилося [Див 48]). Чи нам в цьому сумніватися після краху уявлень про могутність ринкової економіки сучасного стану фінансового світу? Справа не тільки в тому, що глобалізація породила соціальний рух антиглобалістів, особливо в країнах, де живе більшість населення нинішньої планети. Все більше соціологів в реальному житті наштовхуються на слідства та передумови хворобливих процесів глобалізації. Об'єктом спеціальних вишукувань в зростаючій мірі стають соціальні ексклюзії, які асоціюються з бідністю, голодом, насильством (національним, релігійним). У книзі 3. Баумана про «знедолених» сучасного світу [49], у дослідженні Д. Макарова з характерною назвою: «Що робить ринок з людьми: приватизація, глобалізація і бідність» та ін [50] продемонстровані і піддані аналізу соціальні передумови антиглобалістських рухів. Відроджується самозайнятість, про що недавно ще писали в позитивному ключі, виявила нові грані соціальної нерівності [51]. Як виклик, пов'язаний з глобалізацією, розглядається тероризм, особливо, те, що сталася 11 вересня 2001 р. в США [52]. Опір глобалізації кілька оживило інтерес до громадських рухів, роботу дослідників історії робітничого руху в епоху неолібералізму [53]. Історія соціології підказує аналогію долі глобалізації з ідеєю суспільства модерну, вибудуваної, зокрема Т. Парсонсом, навколо центральної ролі американських цінностей. Характерно, що ці цінності І. Валлерстайн зробив об'єктом критики глобалізації [54]. Хвиля критики не зупинилася і перед цілим рядом таких новацій сучасної соціології, як постмодерн, суспільство ризиків та ін У них критики виявили прагнення деяких соціологів принижувати роль класових факторів, соціальних нерівностей і несправедливостей. 8. У плані методологічних (їх можна розглядати і як мета-теоретичні) стратегій сучасної соціології великих зрушень в останні десятиліття не сталося. Як і раніше домінують три підходу. Перший - соціологічний реалізм, постулює первинність суспільства стосовно людини (правда, тут набув поширення критичний штамп - «методологічний антигуманізм»). Другий - соціологічний номіналізм, постулює зворотне - що йде в своїх пошуках від людини до суспільства. Кілька більш свіжо виглядає третій підхід - соціальний конструктивізм (варіант його - «соціологія життя»), що включає в сферу аналізу рівноправну тріаду: свідомість, поведінку індивідів і груп і середовище їх розгортання [55]. Звідси й відомі відмінності в розумінні предмета соціології та підходу до її дисциплінарному методичного інструментарію, ще недавно отражавшиеся в конфлікті качественніков і колічественніков. Зараз суперечки згасли. Знайдений деякий модус вівенді - спосіб співіснування. Але проблема первинності того чи іншого з почав соціального залишилася. Характерно на цьому тлі, що Дж. Александер, чия «культура як незалежна змінна» дещо нагадує парсоновской (неофункціоналістс-кую) первинність «цінностей». На закінчення привернемо увагу до питань, певною мірою стосуються Росії. По-перше, соціальний стан пригноблених і експлуатованих, як би не називала сучасна наука групи Депре-вировано (маргінали, ексклюзія тощо). У соціології їх доля і раніше привертає увагу насамперед марксистски орієнтованих вчених. Про активність їх говорить факт виходу соціологічних видань у Європі (журнал «Critique»), Австралії (бюлетень «Одинадцятий тезу»). У соціологічній асоціації США діє секція марксистської соціології, що видає бюлетень «Зліва». Мабуть, становище в Росії з марксистски орієнтованої соціологією - свідчення того, чим насправді став марксизм в «самої марксистської країні світу» - СРСР [56]. По-друге, невідкладним завданням усіх соціальних наук стає пошук відповіді на ситуацію в світі у зв'язку з фінансовою та економічною кризою. І. Валлерстайн може тріумфувати: його прогнози кризи капіталізму взагалі і капіталізму в США, переходу до нового економічного устрою світу, здається, збуваються. «Діагноз часу» у Вал-лерстайна такий: «Можна впевнено стверджувати, що нинішня система не виживе. Але не можна передбачити, який новий лад прийде їй на зміну. Вибір буде результатом нескінченного безлічі окремих дій. Але рано чи пізно встановиться нова система. Вона буде не капіталістичної, але може бути набагато гірше (більше поляризованої і ієрархія-хічной) або набагато краще (відносно демократичною і відносно егалітарної). Вибір нової системи - предмет найбільшого політичного протиборства в усьому світі нашого часу. Що стосується коротко-і середньострокових перспектив, ясно, що відбувається всюди. Ми рухаємося в світ протекціонізму - забудьте про так звану глобалізації. Ми йдемо до набагато більшої прямий ролі урядів у виробництві. Навіть США і Британія частково націоналізують банки і вмираючі великі підприємства. Ми йдемо до урядів популістського перерозподілу, що може прийняти форму або лівоцентристської соціал-демократії або вкрай правого авторитаризму. І ми йдемо до гострого соціального конфлікту всередині країн ... »[57]. І безсумнівно, в осмисленні цих нових реалій чекає велика робота для соціологів усього світу, в тому числі і російських.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Про тенденції розвитку соціології в сучасному світі" |
||
|
||