Третій переділ світу?

Мова йде про що завершується розділі між провідними державами світу та їх об'єднаннями колишньої сфери радянського впливу, особливо ЦСЄ, а також про почався поширенні цього процесу на неросійські республіки колишнього СРСР і саму Росію.

В принципі даний процес, в залежності від того, наскільки далеко він зайде, може обернутися третій за нинішнє століття перекроюванням сфер впливу в глобальному масштабі. У відмінності від перших двох, що стали результатом першої та другої світових воєн і закріплених у положеннях Версальського миру і Ялтинських угод, третій переділ проводився б в основному економіко-політич-ськими средствамі8, але його коротко-і особливо довгострокові наслідки були б не менш значними. У першу чергу для Росії. Цей неблагопрятний для нас геополітичний процес переділу сфер впливу вже заявив про себе фактичним "відсіканням" або "тихої" переорієнтацією на інші (існуючі та створювані) центри сили країн бютівців, півдня Європи та Балтії, а також ряду раніше "соціалістичних" держав ПСА та Африки . Він може бути продовжений видавлюванням Росії з СНД аж до вигнання - в мрачнейшей перспективі - "московського царства" з простору "великої Росії".

Незважаючи на жагуче бажання держав Центральної та Східної Європи стати повноправними учасниками Європейського Союзу, їм поки доводиться задовольнятися статусом асоційованих членів через невідповідність їх економік західноєвропейським стандартам. І хоча процес інтеграції бютівців все ж таки не заморожен9 керівництвом цього союзу через побоювання поставити під загрозу західноєвропейський вплив в сусідньому регіоні, його завершення може розтягнутися на роки. Тому в осяжній перспективі реально очікувати лише подальшого розширення "неінстітуірованного" проникнення західних капіталів у бютівців, що почалося в кінці 80-х рр..

Повною мірою геополітичні наслідки іноземної економічної експансії в бютівців здатні проявитися вже на початку наступного століття. До того часу вона може досягти рівня "критичної маси", поставивши під серйозний сумнів здатність держав регіону контролювати процеси в національних економіках і проводити самостійну внутрішню і зовнішню політику. Якщо врахувати, що в ті ж терміни слід очікувати і перебудови місцевих товариств на західні стандарти споживання і виробництва, то реальною може стати не тільки економічна, а й політична та військова унія бютівців з державами західної цивілізації. При цьому країни регіону будуть переважно тяжіти до Західній Європі, враховуючи геополітичні реалії і нинішні джерела зарубіжних інвестицій. Проте, при відповідних змінах потоків капіталовкладень і товарообміну, а також опреденних варіантах розвитку спільної європейської ситуації (зокрема, у випадку "огерманіванія" об'єднаної Європи) можливе встановлення деякими державами бютівців (наприклад, Польщею) паралельних і лажі альтернативних військово-політичних союзних відносин з США. (Таблиці 2, 3)

Росії сьогодні дуже слабо бере участь в новому розподілі впливу в бютівців, якщо не вважати рідкісних сплесків дипломатичної актив ності, таких як турне російського президента по ряду країн регіону в кінці літа 1993 р . Тоді було підписано ряд двосторонніх угод, включаючи дещо несподіваний договір про військове співробітництво зі Словакіей10, отримані запевнення від Л.Валенси про можливість встановлення партнерських відносин між Москвою і Варшавой11. Але неясно, наскільки ці та інші подібні зобов'язання будуть виконані. Поки, у всякому разі, прийняті сторонами на себе зобов'язання "заморожені".

Видається, що і території країн "близького зарубіжжя \ оголошені Москвою" зоною життєвих російських інтересів ", можуть стати об'єктом геополітичного переділу відповідно до західних і азіатськими (у широкому сенсі, враховуючи поліцентричності самої Азії) інтересами . Його одночасним умовою і наслідком було б витіснення Росії з даного регіону. Не випадково на Заході, зокрема, в США, активно пропагується точка зору, що вплив Росії не повинно поширюватися за межі її державних кордонів. У викладі колишнього високопоставленого чиновника держдепартаменту, а нині співробітника фонду Карнегі П. Гобл вона звучить так: "Західні країни повинні визнати новий поділ євразійського материка. Вони не повинні дозволити Росії вважати, ніби Захід розглядає пост-радянський простір як "Росія плюс залежні від неї країни". Навпаки, Заходу слід підтримати законну незалежність нових країн і визнати, що багатосторонні угоди в цьому районі * такі як СНД, пережили свою первісну корисність "12. Ця позиція, судячи з низки ознак, поділяється і нинішньої американської адміністрацією. Показово, що у виступах на "пострадянську тематику" вищих посадових осіб США, включаючи президента Клінтона, упор робиться на двосторонні контакти з колишніми республіками СРСР, і практично не згадується абревіатура СНД. Зате активно використовується термін "нові незалежні держави". І вже зовсім відверто виглядає карта, поміщена не так давно в одному офіційному виданні міністерства оборони США. На ній до сфери відповідальності Центрального командування американських збройних сил (створеному за Картера для "наведення порядку" в зонах нестабільності у Північній Африці, арабському світі, південній та південно-західній Азії) віднесені Армі ня, Азербайджан , Грузія, Туркменістан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизстан і Казахстан13. Якщо врахувати, що американське прагнення обмежити вплив Росії у ближньому зарубіжжі більшою чи меншою мірою поділяють багато західноєвропейських країн, а також держави, що знаходяться на південь від кордонів колишнього СРСР, не дивно, що ООН вустами її Генерального секретаря не раз відмовлялася надати російським військам винятковий мандат на проведення миротворчих операцій на території колишнього СССР14.

Звичайно, "вторгнення" в ближнє до Росії зарубіжжя в осяжній перспективі може здійснюватися головним чином економічно , зокрема, за рахунок зростаючого інвестування в місцеві економікі15. Поки загальний обсяг таких інвестицій не так великий у порівнянні з іноземними капіталовкладеннями в бютівців (Див. Таблиця 4), а й нозможності раціонального використання західних капіталів економіками пострадянських республік, як правило, менше. Однак загальний курс Заходу на переділ впливу за допомогою економічних інструментів проглядається досить чітко: потік інвестицій з-за кордону здатний швидко і чуйно реагувати на досягнення тієї чи іншої республікою прийнятного рівня внутрішньої стабільності16. Оцінюючи дану перспективу, необхідно враховувати, що сплеск економічної активності іноземних держав в "ближньому зарубіжжі" означав би звуження поля діяльності для російського приватного і державного капіталу і - залежно від ступеня витіснення Росії - міг би становити загрозу російським національним інтересам, як економічним, так і військово-політичним (у тому випадку, якщо економічні зв'язки колишніх республік СРСР з юсударствамі, що представляють інші, ніж Росія, центри сили, стали б настільки тісними, що відкрили б дорогу політичної та напування кооперації з будівництвом військових баз і об'єктів поблизу наших кордонів).

В принципі, Росії легше відстоювати свої економічні, військово-політичні та стратегічні позиції в "ближньому зарубіжжі", ніж в ЦСЄ. Водночас втрата перших мала б для нашої країни юраздо більш важкі наслідки. Тому зусилля і витрати на збереження російського впливу в СНД слід визнати не розкішшю, а необхідністю. Необхідні ж для цього ресурси можна вишукати, якщо урізати невиправдано великі державні витрати (крім науки, освіти, культури і соціальної сфери), забезпечити підтримку російському бізнесу, який прагне закріпитися в с гранах СНД і т.д. Інша справа , що подібні витрати не повинні бути благодійністю, а розглядатися державою як сприяння довгострокового зміцнення позицій Москви в "ближньому зарубіжжі".

Нарешті, можна погодитися, правда з двома застереженнями, з думкою іюссійского вченого С. Рогова про те, що сама Росія може перетворитися в об'єкт суперництва глобальних центрів сили, якщо не пре здолає у відносно короткий історичний термін внутрішніх відцентрових тенденцій17. По-перше, для уникнення подібної неприємності однієї лише ліквідації відцентрових тенденцій недостатньо. По-друге, Росія вже стає "предметом" конкуренції, навіть розбрату. Ціла сукупність факторів: унікальна забезпеченість країни природними, матеріальними, дешевими інтелектуальними і трудовими ресурсами, її єдине в своєму роді геополітичне положення, великі й малонаселені простору, ліквідація колишньої закритості для зовнішнього світу і одночасно мала на сьогоднішній день "освоєність" Росії зарубіжними країнами, серйозні внутрішні проблеми і обмежена підконтрольність регіонів (у тому числі і в плані їх зовнішніх зв'язків) центру -

перетворює Росію на державу, за рахунок використання потенціалу якого соперничающие глобальні та регіональні "центри сили" могли б помітно зміцнити своє становище на міжнародній арені. Саме ці сооображенія визначають інтерес до Росії з боку США, ЄС, Китаю, Південної Кореї, інших держав, стримуваний поки неясністю щодо перспектив демокраізаціі та збереження відкритості зовнішньому світу.

Особливо привабливі для світових лідерів і країн, що претендують на таку роль, видобувна, обробна і високотехнологічні (особливо недавно колишні або досі перебувають у складі ВПК) галузі промисловості, перш за все авіаційна, космічна та суміжні з ними (тобто критично важливі для самої Росії). Саме в ці області по перевазі намагаються проникнути іноземні інвестори, причому необов'язково законним шляхом. У приватних бесідах експерти-економісти відзначають зростаючу придбання акцій приватизованих великих російських підприємств зарубіжними підприємцями через підставні вітчизняні фірми. Звертає на себе увагу і надмірно великий "вклад" Кіпру, відомого як офшорна зона.

Зрозуміло, вкладення іноземних капіталів в російську економіку здатне сприяти пожвавленню промислового виробництва, його технічного переозброєння, допомогти конверсії ВПК (хоча досвід Заходу в цій галузі також вельми обмежений і до того ж не завжди застосуємо в російських умовах). Однак іноземні інвестиції (особливо в критично важливі виробництва) повинні бути повністю легальними і чітко відрегульованими, оскільки вони сьогодні не врівноважуються вивезенням адекватного за обсягом і структурою національного капіталу за кордон, в тому числі і в країни-інвестори (якщо не вважати таємного вивозу за кордон і приховування від оподаткування в іноземних банках валютної виручки російськими експортерами).

Інформація, релевантна "Третій переділ світу?"

1. Світовий порядок в роки економічної кризи. Наступ фашизму.
   переділ світу країн Німеччини та Японії робило геополітичну обстановку на планеті нестабільною. Економіка Німеччини, наприклад, в кінці 30-х років мала яскраво виражений мілітаристський характер (тільки за період з 1933 по 1938 роки бюджетні витрати на озброєння і військове виробництво виросли тут в 10 разів). У 30-ті роки складаються передумови для нової глобальної війни за переділ
   
2. РОЗДІЛ ТРЕТІЙ
   РОЗДІЛ
   
3. Розділ третій. Теорія держави
   третій. Теорія
   
4. Майно та зобов'язання в праві.
   переділ земель , прощалися всі борги, відпускалися на волю раби. Переділ власності вироблялися і в кожен 7-й, «суботній» рік. Тим самим право намагалося зберегти умовно патріархальне рівність сімей. Власності Левитів і храмів це не стосувалося. Кожен єврей старше 20 років зобов'язаний був нести з наданого родині володіння військову службу. (Тим, хто щойно одружився, надавалася
   
5. Розділ третій ОСНОВНІ КОНЦЕПЦІЇ ПСИХІЧНОГО РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ В ОНТОГЕНЕЗІ В ЗАРУБІЖНОЇ ПСИХОЛОГІЇ
   третій ОСНОВНІ КОНЦЕПЦІЇ ПСИХІЧНОГО РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ В ОНТОГЕНЕЗІ В ЗАРУБІЖНОЇ
   
6. Контрольні питання
     переділом світу? 2. Чим відрізняється ставлення до просторового фактору у великих держав в період класичного імперіалізму від сучасного? 3. Яка роль військового потенціалу та військового критерію розвитку найбільш геополітично значущих держав у сучасному розвитку? 4. У чому полягав механізм дії піраміди протистояння двох наддержав в період «холодної війни»? 5. Назвіть
   
7. ПАПІРУС
     третій, місяць фаофі 23-го числа. «Хрестоматія з історії стародавнього світу», підлогу ред. В. В. Струве, т. II, М., 1951, стор
   
8. К. Е. Сорокін. Геополітика сучасності і геостратегія РОСІЇ. - М.: "Російська політична енциклопедія" (РОССПЕН). - 168 с., 1996
   
   
9. § 4. Яку роль у світогляді грає ВИС1 філософська картина світу?
     світу, виступаючої початком пізнавального
   
10. Теми рефератів 1.
      світу. 4. Картина світу: від космізму до антропологізму. 5. Історичний розвиток
    
11. Сер. Філософська спадщина;. Антологія світової філософії (в 4-х томах), Том 3, 1972
    
    
12. Список наявних хрестоматій чи збірників давніх документів, рекомендованих для роботи студентів
      світу. / Под ред. В.Г.Боруховіча. Вид. Саратовського університету. 1973. Хрестоматія з історії стародавнього світу. Саратов. 1989. Хрестоматія з історії стародавнього світу. / Упорядник Ю.С.Крушкол та ін М., 1987 (посібник для вчителів). Хрестоматія з історії стародавнього світу. / Упорядник Е.А.Черкасова. М., 1991 (посібник для вчителів). Хрестоматія з історії Стародавнього Світу. / Под ред. В.В.Струве. У 3 тт. М.: Изд.
    
13. 2.3.1. Вступні зауваження
      третій - у свободі Перший є статус рабів, друга - синів, третій - друзів ». и ® Таким чином, Йоахімом Флорського, по суті, була створена перша в історії філософської думки унітарно-стадиальная концепція всесвітньої історії. Вона була вкрай абстрактної, бо в її основі лежали не історичний матеріал, а пристрасне бажання знедолених народних мас добитися щасливого життя не в царстві
    
14. 8.1.2. Вплив стратегій на геополітичні картини світу XX в.
      переділ світу. Основними причинами цієї війни служили вистави «обділених» держав, що не зуміли створити «гідні» їх світового статусу колоніальні імперії (Німеччина, Австро-Угорщина, Італія, Японія), але, з іншого боку, що показали більш високі темпи економічного розвитку, наздогнати, а часом і перегнати в промисловому і військовому відношенні «старі» імперіалістичні країни
    
15. 2.1. КЛАСИЧНА ГЕОПОЛИТИКА І ФОРМУВАННЯ НАЦІОНАЛЬНИХ ШКІЛ
      переділів світу за допомогою зброї і грубої сили. Ця парадигма геополітичного мислення почала змінюватися після першого застосування атомної бомби (1945), винаходи ракетно-ядерної зброї, накопичення колосальних запасів інших видів зброї масового ураження. Можливість навіть невеликій країні мати зброю масового ураження нівелювала відмінності у військовій могутності малих і великих держав, знизила
    
16. М. Л. Аграновіч, А. В. Полєтаєв, А. В. Фатєєва. . Російське освіта в контексті міжнародних показників. - М.: Аспект Пресс,. - 76 с.,, 2004
      Третій випуск із серії аналітичних доповідей, в яких за показниками, що застосовуються у міжнародній статистиці, проводиться порівняння російської системи освіти з національними освітніми системами 30 країн - членів Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) і 18 країн, що розвиваються. У доповіді, на тлі загальних соціально-економічних і демографічних характеристик,
    
17. Програмні тези
      миру і її еволюція. - Теоретичне осмислення політичного розвитку світу. Школи реалізму і неореалізму; лібералізму і неолібералізму. Неомарксистський і постмодерністський підходи. Порівняльний аналіз різних теоретичних шкіл і підходів до вивчення міжнародних відносин і світової політики. - Тенденції сучасного розвитку політичної структури світу. Різні думки про глобалізацію: