ГоловнаПолітологіяПолітична філософія → 
« Попередня Наступна »
В.П.Макаренко. Аналітична політична філософія. - М.: Праксіс.-416 с. - (Серія «Нова наука політики»), 2002 - перейти до змісту підручника

2.7. Уповноважені виконавцем мешканці ментовкі

Становлення АЕТ як різновиду традиції Просвітництва пов'язане з проблемою морального недосконалості людини. Можливість РВ - один з її аспектів. Соціальний аналіз принципово неможливий без певної концепції людської природи. Нормативний соціальний аналіз базується на посилці: якщо моральна доктрина вважається дійсною, індивіди і групи зобов'язані її дотримуватися. Однак утилітаристська економіка внесла уточнення в цю посилку. Недостатньо встановити, які соціальні дії / програми / інститути потрібні для реалізації чесноти (блага, справедливості і т. д.). Важливіше показати, як зобов'язати людей поступати згідно даній вимозі. При цьому не можна виходити з відповідності між діями, поведінкою і мораллю. Навіть з тієї мораллю, яку індивіди і групи вважають істинної: «Економіст зазвичай міркує таким чином: якби люди були янголами, справи йшли б краще; але в реальному світі треба відкласти в сторону уявлення про героїчну природі людини і прийняти його поведінку таким, яке воно є на ділі. Це змушує економіста звернути особливу увагу на інститути, які економлять на чесноти »15.

Більше двохсот років в економіці панує концепція людини економічної (homo economicus). Вона вважається головною моделлю людської поведінки і вплинула на соціальну та політичну думку і практику. Практичне застосування моделі базується на принципах раціонального (дії здійснюються на основі переконань для реалізації бажань) і егоїстичного (бажання самодостатні і «об'єктивні») поведінки. Сенс принципів у конкретних обставинах різний. Але в кожному разі для реалізації моделі потрібно аналіз різних аспектів раціональності та егоїзму. Зокрема, економія на чесноти (загальне благо) базується на принципі: люди ніколи не надходять у відповідності з інтересами суспільства. Для обгрунтування економічних засобів вирішення даної проблеми набуває чинності другий принцип: приватний інтерес - головний мотив людської дії.

Обидва принципи вважаються незаперечними. Тому головна проблема економіки - як зв'язати приватні та спільні інтереси і запобігти небажані наслідки взаємодії людей, незважаючи на мінімальні мотиви індивідів поступати відповідно до загальних інтересів? Архетипический відповідь дав А. Сміт у метафорі «невидимої руки» ринку. Відмітна властивість вільного ринку полягає в тому, що людське харчування не залежить від доброї волі м'ясників і пекарів. А. Сміт назвав його «системою природної свободи». Саме це властивість дозволяє економити на дефіциті чесноти.

Але «невидима рука» не обмежується ринком. Політичні мислителі Просвітництва і творці конституції США займалися пошуком аналогічних політичних механізмів. Наприклад, Болингброк вважав можливим створення урядів і законів, які вироблятимуть чеснота і явних негідників перетворять на хороших міністрів. Гамільтон вважав збіг інтересів і обов'язків головною гарантією морального гідності людей. Американські федералісти створювали політичні інститути в надії на те, що вони з'єднають інтереси і моральні обов'язки людей. Ця схема думки існує до теперішнього часу.

Економісти і політики - головні прихильники економії на чесноти. У літературі цей феномен описується як відношення «уповноважений - виконавець». Уповноважений ставить перед виконавцем певну мету. Виконавець займає стратегічне положення, яке забезпечує її досягнення. Одночасно виконавець реалізує свої цілі. Розбіжність цілей уповноваженого і виконавця утворює головний зміст економії на чесноти: якщо виконавець повністю інтерналізуются мета уповноваженого, проблема зникає. Уповноважений зобов'язаний запропонувати такі рішення, які забезпечать виконавця стимулами для використання власного стратегічної переваги в інтересах уповноваженого.

У звичайній економіці такі проблеми виникають постійно, на рівні елементарних людських взаємодій. Наприклад, існують агентства з продажу нерухомості. У них сидять клерки. До них звертаються люди, що володіють нерухомістю.

Власники виступають уповноваженими по відношенню до виконавців-клеркам. Уповноважені повинні забезпечити клерків максимальними стимулами для того, щоб вони максимально використовували професійне знання для продажу майна уповноважених за максимальною ціною. При цьому слід враховувати, що інтерес клерка - збути нерухомість максимально швидко з мінімальними зусиллями з придбання професійного знання. А багато хто з них продають нерухомість самим собі через посередників або підставних осіб.

Але проблема «уповноважений - виконавець" не зводиться до економіки. Вона володіє також морально-політичним змістом. Припустимо, мета уповноваженого - домогтися певного стану соціальної моралі. Виконавці зобов'язані її реалізувати. І тому поняття уповноваженого і виконавця застосовуються для аналізу політики. Головна проблема політики - вироблення гарантій використання політичної влади в інтересах громадян особами, яким вона довірена. Центральна проблема демократії - використання демократичних інститутів для примусу влади до обслуговування спільних інтересів. Аналіз даної проблеми перетинається з головним завданням нормативної теорії загальної вибору. Її принципи тотожні відношенню «уповноважений - виконавець».

Уповноважені - це безліч громадян зі своїми інтересами. Реалізація інтересів довіряється політичним діячам. Але політичні виконавці - клерки володіють власними інтересами.

Ці інтереси суперечать інтересам громадян. Тим самим виникає кардинальне питання: чи забезпечують демократичні інститути вирішення проблеми «уповноважений - виконавець»?

Таке формулювання головної проблеми нормативної політичної теорії пов'язує політичні цілі з виборами / інтересами / цінностями громадян. Основна чеснота політичних клерків-виконавців - дисциплінована добра воля. Політики зобов'язані раніше за інших бачити інтереси громадян і діяти відповідно до них. Тим самим позбавляються підстав будь-які концепції «загального блага» як незалежного від інтересів громадян. Те ж саме відноситься до концепцій «загального блага» як залежного від інтересів політиків і їхніх радників. Інтереси останніх є один із проявів партикулярних інтересів виконавців. Модель «уповноважений - виконавець» обмежує роль політики виконанням. А нормативний аналіз політики пов'язаний з питанням: наскільки успішно політичні інститути виконують цю роль?

Специфіку аналізу проілюструємо дилемою ув'язненого. Два індивіда підозрюються у спільному злочині. Після арешту прокурор наказує помістити їх в окремі камери і оголошує список покарань: якщо обидва визнають провину, кожен отримає вісім років в'язниці; якщо обидва не визнають провину, кожен отримає рік в'язниці; якщо один визнає, а другий не визнає провину, перший звільнять, а другий отримає десять років в'язниці. Отже, підозрювані у злочині стоять перед проблемою загального вибору: визнати або не визнати провину. Структура індивідуальних виборів представлена ??на схемі 1. Кожна клітина таблиці складається з двох цифр. Перша означає число років в'язниці, яку отримає заклю-

ПїііЛЛ-п. 'Ь Miii-v Чи не

и' я

* а \ ч Ч \ Х \, \ \ \ Л \ rL Utfvtt І Дії /. Сі 'i, i Ш; ЙЛКНЄїінОРЛ

ченний 1 (далі ЗК1). Друга - число років в'язниці, яку отримає ув'язнений 2 (далі ЗК2). ЗК1 вибирає горизонталь, ЗК2 - вертикаль.

Суть дилеми в наступному: ефективний спільний вибір - заперечення провини обома ув'язненими; ефективний індивідуальний вибір - визнання кожного ув'язненого. В обох випадках покарання мінімально. Щоб переконатися в цьому, розглянемо раціональні індивідуальні розрахунки ув'язнених. ЗК1 повинен врахувати два незалежних від нього вибору: визнання чи невизнання провини ЗК2. При будь реалізації вибору визнання провини зводить термін ЗК1 до мінімуму. Якщо ЗК2 теж визнає провину, ЗК1 отримає 8 років при визнанні та 10 років при невизнанні провини. Якщо ЗК2 не визнає провину, ЗК1 вийде на свободу при визнанні або отримає 1 рік в'язниці при невизнанні провини. Отже, незалежно від вибору ЗК2, визнання провини для ЗК1 - найбільш раціональний вибір. Те ж саме відноситься до ЗК2. Раціональний індивідуальний вибір передбачає визнання провини кожним ув'язненим.

Навіть тоді, коли визнання обох гірше обопільного невизнання. Тим, самим індивідуальне визнання тотожне (в сенсі Парето) спільному невизнання провини.

Ситуація змінюється, якщо прокурор переконаний у винності обох індивідів. У цьому випадку він доводить користь обопільного визнання моральними міркуваннями і застосовує належні інституційні процедури. Кінцевий результат досягається стратегічної маніпуляцією контекстом вибору. У той же час визнання вирішено наперед раціональним індивідуальним розрахунком. Якщо кожен індивід керується таким розрахунком (незалежно від винності), припущення про невинність обох не менш імовірно. Помилка прокурора теж не виключена. Він може бути зацікавлений у поліпшенні статистики оскарження судових рішень. Проте облік мотивів поведінки прокурора не змінює суть проблеми: незалежний індивідуальний вибір протилежний загальному вибором. Якщо спільні інтереси розглядати з точки зору індивіда, суть проблеми зводиться до протиріччя приватних і загальних інтересів. Звичайно, добра воля і колективістська свідомість індивідів теж усувають протиріччя. Але якщо кожен індивід серйозно поставиться до наслідків власного визнання для іншого індивіда, визнання провини виключено. Значить, виникає потреба в загальне благо. При її відсутності спільний вибір безрезультатний.

Зазначена дилема стає штучної в результаті моральних амбіцій прокурора. У цьому випадку її

If І Д Н К Ягт 2

можна обійти за допомогою встановлених правил взаємодії: «Дилема ув'язненого породжена загальними пасовищами в Англії. Жителі села не могли втриматися від спокуси пасти свою худобу більше сусіда. Запровадження приватної власності на землю дозволило уникнути дилеми ув'язненого. Отже, вибір приватної власності дозволяє економити на загальне благо і тому є обгрунтованим »16.

Масив літератури про дилему ув'язненого (для двох і безлічі індивідів) величезний. Теорія ігор широко застосовується для вирішення соціальних проблем. Дія невидимої руки ринку розглядається при

17

цьому як наслідок дилеми ув'язненого (див. схему 2).

Взаємодія двох індивідів ілюструє невидиму руку ринку. Кожен може обрати дві дії: ін-дивид 1 - А1 або А2, індивід 2 - В1 або В2. Кожен вибір пов'язаний з певними доходами (заробітки і т. д.). Вони представлені в цифрах. Перша фіксує доходи першого, другого - другого індивіда. Вибір рівності доходів (3,3) найбільш кращий для обох. У порівнянні з дилемою ув'язненого рівність в даному випадку не шкодить, а сприяє реалізації інтересів: дія кожного корисно для обох. Таким чином невидима рука ринку економить на чесноти / добрій волі / колективізм і т. д. Інституційні рішення залежать від відповідності поведінки індивідів механізму невидимої руки. Кожен зацікавлений в таких рішеннях. Тому ринкові інститути встановлюються (при можливості) і зберігаються (при спонтанному появі) у відповідності з інтересами індивідів. Отже, специфіка економічного підходу до проблем нормативної соціальної теорії полягає в інституціональному виборі. Інститути дозволяють обійти дилему ув'язненого і організувати соціальне життя шляхом найбільшого сприяння невидиму руку ринку. Такий підхід є строго нормативним: «Межі доброї волі і громадянської чесноти людей - нездоланна перешкода на шляху будь-яких спроб втілити в життя нормативні цілі. Ніколи не треба сподіватися на моральні міркування як самодостатній мотив дії. Тоді як будь-яка нормативна соціальна теорія апріорно вважає виконання її рекомендацій. І тому в кращому випадку містить безліч "білих плям", а в гіршому - мотивує дії, результати яких протилежні намірам. Найбільш поширена помилка - зневага моральної слабкістю і убогістю людини. Економісти вважають, що традиційна політична теорія особливо подат-лива на цю помилку » . Для її подолання розробляється економічна теорія держави.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "2.7. Уповноважені виконавцем мешканці ментовкі "
  1. 8. Використання фонограми без згоди її виробника і виконавця
    виконавця, але з виплатою винагороди. Коль скоро продажу такої фонограми вже передувало згоду і виконавця , і виробника фонограми, немає підстав перешкоджати її подальшому широкому використанню на комерційних засадах. У подібному порядку допускається також публічне виконання фонограми, передача її в ефір і її повідомлення по
  2. 3. Зміна, скасування та виконання заповіту
    виконавцю волі (душеприказчику). Однак від виконавця заповіту потрібна згода, виражене їм у спеціальній написи на заповіті або в спеціальній заяві, доданій до заповіту. При посвідченні заповіту повинні бути обумовлені дії виконавця волі, його права і обов'язки. Виконавець заповіту не одержує винагороди за свою діяльність. Він має право лише на відшкодування
  3.  1. Договори про передачу виключних прав виробника фонограми
      уповноваженим органом Російської Федерації. Користувачі фонограм повинні представляти організації, яка виплачує винагороду, програми з точними відомостями про кількість використань фонограми, а також інші відомості та документи, необхідні для збирання і розподілу винагороди (п. 3, 4 ст. 39
  4.  6. Права виконавця
      виконавця. Виключні майнові права виражаються в праві на використання виконання або постановки, включаючи право на отримання винагороди за кожний вид використання даних об'єктів суміжних прав. Реалізуючи виключне право на використання виконання або постановки, володар суміжних прав може здійснювати сам або дозволяти третім особам здійснення передачі в ефір або
  5.  З якого моменту виникає колективний трудовий спір?
      уповноважений представницький орган найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від власника або уповноваженого ним органу повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням власника або уповноваженого ним органу (представника) або коли строки розгляду минули, а відповідь від власника не
  6.  Які сторони беруть участь у вирішенні колективного трудового спору?
      уповноважена найманими працівниками, організація та власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи представник; наотраслевом, територіальному рівнях З наймані працівники-підприємств, установ, організацій однієї або декількох галузей (професій) або адміністративно-територіальних одиниць чи профспілки, їх об'єднання чи інші, уповноважені цими
  7.  2. Підстави поставки товарів для державних потреб
      виконавцями замовлення для державних потреб і споживачами товарів, що випускаються (п. 1 ст. 525 ЦК). При поставці товарів для державних потреб можуть використовуватися як проста, так і складна структура договірних зв'язків. У першому випадку поставка здійснюється постачальником (іс виконавцем) відповідно до умов державного контракту на поставку товарів для державних потреб
  8.  2. Договори про передачу виключних виконавських прав
      виконавця передбачають п. 4 і 7 ст. 37 ЗоАП. Предметом договору служить дозвіл користувачу: 1. здійснювати передачу виконання або постановки в ефір і повідомлення його для загального відома по кабелю; - записувати що раніше не записані виконання або постановку; - відтворювати їх запис; 1. передавати зроблену спочатку в некомерційних цілях запис в ефір або по кабелю; 2. здавати в
  9.  55. Уповноважений з прав людини
      уповноваженого з прав людини (омбудсмена) в Росії була створена Декларацією прав і свобод громадянина РФ від 22 листопада 1991 р., яка проголосила, що Парламентський уповноважений з прав людини призначається Верховною Радою РРФСР строком на 5 років і підзвітний йому. Ст. 103 Конституції РФ (п. «Д») передбачає, що призначення та звільнення з посади уповноваженого з прав
  10.  4. Взаємозв'язок суміжних та авторських прав
      виконавців, драматурга, хореографа, читця-декламатора чи іншого носія авторського або суміжного права. Тому згідно закону виробник фонограми і мовні організації здійснюють свої права лише в межах прав, отриманих за договором з виконавцями і авторами записаних на фонограмах чи переданих в ефір або по кабелю творів. Більше того, щоб, наприклад, передати в
  11.  1. Загальні положення
      виконавцями, виробниками фонограм, організаціями ефірного та кабельного мовлення суміжні права передаються користувачам об'єктів їх прав на договірній основі. На відміну від авторських правовідносин договірні відносини у сфері суміжних прав носять більш складний характер. Вони органічно пов'язані один з одним і з авторськими правовідносинами. У даній сфері одночасно повинні уступаться по
  12.  12. Термін дії суміжних прав
      виконавця діють протягом 50 років після першого виконання або постановки Виняток становлять право на ім'я і на захист виконання від будь-якого спотворення чи іншого посягань-тва, здатного завдати шкоди честі та гідності виконавця. Ці права охороняються безстроково. Права виробника фонограми діють протягом 50 років після її першого опублікування або протягом 50 років після її
  13.  2. ОРГАНИ примусового виконання
      виконавець не може брати участь у провадженні виконавчих дій і підлягає відводу, якщо він перебуває в родинних стосунках зі сторонами, їх представниками або іншими особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, а також якщо пристав-виконавець зацікавлений у результаті виконавчого провадження або є інші обставини, що викликають сумніви в його неупередженості.
  14.  2. Органи примусового виконання
      виконавець не може брати участь у скоєнні використан-Передачі дій і підлягає відводу, якщо він перебуває в родинних стосунках зі сторонами, їх представниками або іншими особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, а також якщо пристав-виконавець зацікавлений у результаті виконавчого провадження або є інші обставини, викликають сумніви в його неупередженості.
  15.  10. Вільне відтворення твору в особистих цілях з виплатою авторської винагороди
      уповноважений орган РФ. Якщо обладнання (магнітофони і т п.) і матеріальні носії (плівки, касети, диски і т п.) виробляються суто для експорту або мають професійний характер, тобто не призначені для використання в домашніх умовах, то винагорода не
  16.  1. Зміст і виконання договорів на виконання НДР і ДКР
      виконавця і замовника. Виконавець зобов'язаний: 1. виконати роботи відповідно до погодженого із замовником технічним завданням і передати замовнику їх результати в передбачений договором строк; 2. своїми силами і за свій рахунок усувати допущені з його вини у виконаних роботах недоліки, які можуть спричинити відступи від техніко-економічних параметрів, передбачених у технічному
  17.  11. Загальний термін дії авторського права
      уповноважений орган
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи