Головна
ГоловнаПолітологіяПолітична філософія → 
« Попередня Наступна »
В.П.Макаренко. Аналітична політична філософія. - М.: Праксіс.-416 с. - (Серія «Нова наука політики»), 2002 - перейти до змісту підручника

2.6. Проблематичність користі

Специфіку такого нігілізму покажемо на прикладі парадоксу Арроу про принципову неможливість загального вибору. Існує цілий масив економічної та філософської літератури, в якій описані різні версії парадоксу. У нашу мету не входить її аналіз. Нас цікавить тільки та версія, яка протистоїть утилітаризму і егалітаризму одновременно13.

Постулат Арроу говорить: будь загальний метод встановлення соціального порядку порушує елементарні норми людської поведінки. Думки індивідів про соціальний порядок відрізняються нескінченністю, що не втілена ні в одному суспільстві. І тому в принципі неможливий соціальний порядок з наступними властивостями: домінування (в сенсі Парето): якщо хоча б один індивід воліє X У і ні один не воліє У X, то в соціальному порядку X стоїть вище У; мінливості: якщо в соціальному порядку X стоїть вище У, а У вище Z, то X переважніше Z; незалежності від несуттєвих альтернатив: соціальний порядок X стосовно У не змінюється в результаті довільного третього вибору W; відсутності диктатора: не існує індивідуального вибору, тотожного вибору соціального порядку; якщо індивід ототожнює свій вибір із загальним вибором соціального порядку, він є диктатором. Але такого індивіда не існує.

Зрозуміло, встановлення суворих рамок індивідуальних виборів дозволяє зв'язати їх з головними властивостями соціальних порядків і уникнути парадоксу Арроу.

Але з цього зв'язку неможливо вивести соціальний порядок, в якому справедливість і честь визначаються зазначеними властивостями

Нова інтерпретація парадоксу Арроу викладена в книзі Д. Бреннана і Л. Ломаско « Демократія і рішення ». Автори стверджують: інтерсуб'єктивності порівняння користі є необхідний елемент понять «соціальні інтереси» і «загальне благо». Індивідуальні вибори різні. Але при будь-яких обставин неможливий спільний вибір, який відповідає критеріям мінливості, свободи від диктатури і рівності. Інакше кажучи, якщо користь є головною цінністю, то більшість суспільства віддає перевагу стабільності, тверду владу, нерівність, несправедливість і шахрайство. Звідси випливає порочне коло загального вибору. Правда, не виключена сума індивідуальних виборів на основі протилежних цінностей. Але вона порушує вимогу незалежності загального вибору від несуттєвих альтернатив.

Однак парадокс Арроу не містить вимоги сталості загального вибору шляхом голосування. Тому помилкова трактування феномена як твердження про порочному колі загального вибору на основі принципу більшості. Кардинальна проблема демократії - підсумовування індивідуальних виборів в загальний вибір. Підсумовування - це ієрархія соціальних порядків. Але її неможливо виміряти кількісно. Зате інститути демократії дозволяють уникнути порочного кола.

Не виключена також статистична ймовірність голосування виборців, яке обмежує феномен нестабільного більшості: «Проблема не зводиться до гарантій виборець-ного рівноваги. Проблема полягає в гарантіях такої рівноваги, для якого можна знайти переконливі етичні аргументи. Тоді як парадокс Арроу веде до протилежного висновку: етичні цілі недосяжні без опори на інтерсуб'єктивності порівняння користі »14.

Філософи моралі сформулювали безліч етичних аргументів проти утилітаризму. Тоді як економісти вимучили одне міркування: утилітаризм неможливо реалізувати через відсутність інформації, яка потрібна для його реалізації. Цей аргумент веде до етичного нігілізму. Якщо ж мати на увазі не природу, а зміст аргументу, то він є економічним в тій мірі, в якій визначає дещицю можливості РВ. Вона дозволяє інакше поглянути на проблему співвідношення індивідуальних бажань і соціальних цілей. В економіці можливість РВ - головний критерій оцінки будь-яких соціальних проектів. Тому відмова від утилітаризму в 1930-і рр.. дуже показовий.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.6. Проблематичність користі "
  1. 1. Проблематичність розуміння
    1. Проблематичність
  2. епістеміческого модальність
    проблематичні (наприклад, «Мабуть, життя існує не тільки на Землі»). Достовірне судження - це таке висловлювання, в якому міститься твердо встановлена ??інформація. Судження, істинність яких обгрунтована, служать в пізнанні як вихідного пункту нових логічних висновків, що призводять до подальшого розширення достовірного знання. Достовірні судження слід відрізняти від
  3. 6. Відмова від спадщини
    користь інших осіб з числа спадкоємців за законом чи за заповітом, на користь держави або окремої юридичної особи. Відмова держави від спадщини неприпустимий ні за яких умов. Відмова від спадщини можливий на користь будь спадкоємця, крім негідного і позбавленого права спадкування шляхом вказівки на це в тексті заповіту. Така відмова може бути оскаржена іншими спадкоємцями до суду.
  4. Програма формалізму: математика як конструювання формальних систем
    проблематичному уявленні про натуральному ряді чисел як завершеної сукупності. Ще більш проблематичними через очевидного суб'єктивізму виглядають спроби обгрунтувати несуперечливість математики на апріорної інтуїції часу. - Доказ несуперечності всієї математики складається з двох етапів. На першому формалізується базис математики - теорія множин, арифметика і аналіз, тобто
  5. ДЕБОРА НАЙТ
    проблематичний підхід. Кіно, а тепер ще й телебачення (як найбільш очевидні приклади) легко стирають грань між ними. Філософи мистецтва, такі як Стенлі Кавелл і Тед Коен, давно визнали, що «На північ через північний захід» Хічкока - це такий же очевидний зразок мистецтва, як і автопортрет Рембрандта. Ноепь Керролл висловлює припущення, що зручніше говорити про «масовий» мистецтві як
  6. Експлуататори
    користь. Це клас хижаків, грабіжників, шахраїв, хабарників, гвалтівників, тобто паразитів всіх мастей. Його вища мета - отримання надприбутку і множення
  7. Види умовиводів
    проблематичними. Правильне дедуктивний умовивід пов'язано з дедуктивним проходженням, тобто між його посилками і укладанням має місце відношення логічного слідування, яке визначається наступ-щим чином: з судження А логічно випливає судження В тоді і тільки тоді, коли А і В пов'язані за змістом, a AZ> В є логічним законом. При цьому А - символічне вираження посилок, з'єднаних
  8. Фізична теорія - загальний огляд
    проблематичним для її філософа. Оскільки ми не можемо займатися кожної можливої ??проблемою підстав фізики і кожної філософською проблемою, пов'язаною з фізичними теоріями взагалі, ми виберемо для розгляду тільки деякі з них. Щоб передбачити нескінченні помилки в розумінні, почнемо з фіксування термінології і розчищення грунту для майбутніх
  9. 5. Безплідні зусилля
    користь метафізичних підстав, а по друге - на користь Сходу. Зворотний вибір у кожному окремому випадку означає безплідні зусилля. Почнемо з аналізу кожної з дилем. За перший дилемі думку Р. Генона схиляється не на користь матеріалізму тому, що матеріальний прогрес ніколи не справить глибокої зміни. Засоби згоди не можуть бути міцними ні на економічній, ні на
  10. XII. Неоплатонізм
    проблематичною, ненадійною, хиткою п мінливою. Ростуть майнові п соціальні протиріччя, зростає сума зла й неблагополуччя в суспільному житті, частішають лиха і катастрофи в особистому існуванні. У такі суворі епохи легко посилюється тяга знедолених, потерпілих крах людей і цілих суспільств до релігії. Відповідно до характеристики Маркса, релігія є одночасно і «опіум
  11. Які строки розрахунку при звільненні? '
    Користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. У разі, якщо звільнений працівник до одержання остаточного розрахунку надійде на іншу роботу, розмір компенсації зменшується на суму заробітної плати, одержаної за новим місцем роботи.
  12. 3. Пожертвування
    користуванні пожертвуваного майна за певним призначенням, яке становить обов'язок обдаровуваного і може контролюватися дарувальником (жертводавцем) або його спадкоємцями (правонаступниками). Йдеться про дарування майна в загальнокорисних цілях, тобто в цілях, корисних або для суспільства в цілому, або для певної його частини (певного жертводавцем кола осіб). Наприклад, можлива
  13. Кассиодор
    користування досягнень античної науки, об'єднання духовної та світської освіти. Він обгрунтував також різницю між поняттям мистецтво, відношуваним їм до гуманітарних наук (тривіум), і поняттям дисципліна, відношуваним їм до точних та природничих наук (квадріум). Сім світських предметів для Кассиодора - підготовча ступінь для осягнення істини Писання, і в цьому їх практична
  14. 6. Договір довічної ренти
    користь кількох громадян, частки яких у праві на отримання ренти вважаються рівними, якщо інше не передбачено договором довічної ренти. При цьому у разі смерті одного з одержувачів ренти його частка у праві на отримання ренти переходить до пережили його одержувачам ренти, якщо договором довічної ренти не передбачено інше, а в разі смерті останнього одержувача ренти зобов'язання