| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
В КОНТЕКСТІ РАДЯНСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ |
||
|
Але ж навіть борцям з Радянською владою Олексій Максимович допомагав з від'їздом - в інший бік, зрозуміло. Як тут не згадати теософка Юлію Данзас, теж давнішню знайому Горького, яку він зустрів в 1929 році вже на Соловках. Можливо, він і дострокового її звільненню всіляко сприяв, і вирішенню на виїзд з країни. Виїхавши, Юлія Миколаївна «віддячила» Горького викривальної книгою «Червона каторга» (1935). Або Віктор Серж, фігура ще більш знаменита, Каер махровий, а Горький і його з табору витягнув (троцкіста!). Занятную таки контору з імпорту-експорту Олексій Максимович організував: у СРСР - білогвардійців, з СРСР - колишніх зеків. Набуття радянського громадянства плюс величезна ерудиція і величезна працездатність, а також підтримка з боку Горького швидко зробили Д. Мирського (такий його тодішній псевдонім) повноправним і активним учасником літературного процесу. У той останнє п'ятиріччя, який було відпущено Д. Мирського як вільному громадянину, повною мірою реалізувався його інтерес до молодої радянської літератури. У потужному потоці творчості Д. Мирського, зверненого до надзвичайно широкому колу імен (від Пушкіна до Джойса), превалює інтерес до радянської поезії. Було в цьому інтересі чимало від злоби дня, який стверджував свої пріоритети методами, які пізніше назвуть вульгарно-соціологічними, - ними безпосередньо буде користуватися і критик Д. Мирський. Але при цьому була і глибина прозріння, була доброзичливість, далека від будь-якого захваливания. Свої пристрасті критик віддавав явищам по-справжньому значним, - тепер, в перспективі минулих років це бачиться чітко. А понад те ще й організаційно-публіцистична діяльність співробітника (або ентузіаста) зовсім політизованого проекту «Історія фабрик і заводів», яка безпосередньо прямувала Горьким, і пов'язані з нею поїздки по країні. Дві - на Урал і в Середню Азію - побічно підтверджуються матеріалами слідства, а ось третя поїздка - на Біломоро-Балтійський канал - на слідстві не «засвічена». Взагалі трагічним парадоксом тепер здається те, що гучний список прізвищ головних авторів книги «Канал імені Сталіна» починається і закінчується прізвищами майбутніх «ворогів народу» - Леопольда Авербаха і Бруно Ясенського (яких, до речі, Р. Можливо, саме постійні ділові перетину з Горьким і мали для Мирського не найкращі наслідки. У спогадах І. М. Гронського (в ті роки теж входив в коло Горького) це навіть не припущення, а цілком вдоволена констатація: адже це саме він розпізнав у «світлішого князя» англійського шпигуна, просив зайнятися ним Ягоду, а коли той відмахнувся, розповів про свої підозри товаришеві Сталіну. «Потім Мирський був заарештований, - розповідав в 1963 році Гронський, сам провів шістнадцять років у таборах (тільки не в колимських, а в воркутинських. - А. Б.). - Мені передавали, що він попався на шпигунських дрібницях. Зазвичай великі розвідники провалюються на чому-небудь дрібному. Я з ділом не знайомився, але схоже на те, що Мирський був агентом Інтеллідженс Сервіс ». Що й казати, схоже. І звинувачувався Д. П. за статтею ПШ. Ось тільки немає в його справі ніяких «шпигунських дрібниць», не кажучи вже про якісь серйозні доказах, викривають його шпигунську діяльність. Абсолютною брехнею виглядає констатація обвинувального висновку - «провину свою визнав». Але саме з таким висновком справу лягло в свій час на стіл Особливої наради НКВД: що замовили - те й отримали. В цікавій (хоча побудованої, як мені здається, на недовідних припущеннях) статті Вяч. Іванова «Чому Сталін вбив Горького» арешт Мирського ставиться в пряму зв'язок зі смертю пролетарського письменника: ось пішов Горький - і нікому стало захищати критика, що наважився виступити проти комуніста Фадєєва. Історія ця добре відома. У критиці здався невдалим Мирського (як і Горькому) роману «Останній з удеге» - в запалі літературної полеміки («Літературна газета» від 24.06.34) Мирський взагалі як би закреслив заслуги автора «Розгрому» . - «Виростаючи разом з епохою, радянська література досягла свого нинішнього високого рівня без участі Фадєєва. Щоб піднятися до цього рівня, Фадєєву чекає величезна робота ... »(Згадаймо, як високо оцінив той же Мирський роман« Розгром »у статті« Чому я став марксистом », опублікованій трьома роками раніше. Горький заступився за Мирського через півроку (статтею в тій же «Правді»), але захист його була не вільна від деякого пересмикування. «Дм. Мирський дозволив собі з'явитися на землі від батьків-дворян, і цього було достатньо, щоб на нього закричали: як міг він, винуватий в неправильному народженні, критикувати книгу комуніста? »- (Кричали-то зовсім не за це! - А. Б.) - «Слід нагадати, - розвивав Горький любиться йому думку про« білих ворон », - що Бєлінський, Чернишевський, Добролюбов - діти священиків - (і тут не обійшлося без неточностей. - А. Б.) - і можна назвати не один десяток щирих і великих революціонерів, дітей буржуазії, які увійшли в історію російської революції як найчесніші бійці, вірні товариші Леніна ». Але поставлений в цей ряд Д. Мирський навряд чи міг користуватися репутацією честнейшего бійця - з його-то суперечливістю, непередбачуваністю дій, з тим, що Б. Струве назве згодом «духовним бешкетництвом», вважатися вірним товаришем Леніна! «Я пішов далі», - сказав Мирський Р. Роллану на зустрічі, влаштованій у Москві Горьким, у відповідь на компліменти на адресу його давньою брошури про Леніна. І сильно стривожився звісткою про можливе перевиданні цієї брошури в березні 1937 року. На думку самого автора, її вже не варто було передруковувати, навіть у відредагованому вигляді.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " В КОНТЕКСТІ РАДЯНСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ " |
||
|
||