| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ВІЙНА З ВАВИЛОНА І ЗАХВАТ ЗАРІЧЧЯ |
||
|
Після смерті Навуходоносора II в 562 г . у Вавилонії почалася політична криза, який був породжений конфліктом між двома етнічними групами населення, а саме між халдеями і арамеями, задовго до цього заполонили Месопотамію, а також протиріччями між жрецької та військової партіями. Жречество стало активно втручатися в політику, усуваючи неугодних царів. Протягом всього декількох років змінилися три царя, поки в травні 556 р. влада не захопив 65-річний Набонид. Його особа ще в давнину приваблювала багато уваги, і до цих пір в науковій літературі тривають суперечки - щодо мотивів політичної діяльності цього царя. Але його біографія погано відома, і нелегко відокремити історичну правду про нього від легенд. Батько Набоніда Набу-балатсу-ікбі, який в текстах названо «князем» і «намісником», по всій ймовірності, був вождем одного з арамейських племен, які осіли у Вавилонії [261, с. 150 і сл.]. Великим впливом на Набоніда користувалася його мати Адда-гуппі, яка, на думку багатьох учених, була жрицею в храмі бога Сіна в Харані, а після захоплення цього міста мидийцами бігла зі своїм сином у Вавилон. Однак у джерелах немає ясних вказівок на це; можливо, що вона з самого початку жила в Вавилоні і не була жрицею Сіна, а лише поклонялася йому [338, с. 236]. У всякому разі, можна впевнено вважати, що на відміну від інших Нововавилонського царів Набонид була не халдеєм, а представником арамейских племен, які осіли в Північній Месопотамії. В одному тексті 597 р. [NbK, 70] згадується якийсь Набонид, який займав посаду градоначальника. 'Висловлювалося припущення, що це був майбутній цар і що він був одружений на дочці Навуходоносора II [145, с. 31]. У всякому разі, за власними словами Набоніда, він став правителем не як спадкоємець престолу, а виключно з волі і бажанням богів, які закликали його керувати країною [Н 2, I, 7-11]. 33 Коли близько 552 р. мидийци пішли з області Харану, Набонид відновив там храм бога Місяця Ехульхуль і привіз туди зображення Сина і його оточення, які до цього зберігалися у Вавилоні. Відродження цього святилища було нерозривно пов'язане з тими важливими релігійними реформами, які поступово став здійснювати Набонид. Хоча він і поклонявся традиційним вавілонським богам - Мардуку, Набу, Нергалу, Шамашу та ін, але на перше місце став висувати культ бога Місяця Сина, називаючи його «царем богів небес і землі», «божественним царем над усіма богами» [NKI, с. 250 і сл.]. Набонид будував і відновлював храми Сіна як у самій Вавілонії, так і за її межами. При цьому бог Місяця, якому поклонявся Набонид, не був традиційним вавілонським богом Сином, а був швидше за своїй символіці і формам поклоніння арамейським богом. Можливо навіть, що Набонид мріяв перетворити храм Мардука, верховного бога країни, у Вавилоні в святилище Сіна. Ці реформи призвели Набоніда до конфлікту з жрецтвом і населенням стародавніх міст-Вавилона, Борсиппі, Ниппура, Ларс, Урука і Ура, відносини з якими з самого початку були досить напруженими. Однак противники Набоніда були об'єднані 3 Замовлення 112 між собою, і кожне місто прагнув висунути на передній план Культ свого бога. За словами Набоніда, люди збилися з шляху, грішили проти богів, говорили брехня і неправду і навіть стали «пожирати одне одного, подібно собакам». Розгнівані боги наслали на грішників хвороби і голод, які косили людей,, а сам Набонид, обурений безбожництво і беззаконням своїх підданих, відправився в оазис Тема в північній частині Центральної Аравії. Він пробув там десять років і протягом цього часу зміцнив позиції своєї держави на заході. Він завдав поразки арабам, захопив великі райони на Аравійському півострові і заснував там колонії вавилонян. В одній написи Набоніда згадуються підкорені ім. оазиси Дадану, Падакку і Ядіра в радіусі 300-400 км від Теми до Ятриба (Медіна). Якщо вірити Набоніда, царі Єгипту, Мідії та інших країн посилали своїх гінців в Тему, щоб вшанувати еґо [Н 2, I, 20 і сл.]. Захоплення Теми мав велике значення для Вавилонії, так як морський шлях через Перську затоку в Південну Вавилонию став неможливим через зміни течії Євфрату і тому необхідно було шукати нові торговельні дороги. Поки Набонид знаходився в західній частині своєї держави, управління Виявлений здійснював його син Бел-шар-уцур (Валтасар біблійної Книги Данила). Звичайно історики вважають Набоніда людиною, позбавленим військових здібностей, відчуженим від життя «благочестивим вченим», мало не археологом, який у важкі для країни часи був зайнятий розкопками і відновленням храмових будівель по їх старими планами. Але відомий ассіріолог Б. Ланд-сбергер висловив найбільш правдоподібне думка, що Набонид прагнув об'єднати навколо себе численні арамейські племена Передньої Азії, які вклонялися Сіну, щоб відобразити надвигавшуюся з боку Ірану небезпеку. До досягнення цієї мети були спрямовані як релігійні реформи18, faK і військова діяльність Набоніда [ср 381, с. 351 і сл.; 273; 338; 168; 108; 367, с. 32-82; 166, с. 3 і сл.; 415]. До 543 р. закінчилося довгий суперництво між Вавілоні.ей і Єгиптом: обидві країни повинні були готуватися до майбутньої війни з персами. На початку царювання Набоніда Нововавилонського держава включала майже всю Месопотамію, Сирію, Фінікію, Палестину, частина Аравійського півострова і Східну Кілікію. У 547 р. Кілікія перейшла на сторону персів. У 543 р. Набонид повернувся з Теми в Вавилон і почав готуватися до війни з Персією. Однак всі його зусилля, спрямовані до відбиття небезпеки зі сходу, виявилися приреченими на невдачу. У Вавилонії не було союзників. Лише фараон Єгипту Амасис міг би надати їй допомогу, але він проявив недалекоглядність і залишився осторонь. Вавілонське царство від Перської затоки до Середземного моря було блоковано персами, які захопили багато країн аж до кордонів з Індією і мали величезну і добре озброєну армію. Та й у самій Вавілонії положення Набоніда було неміцним. Оскільки він прагнув зламати могутність і вплив жрецтва Мардука, верховного бога Вавилонії, і нехтував релігійними святами в його храмі Есагіле, впливові жрецькі кола, незадоволені політикою Набоніда, були готові допомогти будь-якому зовнішньому ворогу. Багато вчених навіть вважають, що жерці Мардука перебували в таємній змові з наступаючими персами. Оскільки перси захопили торгові шляхи Вавилонії, купецькі кола були незадоволені своїм царем. Вони були зацікавлені у створенні величезної держави, яка забезпечила б їм ринок і безпечні шляхи в Єгипет, Малу Азію та інші країни Сходу, і тому готові були перейти на сторону чужоземних завойовників. У Вавилонії жили десятки тисяч представників різних народів (серед них особливо багато було іудеїв), насильно вивели зі своїх країн халдейскими царями. Ці люди не залишали надій повернутися в рідні місця, вони були готові допомогти будь-якому ворогові Набоніда і чекали персів як своїх рятівників. Соціальні протиріччя між хліборобами і ремісниками, з одного боку, і знаттю (царські і храмові чиновники, купці і т. д.)-з іншого, підточували суспільство. Хлібороби і ремісники - основне за чисельністю і значенням населення країни - байдуже ставилися до військових приготувань Набоніда і готові були без жалю поміняти старих правителів на нових. Нарешті, вавилонська армія була виснажена в багаторічних війнах в Аравійської пустелі, і важко було очікувати, що вона виявиться в стані відбити натиск чисельно переважаючих сил противника, який до того ж був озброєний краще, ніж військо Набоніда. Таким чином, у Вавилонії не було достатньо сил, які могли б чинити ефективний опір перської армії, що складалася з вільних хліборобів і скотарів, яким ще не було відомо соціальне розшарування в широких масштабах. Коли Кір напав на Месопотамію, вавилонські жерці чекали його як посланника Мардука, іудейські пророки оголосили його рятівником свого народу і інші чужинці бачили в ньому визволителя. Навесні 539 р. перська армія виступила в похід і почала рухатися вниз по долині річки діяль. До цієї армії приєднався разом зі своїм військом і намісник області Гутіум 19 Угбару. Деякі вчені вважають, що Угбару був вавилонським намісником провінції на схід від середньої течії Тигра, який у критичний момент змінив Набоніда і перейшов на бік Кіра [див, наприклад, '189, с. 717 і сл.]. Однак про перехід Угбару на бік Кіра говорить тільки Ксенофонт, у якого цей намісник названий Гобрій (див. нижче), а клинописні джерела не дають можливості перевірити таке припущення. Але слід зазначити, що в Вавилонської хроніці про війська Кіра і Угбару говориться як про окремі арміях. 3 * 35 Згідно Геродоту (I, 189), коли перська армія навесні на шляху до Вавилону спробувала перепливти річку Гінд (суч. Діяла), одна з священних білих коней Кіра потонула в ній. Кір в гніві наказав покарати річку і, відклавши свій похід, звелів війську відміряти площа для 180 каналів у бік від обох берегів Гинда, після чого перської 'армії довелося ціле літо працювати над відведенням вод. Дж. Камерон вважає, що, якщо не звертати уваги на алегоричне тлумачення, пов'язане із загибеллю коні, розповідь Геродота знаходить підтвердження в Вавилонської хроніці, де в погано збереглися рядках йдеться про події шістнадцятого року правління Набоніда. В. Зокрема, в тексті згадується річка Тигр, а далі, на думку Камерона, сказано, що в місяці Аддару (березень) «військо персів» 20 було зайнято якимись діями. Через кілька місяців після цього Кир виграв битву поблизу Опіса, але проте перська армія вступила в Вавилон лише в жовтні. Таким чином, як вважає Камерон, згідно хроніці і Геродоту, армія Кіра витратила все літо, виконуючи якусь роботу в районі Дияли, де був розташований Опіс. Згідно з археологічними даними, в цьому районі басейну Дияли протягом багатьох століть (XVII-кінець VII) спостерігався занепад економіки, а осіле життя зовсім зникла. Пізніше почалося медл & 5ное відродження і пожвавлення економічного життя. Зокрема, є свідчення про те, що течія річки змінилося в тій місцевості, де розташований Опіс. Процес відродження тривав протягом всього ахеменідського періоду. Кількість поселень цього регіону поступово збільшилася від 33 до 57, причому кожне поселення займало площу від 75 до 100 га [76]. Очевидно, таке зростання був можливий лише в умовах розширення зрошувальної системи, і, за припущенням Камерона, Кир влітку 539 р. (ще до захоплення Вавилона) здійснив проект відновлення і розширення іригаційної мережі, що приніс процвітання країні [129, порівн., Однак, думка Ф. X. Вейссбаха, який вважав, що в оповіданні Геродота не міститься навіть зерна істини: 403, стб. 1150 і сл.]. Побоюючись переходу месопотамських міст на бік ворога, влітку 539 р. Набонид звелів відвезти в Вавилон ідоли богів з ряду областей, розташованих поза зоною укріплень. Цим актом Набонид намагався поставити міста, яким загрожувала небезпека перського вторгнення, в релігійному і політичному відношенні в залежність від столиці, позбавивши їх захисту місцевих богів, а персів - допомоги останніх [ср 401, с. 205 і сл.]. Потужні оборонні споруди, зведені ще Навуходоносором II поперек рівнини Дворіччя, від Сиппара на заході до Опіса на сході, в 60 км на північ від Вавилона, могли б на тривалий час відстрочити перемогу персів. Ці укріплення охоплювали такі великі міста, як Сиппар, Кута, Вавилон і Борсиппа, і мали в периметрі 150 км. Ця стіна існувала ще через півтора століття після падіння Вавилона, і Ксенофонт в «Анабасисі" (II, 4, 12) залишив нам її опис з особистих вражень. Він називає її «мидийской» стіною і пише, що вона була побудована з обпаленої цегли, мала в ширину 8 м і 10 м у висоту [см. детально 88]. Крім того, в разі крайньої загрози просування противника можна було зупинити, випустивши воду зі штучного озера поблизу Сиппара і затопивши всю місцевість на схід і північний захід від Вавилона. Особливо добре був укріплений Вавилон, перетворений на неприступну військову фортецю. Місто було обнесено подвійною стіною з серцевих і обпалених цеглин, скріплених розчином асфальту, змішаного з очеретом. Зовнішня стіна була заввишки 7,60-7,80 м, шириною 3,72 м і довжиною в окружності 8 '/ з км 21. Внутрішня стіна, розташована на відстані 12 м від зовнішньої, була заввишки 11 -14 м, шириною 6,5 м і довжиною 6 км. На відстані 20 м один від одного на стінах були розташовані укріплення вежі, з яких можна було обстрілювати противника. Перед зовнішньою стіною кріпосного валу, на відстані 20 м від неї, був глибокий рів, наповнений водою. Вавилон в той період був найбільшим у світі містом з населенням близько 200 000 чоловік. Місто мало вісім воріт. Третина його лежала на захід від Євфрату (так званий Новий місто) і з'єднувалася з іншою частиною столиці за допомогою моста довжиною 123 м (нині ширина Євфрату у Вавилона - близько 150-200 м; це пояснюється тим, що в давнину канали забирали багато води). Міст тримався на биках з обпаленої цегли, розташованих через кожні 7-І м один від одного (два бика на суші і шість у воді). Прохідна частина моста була шириною 5-6 м і покрита дерев'яними балками (ймовірно, з ліванського кедра). Осторонь, що примикала до Євфрату, знаходився вибудуваний Навуходоносором II гігантський замок-палац, де пізніше жили і перські царі. , У протилежній частині міста, по інший бік Євфрату і його каналу Арахту, було розташовано головне святилище вавілонян - Есагіла (у перекладі з шумерського «Будинок підняття голови»). За Геродотом, це був квадратний будинок, кожна сторона якого мала 2 стадії (близько 400 м). Храм був збудований на штучній терасі і мав 6 воріт і кілька дворів. Його головна будівля мало площу 78X86 м. Єдине ціле з Есагілой складав розташований на південь від нього Етеменанки (по-шумерських «Храм наріжного каменю небес і землі»), названий в Біблії Вавилонської вежею. За переказами, вона будувалася 300 років і була закінчена при Навуходоносора II. За Геродотом, цей зіккурат мав 8 поверхів; в клинописних текстах згадуються лише 7 поверхів, але твердження Геродота який суперечить дійсності, так як під поверхнею землі був ще один поверх. Судячи з клинописним текстам, Етеменанки мав на ширину, довжину і висоту по 91 м, наближаючись, таким чином, до висоти пірамід. Вгору по зіккуратом вела зовнішня сходи шириною 9 м, і на півдорозі був майданчик для відпочинку. На вершині розташовувалася святая святих - храм Мардука і його дружини Сарпаніт (24Х Х22, 5 м), збудований з полив'яних цеглин. За Геродотом, в цьому святилищі перебували прибрана розкішними килимами ліжко і золотий стіл. За свідченням клинописних текстів, житло Мардука «блищало, як сонце», так як стіни і стеля його були обшиті золотом і прикрашені дорогоцінними каменями. . Від головного входу в Етеменанки на північ вела мощена вулиця для маніфестацій в новорічне свято, яка, поступово розширюючись, досягала 35 м (інші вулиці були небрукованими і вузькими-від 1,4 до 6 м) і закінчувалася біля Воріт богині Іштар. Ці ворота, облицьовані глазурованими цеглинами і мали в висоту 12 м, були повністю розкопані археологами [докладний аналіз клинописних текстів з описом Вавилона, його стін, палаців, храмів і т. д., а також повідомлень античних авторів і результатів багаторічних археологічних розкопок см. 254; 392]. Але потужні укріплення мало допомогли Набоніда, позбавленому міцної підтримки свого народу. У серпні 539 р. у міста Опіса поблизу Тигра перси розгромили військо, яким командував син Набоніда Бел-шар-уцур. Коли Кір наближався до Опису, жителі міста повстали проти Набоніда, але заколот був придушений ще до підходу перського війська. Після падіння Опіса великих битв вже не було. Перси обійшли укріплення, зведені Навуходоносором II, і, переправившись через Тигр на південь від Опіса, оточили Сиппар. Оборону Сиппара очолив сам Набо-нід. Але перси зустріли лише нікчемне опір з боку гарнізону міста, а сам Набонид втік до Вавилону. 10 жовтня Сиппар опинився в руках персів, а через два дні військо Угбару без бою вступило в Вавилон, де Набонид був захоплений у полон. Повідомлення Вавилонської хроніки, що столиця була віддана противнику без бою, підтверджується і археологічними розкопками, так як в шарі часу захоплення міста персами не виявлено слідів пожеж або ознак насильницького руйнування будинків [337, с. 34-36]. 29 жовтня 539 р. до Вавилону вступив і сам Кир, якому населеному була влаштована урочиста зустріч. Такий був загальний хід подій, судячи з Вавилонської хроніці, яка під сімнадцятим роком Набоніда повідомляє наступне [III, 12-23, см. ABC, с. 109 і сл.]: «В місяці ташріту, коли Кураш дав битву у Опіса на Тигру, жителі Аккада відступали. Він (Набонид) учинив людям різанину і відвіз здобич. У 14-й день Сиппар був захоплений без бою. Набонид втік. У 16-й день Угбару, намісник Гутіума, і армія Кураша вступили до Вавилону без бою. Потім, коли Набонид відступав, він був схоплений у Вавилоні. До кінця місяця щітоносние Гутіі оточували ворота Есагіли, (але) не було порушення (обрядів) в Есагіле і (в інших) храмах, і встановлені (для обрядів) терміни не були пропущені. У 3-й день місяця арахсамну Кураш вступив до Вавилону, і (дорога) перед ним була усипана [зеленими гілками?]. У місті був встановлений мир. Кураш сказав всьому Вавилону (слова) благополуччя. Губарєв, його намісник, призначив намісників у Вавилонії. Починаючи з місяця кісліму до місяця Аддару боги країни Аккад, яких Набонид велів привезти до Вавилону, повернулися в свої місця. У ніч на 11-й день місяця арахсамну Угбару помер. У місяці [арахсамну ...] дружина царя померла. Від 27-го дня Аддару до 3-го дня нісану в Аккаде був траур, (і) всі люди оголили голови ». За розповіддю вавілонського історика Беросс, ставлення Кіра до захопленої столиці було швидше ворожим: «У 17-му році царювання (Набоніда) Кир з Персії, підкоривши всю іншу Азію, вторгся з великим військом у Вавілонію. Набонид. . . зустрів його з військом, і будемо воювати, але, зазнавши поразки у битві, втік з небагатьма і замкнувся в Борсиппе. Тим часом Кір, захопивши Вавилон, велів зруйнувати зовнішні стіни міста, бо місто здався йому дуже грізним. Потім він (Кір) відправився до Борсиппе, щоб організувати облогу проти Набоніда. Однак Набонид не став чекати кінця облоги і сам здався »22 [FGrH, III С, с. 408 і сл.]. Інші джерела малюють зовсім іншу картину падіння Вавилона. За Геродотом і Ксенофонту, вавилоняни зустріли Кіра вороже, і столиця була взята лише після запеклого опору. Геродот (I, 188-191) розповідає, що вавилоняни ретельно готувалися до облоги і запаслися продовольством на багато років. Але перси зруйнували одну з гребель і відвели води Євфрату в тому місці, де він впадав у Вавилон, і потім по висохлому руслу раптово проникли в місто, жителі якого в цей час віддавалися веселощам з приводу якогось свята. Іудейський очевидець падіння Вавилона в К ^ ярмі Ісайї (XLVI: 1 і сл.) висловлює своє тріумфування наступними словами: «Бел упав, Набу розламаний. . . »Далі він продовжує: Вавилон ніколи не буде заселений, але шакали будуть вити в спустошених чертогах його і змії поселяться в палацах його. Вавілонські юнаки будуть вражені луками, і ніхто не зглянеться навіть над дітьми. У Книзі Данила (II-V) також розповідається про заключному етапі падіння Вавилона, причому в якості царя виступає Навуходоносор замість Набоніда (останній в Біблії взагалі не згадується). Валтасар (тобто Бел ^ ар-уцур) під час бенкету разом із гостями в своєму палаці побачив, як вогняна рука написала на стіні слова тепе, teqel, peres (традиційний переклад: «злічило, зважено, відрізано»). Ці загадкові слова, які були ознакою швидкої загибелі Вавилона, по тлумаченню легендарного пророка Даниїла, мали таке значення: бог порахував дні царства вавілонського правителя, виміряв останнього, знайшов легковажним і вирішив розділити його царство між завойовниками, в якості яких виступають перський цар Кір і мидийский цар Дарій. Ця ж абсолютно неісторична версія викладається і у Йосипа Флавія, джерелом якого послужила Книга Даниїла (Ant. Jud. X, 11, 2). Згідно Книзі Данила, коли Валтасар був убитий в ніч захоплення Вавилона, влада в цьому місті перейшла до «Дарію Мідянін», якому було 62 роки, а потім йому успадковував перс Кір. Щодо того, кого Данило мав на увазі під «Дарієм Мідянін», написані цілі книги. Критична школа дослідників Біблії вважає, що це не історична особистість, а.вимишленний образ, заснований на недостовірній традиції. Але ортодокси, впевнені в тому, що біблійні тексти не можуть містити неточностей, ототожнюють «Дарія Мідянін» з мі-індійських царем Киаксаром, Гобрій або Камбизом [детальна література: 343, с. 5 і сл.]. . З усіх наведених версій про падіння Вавилона дослідники віддають перевагу Ва'вілонской хроніці, оскільки це синхронний подіям джерело. Лише деякі вчені вважають, що дані хроніки й оповідання Геродота і Ксенофонта не суперечать, а тільки доповнюють один одного [368, с. 153]. Судячи з Беросс, Кир обійшовся милостиво з престарілим Набонидом, але видалив його з Вавилона, призначивши намісником кишень, розташованої на схід від Персії [FGrH, III С, с. 394 і 408] 23. Згідно з «Кіропедіі» (VII, 5, 30) Ксенофонта, останній вавилонський цар був страчений. Проте порівняно недавно виданий вавилонський текст пророчого характеру пророкує, що позбавлений влади царем Еламу правитель Вавилонії буде поселений у чужій країні, і, таким чином, очевидно, підтверджує версію.Беросса [BHLT, с. 25, II: 19-21]. Судячи з хроніці [III, 16 і 22-23], спадкоємець престолу Бел-шар-уцур, який під час війни показав себе хоробрим воїном і керував вавілонської армією в найвідповідальніших битвах, піддався страти, Незабаром після захоплення Вавилона вся країна була в руках персів. Цікаво відзначити, що останній датований по царюванню Набоніда документ з Урука [GC I, 390] складений на другий день після падіння Вавилона. Отже, звістка про захоплення столиці в момент написання таблички ще не дійшла до розташованого на * півдні Урука [323, с. 13]. Згідно вавилонським текстам, Кир звільнив мешканців країни від гніту Набоніда, який був нечестивий і зневажливо ставився до вавілонським богам і при якому люди нагадували трупи. У віршованому тексті, написаному на акадській мовою, що носить характер памфлету і розрахованому на публічне читання, Набонид звинувачується в беззаконні, в різних злочинах проти вавилонських храмів і народу, у виготовленні потворного ідола чужоземного бога, «якого ніхто раніше не бачив», і спорудженні йому храму в Харані, у марнотратстві чужого майна, пригніченні жителів країни, довгому перебуванні на чужині, спорудженні в Темі палацу, подібного царського палацу в Вавилоні, і, нарешті, в богохульстві і навіть невігластві і слабоумстві. «Справедливість він поруйнував, [сильного і] слабкого він убивав зброєю. . . купців позбавив (торговельних) шляхів. . . розорив країну, не звучали в країні пісні. . . Герасимчука ніякої радості. . . злий демон опанував їм, (лише) злі демони були на [його] стороні. . . не було в нього (ніякої) святині. . . ніхто в країні не бачив його. . . Частина армії він доручив своєму старшому синові, сам попрямував з військом по [багатьом] країнам. Він доручив царство йому, а сам відправився в далеку дорогу. . . У зборах він хвалився: "Я мудрий, я розумний, я бачу сокровенне, (хоча й) не вмію писати очеретяної паличкою" »[останнє видання, 262, с. 88 - 94]. У хроніці говориться, що починаючи з сьомого року цар не приїжджав в Вавилон і тому в храмі Есагіла протягом багатьох років не справлявся новорічне свято, в якому особиста участь царя було обов'язково. Згідно зазначеного памфлету, Набонид говорив, що, поки не завершиться спорудження храму Ехульхуль, «я буду пропускати свято, призупиню святкування Нового року ». У згаданому вище пророчому тексті міститься пророкування (насправді текст був складений post factum):« бунтівний цар підніметься [... і встановить] династію Харрана ... Він буде гнобити країну і свято в Есагіле [скасує]. .. зло проти Аккада він замислить »[BHLT, с. 32, II: 11 - 16]. Згідно памфлету, Кир «повернув ідоли вавилонських богів в їх святилища, серця їх задовольнив. . . [Щодня] клав перед ними їжу. . . Настала радість [для жителів] Вавилона, він (їх) з в'язниць звільнив. . . ». У хроніці говориться, що Кир «сповістив жителям Вавилона світ. . . і тримав військо далеко від святилищ ». В одній написи з храму Еанна в Уруці Кир заявляє: «Я; - Кураш, цар країн, який любить Есагілу і Езід (храм в Борсиппе), син Камбіза, могутній цар» [Schott, с. 63, табл. 31, № 1, 2]. З Ура збереглася наступна напис Кіра: «(Я)-Кураш, цар всесвіту,. цар країни Аншан ... Великі боги вручили в мої руки всі країни. Я відновив країні благополучне життя »[UET I, 198; про відновлення Киром храмів в Урі, см. 420, с. 244 і сл.]. До цих текстів за своїм духом і змістом примикає і Циліндр Кіра, в якому, зокрема, говориться: «Набонид видалив стародавні ідоли богів. . . Він скасував ворожим чином щоденні жертви (богам). Він абсолютно зрадив забуттю шанування Мардука, царя богів. Він завжди творив зло своєму місту. . . Через скарги людей владика богів (тобто Мардук) впав у гнів. . . Він став дивитися і оглядали всі країни, шукаючи справедливого правителя ... Він назвав Кураша, царя Аншана, щоб той став владикою всього світу, той кинув до його ніг країну Гутіум 24 і всіх Умма-манда. І він звертався справедливо з чорноголовими (тобто вавілонянами), яких той спонукав його підкорити. Мардук, великий владика, захисник свого народу, будучи задоволений добрими справами і праведним серцем Кураша, велів йому виступити проти свого міста Вавилона. . . Він ішов поруч з ним як один, дозволив йому без бою вступити в своє місто Вавилон, не заподіявши Вавилону ніякого лиха. Він передав у його руки Набоніда, який не вважав його. Всі жителі Вавилона і всієї країни Шумер і Аккад, князі та намісники схилилися перед ним в поклоні і поцілуються його ноги, радіючи і сяючи, що царство у нього. Вони з радістю вітали його як владику світу, за допомогою якого вони повернулися від смерті до життя:. . і вони благословляли його ім'я. . . Я - Кураш ... правління якого люблять боги Бел і Набу, якого вони бажають мати царем, щоб їхні серця були задоволені. . . Мої численні війська вступили до Вавилону мирно, я не дозволив нікому лякати жителів. . . Я встановив світ у Вавилоні і у всіх священних містах. . . Я скасував ярмо, яке було накладено на них. Я приніс спокій у їх зруйновані будинки і поклав кінець їх скаргами. Мардук, великий владика, задоволений моїми справами і посла л благословення на мене, Кураша, царя, який шанує його, на Камбиза, мого сина, і на все моє військо ... Усі царі Всесвіту, від Верхнього моря до Нижнього моря 25, ті, хто живе в царських палатах. . . всі царі західних країн, що живуть в шатрах, доставили до мене в Вавилон свої важкі податі і поцілуються мої ноги. . . У Ашшур і Сузи, Агаде, Ешнунну, Замбан, Me-Турну, Дер, аж до Країни гутиев, я повернув на свої місця в ці священні міста на тій стороні Тигра, в святилища, які протягом довгого часу були в руїнах, богів, які колись жили там. Я зібрав їх колишніх жителів і повернув до їхньої оселі. За велінням Мардука, великого владики, усіх богів Шумера і Аккада, яких Набонид до гніву владики богів привіз до Вавилону, я повернув цілими в їх колишні святилища, в їх оселі, якими вони задоволені. Нехай всі боги, яких я повернув до їх священні міста, моляться Белу і Набу про довге життя для мене. . . »[Востаннє виданий: KZ]. - Порівняно недавно П. Бергер встановив, що один фрагмент клинописного тексту, що зберігається в Вавилонської колекції Йелского університету [BIN II, 32], є частиною Циліндра Кіра. У цьому тексті йдеться про заснування Киром нових жертвоприношень у храмі Мардука і про відновлення міських укріплень Вавилона. Далі Кир продовжує: «Я бачив написане ім'я мого попередника Ашшурбанапала». Тут, очевидно, мається на увазі будівельна напис Ашшурбанапала, яка була виявлена в Вавилоні під час відновлювальних робіт. Це відкриття було предвосхищено Я. Харматтой, який ще до ототожнення фрагмента Циліндра зазначив схожість стилю останнього зі стилем написів Ашшурбанапала [193]. У цьому зв'язку К. Б. Ф. Уолкер справедливо вказує, що Циліндр Кіра є звичайною будівельної написом у дусі ассиро-вавилонських традицій, а аж ніяк не якийсь декларацією про людські права [397, с. 159; див. також 259а; 370а]. Ворожа Набоніда традиція, вихваляє Кіра, знайшла відображення і в біблійній літературі. У Старому завіті Набонид названий «божевільним царем», хоча його образ як останнього вавілонського царя там перенесений на більш відомого Навуходоносора II. Автор Книги Ісайї, очевидець захоплення Вавилона персами, мабуть, знав загальні політичні установки Кіра, і цілі глави його твори за своїм духом примикають до вавілонським текстам, що підкреслює благочестя Кіра і котрі засуджують Набоніда. Йосип Флавій пише, що витяги з Книги Ісаї, що відносяться до часу захоплення Вавилона Киром, були прочитані перед останнім [101, с. 62]. У пізній легенді, що збереглася в кумранских рукописах I в. до н. е.., розповідається про те, що Набонид протягом семи років пробув в Темі * будучи хворий на проказу, яка була відплатою бога за його ідолопоклонство [297, с. 407-417; 6, с. 104-117; 295, с. 7 і сл.; 7, с. 326 і сл.]. У «Кіропедіі» Ксенофонта (V, 4, 35; VII, 5, 32) останній вавилонський цар названий «нечестивим» людиною, «ворогом богів і людей». Однак майже всі тексти, що вихваляють Кіра, носять характер пропагандистських творів і вимагають критичного ставлення, оскільки вони були складені вавілонськими жерцями після захоплення країни персами за замовленням їх царя або його оточення і за зразками більш ранніх вавілонських написів Ашшурбанапала. Розповіді Геродота про падіння Вавилона, а також повідомлення Беросс можуть вселити думку (ймовірно, не позбавлене підстав), що ми, приймаючи у всьому на віру тексти, складені вавілонськими жерцями, стаємо жертвою пропаганди Кіра. У цьому зв'язку заслуговує на увагу вавилонський пророчий текст, в якому йдеться про «поганий» правлінні якогось царя, під яким, по всій ймовірності, мається на увазі Кир [BHLT, с. 25, II, 22-24]. У своїх написах Набонид стверджує, що в період його правління Вавилон перебувала в благополуччі, а вороги її були розгромлені. Близько трьох тисяч господарських та приватноправових документів часу Набоніда показують, що економіка країни продовжувала перебувати у розквіті, і версія вавилонських текстів часу Кіра про розорення ним народу носить явно тенденційний характер. Правда, зберігся один документ, який свідчить про те, що в 544 р. в країні панував голод і якась вдова змушена була передати двох своїх малолітніх синів у храм Еанна в Уруці як рабів для порятунку їх від голодної смерті [YOS VI, 154]. Згідно написи Набоніда, після посухи за вказівкою Сіна бог Адад послав дощ, який приніс достаток, і 234 ка (близько 230 л) ячменю або 270 ка фініків коштували 1 сикль срібла, тобто приблизно на третину менше звичайної ціни [BBS, 37; про датування см. 261, с. 118, прямуючи. 2]. Нарешті, в жодному не повністю збереженому тексті (ім'я царя відбито), який У. Г. Ламберт відносить до часу Навуходоносора II, а В.-фон Зоден з набагато більшою підставою зараховує до написів Набоніда, вихваляються справедливість правителя Вавилонії, тріумф його зовнішньої і внутрішньої політики, а також йдеться про достатку в країні [260; 369, с. 283; див. також 369А]. Разом з тим необхідно підкреслити, що Кир виступив наступником стародавніх вавілонських традицій. Крім того, його політика по відношенню до підкорених народів сильно відрізнялася від політики ассірійських і вавілонських царів, які прагнули до стягування непосильною данини з підкорених народів і для цього вдавалися до масового знищення непокірних або до насильницьких переселень їх в інші місця. Зокрема, ідоли богів, звезені за розпорядженням Набоніда в Вавилон, були тепер повернуті в їх колишні храми. У свої старі святилища повернулися також і боввани чужих богів, раніше вивезених з СУЗ,, області Гутіум і міст Північної Месопотамії. Ті, що прийшли в занепад храми Вавилонії, Еламу і колишній території Ассирії були відновлені. Кір дозволив також відновити Єрусалимський храм, зруйнований ще Навуходоносором II. Угбару отримав від Кіра вказівку захистити Вавилон від грабежів і охороняти священні місця. Есагіла, головна святиня Вавилона, охоронялася спеціально призначеними гутей-ськими воїнами, щоб армія не пограбувала її. Кір приніс також жертви богу Мардука, як це до нього робили вавилонські царі. Чужинцям, які були насильно поселені в Месопотамії вавілонськими царями, Кир дозволив повернутися в свої країни. Серед таких чужинців поряд з фінікійцями, еламітами і т. д. були й іудеї, які отримали можливість повернутися в Єрусалим і відновити свій храм, що було лише приватним моментом загального принципу управління, яким керувався Кир [127, с. 77 і сл.; Diod. XIII, 22, 3]. Захопивши Вавилонию, Кир додав своєї влади характер особистої унії з вавілонянами, формально зберіг Вавилонське царство і нічого не змінив у соціальній структурі країни. Вавилон став однією з царських резиденцій. В економічному житті (до кінця VI в. ^ Не відбулося помітних змін. Проміжок між останнім документом, датованим царствованием Набоніда, і першим господарським 7 документом часу Кіра становить тільки 14 днів. Як можна судити по приватно правовим документам, більшість посадових осіб (можливо, навіть майже все), незважаючи на захоплення країни персами, зберегли своє положення в державному адміністративному апараті (судді, градоначальники і т. д.). Як свідчать сотні документів з багатьох міст Вавилонії, ціни на різні товари і продукти харчування в основному залишалися на колишньому рівні. Таким чином, Кир прагнув створити нормальні умови для економічного життя країни, для розвитку транзитної торгівлі і збереження традиційних методів управління країною. Жречество отримало можливість відродити свої давні культи, яким Кир всіляко протегував. Більше того, влада Кіра у Вавилонії розглядалася не як чужоземне панування, так як він отримав її з рук бога Мардука, принісши йому жертви і виконавши стародавні священні обряди. Кір прийняв офіційний титул «цар Вавилона, цар країн» (лише в одиничних текстах зустрічається титул «цар країн»), який зберігся за його наступниками до часу Ксеркса. Жителі Вавилонії при судових процесах стали клястися ім'ям Кіра. Однак, незважаючи на все це, Вавилон з самостійного царства перетворилася на сатрапії ахеменідський держави і втратила будь-якої незалежності у зовнішній політиці, так і всередині країни вища адміністративна влада тепер належала перському наміснику. Першим намісником Вавилона був Угбару, в руках якого знаходилася фактична влада в місті і країні. У Вавилонської хроніці (III, 15 і 20) говориться про Угбару, «наміснику Гутіума» і полководця Кіра, і про Губарєв, «наміснику» Кіра у Вавилоні. Цілком ймовірно, це одне і те ж обличчя [345, с. 63 і сл.; 339, с, 671, порівн. 368, с. 153, прямуючи. 144, де висловлюється думка, що це різні люди, порівн. нижче, прямуючи. 32]. Не виключено, що Угбару була не іранцем, як вважають всі дослідники, а вавілонянин (Ксенофонт вважає Гобрія, тобто Угбару / Губарєв, ассірійців, але він, як і Геродот, зазвичай цим етнонімом називає вавилонян). Єдиним доказом на користь іранського походження Угбару є його ім'я, але до недавнього часу не було звернуто уваги на те, що ще до захоплення Вавилонії персами чиновники цієї країни в ряді випадків носили іранські імена [139, с. 230]. . Через три тижні після взяття Вавилону Угбару помер. Він, ймовірно, був старим чоловіком, як про це свідчить і «Кіропедія» (IV, 6, 1) Ксенофонта. У 538 р. Кір призначив свого сина Камбіза царем Вавилонії. Щоб надати легітимного характеру такому призначенню, Камбиз брав участь у новорічній релігійної церемонії, так як царем Вавилонії можна було стати, прийнявши владу з рук верховного бога Мардука в його храмі Есагіла під час цього головного свята вавилонян. За вавилонським уявленням, новорічні обряди мали забезпечити в наступаючому році родючість країні і військові перемоги царю. Це свято відзначалося протягом одинадцяти або дванадцяти перших днів місяця нісані (пер вий місяць вавілонського календаря, відповідний березня-квітня). У Вавилон звозилися ідоли богів з інших міст країни, і перш за все зображення Набу з Борсиппі для зустрічі з його батьком Мардуком. Потім процесія богів виходила з храму Есагіла і спрямовувалася по священній дорозі до Воріт Іштар, прикрашеним зображеннями казкових тварин з кольорових кахлів. Поблизу від цих воріт знаходилася барка, на якій всю свиту богів, а також царя доставляли по каналу Арахту до «дому новорічного свята», де до того часу на високому постаменті встановлювалася статуя Мардука [см. З одного тексту відомо, що цар під час цього свята повинен був надягати лляної плащ, лляної тюрбан, а також носити золотий браслет [159, с. 40 і сл.]. Однак Камбиз порушив цей звичай вавилонян. Уривок Вавилонської хроніки, порівняно недавно опублікованій А. Л. Оппенхейма, говорить: «На четвертий день27, коли камбуз, син Кураша, пішов в храм. . . жрець [дав йому] жезл (бога) Набу. . . [Вони не дозволили йому] супроводжувати ідол Набу через (його, тобто Камбиза) еламська одягу; [тільки коли вони взяли] у [нього] списи і сагайдак [...], царевич [пішов] на службу [ . . . Коли ідол] Набу повернувся (з процесією) в храм Есагіла, [камбуз приніс] жертви перед (богом) Білому і сином Бела »[313, с. 3497 і сл., Порівн. 97, с. 155 і сл.; ABC, с. Ill, III, 24-28]. Хоча текст зберігся погано і, можливо, не всі відновлення надійні, Оппенхейм вважає, що Камбіз прибув до храму, одягнений у своє повсякденне еламського одяг і озброєний до зубів, незважаючи на те що жерці йому заздалегідь говорили, в якому вигляді слід постати перед богами. Жерці не допустили Камбиза до ритуалу і стали переконувати його принаймні зняти зброю. Камбиз виконав цю вимогу, але залишився у своєму одязі і, принісши жepfви богам, отримав царський скіпетр. Однак Камбиз був царем лише міста Вавилона і північній частині країни, в той час як Центральна і Південна Вавилон залишалися під управлінням самого Кіра і його чиновників [345, с. 51-54]. Вісім документів цього часу датовані «першим роком камбуз, царя Вавилона, сина Кураша, царя країн», або ж мають формулу «перший рік камбуз, царя Вавилона, - в цей час Кир, його батько, - цар країн» [Camb., 42 , 46, 72, 81, 98 та ін]. Всі ці тексти датовані між другим і дев'ятим місяцями 538 р. Двадцять інших документів датовані «першим роком камбуз, царя Вавилона» (але без згадки про Кіру, см. [Camb., 28, 39, 40, 45 та ін]). Всі зазначені документи відносяться до того часу, коли Камбиз ще не став царем Ахеменидской держави, т. е, до прийняття ним титулу «цар Вавилона, цар країн», В. X. Дабберстейн вважав, що Камбіз був призначений царем Вавилонії не в 538-му, а в 530 р., тобто перед тим як Кір відправився в свій останній похід проти массагетов, зберігши за собою титул «царя країн» [148, с. 418]. Більшість документів, датованих першим роком Камбиза, царя Вавилона, можна було б услід за Дабберстейном віднести до 530 р., оскільки грецькі автори повідомляють, що Кир перед походом на массагетів призначив свого старшого сина спадкоємцем престолу (Herod. I, 208; Хеп., Cyrop. VIII, 7,11). Але один документ датований «першим роком Кураша, царя країн, камбуз, царя Вавилона» [Суг., 16]. Оскільки цей документ безумовно відноситься до 538 р., абсолютно ясно, що вже тоді Камбиз був царем Вавилона. Що ж до Південної і Центральної Вавилонії, то документи з Ниппура і Урука датуються виключно першим роком Кіра, царя країн. Звідси ясно, що на цю територію влада Камбиза не поширювалася. Остання табличка, яка свідчить про правління Камбиза у Вавилоні, датована двадцятим днем місяця тебету 537 р. [Camb., 89]. Отже, Камбиз царював у Вавилонії лише близько дев'яти місяців, і з невідомих нам причин в 537 р. Кір відсторонив його від влади [345, с. 51 і сл.]. Нещодавно В. X. Шеа спробував переглянути думку про правління Камбиза у Вавилоні на початку царювання Кіра. Він вважає малоймовірним, що в 538 р. Камбіз був призначений вавилонським царем, але незабаром відсторонений від престолу, а після смерті Кіра знову прийшов до влади. Слідом за Дабберстейном Шеа вважає, що Камбіз став правити у Вавилоні не на початку, а в кінці царювання Кіра [365, I, с. 104 і сл.]. На його думку, Кир став офіційно називатися царем Вавилона приблизно через чотирнадцять місяців після захоплення їм цього міста, а до цього його титул був «цар країн» [365, II, с. 123 і сл.]. У такому випадку виникає питання, хто ж був офіційним правителем Вавилона в період від захоплення останнього персами до кінця першого року царювання Кіра в якості «царя країн»? Шеа вважає, що цим правителем був полководець Кіра Угбару. Однак, згідно хроніці, Угбару помер через три тижні після того, як його військо вступило в Вавилон. Але, за припущенням Ши, упорядник хроніки помістив повідомлення про смерть Угбару не в хронологічному порядку, і воно повинно бути датоване не місяць арах-самной 539 р., а тим же місяцем 538 р. Таким чином, згідно Ши, з весни 538 р. до своєї смерті в жовтні того ж року Угбару був васальних царем Вавилона, і лише після цього Кир додав до свого титулу «цар країн» ще й титул «цар Вавилона» [365, III, с. 99 і сл.]. Виходячи з цього, Шеа вважає, що полководець Кіра Угбару і намісник Вавилонії Губарєв - одне і те ж особа [365, IV, с. 163 і сл.]. Однак на користь думки, що. Угбару був васальних царем, неможливо привести будь-яких прямих вказівок текстів: жодного разу в хроніці Угбару не названий царем, немає також датованих за його правлінню документів. Крім того, як ми бачили вище, зберігся один текст, який датований «першим роком Кураша, царя країн, камбуз, царя Вавилона». Цей документ абсолютно ясно свідчить про те, що незабаром після захоплення Месопотамії Кир призначив Камбиза, а не Угбару царем Вавилона, залишивши за собою титул «цар країн». - Після підкорення Вавилонії всі країни, розташовані на захід від неї до кордонів з Єгиптом, очевидно, добровільно підкорилися персам. Торгові міста Фінікії, як і вавилонські і малоазійські купці, були зацікавлені в створенні великої держави з безпечними дорогами, де вся посередницька торгівля була б зосереджена в їхніх руках. Цілком ймовірно, в цей же час перси встановили контроль над тими районами Аравійського півострова, які раніше були захоплені Набонидом, і ще далі розширили свій вплив у цьому напрямку. У циліндр Кіра під «царями в наметах» * які доставили подати перського царя, очевидно, маються на увазі вожді арабських племен, в той час як під «царями в палацах» малися на увазі фінікійські, сирійські та інші правителі. Р. Ф. Доуерті і С. Сміт схильні були вважати, що перси спочатку захопили біля Набоніда Аравію та Сирію, виступивши приблизно в 540 р. з Малої Азії, і лише потім напали на Вавілонію [145, с. 161 - 166; 144, с. 120; 368, с. 41 і сл.; 367, с. 82 і 10.2]. Проте єдиним доказом на користь такого припущення є повідомлення в «Кіропедіі» Ксенофонта [VII, 4, 16] про те, що Кир ще до нападу на Вавилон підпорядкував фригийцев, каппадокийцев і арабів. На жаль, важко бути впевненим у тому, що Ксенофонт в даному випадку мав достовірною інформацією. Більшість дослідників вважають, що Сирія і Палестина підкорилися персам ще в 539 р., відразу після падіння Вавилона. Оскільки вони добровільно визнали владу Кіра, персидська адміністрація залишила на престолі місцевих фінікійських царів. Наприклад, цар Тіра Хірам, який вступив на трон ще в 552 р., правив до своєї смерті в 532 р. Однак К-Галлінг вважає, що названі країни були завойовані персами лише в 526 р., тобто перед тим, як Камбиз напав на Єгипет. Це припущення обгрунтовується наступними доводами. Серед клинописних текстів з Нейраба (в Сирії) немає документів між 16-м роком Набоніда (540 р. до н. Е..) І другим роком правління Камбиза (528 р.). З цього Галлінг робить висновок, що зв'язки між Виявлений і країнами на захід від Євфрату були перервані в 539 р. і відновлені лише через десять років. Далі, Кир ще в 538 р. дозволив юдеям відновити храм в Єрусалимі і наказав, щоб місцеві чиновники всіляко сприяли цим роботам. Однак, коли в 538 р. намісник Іудеї Шешбаццар заклав фундамент храму, він не отримав політичної та фінансової підтримки від властей Самарії, і будівництво храму довелося відкласти до 520 р. Це, на думку Гал-линга, свідчить про те, що Самарія була ще «порівняно незалежна» від персів [166, с. 39-41]. Нарешті, на користь свого припущення Галлінг посилається і на працю Геродота (див. нижче). _ Розглянемо ці аргументи. Насамперед, батько історії зовсім не говорить, що фінікійські міста підкорилися персам при Кам-бізі. У Геродота (III,. 19) сказано лише, що фінікійці підкорилися персам добровільно, але відмовилися виконати наказ Камбиза виступити проти карфагенян, оскільки були пов'язані з ними узами спорідненості. Далі, кількість клинописних документів з Нейраба досить невелика (всього 27 текстів), і вони охоплюють великий період часу - від Навуходоносора II до Дарія I включно. Серед цих текстів немає табличок, датованих царствованием Амель-Мардука і Лабаші-Мардука, хоча в той час Сирія, безсумнівно, продовжувала входити до складу Вавилонської держави. Подібним же чином відсутність документів часу Кіра легко можна пояснити обмеженою кількістю табличок з Нейраба. До того ж порівняно недавно І. Еф'ал досить переконливо показав, що клинописні таблички, знайдені в Нейрабе, що не були написані там, а тільки доставлені туди в якості сімейного архіву особами, раніше жили у Вавилонії [150а, с. 84-87]. Що ж стосується небажання намісника Самарії надати допомогу в будівництві Єрусалимського храму, то аналогічні факти були відомі й для більш пізнього періоду, коли Самарія і Іудея виразно входили до складу Перської царства. Крім того, досить малоймовірно, що перси після захоплення Вавилонії стали б чекати ще 13 років, для того щоб встановити своє панування в країнах, які до цього належали Вавилонії і тепер не могли надати їм абсолютно ніякого опору. Кір заявляє у своєму циліндрі, що «всі царі. . . від Верхнього до Нижнього моря. . . і всі царі західних країн »доставили йому в Вавилон податі. Очевидно, тут маються на увазі, зокрема, і країни на захід від Євфрату. Нарешті, забігаючи наперед, відзначимо, що в четвертому році правління Кіра (535 р.) була створена провінція Вавилон та Заріччя, яка охоплювала Месопотамію і країни на захід від Євфрату. Отже, принаймні до 535 р. всі ці країни вже визнали владу перського царя. Питання про час підкорення Єрусалима персами вимагає більш докладного розгляду. Як відомо, в 598 і 587 рр.., Після неодноразових спроб Іудеї домогтися незалежності від Вавилонії, Навуходоносор II насильно переселив в Месопотамію 12 ТОВ мешканців Єрусалиму, не рахуючи жінок і дітей (всього, ймовірно, близько 30 ТОВ чоловік; раніше, в 722 і 701 рр.., ассирийскими царями було переселено в Месопотамію близько 30 000 ізраїльтян). У Вавилонії іудеї були поселені в спеціально відведених районах і мали органи самоврядування на чолі зі своїми старійшинами (наприклад, в поселенні Тель-Абиб, поблизу Ніппур), У полоні іудейські пророки підбадьорювали своїх одноплемінників, провіщаючи швидке падіння Вавилона і подальше повернення іудеїв на батьківщину. Ще на початку VI ст. пророк Єремія у своїх проповідях передбачав, що могутні мидийци в союзі з Урарту (Арарат), Манні (минни) і скіфами (ашкеназі) здійснять помста Яхве і погублять Вавилон. Єремія (LI: 11 і сл.) З радістю вигукував: «Чистіть стріли, візьміться за щити. Яхве порушив дух мидийских царів, бо у нього є намір винищити Вавилон. . . Гонець біжить назустріч гінцеві, посол назустріч послові, щоб донести царю вавилонському, що місто його взятий з усіх кінців ». Дещо пізніше Ісайя (XIII: 17-22) передбачав, що проти Вавилона піднімуться мидийци, «які не цінують срібла і не люблять золота», і висловлював надію, що це місто буде повністю зруйнований і на його території пастухи НЕ будуть пасти овець. Коли почалося піднесення Персії, Ісайя (XXII: 6) вигукував: «І Елам несе сагайдак. . . і Кір оголює щит ». Однак ворогам вавілонськихцарів довелося чекати ще більше 60 років. Але коли Мідія, а потім і Лідія були захоплені персами, пророки знову піднеслися духом. Це знайшло відображення в Книзі Ісайї (Второісайя), в розділах 40-48 (ймовірно, також і 49-55), складання яких відноситься до часу між захопленням Лідії та Вавилонії персами [237, с. 241]. Деякі місця в цих розділах за духом і змістом так близькі до синхронних клинописним документам (зокрема, до циліндрів Кіра), що, можливо, автор або автори Второисайи були знайомі з вавілонськими текстами [см. 312, с. 55; 127, с. 85]. Зокрема, Ісайя кілька разів згадує Кіра по імені, називаючи його помазаником (месією) бога Яхве. Останній Кіра говорить: «Він пастир мій, і він виконає всі мої бажання, кажучи Єрусалиму:,, Ти будеш знову устроен44; і храму:" Ти будеш відновлений "» (XLIV: 28). «Так говорить Яхве помазанця Кіра: я тримаю його за праву руку, щоб скинути народи перед ним, і я распояшу стегна царів, щоб двері були відкриті перед ним і ворота не були замкнені ... Я піду перед тобою і зрівняти пагорби, зламаю мідні ворота і зламаю залізні запори »(XLV: 1-2). Однак, згідно з традиційними іудейським джерелами, помазаником Яхве міг бути тільки іудей, і притому з давнього роду царя Давида, обраний богом для відродження Іудейського царства. Тому виникає питання, як Ісайя міг назвати чужоземця месією Яхве. Ч. Торрі вважав, що всі місця в Книзі Ісайї, що містять згадки про Кіру і Вавилоні, є пізніми інтерполяціями [386, с. 40 і сл.]. Але цю думку, мабуть, одностайно відкидається всіма фахівцями. За припущенням С. Сміта, іудейський пророк дійсно вважав Кіра месією і законним спадкоємцем Давида, і за це він пізніше в очах своїх одноплемінників придбав репутацію зрадника [368, с. 74]. Нарешті, висловлювалося також думка, що слово «помазаник», застосоване по відношенню до Кіру, мало значення «намісник» [237, с. 255]. Наприклад, покійний І. Д. Амусин висловив нам думку, що спочатку словом маьііях («помазаник») позначалися ті, хто з ласки Яхве був призначений на царство або первосвященство, а есхатологічний значення слово набуло лише в час еллінізму. Як вже говорилося, в 538 р. Кір дозволив юдеям повернутися з вавилонського полону на батьківщину і відновити Єрусалимський храм. Крім того, Кир призначив Шешбаццар, вождя іудеїв в полоні і сина стародавньої династії Давида, намісником Іудеї. Цей указ Кіра зберігся в Книзі Езри в двох версіях, одна з яких написана давньоєврейською, а інша - арамейською, і притому вони досить значно відрізняються один від одного. Учені довго полемізували між собою щодо того, яка з цих версій є справжньою, і багато хто схильний були віддати перевагу арамійському тексту, а деякі вважали обидва варіанти пізнішими підробками. Але Е. Бікерман переконливо показав, що тут ми маємо справу з двома незалежними один від одного і справжніми документами: арамейська текст був офіційним указом, царської канцелярії, а єврейський був розрахований на усне проголошення в Єрусалимі і тому складений відповідно до традиційної місцевої фразеологією [ 102, с. 72 і сл.; Про історичне тло указу см. у X. Тадмору: 380, с. 450 і сл.]. Єврейська версія (Esr. I, 1-8) указу свідчить: Кир «оголосив по всьому своєму царству, письмі, і сказати так: говорить Кір, цар перський: Усі земні царства віддав мені Яхве, бог небес, і поклав на мене збудувати йому храм в Єрусалимі ... Хто з вас28 побажає ... нехай відправиться до Єрусалиму. . . і видав судини 29 Кир. . . через зберігача скарбниці Мітрідата. . . і здав Шешбаццар »30. Арамійська версія (Esr. VI, 3-5): «Тоді Дарій 31 віддав наказ, і шукали в архівах, де у Вавилоні зберігаються скарби. І в Екбатанах, царської резиденції в Мідії, був знайдений один сувій, в якому була записана наступна пам'ятна записка: "У перший рік царя Кіра цар Кір віддав наказ щодо храму божого в Єрусалимі: нехай цей храм буде відбудований як місце, де приносять жертви. . . витрати будуть видані з царського дому. Також золотий та срібний посуд храму божого, що Навуходоносор виніс з храму, що в Єрусалимі, і відвіз до Вавилону, нехай повернуть на своє місце в храм, що в Єрусалимі. . . "» (Переклад І. Д. Амусина). Кір також розпорядився, щоб сирійські та фінікійські намісники видавали безкоштовно з державної скарбниці - на спорудження храму та культові потреби, а також для обзаведення репатріантів господарством - будівельний ліс, гроші, худобу, вино, борошно і т. д. (Esr. III, 7). У Книзі Езри говориться: «І дали срібла каменотесам і теслярам і їжу і питво і'масло сідонцам і тирянам, щоб доставили кедровий ліс з Лівану. . . з дозволу Кіра, царя перського ». Указ Кіра заклав основи Єрусалимської самоврядної храмової громади. Однак за цим указом не послідувало негайного повернення іудеїв з Вавилонії, де вони вже протягом десятиліть жили як на своїй новій батьківщині. Йосип Флавій в «Юдиних старожитності» (XI, 1,3) розповідає, - що багато іудеї залишилися у Вавилонії, не бажаючи кидати своє майно. Крім того, умови життя в Юдеї були важкими, так як місцеве населення вороже ставилося до репатріантам. Всього до початку царювання Дарія I в Єрусалим вирушило близько 42 000 чоловік (не рахуючи жінок і дітей), через багато часу, в 458 р., ще приблизно 50 000. Важко погодитися з думкою К. Галлінга, що Кир дозволив побудувати храм тільки мешкали в Єрусалимі іудеям і що основна частина репатріантів вирушила туди лише між 523-521 рр.., А раніше з Вавилонії в Юдею проникали лише окремі групи, причому нелегально [166, з . 56; 164, с. 29 і сл.]. Здійснення указу Кіра про спорудження Єрусалимського храму було пов'язане з великими труднощами, викликаними історичною ситуацією. Тому в період царювання Кіра так і не приступили до будівельних робіт. Якщо вірити повідомленням Йосипа Флавія в «Юдиних старожитності» (II, 249, 315), Камбіз, ставши царем, заборонив спорудження храму. Він був відновлений лише на початку правління Дарія I. Після захоплення Вавилонії Кір спочатку залишив намісником Месопотамії вавилонянина Набу-аххе-булліта, що займав цей-пост ще при Набоніда, але через чотири роки (можливо, після смерті Набу-аххе-булліта), в 535 р., він створив єдину провінцію з Месопотамії і країн, розташованих на захід від Євфрату (Фінікія, Сирія і Палестина), і призначив її сатрапом перса Губарєв (Гобрій) 32, про адміністративну діяльність якого свідчать десятки клинописних текстів. Ця провінція, яка охоплювала майже всю територію колишньої Нововавилонской держави, отримала назву Вавилон і Заріччя (арамійське Абар-Нахар, аккадское Ебірам-нарі - «Заріччя»). Губарєв залишався на цій посаді щонайменше протягом десяти років, до 525 р. (можливо, навіть до початку 520 р., див 345, с. 53 і сл.).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ВІЙНА З Вавилона і ЗАХВАТ Заріччя" |
||
|
||