Другий період (1944-кінець 1960-х років)

У той час як ліберальний Сімейний кодекс 1926 допускав заочне розірвання шлюбу в односторонньому порядку.

одну дитину, 50% на двох і 60% на трьох і більше дітей. Збільшилася відповідальність за ухилення від сплати аліментів - до двох років позбавлення волі. Це жорсткість правового режиму сімейних відносин безпосередньо пов'язано і з традиціоналістських відкотом в гендерній політиці держави, яке проголошувало необхідність зміцнення сім'ї та сімейних цінностей в контексті завдань радянської модернізації. Так, в 1930-ті роки формується тенденція, яка спрямована, з одного боку, на посилення традиційних жіночих ролей дружини і матері, з іншого боку - на зменшення відповідальності чоловіків за свої сім'ї, що в підсумку призводить до формування «матріфокального суспільства, в якому радянський чоловік прагне до володіння традиційними чоловічими привілеями, власне і роблять його чоловіком, - вільному сексуальної поведінки, вживання алкоголю та ін.» (ЗсЬгапс! 2002: 203).

Багатоженство і безвідповідальність мужів стали однією з центральних проблем гендерних відносин у радянському суспільстві середини 1930-х років. Після прийняття постанови 1936 року в суспільстві розгорнулася кампанія по боротьбі з чоловіками, які ухиляються від сплати аліментів. Було проведено ряд показових процесів за такими справах. За допомогою ЗМІ формується негативний образ чоловіка - питущого, що кинув свою сім'ю, избивающего дружину, ухиляється від сплати аліментів (Хасбулатова 2005: 197). В різних періодичних виданнях друкувалися листи кинутих дружин, які скаржилися на зраду чоловіка, па ухилення від сплати аліментів та всіляко просили вищестоящі й партійні інстанції втрутитися і допомогти у вирішенні конфліктних ситуацій. III. Фіцпатрік зазначає, що профспілкова газета «Труд» па своїх сторінках дуже активно боролася проти «блудних мужів» (Фіцпатрік 2001а: 176). Жінки ж, навпаки, зображувалися як постраждала сторона існуючого гендерного конфлікту, як благородний і страждаючий підлогу, здатний на велике терпіння і самовідданість заради сім'ї і дітей. Загалом гендерну політику другої половини 1930-х років можна охарактеризувати як «анти-чоловічу», спрямовану на зміцнення альянсу держави і жінки в сімейній сфері (Там же: 173). На ідеологічному рівні подібного роду нововведення були націлені на боротьбу з «легковажним ставленням до шлюбу», причому в громадській думці переважало уявлення, що саме батьки, а не матері недостатньо добре піклуються про своїх дітей і що вони повинні змінитися і стати краще.

Реакційний відкат у гендерній політиці, найбільш яскраво проявився у ставленні держави до абортів, можна розглядати як вираження контролю за сім'єю, збільшення сімейних обов'язків жінок і звільнення чоловіків від відповідальності за своє позашлюбне сексуальну поведінку, оскільки їм тепер не загрожувало встановлення батьківства. Остаточний поворот до традиційних сімейних цінностей стався в законодавстві про шлюб та сім'ю з прийняттям Указу Президії Верховної ради СРСР від 8 липня 1944 року. Ця постанова є важливим тому, що воно різко посилив два принципово важливих моменту сімей-по-государстіенних відносин: по-перше, законодавство про позашлюбних дітей і їх матерів і, по-друге, порядок припинення сімейних відносин у вигляді розлучення. Таким чином, одне з важливих завоювань революції - рівноправність дітей, народжених у шлюбі і поза його, - було скасовано, а біологічне батьківство було юридично відокремлене від соціального.

Згідно з цим указом 1944 року, тільки зареєстрований шлюб визнається законним і, отже, тільки діти, народжені в зареєстрованому шлюбі, є закононародженими. У разі народження дитини у батьків, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі, було заборонено встановлення батьківства як у добровільному, так і в судовому порядку. У зв'язку з цим було скасовано існувало раніше право матері звертатися до суду з приводу стягнення аліментів «на утримання дитини, народженої від особи, з якою вона не перебуває у зареєстрованому шлюбі »(Указ 1944 року, ст. 20). Відтепер всяке встановлення позашлюбного батьківства заборонялося, нормативно виключалася сама можливість такої процедури, а батько був позбавлений права добровільно визнати народженого поза шлюбом дитини. Так, наприклад, чоловік, який не перебуває з жінкою і офіційної зв'язку, по що живе з пий в цивільному шлюбі і має від неї дітей, не міг безпосередньо придбати батьківські права й обов'язки щодо спільних дітей. Для цього він міг вдаватися до процедури усиновлення або іншим юридичним хитрощів для отримання формального статусу батьківства, оскільки розірвати існуючий лише формально шлюб було нелегко (Нечаєва 1996: 15).

Відповідно до указу 1944 змінився і порядок реєстрації позашлюбних дітей: «Встановити, що при реєстрації. .. народження дитини від матері, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, дитина записується але прізвища матері »(Указ 1944 року, ст. 21). Фактично це означає, що в документах дитини в графі« батько »робився прочерк -« найтяжчий і трагічний для психіки дитини знак на все його життя »(Курганов, 1967: 92). Правовий статус позашлюбної дитини був значно нижче, ніж у народженої в шлюбі; так, позашлюбна дитина не мав права па прізвище батька, на його батькові, був позбавлений права па аліменти, пенсію в разі втрати годувальника, не міг вступати в права успадкування тощо (Максимович 1996: 85). Демографи відзначають, що за десятиліття існування цих репресивних за своєю суттю законів у СРСР наблю'дается пік позашлюбної народжуваності: у 1945 -1949 роки - 17.9%, в 1950-1954 роки - 17.5%, в 1955 - 1959 роки - 13.1% (Блюм 2005: 98).

Гендерна політика держави в цей період була спрямована на підвищення народжуваності, було збільшено посібник матерям-одиначкам на утримання і виховання дітей (Хасбулатова, 2005: 214). Указ 1944 збільшив число категорій громадян, Fia яких поширювався податок на бездітність; крім холостяків, цей податок ліг Fia плечі малосімейних громадян, т. е . мають одного або двох дітей. Податок на бездітність був введений 21 листопада 1941 і діяв в СРСР до січня 1992 року. Він був встановлений державою з метою залучення коштів бездітних громадян на суспільне виховання та утримання дітей в дитячих установах, надання допомоги багатодітним сім'ям та одиноким матерям, а також для непрямого впливу на демографічну ситуацію в країні. Указ від 8 липня 1944 року внесла ряд змін в порядок стягнення податку. Платниками податку були громадяни СРСР: чоловіки віком від 20 до 50 років і жінки, перебували у шлюбі, в віці від 20 до 45 років. Податок мав диференційовану ставку залежно від заробітку платника за основним місцем роботи.

Цей указ можна розглядати як дискримінаційний по відношенню до певної категорії громадян - Незамужем

ним жінкам, оскільки у разі вагітності у них не було ніякої можливості вибору між абортом або народженням дитини. Чоловіки, з якими вони вступали в сексуальний зв'язок, що закінчилася вагітністю, звільнялися державою як від моральної, так і матеріальної відповідальності. Тільки у випадку реєстрації шлюбу юридично визнавався факт батьківства. Жорсткість сімейно-шлюбного законодавства зробило цю групу жінок соціально та економічно більш уразливими в сфері батьківства в порівнянні з чоловіками і заміжніми жінками. Змінивши юридичні норми насіннєвого права, держава перестала надавати моральну підтримку матерям-одиначкам, звівши її виключно до матеріальних виплат, і поставило цих жінок на саму піжпюго щабель гендерної ієрархії. Політика подвійних стандартів, коли представники однієї статі наділялися «додатковими» обов'язками або, навпаки, звільнялися від відповідальності при декларованому рівності, тільки підтримувала ситуацію «протистояння підлог». Якщо до 1944 року жінці-матері віддавався пріоритет при вирішенні питання батьківства, то указ 1944 звільнив чоловіка від відповідальності за народження і виховання внебрач ного дитини, поклавши її на матір і держава. Так на законодавчому рівні держава розділила біологічна і соціальна батьківство. Біологічне батьківство перестало породжувати соціальне , тобто, з одного боку, фактичний батько не мав жодних прав і а дитину, з іншого боку, і це особливо важливо, він звільнявся державою від усіляких (економічних, моральних) зобов'язань стосовно незаконнонародженому ребенку23. Тим самим створювалися умови для відтворення моделі «радянського» батьківства, коли по відношенню до дитини, народженої в законному шлюбі, функції батька головним чином зводяться до матеріального забезпечення (при розлученні - до виплати аліментів); при народженні позашлюбної дитини проблема батьківства взагалі не розглядається, в обох випадках виховання та утримання дітей лягає в основному на плечі держави і жетціпи.

У нових умовах жінка, яка народила дитину поза шлюбом, могла або здати цієї дитини у дитячий будинок, або взяти весь тягар відповідальності за його виховання па себе . Незважаючи на деклароване збільшення підтримки матерям-одиначкам, насправді матеріальна допомога держави була мінімальна. Держава виплачувало матері-одиночці посібник, рівне 50 рублям; після грошової реформи сума склала 5 рублів на одну дитину, 7.

На позицію - дівчина,

Л з позиції - мати;

На позиції - чесна,

А з позиції - б ...

До середини 1950-х років реакційні зміни в державній сімейній політиці, а саме указ 1944 року, не розглядалися як дискримінаційні стосовно жінок; навпаки, вони розцінювалися як вимушений захід в надзвичайній ситуації воєнного часу, а також як спосіб зміцнення радянської сім'ї. Вагомим аргументом на підтримку посилення сімейного права служила несприятлива демографічна ситуація, яка стала результатом величезних втрат чоловічого населення СРСР, що призвели до «значного дефіциту чоловічого населення» (Блюм 2005: 88). Держава таким чином ніби давало карт-бланш радянським чоловікам, заохочуючи їх до позашлюбних сексуальних відносин без всяких зобов'язань та відповідальності за жінку і дитину, для того щоб підвищити рівень народжуваності. Подолання демографічної кризи було важливим завданням гендерної політики держави на даному етапі. Вже с. кінця 1920-х років стала складатися консервативна система заходів по зміцненню сім'ї. Як зазначає А. Вишневський, в середині 1930-х років Л. Троцький писав про «сімейному термідора» в СРСР, «про урочистій реабілітації сім'ї», про те, що «шлюбно-сімейне законодавство Жовтневої революції, колись предмет її законної гордості, переробляється п калічиться шляхом широких запозичень з законодавчої скарбниці буржуазних країн »(Вишневський 1998: 136). Сюди також відносяться закон 1936 року про заборону абортів і встановлення в 1941 році спеціального податку на бездітність, який поширювався на всіх бездітних і малодітних громадян за винятком одиноких жінок, учнів, пенсіонерів та інвалідів.

І тільки після XX з'їзду партії стала можлива публічна критика указу 1944 року. У 1956 році в «Літературній газеті» друкується відкритий лист видних культурних і наукових діячів, підписану С. Маршака, Д. Шостаковичем, І . Еренбургом, проф. Сперанським і ін Це звернення представників радянської інтелігенції під заголовком «Це відкинуто життям» було присвячено антигуманности та дискримінації жінок і дітей, народжених поза шлюбом: «В результаті виникли тисячі трагедій, які ламають життя жінок, яких іменують" матерями- одинаками ", і дітей їх, на яких обивателі дивляться як па незаконнонароджених» (цит. за: Курганов 1967: 93). Кілька раніше починається критика указу 1944 з точки зору юриспруденції, артикулювати думку про те, що ця постанова порушує принцип рівноправності чоловіків і жепщін. Звільняючи батька від всяких обов'язків по відношенню до дітей, закон приписує матері всю повноту батьківських обов'язків (Пергамент 1951).

 Отже, дії, вжиті державою, були безпосередньо спрямовані на закріплення сформованої асиметрії у сфері батьківства, коли роль батька в сім'ї та вихованні дітей була мінімальною. Другий за значимістю після держави фігурою в сімейних відносинах була і залишалася мати, «функція якої багаторазово ускладнилася» (Лпвазова 1998: 71). Гендерну політику держави на цьому етапі можна назвати дискримінаційної щодо як чоловіків, так і жінок. Чоловічий варіант полягав у подальшому відчуженні чоловіків від сімейних обов'язків, ролі батька, а в разі позашлюбних зв'язків - практично від будь-якої відповідальності за жінку і дитину. Гендерна дискримінація стосувалася всіх категорії жінок. На незаміжніх жепщін лягав весь тягар провини і відповідальності за позашлюбні сексуальні відносини, оскільки заборона абортів не залишав їм практично ніякого вибору окрім народження дитини. Жінкам, що складається в законному шлюбі, також звинувачували не практично абсолютна відповідальність за всі сторони сімейного життя: за народження і виховання дітей, за чистоту і порядок в будинку, за моральне і матеріальне благополуччя всіх членів сім'ї. Вони були змушені терпіти зради чоловіків, образи і побої, розшукувати батьків, які ухиляються від сплати аліментів. Незважаючи на велику кількість скарг з боку ошуканих дружин, за звинуваченнями у позашлюбних зв'язках влади практично ніколи не вживали ніяких дій (Фіцпатрік 2001а: 177), мовчазно підтримуючи чоловіків в їх активному сексуальній поведінці. Діти, народжені поза шлюбом, були формально уражені в правах і морально стигматизованих суспільством.

 Третій період (1968-середина 1980-х років)

 Лібералізація гендерної політики Радянської держави починається з середини 1950-х років. У цей період відбулися зміни в першу чергу нормативно-правової бази, що регулює сімейні відносини: в 1955 році знову був легалізований аборт, в 1965 році значно полегшена процедура розлучення, в 1967 році відрегульовано становище з аліментних зобов'язань. І тільки в 1968 році з прийняттям Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про шлюб та сім'ю, норми яких були відтворені потім у республіканських кодексах, були змінені права та обов'язки батьків і дітей. Новий закон надавав обмежену можливість встановлення батьківства в судовому порядку, регламентував права батька на спілкування з дитиною при роздільному з ним проживанні (Нечаєва 1996: 18). Судове встановлення батьківства стало можливо за низки умов: при спільному проживанні, спільне виховання, або змісті, дитини або за наявності доказів, що підтверджують батьківство конкретного чоловіка. Також новими нормативними актами передбачалася можливість добровільного визнання батьківства (без вступу в шлюб з матір'ю дитини), чого раніше не було. Крім того, у разі відмови з боку чоловіка визнати своє батьківство була передбачена форма заповнення свідоцтва про народження, у якій більше не фіксувалося відсутність батька, тобто прочерк більше не ставилося.

 Значущим у новому кодексі було те, що права і обов'язки батьків виділялися в окрему главу (гл. 8 КпШС РРФСР). При цьому спеціально підкреслювалося, що батьки мають рівні права і обов'язками по відношенню до дитини навіть в тому випадку, коли шлюб між ними розірвано. Як відзначають дослідники сімейного права, подібного роду уточнення було зроблено не випадково, бо на практиці «все частіше доводилося зустрічатися з порушеннями прав батьків, який після розірвання шлюбу жив окремо від своїх дітей» (Нечаєва 2002: 80). Оскільки при вирішенні спорів між батьками про місце проживання дитини після розлучення мала значення «фактична (прецедентна) презумпція переважного права матері на залишення у неї малолітньої дитини» (Тарусина 2001: 114), то батьком, ураженим в правах, як правило, був батько.

 У період відлиги відбувається реабілітація приватної сфери життя радянських громадян, держава по-новому дивиться на гендерні проблеми суспільства, виникає потреба пошуку нових шляхів для вирішення жіночого питання. Контракт «працююча мати» як і раніше залишається базовим для радянського гендерного порядку, проте в цей період акцент зміщується з «працівниці» на «мати». Держава розробляє нову соціальну політику, підтримуючу материнство і дитинство і спрямовану на виконання жінкою її материнської функції. Наприклад, в цей період був збільшений декретну відпустку, зросли грошові допомоги, що виплачуються після народження дитини, отримала широке поширення практика роботи жінок на півставки. Однак лібералізація, яка відбувається в суспільстві, практично не змінила ідеологію батьківства, яку формував і підтримувала держава. Біологічно детермінована позиція держави у визначенні гендерних моделей взагалі і батьківства зокрема не припускала вирішення ситуації, гендерної асиметрії, коли всі турботи, пов'язані з вихованням, стосуються виключно жешцін-матерів; малося на увазі тільки поліпшення умов для того, щоб жінка виконувала приписану їй роль дружини і матері. Роль батька і раніше не проблематізіровать, залишалася на периферії сімейних відносин. О. Хасбулатова призводить наступний вислів секретаря ВЦРПС Н. В. Попової: «Хоча батько і песет за законом відповідальність за виховання дітей, мати ніхто замінити не може, особливо у вихованні дітей-до-школярів, тому немає потреби пред'являти до батька зайві вимоги» (Хасбулатова 2005:228). Біологічно детермінована позиція держави, як можна побачити з цієї цитати, залишається практично незмінною.

 У громадських дебатах кінця 1950-1960-х років вперше піднімаються питання про гендерну нерівність у побуті, «подвійний навантаженні» жінок у сімейній сфері в порівнянні з чоловіками. З середини 1960-х років соціологи і педагоги починають привертати увагу громадськості до проблеми «прихованої безбатченків». Один з провідних радянських дослідників сім'ї А. Харчев зазначав, що «прихована безбатченки виражається в тому, що в ряді випадків батьки, живучи в сім'ї, не приймають або майже не беруть участі у вихованні своїх дітей» (Харчев 1979: 317). Іншими словами, «прихована безбатченки» - це один з варіантів моделі «радянського» батьківства, яка передбачає фрагментарне і ситуативне, більшою мірою матеріальне, участь чоловіки у вихованні дітей, у той час як держава бере на себе основ ную частина матеріальної та моральної відповідальності за освіту і виховання юних громадян.

 Прикладами, прямо або побічно підтверджують існування гендерної асиметрії у сфері батьківства, являю г-ся результати соціологічних досліджень цього періоду, присвячених головним чином кількісному аналізу сімейних відношенні.

 Ще одним показником гендерної асиметрії у сфері батьківства є вибір дитиною батька для довірчого спілкування. Дослідження сімей робітників, проведене в 1987 році, виявило наступні відмінності при виборі «народите-ля-довірителя» залежно від віку дитини. Так, у віці 3-7 років діляться всіма своїми переживаннями з батьком 6.7% дітей, а з материо - 28%; в 7-10 років - відповідно 2.5 і 47.5%; в 10-14 років - 5 п 49%; в 14 -17 років - 4.2 і 44.3% (Там же). Ці дані дозволяють говорити про те, що в більшості випадків відносини дітей з материо ближчі, ніж відносини з батьком, оскільки саме мати протягом дитинства і отроцтва є для дитини одним з «головних довірителів», тобто тим, з ким він хоче обговорювати хвилюючі його проблеми, хто здійснює стосовно нього емоційну роботу. З материо діти частіше й інтенсивніше спілкуються по-поводу своїх шкільних справ, взаємин з друзями і однолітками, обговорюють свою зовнішність, одяг, особливості характеру, в той час як з батьками вони частіше говорять про політичні та спортивні події. Дані відмінності говорять про те, що мати в очах дітей володіє великим авторитетом в порівнянні з батьком. Як підтвердження цієї тези можна послатися на результати відповідей на питання, до кого з батьків дитина звертається за порадою при вирішенні важливих для нього проблем. І. Дементьєва, описуючи дослідження педагогічної грамотності батьків, наводить такі результати: «72% підлітків вибирають при цьому мати, 31% - батька» (Дементьєва 1990: 61).

 На основі вторинного аналізу даних соціологічних досліджень можна виділити гендерно-марковані практики батьківства, тобто види спеціальних занять з дітьми, які здійснюються переважно батьком чи материо. Для матерів характерно виконання практично всіх видів діяльності - від догляду за дитиною до ігор, спільних прогулянок, розмов і контролю за приготуванням уроків (Гордон, Клопов 1972: 234). І лише незначне число батьків беруть участь у прогулянках, іграх з дітьми, перевіряють домашні завдання, відвідують школу (Бойко 1985: 120). Розглянуті результати досліджень дозволяють реконструювати модель радянського батьківства, а саме модель «тотального материнства» і «прихованої безбатченків», коли мати є більш компетентним і відповідальним батьком ио порівнянні з батьком, оскільки вона володіє в очах дитини більш високим авторитетом, вважається його «головним довірителем », а також практично самотужки виховує і дбає про дитину незалежно від наявності або відсутності батька. Номінальна скасування безбатченків в сімейному законодавстві, як не сумно, не привела до принципових змін в практиках родітельстіа.

 Лібералізація сімейного законодавства відносно батьківства, скасування дискримінації дітей, народжених поза шлюбом, повернення можливості встановлення батьківства, на жаль, не спричинили за собою відмови від гендерної нерівності у сфері батьківства. На даному етапі гендерної політики держави стала значущою проблема «прихованої безбатченків», коли чоловік практично не брав участі у вихованні дітей, роблячи їх «квазісіротамі». В якості однієї з причин існування феномена «прихованої безбатченків» дослідники називають більш «важливу завантаженість на роботі» чоловіків порівняно з жінками-матерями. Зафіксована гендерна диспропорція в структурі витрат часу на виконання домашньої роботи, догляду і вихованню дітей призводить, на думку вчених, до «пасивності побуту батьків», яка «неминуче породжує досить гостру (хоча і не завжди усвідомлювану) психологічну напруженість» у чоловіків (Гордон, Клопов 1972: 243). Зазначена дослідниками напруженість - це спосіб переживання чоловіками їх депривації в емоційній і сімейній сфері. Специфіка чоловічий депривації полягає в тому, що вона є опосередкованою, насилу піддається вербалізації з боку як чоловіків, так і жінок. Дисбаланс між активністю жінок і пасивністю чоловіків у сфері сімейних відносин відтворюється на різних рівнях: державному, дискурсивному і рівні міжособистісного спілкування, тим самим створюючи умови і сприяючи відчуженню чоловіків від своїх сімейних і батьківських обов'язків. До негативних наслідків чоловічий депривації в сімейній сфері можна віднести збільшення числа розлучень і алкогольної залежності чоловіків. Показово, що саме ці негативні соціальні явища розглядалися радянськими соціологами як наслідку склалася «пасивності побуту батьків» (Там же: 243-244).

 Радянські вчені-суспільствознавці пропонували цілий ряд заходів щодо інтеграції отців в сімейний колектив, активізації його виховних дій. Так, на їх думку, було б доцільно використовувати існуючу на окремих промислових підприємствах практику оцінки особистості працівника за критерієм рівня вихованості його дітей. Очікувалося, що це сприятиме створенню клімату суспільного схвалення на адресу «батька-вихователя, наділеного почуттям відповідальності за дітей», дозволить підняти престиж батьківства в цілому і батьківства зокрема (Дементьєва 1990: 63).

 Потрібно відзначити, що якщо на перших двох етапах держава проводила цілеспрямовану політику з відчуження чоловіків від сімейних і батьківських обов'язків, то в пізньорадянський період відбулася суттєва лібералізація норм сімейного права, декларація гендерної рівності та сфері батьківства. Однак політика Радянської держави щодо сім'ї, проведена протягом декількох десятиліть, не могла не мати негативних наслідків. Одним з них можна вважати ситуацію, і інституційно закріплену гендерну асиметрію у сфері батьківства, коли практично вся відповідальність за виховання дітей, а також виконання батьківських обов'язків, з одного боку, лягали на плечі жінок, а з іншого боку, монополізувати ними. У результаті сформувалася модель особливого типу батьківства - «радянське» батьківство, що передбачає головним чином виконання чоловіком економічних зобов'язань перед дружиною і дітьми: надання в їх розпорядження його заробітків, а також виплату аліментів і розділ майна у разі розлучення. Поява цієї моделі стало можливим тільки в контексті освіти сімейних відносин, які базувалися на альянсе'женщіни і держави і з яких чоловік був виключений. Ця модель сімейних відносин взагалі і батьківства зокрема сформувалася як результат гендерної політики Радянської держави, де декларація гендерної рівності в публічній сфері поєднувалася з відтворенням традиційного поділу ролей за ознакою статі в приватній сфері.

 Гегемонічних позиція держави в гендерних відносинах призвела до формування специфічного типу радянської мужності, відчуженої від сфери сімейних відносин. Мобілізуючи отців на службу Вітчизні, держава мінімізації рова роль чоловіка в сім'ї, поклавши обов'язок виховання дітей виключно на жінок. Чітко регламентувавши матеріальну складову батьківства, наприклад встановлення розміру і форми аліментів на неповнолітню дитину, а також судової відповідальності за ухилення або несвоєчасну сплату аліментів і т. д., Радянська держава не виробило політики гендерної рівності у сфері батьківства. Оскільки в радянській сімейній політиці держава акцептувати захист виключно материнства та дитинства, а також брала на себе основну частину матеріальної і моральної відповідальності за освіту і виховання юних громадян, то модель «радянського» батьківства представляла фрагментарне і ситуативне участь чоловіки у вихованні дітей. Нормативні судження влади визначають батьківство переважно як материнської-государственпую функцію. Батьківство репрезентується головним чином як економічний борг. Так, гендерна політика держави у сфері батьківства призводить до виникнення традиції відчуження батьківства, яка підтримується державною політикою. «Радянський» батько був виведений за межі відповідальності за семи, став маргінальною фігурою в приватній сфері. З одного боку, відсутність структурних можливостей для більш активної участі батька у догляді за дитиною (наприклад, проведення альтернативних пологів з присутністю батька в медичних установах СРСР; правові можливості використання відпустки по догляду за дитиною і т. п.) роблять «радянське» батьківство близьким традиційної моделі батьківства, з іншого боку, неможливість виконання ролі «єдиного годувальника» сім'ї перетворюють «радянську» модель в особливий тип батьківства. 

 Інформація, релевантна "Другий період (1944-кінець 1960-х років)"

1.  ГЛАВА V СРСР у період реконструкції. Кінець 1920-х - початок 1940-х років
     період реконструкції. Кінець 1920-х - початок 1940-х
   
2. КРАЇНИ ЦЕНТРАЛЬНОЇ І ПІВДЕННО-СХІДНОЇ ЄВРОПИ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ 40-х-90-ті р.
     другої світової війни історичний розвиток країн і народів Центральної та Південно-Східної Європи проходило у формах, які докорінно відрізнялися від Західної Європи. Нетривалі перетворення в цілому загальнодемократичною спрямованості тут змінив перехід до соціалізму, який копіював мінуси і плюси радянської консервативної моделі. Переживши ряд політичних потрясінь, держави
   
3. § 5. Франція в 50-90-ті роки
     періоди: тимчасовий режим (1944-1946 р.), Четверта республіка (19461958 р.) і П'ята республіка (з 1958
   
4. Становлення і розвиток виправної (пенітенціарної) педагогіки як науки в 60-80-ті р. XX в.327
     період так званої «відлиги» були закладені основи формування нової виправно-трудової системи та визначено гуманістичні тенденції розвитку пенітенціарної науки і практики на наступні роки. Найбільшого розвитку і як наука, і як практика пенітенціарна педагогіка досягла в 70-80-і роки. Для цього періоду характерним стало повсюдне проведення дослідної та експериментальної
   
5.  БОЛГАРІЯ НА ЕТАПІ НАРОДНОЇ ДЕМОКРАТІЇ (1944-1948)
     БОЛГАРІЯ НА ЕТАПІ НАРОДНОЇ ДЕМОКРАТІЇ
   
6. Контрольні питання
     другої світової війни. 2. Чим пояснюється зближення СРСР з фашистською Німеччиною перед війною? 3. Які наслідки для СРСР укладення радянсько-німецького пакту про ненапад і секретних протоколів? 4. У чому причини поразки Червоної Армії в початковий період війни? 5. Охарактеризуйте особливості та значення контрнаступів радянських військ під Москвою, Сталінградом і Курськом 6. Коли
   
7.  ГЛАВА 2. РАДЯНСЬКА КРАЇНА В ПЕРІОД НЕПУ (1921 - КІНЕЦЬ 1920-х р.)
     ГЛАВА 2. РАДЯНСЬКА КРАЇНА В ПЕРІОД НЕПУ (1921 - КІНЕЦЬ 1920-х
   
8. Джерела та література
     1960. Шелохаев В. В. Російський лібералізм як історіографічна та историософская проблема / / Питання історії. - 1998. - №
   
9.  Сергій Леонідович Рубінштейн (1889-1960)
     1960)
   
10.  Сергій Леонідович Рубінштейн (1889-1960)
      1960)